Qual o problema com socialistas progressistas? Só para ficar no básico: eles prometem a paz
e a harmonia (quando não estão incitando a inveja e o roubo), mas entregam
revolta e conflito. Eles gostam de jogar
uma classe contra a outra. Eles prosperam
com o discurso do vitimismo e do coitadismo.
Eles desprezam a responsabilidade individual e a delegam a um amorfo “coletivo”. Eles estimulam o pensamento grupal e a
mentalidade de manada. Eles abolem a
individualidade e esvaziam os humanos de sua humanidade.
Os socialistas oferecem favores, subsídios e segurança
econômica, nenhum dos quais podem ser mantidos, tampouco gerar os resultados
pretendidos. E, tão logo essas políticas
se revelam um fracasso retumbante, eles despreocupadamente ignoram suas consequências
como se nada tivessem a
ver com isso.
Eles dão mais valor a palavras bonitas e a declarações
de boas intenções do que às reais consequências e realidades de seus atos. Eles estão em constante guerra com a natureza
humana. Eles são o equivalente
intelectual daquele traficante de drogas que tenta criar dependência e impor um
paternalismo sobre os outros. Eles parecem
adorar a burocracia por sua própria natureza, pois se opõem a todas as idéias voltadas
para reduzi-la.
Como bem disse Ludwig von Mises, ainda em 1944, em
seu livro Burocracia:
Os
proponentes do socialismo chamam a si próprios de progressistas, mas defendem
um sistema que se caracteriza pelo mais rígido imobilismo, pela mais estrita manutenção
da rotina, e por uma resistência a todo e qualquer tipo de avanço e de aumento
da eficiência.Eles
gostam de se dizer liberais, mas defendem medidas que aniquilam a liberdade
individual.Eles
se dizem democratas, mas anseiam por uma ditadura (desde que estejam no
comando).Eles
se dizem revolucionários, mas querem tornar o governo onipotente.Eles
prometem as bênçãos do Jardim do Éden, mas planejam transformar o mundo em um
gigantesco DETRAN. Todos os indivíduos
meros balconistas seguindo ordens do burocrata do alto escalão.Que
utopia sedutora! Que causa mais nobre pela qual lutar!
Os socialistas progressistas defendem a concentração
poder nas mãos de pessoas cujo caráter faz delas as mais suscetíveis à corrupção. Eles defendem a espoliação das pessoas “para
o seu próprio bem”. Seus esquemas sempre
são compulsórios, nunca voluntários. Eles
têm desdém pelas mais elementares lições de economia e de história porque juram
que, se da próxima vez tentarem
com mais afinco, tudo será diferente.
Um
alerta aos “socialistas bem intencionados”: governo grande atrai gente de
caráter abominável
Um dos mais negligenciados argumentos contra o “socialismo
democrático” — um que os socialistas progressistas mais ignoram — é aquele
que enfatiza a inevitável conexão entre governo grande e caráter abominável.
Os socialistas progressistas mais sonhadores dizem que
irão eleger e formar um governo virtuoso, um governo formado por homens e
mulheres, negros e brancos, gays, heterossexuais e transgêneros honestos,
humildes, sábios, sensatos, independentes, responsáveis, incorruptíveis, respeitosos
e com uma visão voltada para o futuro do país.
Tal raciocínio mostra como os socialistas
progressistas são profundamente contraditórios.
Eis o ponto principal: quanto maior e mais poderoso se torna o governo, menores são as chances de ele atrair pessoas
com essas virtudes.
Vocês “socialistas democráticos” ainda não perceberam
quão baixas e asquerosas as campanhas políticas se tornaram? Mentiras cabeludas e distorções gritantes já se
tornaram uma característica corriqueira da política atual. Óbvio: o prêmio almejado por esse gente é o poder
de mandar em nossas vidas e a licença para controlar um orçamento trilionário,
comprando favores com o dinheiro dos outros e ganhando agrados. A consequência inevitável disso é a deterioração
do caráter de quem está em busca desse prêmio.
Por que uma pessoa genuinamente boa e bem
intencionada iria querer se sujeitar a essa imundície? Pessoas genuinamente boas querem é manter
distância desse esgoto, deixando o campo aberto para todos os tipos de
demagogos desprezíveis. A menos que você
goste de chafurdar na lama com os porcos, você simplesmente irá querer
distância dessa gente.
Se um “socialista progressista e democrático” diz
querer entrar no governo para adotar medidas mais socialistas, então sabemos
qual o seu real caráter.
Lord Acton famosamente disse, há mais de um século,
que “o poder corrompe, e o poder total corrompe totalmente”. Embora ele tenha acertado na mosca, ainda
cabe um acréscimo: “O poder atrai os corruptos”.
Se você, socialista democrático e progressista,
defendeu essa monstruosa expansão do governo federal nas últimas décadas, ou possui
uma lista de coisas que gostaria que o governo fizesse a mais, pois acredita
que ele ainda não faz o bastante, você não tem direito de sair por aí parolando
sobre como a política está fétida e sobre como seria bom se tivéssemos políticos
bons e honestos. Você é parte do
problema. Um governo agigantado, que se
intromete em tudo e que detém amplos poderes regulatórios sobre a sociedade e a
economia, como você defende, é, por sua própria e inevitável natureza, sujo e
desonesto. Esse é o tipo de gente que
ele irá atrair. E é isso que o poder
concentrado sempre gera.
É uma ingenuidade — comprovada empiricamente pela
história — acreditar que pessoas boas e honestas irão permanecer boas e
honestas se elas detiverem o poder de gerenciar e redistribuir um orçamento trilionário
anualmente, regulando cada aspecto da nossa vida e da economia. Esse tipo de poder pode transformar um santo
em pecador em um curtíssimo espaço de tempo.
Quanto mais o governo cresce, mais pessoas sem
caráter ele atrai. Quanto mais as
regulamentações e os poderes do estado se expandem, mais a liberdade do
indivíduo honesto encolhe prol do crescimento dos escroques. Apenas pense adiante e tente imaginar como
será o futuro caso o governo federal continue crescendo a este ritmo, como
defendem os socialistas progressistas. Daqui
a algumas décadas, quando ele estiver controlando 50, 60 ou mesmo 70% da renda
nacional, ele estará repleto de tipos arrogantes, manipuladores, de fala bonita
mas de caráter desprezível. Não serão pessoas
sábias e sensatas o bastante para perceber que não são sábias e sensatas o
bastante para controlar nossas vidas e regular a economia. E então, quando finalmente vocês perceberem
que colocaram os piores dentre nós no controle de uma máquina espoliadora
gigantesca, será tarde demais.
O poder atrai pessoas ruins e pessoas ruins não saem
de cena sem causar estragos.
Governo grande, com grandes poderes, atrai gente sem
caráter. Socialistas progressistas, que são
os mais incansáveis defensores desse arranjo, parecem simplesmente não entender
isso.
Conclusão
Ao contrário do que dizem os socialistas
progressistas, a escolha entre capitalismo e socialismo não é uma mera escolha
entre sistemas alternativos de organização social, uma preferência a ser dada a
um sistema em relação a outro. Essa
alternativa não existe.
Como disse Mises em Ação Humana:
O
socialismo não pode ser realizado porque está além dos poderes do homem
instaurá-lo como um sistema social. A escolha é entre o capitalismo e o caos.Um
homem que escolher entre beber um copo de leite e um copo com cianureto de
potássio não estará escolhendo entre duas bebidas: estará escolhendo entre a
vida e a morte. Uma sociedade que escolher entre capitalismo e socialismo não
estará fazendo uma escolha entre dois sistemas sociais: estará escolhendo entre
a cooperação social e a desintegração da sociedade.O
socialismo não é uma alternativa ao capitalismo; é uma alternativa na qual os
homens não viveriam como seres humanos. A tarefa da economia é demonstrar esse
fato, assim como a tarefa da biologia e da química é mostrar que o cianureto de
potássio não é uma bebida, mas um veneno mortal.
______________________________________________
Leia
também:
O que é realmente o
socialismo e qual o seu maior problema
O socialismo e a
mentalidade assistencialista destroem a moral e tornam as pessoas egoístas
Só é socialismo enquanto
funciona; quando deixa de funcionar, nunca foi socialismo
O socialismo
necessariamente requer métodos brutais para ser implantado
O socialismo venezuelano:
pessoas comendo cachorros, saqueando supermercados e morrendo de inanição
Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.
Socialismo só é belo nas intenções,mas na pratica é um fracasso retumbante devido a natureza humana ser falha,imunda e pecadora.
Capitalismo só é belo porque produz e é um sucesso na pratica por ele premiar o mais eficiente e isto não depende da natureza humana que é falha,imunda e pecadora.
Portanto viva o capitalismo e abaixo o socialismo até mesmo enquanto teoria e filosofia.
O socialismo tem a capacidade mágica de se refazer e atrair novos incautos.
Ainda hoje é possível achar defensores de Maduro na Venezuela,
o que mais é preciso para que todos acordem?
Engraçado como eles manipulam as palavras quando se intitulam progressistas e democráticos quando em verdade pensam justamente ao contrário, promovendo retrocesso das conquistas individuais e a ditadura trabalhista. Aliás, o próprio termo socialista não tem nada a ver com o elitismo que eles promovem para si.
Realmente, a hipocrisia sempre foi tecla forte do pensamento socialista.
Outro dia li uma matéria mostrando a força do partido comunista, segundo maior partido da Rússia, liderado por Guennadi Ziuganov na Rússia e fiquei pasmo. Aparentemente há um sentimento de saudosismo com a antiga União Soviética, que é apresentada à muitos russos como o auge do seu poderio. Também diz que muitos que não viveram aquela época tem uma idealização de que aqueles tempos foram melhores que atualmente.
Esquerdistas atendendo a demanda genuína por idéias idiotas. É mais do que curioso ver conservadores estatistas querendo que o estado os proteja dos esquerdistas.
Hoje será dois textos, na tentativa de acordar os neoliberais. O primeiro texto busca mais a emoção humana da exploração do capital sob a mulher, e no segundo texto vamos para a parte mais pratica, que é a necessidade de regulamentar o esporte para encontrarmos liberdade no esporte.
Texto 1 – Miriam, mulher, pobre, esportista e guerreira.
Sou Garota, Sou Miriam.
Nasci na favela, vivo na favela, para fugir do crime gerado pelo capitalismo, Minha mãe me ensinou a nadar, em uma comunidade de socialistas dentro da favela.
Cresci, virei mulher, De tanto nadar, fugindo da criminalidade, das drogas, do machismo, da exploração do capital, eu cheguei, com muita luta nas olimpíadas.
Só que o capital não tem compaixão, perdi, nos jogos. Fui derrotada pelo capital.
Pois outra garota, que veio de pais rico, menina burguesa, que teve mais tempo do que eu para a pratica do esporte, me venceu.
Dizem: você é uma perdedora.
Não meu amigo, eu sou vencedora só de chegar viva nas olimpíadas. Em quanto eu limpava a casa dos outros para sustentar minha mãe e de noite ir nadar, a garota burguesa tinha o dia inteiro para a pratica deste esporte.
Eu sou perdedora?
Não meu amigo, sou vencedora por que não sou fascista, por estar com meus irmãos, que são as minorias, mulheres, negros, pobres, Gays, todos somos vencedores, quem perdeu nessas olimpíadas é você neoliberal, é você homem machista, é você fascista de internet.
Perdi pois o sistema é feito para o rico que sempre ganhar do pobre nos esportes. Está é a cultura do capital. Mas um dia essa história vai mudar, quando tivermos minorias no poder.
Texto 2 – A necessidade de regulamentar o esporte
Vivemos atualmente em um sistema cruel de desigualdade de oportunidades no esporte. A cultura do capital nos impõe isto. Em quanto um esportista europeu, pode se dar ao luxo de ficar o dia inteiro a praticar esportes, os mais necessitados precisam antes lutar para sobreviver, e com o resto de tempo que sobrar, praticar o treino.
Em países onde o socialismo deu certo, como a Suécia por exemplo, existe um amplo apoio para os esportistas, o esporte na suécia é totalmente regulamentado e as pessoas são livres para a pratica, independente da condição financeira.
Portanto estou deixando claro, a regulamentação nos libertara.
O segundo argumento está na exploração que o capital faz do esporte. Dou um exemplo: Flávio Augusto, o homem é dono de um time de futebol, que vive da exploração do homem pelo homem. Caso você não saiba, "os jogadores tem uma prazo da validade", ou seja neste exemplo Flávio augusto explora do jogador de futebol até mais ou menos os 30 anos, e depois joga ele no lixo.
Precisamos de um sistema de compaixão para com o ser humano nos esportes. O esporte por ser algo muito importante para a sociedade, não pode ficar nas mãos de capitalistas imorais, que não tem nenhuma compaixão pelas minorias. Logo é necessário, um comitê feito por minorias e sábios dos esportes, para que exista a liberdade de entrada nos esportes (minorias) e a devida regulamentação contra a exploração (Sábios).
Conclusão
O esporte é algo muito aclamado pela sociedade, pois é algo social, do socialismo mesmo. Essa coisa de ter compaixão, de procurar cooperar com o próximo. Infelizmente o capitalismo deturba algo profundamente socialista, criando desigualdades dentro do próprio esporte. A solução está na regulamentação e a retirada da ideia de lucro sob o esporte. O esporte não é feito para lucrar, mas para se divertir e conviver.
Capital imoral é filósofo, escritor, professor de português, e já refutou mises.
Mas esta é a essência desta "gente"; esconder suas verdadeiras intenções.
Não é contando a verdade que eles conquistam corações e mentes, mas sim ocultando sua verdadeira alma que é a malignidade.
A grande maioria dos defensores do socialismo no Brasil sao na realidade defensores do capitalismo patrimonialista ou de compadrazgo. Eles sao conscientemente cínicos. O discurso funciona como uma justificativa para o acceso aos privilégios econômicos e sociais que obtém no poder. É uma minoria muito ideologizada que raciocina com as utopias marxistas. Tanto os cínicos como os sectários sao parasitas.
O livre mercado e a globalização estão a fazer vítimas nas economias desenvolvidas. Há necessidade urgente de rever o modelo de comércio global antes que políticos nacionalistas e populistas como Trump nos levem a um novo conflito mundial.
É possível ter um estado mínimo.
Um exemplo é um condomínio predial ou de casas. Os síndicos não fazem reformas dentro de apartamentos e nem cobram um valor maior para moradores que possuem mais dinheiro. Os síndicos não criam bolsas para moradores mais pobres.
Um estado pode ser como um síndico de um prédio.
Os maiores problemas são os legisladores em causa própria, o capitalismo de máfia, os privilégios, etc. Não existe justiça quando as leis são aplicadas a dedo e escolhendo pessoas. Uma sociedade só existe quando as pessoas pagam e recebem a mesma quantidade. Como os valores pagos e recebidos são diferentes, os estado virou um sócio ladrão.
A igualdade perante as leis pode funcionar. O maior problema são esses privilégios para grupos e classes. A justiça foi implodida com esses privilégios. As leis dependem de quem está sendo julgado, beneficiado, pagando impostos, etc. É um jogo sujo com centenas de trapaças, lobbies, etc.
Enquanto não houver igualdade perante as leis, o estado sempre será roubado, trapaceado, enganado, fraudado, etc. É como ter um síndico que rouba verba dos moradores de um prédio.
Quando juntamos a desigualdade perante as leis com o socialismo, isso vira uma bomba relógio assassina.
Ótimo artigo!
O problema do socialismo foi bem querer trazer o ceu para a terra.
Nos condomínios que conheço, onde a cobertura tem área maior, o condômino paga mais.
O socialismo como ideologia você perde o seu direto de escolha do que fazer com seu dinheiro.
Nem para Marx o socialismo era bom.
O IMB transformou minha visão de mundo; a cada texto, a cada idéia, percebo o quanto estamos afundados num mundo cada vez mais dominado por uma minoria que se aproveita do coletivo. Obrigado a todos do IMB, que trouxeram muita clareza no meu modo de observar o mundo. Gostaria de ter a capacidade de alterar também, mas sinto que desde criança o que me foi transmitido foi: Coletivo sobre o individuo; países de uma mesma região devem se integrar pra formar mercados comuns; que eu como individuo não tenho poder nenhum para alterar a realidade.
Eu agora SEI que de alguma forma isto não deveria ser assim, porém não tenho os atributos, ou o conhecimento, para influenciar ou alterar a realidade, sinto que me tornei uma caixa vazia pronta pra receber conhecimentos; porém sem atitude para implementar esse conhecimento de alguma forma.
Fico pensando o mal que as escolas de hoje estão fazendo; produzindo seres inúteis, com ideais progressistas quando não socialistas; o individuo em prol do coletivo.