Qual é a relação entre os crônicos
déficits orçamentários do governo federal, a falência
financeira dos estados (mais explicitamente o
Rio de Janeiro), a resiliente carestia que nos açoita e a acentuada
recessão econômica que nos flagela?
Resposta: todas elas foram causadas pela expansão do crédito, principalmente
daquela modalidade de crédito comandada pelo governo federal.
Essa relação é bastante fácil de ser compreendida e
percebida, mas apenas a teoria econômica da Escola Austríaca possui o
ferramental teórico para explicá-la da maneira coerente.
Dois
tipos de crédito no Brasil
Para entender a nossa atual encrenca, é crucial
entender uma peculiaridade do nosso mercado de crédito.
Em comum com o resto do mundo, os empréstimos
bancários no Brasil são feitos por meio da criação de dinheiro (processo este detalhado aqui). No nosso atual sistema monetário e bancário,
quando uma pessoa ou empresa pega empréstimo, os bancos criam dinheiro do nada —
na verdade, meros dígitos eletrônicos — e simplesmente acrescentam esses
dígitos na conta do tomador do empréstimo. Portando, todo o processo de
expansão de crédito nada mais é do que um mecanismo que aumenta a quantidade de
dinheiro na economia.
Isso, vale repetir, é assim em todos os países do
mundo.
No entanto, há aqui uma jabuticaba: há duas
modalidades de crédito no país — o crédito
livre e o crédito direcionado.
O crédito livre, como o próprio nome diz, representa
os empréstimos que os bancos podem fazer para quem quiser, cobrando os juros
que quiserem. Eis aqui a tabela com os
juros desta modalidade. Observe na coluna “taxa de juros”
os valores cobrados das pessoas físicas e das pessoas jurídicas. Bem mais altos e variando de acordo com a
SELIC.
Já o crédito direcionado representa os empréstimos
que os bancos (majoritariamente os estatais) são obrigados a fazer a juros
abaixo da SELIC. Veja aqui nesta tabela os
valores dos juros. Bem abaixo da SELIC.
Como funciona o crédito direcionado? Em termos práticos, o Tesouro repassa
dinheiro dos nossos impostos para os bancos, e estes então emprestam esse
dinheiro cobrando juros muito menores até mesmo que a taxa SELIC.
Essa modalidade de crédito praticamente não
é afetada por aumentos da SELIC. A SELIC afeta apenas os juros do “crédito
livre”. Os juros do crédito direcionado
são determinados pelo governo federal.
Só que há um detalhe: o Tesouro não tem dinheiro
sobrando para repassar continuamente aos bancos (sendo o BNDES o mais voraz
deles) com o intuito de manter o crédito direcionado fluindo eternamente.
Consequentemente, para conseguir esse dinheiro, o Tesouro tem de se
endividar. Ato contínuo, ele emite títulos da dívida com o intuito de
arrecadar esse dinheiro.
Essa medida, como já mencionado, é inerentemente
inflacionária. Quem compra esses títulos emitidos pelo Tesouro é
majoritariamente o próprio sistema bancário (tanto os bancos privados quanto os
estatais). E como ele compra? Criando dinheiro do nada,
pois opera com reservas fracionárias.
Ou seja, o endividamento do Tesouro para financiar o
crédito direcionado é algo que ocorre via inflação monetária — ou seja, há um aumento da quantidade de
dinheiro na economia.
Portanto, ficamos assim:
a expansão do crédito — de qualquer modalidade, seja livre ou direcionado — é
uma medida que aumenta a quantidade de dinheiro na economia. Mas o crédito direcionado, além de aumentar
a quantidade de dinheiro na economia, também aumenta a dívida do governo
federal.
Entendido isso,
prossigamos.
A fase do crescimento econômico
O ano de 2009 representa o ponto de ruptura da
normalidade econômica brasileira. Como
reação à crise
financeira mundial, o governo federal resolveu adotar medidas econômicas
agressivas para evitar que a economia brasileira, até então apresentando um
robusto crescimento, se desacelerasse.
A principal medida adotada foi exatamente a de aumentar
o volume do crédito direcionado.
Veja no gráfico abaixo a evolução de ambas as
modalidades de crédito. (Obs: como o Banco Central faz de tudo para atrapalhar,
ele descontinuou as duas séries no final de 2012 e criou outras duas, que começam
em 2007; daí cada série ter duas linhas.
Mas o que vale observar é a tendência de crescimento; na prática as
linhas azul e verde são a mesma, assim como a vermelha e a amarela).
Gráfico
1: evolução nominal do crédito livre (linhas azul e verde) e do crédito
direcionado (linhas vermelha e amarela)
Observe a guinada
expansionista do crédito direcionado (linhas vermelha e amarela) a partir de
2009.
A expansão desse crédito
aditivou, no curto prazo, o crescimento da economia. E gerou também várias distorções, as quais culminaram
na nossa desoladora situação atual.
E é aí que entra a explicação
fornecida pela Teoria Austríaca dos Ciclos Econômicos, que é a única escola de
pensamento econômico que apresenta uma explanação coerente desse fenômeno.
Apresentada ao mundo em
1912 por Ludwig von Mises, a teoria austríaca dos ciclos econômicos mostra que
as crises econômicas são o resultado da intervenção estatal no mercado,
principalmente no mercado de dinheiro e crédito.
Tudo começa quando o
governo decide aditivar o crescimento econômico por meio da manipulação dos
juros, com o intuito de aumentar o volume do crédito. Como a taxa de juros é um preço como qualquer
outro da economia, sua manipulação pelo governo irá, inevitavelmente, gerar distorções
que se tornarão explícitas apenas no longo prazo. E como o crédito é o grande impulsionador das
economias atuais, sua crescente estatização irá trazer consequências inesperadas.
Quando o governo brasileiro reduziu artificialmente os
juros do crédito direcionado em 2009 e aumentou o volume de empréstimos dessa
modalidade, ele fez com que aqueles investimentos que antes não eram atraentes repentinamente
se tornassem promissores. Quando os juros dos empréstimos bancários são
reduzidos, aqueles projetos de longo prazo que antes eram inviáveis tornam-se
agora — exatamente por causa dos juros mais baixos — aparentemente
viáveis.
Esses projetos de longo prazo — como, por exemplo, empreendimentos imobiliários,
construção de shoppings, fabricação de máquinas, e ampliação da capacidade
produtiva das indústrias — são aqueles que demandam mais capital e mais
investimentos vultosos. O que antes parecia caro, agora, repentinamente — por
causa dos juros menores — parece bem mais acessível.
Ao mesmo tempo, e como já dito, a expansão do crédito gera um aumento
generalizado na quantidade de dinheiro na economia. Como consequência, a renda nominal das pessoas aumenta. Mais dinheiro na economia gera maiores gastos
e maiores salários nominais. Isso gera
nos empreendedores a crença de que haverá uma contínua demanda futura para seus
investimentos de longo prazo.
Ato contínuo, os investimentos começam a surgir mais intensamente na
economia.
No primeiro momento, portanto, há uma grande
sensação de prosperidade. A renda nominal aumenta, os investimentos
aumentam, o consumo aumenta e o desemprego cai.
E isso, de início,
estimula os números do PIB, do emprego e da renda.
A sensação vivenciada pelas pessoas durante essa
fase de prosperidade artificial é maravilhosa: a renda nominal cresce
anualmente (eis
uma notícia de 2010, exatamente no auge do boom da economia brasileira),
investidores se animam ao ver que o valor de suas ações cresce diariamente (outra
notícia de 2010, sendo que o recorde anterior da Bovespa havia sido
alcançado em 2008); carros zero são vendidos em quantidades crescentes (notícia
do início de 2011); apartamentos são vendidos ainda
na planta; os estoques das empresas são prontamente vendidos; novos
empreendimentos são iniciados diariamente; novos restaurantes e novas lojas são
inaugurados diariamente; trabalhadores encontram empregos a salários nominais
cada vez maiores; restaurantes estão sempre cheios e com longas listas de
espera; as estradas ficam abarrotadas de carros de passeio e de caminhões de
transporte; trabalhadores e sindicatos ficam mais exigentes porque, com o
desemprego em queda, eles veem que os empresários estão dispostos a pagar caro
por seus serviços; políticos se beneficiam dos números dessa economia que
parece estar vivendo um grande momento, e começam a fazer proselitismo
ideológico (e aí começam a propagar esquisitices como
essa notícia de 2010, auge do boom); burocratas responsáveis pelo orçamento
do governo ficam impressionados ao descobrir que, a cada ano, a receita aumenta
em cifras de dois dígitos.
Enfim, a expansão do crédito gera distorções, mas
gera uma prosperidade artificial que faz a alegria de muitos.
Porém, como essa expansão no crédito foi causada por
uma redução artificial dos juros e não por um aumento na poupança (isto é, pela
abstenção do consumo), isso significa que não houve uma liberação de recursos
de um setor para ser utilizado em outro setor. Aí começam os problemas.
Mais dinheiro entrando economia via financiamentos para investimentos faz
aumentar a demanda por mão-de-obra na indústria e na construção civil, mas ao
mesmo tempo os setores de serviço e comércio continuam precisando de
mão-de-obra e recursos, pois não houve aumento na poupança (abstenção de
consumo). Assim, começa a haver uma batalha por mão-de-obra e por recursos.
Houvesse poupança genuína, a mão-de-obra de um setor
seria liberada para outro setor, e os recursos mais demandados por um setor
seriam liberados para outros setores. Mas como não há poupança, esses fatores
de produção começam a ser disputados via aumentos salariais e aumentos de
preços.
Assim, ao mesmo tempo em que uma construtora passa a demandar mais engenheiros,
arquitetos, mestres-de-obras, corretores, vendedores, relações públicas etc.,
os setores de serviço e comércio continuam demandando com a mesma intensidade
esses profissionais, pois as pessoas não estão poupando, o que significa que o
consumo segue aquecido em todos os setores — a redução dos juros, como dito,
não veio da poupança, mas sim da manipulação do governo.
O desemprego cai e os preços e os salários sobem.
Enquanto estiver havendo essa expansão do dinheiro e do crédito, mas os preços
continuarem contidos — subindo a um ritmo moderado –, os números positivos da
economia irão durar. A demanda por bens e serviços irá continuar em alta. Os
estoques das empresas serão prontamente vendidos. Apartamentos continuarão
sendo vendidos na planta. Novos empreendimentos continuarão sendo iniciados.
Carros zero continuarão sendo vendidos aceleradamente. Novos restaurantes e
novas lojas continuarão sendo abertos. Os preços e os lucros continuarão
subindo. Trabalhadores continuarão encontrando empregos a salários nominais
cada vez maiores.
No entanto, tal expansão econômica não pode durar. Em algum momento, essa
expansão monetária começará a provocar um aumento generalizado nos preços. Quando a carestia estiver incomodando, os
juros irão subir, encarecendo novos empréstimos. A expansão do crédito irá se
desacelerar.
Manipulando
os preços para manter a expansão do crédito
E foi exatamente aí que o governo Dilma adotou três
medidas que prolongaram ainda mais a expansão do crédito. Para impedir que os preços subissem e,
consequentemente, que o Banco Central tivesse de elevar a SELIC para conter o
crédito livre e o Ministério da Fazenda tivesse elevar os juros do crédito
direcionado, o governo federal:
1) ainda em 2012, decidiu reduzir
pontualmente os impostos que incidem justamente sobre aqueles itens que têm
mais peso no cálculo dos índices de inflação ao mesmo tempo em que aumentou os
impostos sobre aqueles itens que nem sequer entram no cálculo da inflação (como
os carros importados);
2) também em 2012, unilateralmente decide revogar os
contratos de concessão das empresas de geração e transmissão de energia (os
quais terminariam entre 2014 e 2018) com o intuito de fazer novos contratos e
impor tarifas menores. Com isso, os preços das tarifas caem e afetam o IPCA,
que passa a apresentar uma inflação de preços menor.
3) em 2013, obrigou a Petrobras a vender às
distribuidoras gasolina
abaixo do preço pelo qual ela foi importada. Consequentemente, o preço da gasolina, que é
um dos principais componentes dos índices de inflação, ficou congelado em 2013
e 2014 (e o capital da Petrobras foi dizimado por essa política de importar
caro e vender barato);
Com essas medidas, as quais seguraram o IPCA, a
expansão do crédito pôde continuar por um período de tempo prolongado, sem que
a inflação de preços incomodasse muito.
Mais ainda: isso não apenas permitiu que o Banco Central não elevasse os
juros, como, para aumentar ainda mais o desarranjo, os reduzisse ao menor nível
da história do real.
Os três gráficos abaixo ilustram isso.
Este gráfico mostra a taxa de crescimento acumulada
em 12 meses do crédito livre (azul) e do crédito direcionado (vermelho). Obs: começa em 2008 por causa daquela lambança
feita pelo Banco Central no gráfico 1.
Gráfico
2: taxa de crescimento acumulada em 12 meses do crédito livre (azul) e do
crédito direcionado (vermelho)
Observe que o crédito livre, após se desacelerar
fortemente em 2009, volta a se acelerar em 2010, mantendo-se acelerado até
meados de 2011. A partir daí, no
entanto, ele começa a ser cada
vez mais desalojado pelo crédito direcionado.
Já o crédito direcionado, após sua brutal aceleração
em 2009, mantém-se forte em 2010, dá uma ligeira arrefecida em 2011 (mas sempre
crescendo mais que o crédito livre, e sempre acima de 20% ao ano, que é uma
taxa muito alta), e volta a se acelerar forte em 2013, ano em que se
intensificou a Nova
Matriz Econômica.
Agora veja taxa de crescimento em 12 meses dos preços
livres (todos os preços que são determinados livremente pelo mercado) e dos preços
controlados pelo governo (taxa de água e esgoto, energia elétrica, gás de
bujão, transporte público, combustíveis, plano de saúde, pedágio,
licenciamento, IPTU, IPVA).
Gráfico
3: taxa de crescimento em 12 meses dos preços livres (azul) e dos preços controlados
pelo governo (vermelho)
Com as manipulações do governo, ele não apenas
consegue derrubar a taxa de crescimento dos preços controlados aos
menores níveis em uma década, como também, em 2012, consegue reduzir os preços livres
por causa daquela redução pontual de impostos.
Isso permitiu que a expansão do crédito (gráfico 2)
apresentasse aquela acelerada em 2013, chegando a quase 28% ao ano, um crescimento um tanto astronômico.
No entanto, e obviamente, esse prolongamento
artificial da expansão do crédito simplesmente desarranjou ainda mais a
economia. Já em meados de 2013, a
população começa a perceber que há algo de errado: embora os preços controlados
pelo governo estejam em níveis historicamente baixos, os preços livres estão em
seus maiores níveis desde 2003. Ela sai às
ruas para protestar.
Consequentemente, o Banco Central começa a subir os
juros de forma mais intensa e prolongada.
Gráfico
4: evolução da Taxa SELIC. Após a mínima história de 7,25% no final de 2012, a
SELIC sobe chegar a 14,25% em julho de 2015
Ao mesmo tempo, o modelo de crédito direcionado
começa a perder fôlego e começa a se desacelerar fortemente ao final de 2013
(vide o gráfico 2). O crédito livre, por
sua vez, já vinha se desacelerando desde meados de 2011.
Ainda assim, o governo é reeleito (por uma margem apertada) ao final de 2014.
No entanto, no início de 2015, após garantir
a reeleição apertada (exatamente porque a economia já estava dando sinais de
fadiga), o governo faz o inevitável: aumenta alguns impostos que havia
reduzido, corrige toda a defasagem dos preços da gasolina e das tarifas de
energia elétrica, que estavam represados há quase 3 anos.
Como consequência, o índice de preços explode (gráfico
3).
O Banco Central, por sua vez, eleva seguidamente a
taxa SELIC (de uma mínima de 7,25% para 14,25%) para tentar conter essa
disparada da carestia.
Essa subida dos juros acaba por interromper
completamente a expansão do crédito livre.
Já o crédito direcionado, com a total exaustão do Tesouro, desacelera
vertiginosamente: após ter crescido a uma taxa anual de 28% em meados de 2013,
passa a crescer apenas 4% no início de 2016.
Essa quase estagnação da expansão do crédito não
apenas reduz o crescimento da renda, como ainda a faz entrar em contração. A
renda dos consumidores, que até então era crescente, entra
em queda. Como os preços ainda seguem crescendo, e como os consumidores
estão mais endividados, sua capacidade de consumo é afetada.
Assim, toda aquela demanda inicialmente esperada para os
investimentos não se concretiza. A indústria
começa a apresentar grande ociosidade.
Os shoppings
recém-construídos ficam às moscas. Os
preços dos imóveis, que foram construídos na expectativa de encarecimento contínuo,
caem.
Os restaurantes ficam
vazios. As demissões disparam.
Vários investimentos feitos, vários bens de capital
produzidos durante o período da euforia, bem como vários empreendimentos
imobiliários, se tornam ociosos, revelando que sua produção foi um erro e um
esbanjamento desnecessário, pois os empreendedores se deixaram enganar pela
abundância do crédito, pela facilidade de seus termos e pelos juros baixos
estipulados pelo governo.
Quando a expansão do crédito é exaurida, a realidade vem à tona, o mercado
inevitavelmente aponta os erros cometidos durante esta época de exuberância, e
todos os empreendimentos que foram iniciados porque pareciam lucrativos revelam-se
excessivamente ambiciosos e acabarão sendo um grande desperdício. A mão-de-obra neles empregada é demitida.
Esses são os efeitos gerados pela expansão do crédito sobre a indústria, sobre
o comércio e sobre o setor de serviços: todos eles se expandem mais do que
deveriam durante o período da expansão do crédito e, ao término, entram em
contração, com demissões em massa.
Não adianta re-estimular
Vale enfatizar que a economia entra em recessão
exatamente porque os fatores de produção foram mal direcionados e os
investimentos foram errados. Capital foi imobilizado em investimentos para os
quais nunca houve uma demanda genuína (apenas artificial, impulsionada pela
expansão do crédito).
Na prática, capital e riqueza foram destruídos.
Cimentos, vergalhões, tijolos, britas, areia, azulejos e vários outros recursos
escassos foram imobilizados em algo para o qual nunca houve demanda genuína. A
sociedade está mais pobre em decorrência desse investimento errôneo. Recursos
escassos foram desperdiçados.
O governo querer estimular o consumo de algo para o qual nunca houve demanda
natural irá apenas prolongar o processo de destruição de riqueza. Querer voltar
a expandir o crédito e tentar criar demanda para estes investimentos errôneos
irá apenas prolongar esse cenário de desarranjo, destruindo capital e tornando
a recessão ainda mais profunda no futuro.
(Com o agravante de que consumidores e empresários
estarão agora bem mais endividados, em um cenário de inflação alta — por causa
da expansão do crédito –, e sem perspectiva de renda).
O
efeito sobre as finanças
Enquanto o crédito estava se expandindo, a
quantidade de dinheiro na economia seguia crescendo. Com mais dinheiro sendo criado e jogado na
economia, a renda das pessoas crescia, os investimentos aumentavam e,
principalmente, as receitas dos governos
federal e estaduais se expandiam.
Assim como empreendedores acreditavam que o
crescimento da renda nominal das pessoas seria contínuo e garantiria demanda
eterna para seus investimentos, os governos federal e estaduais também
acreditavam que suas futuras receitas iriam aumentar para sempre. Consequentemente, expandiram
seus gastos e sua
folha de pagamento despreocupadamente.
Porém, todo esse erro de cálculo começou a ser
exposto já em meados de 2014. Com a
elevação da SELIC para 14,25% (gráfico 4), não apenas a expansão do crédito se
desacelerou, como também os empreendedores deixaram de investir na economia e
passaram a direcionar seu dinheiro para aplicações financeiras.
O gráfico a seguir mostra a evolução da quantidade
de dinheiro nas contas-correntes dos bancos.
Essa modalidade é importante porque mostra a quantidade de dinheiro
prontamente disponível para empresas consumirem e investirem. Como se trata de uma aplicação que não paga
juros, o dinheiro em conta-corrente representa aquele dinheiro que está sendo
continuamente transacionado na economia.
Gráfico
5: evolução da quantidade de dinheiro nas contas-correntes dos bancos
Quando essa quantidade de dinheiro está crescendo,
isso significa que as empresas estão com mais capital de giro e com mais
dinheiro disponível para investir e ampliar sua capacidade produtiva. Suas receitas nominais também são crescentes. Igualmente, as pessoas estão consumindo mais
e o governo está arrecadando mais. Já
quando a quantidade de dinheiro está diminuindo, isso significa que as empresas
estão retirando dinheiro da conta-corrente e aplicando em outras modalidades,
como CDB, fundos de investimento e títulos do Tesouro, para se aproveitar dos
juros. Ou seja, não estão dispostas a
investir na economia. Como efeito
colateral, a arrecadação dos governos cai.
Inicialmente, repare que, quando a SELIC aumenta
(2003, 2005, 2008, 2011, 2014 e 2015), a quantidade de dinheiro em
conta-corrente pára de crescer. Isso porque
as empresas retiram o dinheiro dali e aplicam em papéis que rendem juros.
Repare também que, em 2014, a quantidade de dinheiro
em conta-corrente para de crescer e, em
2015, entra em queda livre. Em 2016, a
queda continua. A atual contração é inédita na história do real. Como a SELIC está subindo desde abril de
2013, deixar dinheiro na conta-corrente representa um crescente custo de
oportunidade.
Essa combinação entre menos dinheiro voltado para o
consumo e para investimentos na economia, em conjunto com uma carestia alta
(majoritariamente causada pela liberação dos preços que estavam represados e
pela desvalorização cambial), gerou, além da explosão do desemprego, toda a queda na renda real que a população
está sentido. E gerou também toda a
queda na arrecadação dos governos federal e estaduais.
Em termos práticos, há hoje nas contas-correntes a
mesma quantidade de dinheiro que havia no início de 2010. Só que todos os preços estão muito
maiores. Daí a sensação (real) de queda
na qualidade de vida das pessoas, principalmente dos mais pobres (que são os
que deixam dinheiro parado em conta-corrente).
Há menos dinheiro tendo de lidar com preços mais altos.
E há menos dinheiro para os governos arrecadarem e,
com isso, financiarem todo o aumento de gastos em que incorreram durante os
anos da bonança.
O atual desarranjo das contas dos governos é uma consequência
direta dos aumentos de gastos que foram implantados durante a época da bonança e
que agora não mais têm como ser financiados.
Literalmente, acabou o dinheiro.
E os governos, ainda assim, querem aumentar impostos para poder manter o mesmo — e insustentável — nível de gastos.
Conclusão
Após ter sido bombardeado por inúmeras propagandas
ufanistas e eufóricas durante os últimos 13 anos, as quais prometiam um Brasil
grande e de prosperidade eterna, é natural que o brasileiro hoje se sinta
deprimido, e até mesmo revoltado, ao constatar que foi enganado e que aquela
economia pujante que lhe haviam prometido nada mais era do que um conto de
fadas.
Ludwig von Mises explicou bem este componente emocional
em suas obras. As pessoas se acostumam a um padrão de vida crescente
durante a fase da expansão econômica artificial e, mais tarde, quando a nova
realidade se impõe avassaladoramente, elas se recusam a aceitar que tudo não
havia passado de uma gostosa mentira, pois imaginavam que aquela fase próspera
realmente representava um novo e definitivo padrão.
Aturar corrupção, uma infraestrutura caótica e
serviços públicos moçambicanos é relativamente fácil quando se está com a renda
crescendo mais que os preços e com a capacidade de consumo em alta.
Porém, tão logo esses indicadores se invertem, a depressiva realidade se impõe
e resta ao cidadão ir protestar nas ruas clamando por medidas que arrefeçam sua
situação. Ninguém vai às ruas protestar contra a corrupção quando a
economia está com bons indicadores, a capacidade de consumo está em alta e o
dinheiro chega até o final do mês. No entanto, basta esses indicadores
piorarem, que todo o esforço de mobilização se torna mais fácil. Até mesmo para derrubar presidente. (Alguém,
por exemplo, acredita que Collor caiu por causa de um Fiat Elba?)
O fato é que o povo brasileiro queria crédito farto
a juros baixos para comprar imóveis, carros, motos, televisores e outros
eletrodomésticos. Conseguiu. Queria que o governo expandisse
continuamente seus gastos para, dentre outras coisas, aumentar as contratações
para o setor público, que é o objetivo de vida de vários integrantes da classe
média. Conseguiu. Queria que o governo protegesse a indústria
nacional e seus empregos aumentando as alíquotas de importação de praticamente todos os
produtos estrangeiros . Conseguiu.
E aceitou que o governo utilizasse o BNDES para
conceder empréstimos subsidiados para grandes empresas, as quais iriam se
transformar em “campeãs
nacionais“.
O povo aprovou tudo isso, e agora está tendo de
arcar com as consequências destas políticas.
Não existe mágica em economia. Uma medida aparentemente benéfica — “quem
pode ser contra a redução dos juros?!”, desafiavam os defensores do governo —
gerou consequências desastrosas.
Além de tudo o que foi acima descrito, é importante
ressaltar que a intervenção estatal para reduzir os juros do crédito
direcionado também gera o efeito não-premeditado de fazer com que a SELIC tenha
de ser mais alta do que seria caso contrário (ver detalhes aqui) e encarecer ainda mais os juros do crédito
livre (ver detalhes aqui)
A missão de um economista é, acima de tudo, apontar
as relações de causa e efeito — as mais ignoradas na economia.
_______________________________________
Leia também:
Explicando as pedaladas fiscais: por que são crime e por que prejudicaram exatamente os mais pobres
A reestatização do crédito no Brasil
Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.
Excelente artigo!
Essa explicação (e aplicação) da TACE pra economia brasileira foi a mais completa e detalhada que já via ate hoje
Como sempre, a pedagogia do prezado Leandro Roque faz a diferença a ponto de tornar compreensível os pormenores da economia. E noto que cada vez mais, as pessoas vão acordando do sonho do mix ‘governo-mercado’ que alçariam o Brasil ao primeiro mundo.
Resumindo: o povo brasileiro vendeu sua alma ao diabo, e agora descobriu que o diabo não vai cumprir a sua parte.
Seria errado diminuir os impostos ao invés de aumentar o crédito para os trabalhadores? Está medida não iria favorecer o consumo sem aumentar os juros e endividar? Ou os incentivos fiscais que foram feitas serviram apenas para enriquecer uns poucos?
O aumento do consumo desta maneira não iria resultar em aumento da arrecadação?
Mais um artigo lendário do Leandro Roque.
“Como essa expansão no crédito foi causada por uma redução artificial dos juros e não por um aumento na poupança (isto é, pela abstenção do consumo), isso significa que não houve uma liberação de recursos de um setor para ser utilizado em outro setor. Aí começam os problemas.”
Enfim, acabou a lua de Mel do pt, eis que tudo vem a tona. Ter o PMDB como base
e maioria no congresso, fez com que o partido aparelhasse o país, e conseguisse
aprovação das medidas.
Do ponto de vista econômico não há nada a retrucar.
Mas do ponto de vista político teu raciocínio é muito pobre.
Desde 1990 há um projeto de implantação de uma Pátria Grande, socialista, em toda a América Latina.
Destruir a economia faz parte desse projeto de poder.
O assunto é bem mais complexo que apenas uma visão econômica.
O Erro do Lula e Dilma foi ajudar os pobres, se ajudasse igual os ricos como o neo liberal FHC não estariam sendo glorificados pela Globo e Veja
Caro Leandro Roque;
A propósito, meu caro, gostaria de saber sua opinião sobre “Prosperity and Depression” (https://mises.org/library/prosperity-and-depression), do Gottfried Haberler.
O MI diz que seria uma obra de TACE, mas andei verificando que não é bem assim. Ele tenta fazer uma “síntese” de teorias, dizendo algo como “nenhuma teoria isoladamente explica” as flutuações a contento.
E, pelo que andei vendo em alguns reviews, ele fala algumas impropriedades tanto sobre Hayek quanto sobre Mises, dizendo impropriedades, também, sobre a distinção teoria-empiria. O Huerta de Soto faz algumas críticas expressas a respeito, dizendo que Haberler erra a mão. Ademais, constatei que ele, lamentavelmente, acabou indo para os lados do keynesianismo quando foi para Harvard (https://mises.org/library/between-mises-and-keynes-interview-gottfried-von-haberler).
Querendo passar sua impressão a respeito, ficaria grato.
Independentemente disso, meus sinceros parabéns pelo seu trabalho.
Leandro, uma curiosidade.
Em média, quanto tempo você demora para fazer um artigo como esse?
“A coisa funciona assim: o governo arranja um dinheirinho emprestado e o povo faz um banquetaço, que dura de dois a quatro anos. Todo mundo se empanturra e se diverte à vontade. Aí, chega a hora de pagar a conta. Como no banquete havia sido investido mais do que podia ser gasto, os convivas vão lavar os pratos. É humilhante, mas fazer o quê? Lavamos pratos por um período de dois a quatro anos, até que o pessoal comece a ficar irritado e ameace quebrar a louça. Então o governo consegue mais um dinheirinho emprestado e promove outro banquete para acalmar a moçada.” O grande Max Gehringer não escreveu isso hoje, mas em 1999…esse é o retrato do Brasil, desde sempre, e vai continuar sendo até que Keynes seja devidamente enterrado e poupar seja algo valorizado por aqui.
Leandro,
Parabéns pelo artigo impecável. Isso tem que ser incorporado em algum livro.
=> Apenas uma pergunta:
“No entanto, tal expansão econômica não pode durar. Em algum momento, essa expansão monetária começará a provocar um aumento generalizado nos preços. Quando a carestia estiver incomodando, os juros irão subir, encarecendo novos empréstimos. A expansão do crédito irá se desacelerar.”
Caso a produtividade real da economia aumente continuamente nesse período de expansão do crédito, esse momento da vaca ir para o brejo pode ser postergado possivelmente por muitas décadas, correto?
Abraço
Leandro,
Parabéns pelo artigo. Achei dois erros:
1. Não adiante re-estimular
2. E há menos dinheiro para os governos arrecadarem e, com isso, financiaram todo o aumento de gastos em que incorreram durante os anos da bonança.
Onde encontrou a informação do Gráfico 5?
Considerando que a quantidade de dinheiro na Conta Corrente está diminuindo, a tendência é de queda da carestia?
O que você vê aí na sua bola de cristal austríaca (que nunca erra)?
Trotsky – A Moral deles é a nossa
A fim de realizar um sistema único de investimento e de crédito, segundo um plano racional que corresponda aos interesses do povo inteiro, é necessário fundir todos os bancos numa instituição única. Somente a expropriação dos bancos privados e a concentração de todo o sistema de crédito nas mãos do Estado colocarão à disposição deste os meios reais necessários, quer dizer, materiais e não apenas fictícios e burocráticos, para a planificação econômica.
Esse pessoal vem seguindo a cartilha…
Estudei Marx, Bukharim e toda essa pataquada de “pensamento” de esquerda.
É o fim, BITCOIN é a minha atual reversa de valor.
Real é moeda morta.
O Brasil é o país com a maior taxa de juros real do mundo e paga mais do que o dobro do segundo colocado. A culpa do país estar no buraco foram as BAIXAS taxas de juros?
Como é possível aplicar a teoria austríaca dos ciclos econômicos nesse caso?
veja.abril.com.br/blog/cacador-de-mitos/economia/a-cocaina-da-politica-economica/
Leandro Roque
Em municípios do interior,enfim nos rincões os governantes gostam de manter os eleitores na ignorância,no coronelismo,na dependência,enfim quanto mais pobre mais eles gostam…Querem se perpetuar no poder público municipal.
O governo Estadual e Federal em um nível menor,mas também seguem essa filosofia,quanto a crises,é certo que eles não gostam de herdar,mas são os fabricantes e gostam de escravizar o povo e controla-los com sadismo ou não.
Caro Leandro, excelente artigo!
Já pensou em escrever um livro sobre a Economia Brasileira? Tenho certeza que ia ser sucesso garantido! Abraço!
Leandro, parabéns pelo artigo!
Se puderes me ajudar… Tenho uma dúvida em relação à “nova modalidade” de crédito consignado, aprovada pelo senado. Eu não estou enxergando bem o negócio… tenho três (dois, na verdade) pensamentos para essa futura regra:
(1) Pode ser bom porque viabiliza a situação de inadimplência de várias pessoas, pelo menos temporariamente, ao conseguirem recursos (financeiros) num momento de crise, e a juros não tão altos;
(2) Ruim porque só vai fazer com que muitos brasileiros, que não têm educação financeira, se metam a ter débitos que, possivelmente, não honrarão… ou seja, aprofundar mais ainda suas dívidas;
(3) Ou vai ser bom ou ruim, mas não pelos motivos que eu apontei.
———-
E lhe agradeço por nos disponibilizar estudos tão sólidos. Aliás, vocês, do IMB, são uma benção aos brasileiros que não têm referências no mundo das análises econômicas. Felicitações!
Depois dessa, o ESTADO através dos seus MANIPULADORES, com os votos dos ALIENADOS politicamente, traz a conta para todos nós PAGARMOS.Isto deveria ser introduzido no ENSINO MÉDIO.Parabéns.
Vejam só o que os estatistas fazem com que é libertario de nascimento o jornalista e blogueiro Daniel Fraga:Dâniel Fraga
3 hrs ·
Lembram dos 2 auditores fiscais que me processaram? Os dois cachorrinhos do estado: CLAUDIO MARCIO OLIVEIRA DAMASCENO e MARCIO PEREIRA DE PINHO FILHO (
https://www.sindifisconacional.org.br )
Querem R$ 100.000 cada um por que não gostaram do meu vídeo. E agora conseguiram bloquear o acesso a partir de IPs do Brasil:
cache-internet.tjdft.jus.br/cgi-bin/tjcgi1…
Se auditores fiscais, “receita federal” ou qualquer outro estatista se incomodam com o que falo, significa que sou extremamente importante para eles. E o mais engraçado é o fato de acharem que impedir o acesso desse vídeo a partir do Brasil fará o conteúdo sair da internet… E, claro, como sempre, eles de fato vestiram a carapuça, pois os 2 auditores querem R$ 100 mil cada um. Conclusão: faço um vídeo, falo o que penso e na lógica estatal eu devo R$ 100 mil para os ladrões. Não só nunca verão 1 centavo desse dinheiro, como jamais vão tirar esse conteúdo da rede, ou seja, gastaram dinheiro e tempo à toa. Basta ver os outros vídeos que tentaram censurar. Todos foram espalhados, ou seja, não poderiam ser mais burros do que são.
A “justiça” estatal é pior ainda, pois é apenas outro monopólio inútil forçado goela abaixo de todos, formado por gente autoritária vomitando mandados para cães do estado executarem suas ordens (já que eles não são capazes de executar nada :D).
Por falar nisso, viram que os “auditores fiscais” estavam fazendo “operação padrão” nos aeroportos? Ganham R$ 15 mil para roubar de todo mundo (sendo que os R$ 15 mil também vieram de roubo, afinal imposto é roubo) e ainda querem mais. E todos tem que passar pela humilhação de ficar dando satisfação a parasita que não tem nada a ver com sua vida… Fora a petulância de poluir a TV com propagandas inúteis “em defesa dos auditores fiscais”… Não consigo imaginar nada mais inútil do que um “auditor fiscal”: não atua no mercado, não presta nenhum serviço voluntário, atrapalha a vida de todos, ou seja, alguém dedicado apenas a cooperar para que o estado continue se perpetuando e saqueando tudo e todos.
Quem quiser baixar o vídeo e repostar, fique à vontade (só acessar por um IP fora do Brasil ou baixar usando algum site qualquer fora do Brasil para baixar vídeos):
https://www.youtube.com/watch?v=fL5cWD84mYw
Mas o que esperar de estatista? Estatistas são burros por convicção, imunes a qualquer argumento inteligente e por isso só sabem operar na força bruta (já que se lhes restar meio neurônio ainda assim é muito para o nível de inteligência deles :D).
Leandro,
Apesar do excelente artigo como sempre, apenas senti falta de enfatizar mais sobre o cambio.
Leandro, parabéns pela análise. Eu percebo um paralelo entre a expansão de crédito da era petista e o tal milagre econômico da ditadura militar. Se bem que você poderia fazer uma análise econômica da ditadura para os inocentes parar de defender aquele regime que teve uma política econômica horrorosa. A década perdida de 80 pode ser comparada com a atual recessão atual, depois da maluquice que o governo fez, tanto o petista quanto o militar? Além do mais, se houvesse a liberação das importações a inflação poderia diminuir consideravelmente e inclusive a taxa de juros, já que o governo usa os juros para reduzir inflação? Pois se abrir a economia, os barões da indústria nacional não vão querer e já que o desemprego está alto, se esses caras quebrar, talvez não gere tanto desemprego.
Leandro,o que vc acha da tese (pra mim sem pé nem cabeça) de que o PT criou a crise de propósito pra depois se beneficiar dela?
Leandro, muito bom texto, porém acho que você precisa corrigir este trecho:
“Essa medida, como já mencionado, é inerentemente inflacionária. Quem compra esses títulos emitidos pelo Tesouro é majoritariamente o próprio sistema bancário (tanto os bancos privados quanto os estatais). E como ele compra? Criando dinheiro do nada, pois opera com reservas fracionárias. “
De acordo com os relatórios mensais sobre a Dívida Pública Federal, elaborados pela STN, as instituições financeiras (bancos) são detentores de não mais que 1/4 dos títulos públicos (faixa varia entre 20 e 25%). Majoritários, portanto, não.
Vou imprimir, colocar capa, tudo nos conformes e distribuir para as “cabeças pensantes” da UNB.
O coordenador do curso de Ciências Econômicas vai dizer que tudo isso não passa de uma “armação dos capitalismo”.
Ainda bem que não estudo mais lá…
“Na prática, capital e riqueza foram destruídos. Cimentos, vergalhões, tijolos, britas, areia, azulejos e vários outros recursos escassos foram imobilizados em algo para o qual nunca houve demanda genuína.”
Não esqueça da perda humana, trabalhadores estudaram para ocupar vagas que estavam demandadas.
O sujeito estuda, perde 5 anos da vida,gasta horrores para se formar em algo que não tem mais vaga.Vai fazer o que da vida vender picolé (não que não seja digno mas não necessita curso superior).
Os artigos do Leandro Roque são fenomenais! Só não compreende quem não quer mesmo.
Desde que li este: http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=344 (sobre taxa selic), cheguei a conclusão que lê-los vale mais que aula de especialização.
Abraços!
Leandro,
o índice S&P está nas máximas históricas atualmente. É claro que a farra dos juros zero ou negativos dos países mais ricos está diretamente ligado a este fato. Por ser algo inédito na história, pergunto: quando a hora (inevitável) da correção chegar, viveremos a maior crise da história moderna?
Leandro, seu artigo é uma verdadeira aula! Nunca vi uma análise tão cirúrgica da nossa economia!
Só uma dúvida.
Sabemos que os bancos privados realocam recursos de acordo com o mercado e que bancos estatais realoca recursos, principalmente, de acordo com interesses políticos.
Sendo assim, o crédito direcionado (estatal), além de aumentar a dívida pública, não geraria investimentos mais errôneos ainda, amplificando ainda mais a eventual recessão?
Abraço
Lenadro, um outro esclarecedor texto seu complementa esse.
É aquele que explica como o dólar barato segurou a inflação de decorrente
da festa do crédito por aqui.
Sobre esse fica a pegunta: os empréstimos de juros livres não são animados
quando os juros controlados são estimulados?
Dúvidas de um estudante:
Se todos os países do mundo operam com reservas fracionárias, por que países como Suíça e Dinamarca não têm passado por recessões, como explicado pela TACE?
O que pode, em termos gerais, neutralizar os efeitos da expansão artificial de crédito?
Obrigado!
Fantástico! Artigo muito bom Leandro Roque. Parabéns.
Leandro, parabéns por mais esse artigo. Sempre que posso dou uma lida neles para tentar entender melhor como todo esse arranjo econômico funciona, porém fiquei com uma dúvida no trecho abaixo:
“Essa medida, como já mencionado, é inerentemente inflacionária. Quem compra esses títulos emitidos pelo Tesouro é majoritariamente o próprio sistema bancário (tanto os bancos privados quanto os estatais). E como ele compra? Criando dinheiro do nada, pois opera com reservas fracionárias.”
Lendo artigos anteriores, entendi que os bancos criam dinheiro do nada a partir do sistema de reservas fracionárias, também li em algum lugar que o Bacen compra títulos dos bancos (para controlar os juros) e “lança” alguns dígitos na conta destes como “pagamento”.
Mas lendo este artigo não entendi bem como os bancos se aproveitam do sistema de reservas fracionárias para comprar esses títulos. Seria apenas uma maneira de dizer que os bancos criam dinheiro facilmente e compram os títulos com esse dinheiro? Ou existe mais uma “mágica” por trás disso.
Obrigado.
Fugindo um pouco do assunto: A expansão da quantidade de dinheiro na economia foi o que causou toda essa carestia, ok. Mas e o contrário, porque a contração violenta da base monetária no plano Collor não exitou em acabar com o aumento de preços? E ele ainda promoveu um ajuste fiscal, liberou as importações, expôs o nosso empresariado protecionista à concorrência, etc.
Agradeço de antemão.
Mais duvidas…
Se a moeda é inflacionada, o câmbio automaticamente desvaloriza? Pode haver desvalorização cambial sem inflação?
Obrigado desde já.
sensacional leandro,
uma pergunta, quando diz que
”Já quando a quantidade de dinheiro está diminuindo, isso significa que as empresas estão retirando dinheiro da conta-corrente e aplicando em outras modalidades, como CDB, fundos de investimento e títulos do Tesouro, para se aproveitar dos juros. Ou seja, não estão dispostas a investir na economia. Como efeito colateral, a arrecadação dos governos cai.”
se esse dinheiro que esta saindo das contas correntes esta comprando título do tesouro, porque a arrecadação do governo cai?
obrigado
Olá, Leandro,
Parabéns pelos excelentes artigos! Aprendo muito com eles e com seus comentários aqui.
Meu entendimento 'clássico' é que quanto mais poupança, mais investimentos são possíveis, pois o dinheiro pro investimento vem da poupança. Mas como o dinheiro é 'criado do nada' (li o paper do Bank of England q você recomendou), investimentos podem ser feitos mesmo que não haja poupança.
Por esse artigo entendo que o problema de não haver poupança e ainda assim haver crédito pra investimento é que a inflação. Está correto isso?
Obrigado e abraços!
Excelente artigo, interessante, didático, educativo, detalhado! Pra petralha nenhum por defeito (hahahahaaha)
A muito tempo atrás eu vi um artigo seu, Leandro, que explica porque as políticas do FED não geram hiperinflação(só uma inflaçaozinha),mas não estou estou conseguindo achar o referido artigo.
Alguém poderia me passar o link?
g1.globo.com/globo-news/globo-news-em-pauta/videos/t/todos-os-videos/v/oferta-de-imoveis-esta-garantida-para-os-proximos-14-meses-mas-precos-devem-subir/5180850/
Alguém poderia me ajudar? Isso realmente vai acontecer? E qual a real causa?
Como de costume, artigo excelente, Leandro.
E assim o petismo tirou dinheiro dos pobres e deu aos super-ricos.
Não se cria prosperidade duradoura através de endividamento.
Infelizmente, grande parte da população não aprendeu bem a verdadeira lição.
Muitos pensam que a crise começou em 2015, de repente.
* * *
E assim o petismo tirou dinheiro dos pobres e deu aos super-ricos.
Não se cria prosperidade duradoura através de endividamento.
Infelizmente, grande parte da população não aprendeu bem a verdadeira lição.
Muitos pensam que a crise começou em 2015, de repente.
* * *
Estava visualizando algumas páginas de economia no Facebook e me deparei com os seguintes comentários que me trouxeram algumas dúvidas:
“PT= MV ou PY=MV. Dinheiro não tem valor intrínseco, não é produto, é dívida de quem emite, é ativo de quem o detém. Não a toa o dinheiro é “fiduciário” na economia moderna. Quem mais cria dinheiro são os bancos, não o governo (Banco Central). O dinheiro só passa a representar poder de compra quando é socialmente aceito e tem a chancela do Banco Central. O preço de qualquer coisa se dá pela relação de oferta e demanda. Por mais que se crie dinheiro, sempre tem alguém que está interessado em ter mais dinheiro [a não ser os que fizeram voto de pobreza e os que rejeitam a instituição da propriedade privada, seja para comprar coisas, seja para acumular, o mesmo não se pode dizer dos produtos. Diferente das mercadorias que dão saciedade na medida do consumo, as pessoas aparentemente sempre querem ter mais dinheiro, sempre querem acumular poder de compra, mesmo sem definição clara de quando vão utilizá-lo e se realmente o ativo que escolheram vai ser capaz de garantir esse poder de compra. Os bancos são responsáveis por mais de 95% dos meios de pagamento (M0=moeda manual+moeda escritural), eles a criam a partir das operações de empréstimo (oferta e demanda por poder de compra, moeda, crédito). Mesmo com inflação acelerada e deterioração do poder de compra ainda se aceita dinheiro, pois ele é central na economia com avançada divisão do trabalho. Agora, a inflação é problema da emissão ou é problema da oferta e demanda pelo produto? A hiperinflação alemã e austríaca, por exemplo, foram causadas pela emissão excessiva de moeda ou por conta da destruição e retração abrupta da capacidade produtiva e comercial provocadas pela guerra e pelas reparações de guerra? Para quem conhece a história do entre-guerras, vai lembrar que o desemprego era elevado, indicando uma economia muito abaixo do seu potencial produtivo, portanto, com oferta deprimida para atender a toda uma população. Toda guerra presenciou o “lucro de guerra”, justamente a elevação abrupta de preços por parte do vendedor que explorava a seu favor o constrangimento das pessoas em tempos de dificuldade e que não poderiam adiar a sua demanda. O vídeo está defasado para o século XXI. Interessante é que ele seria muito compatível com os adeptos da teoria do valor objetivo [valor intrínseco] ou que consideram a moeda como uma mercadoria na teoria do valor subjetivo [utilidade marginal decrescente].”
“Então, demanda é Consumo e Investimento, não apenas Consumo. Sendo assim, “causou grande demanda” significa que causou impactos na “oferta” e na “demanda”, tendo em vista que a demanda de investimento modifica a estrutura da oferta (capacidade/eficiência). Sem entrar nos pormenores, a sua resposta já é suficiente para colocar em dúvida a conexão direta entre preços e moeda, pois fica explicito que tem que se observar o que ocorre com a estrutura da oferta (produção) e com a estrutura da demanda (C, I e gastos de guerra). Evidentemente, ao se supor que a oferta é incapaz de variar, qualquer criação a mais de poder de compra pode gerar inflação, mas apenas se e somente se ela for colocada em circulação para adquirir o produto e não ativos financeiros. Se não for, teremos apenas o que temos visto na Europa: o quantitative easing. O Banco Central fica injetando poder de compra nos bancos, a partir de operações de open market, e os bancos pegam o dinheiro e colocam no mercado financeiro, não afetando a demanda pelo produto (preservando a estagnação do produto e a ameaça de deflação. A equação PT=MV está sempre correta, pois é uma identidade contábil. Apenas em um caso especial, a emissão será a causa de inflação. Agora, o ônus de prova é de quem supõe que este caso especial é o caso que se verifica com frequência (ou alguma vez) na realidade.”
O que a equipe do IMB pode dizer sobre essas afirmações?
Primeiramente gostaria de parabenizá-los pelo excelente artigo! Perdoem minha ignorância, mas eu gostaria de esclarecer uma dúvida quanto a liberação de crédito: Por que os bancos privados desaceleram sua expansão em momentos de crise? Isso ocorre pois as entidades (pessoas físicas e jurídicas) que adquiriram empréstimos não são capazes de sanar suas dívidas, mesmo a baixos juros?
Obrigado pela atenção!
Bom dia, meus caros! Já que o artigo fala sobre os ciclos econômicos, alguém já leu essa crítica sobre os tais?: https://conhecimentoeconomico.wordpress.com/2016/06/01/as-falhas-da-escola-austriaca-parte-1-os-ciclos-economicos/#comments
Qual o exato emprego do credito direcionado?
Caro Leandro Roque:
olhe q interessante: essa obra (com viés austríaco, segundo o próprio autor) desenvolve uma tese na linha da apontada “estatização do crédito” (“In it, author William Baker sees this socialism embodied in two things. The first is the socialization of income, the second is the socialization of credit“):
http://www.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle/productCd-047047615X.html
Abraço fraterno e parabéns pelo trabalho.
O estado rouba dos pobres via inflação e dá para os ricos que detêm a maior parte dos títulos públicos, cargos públicos, esquemas, bolsa empresário do BNDES, monopólios concedidos por agências reguladoras, isenção fiscal para os amigos do rei, etc.
Ótimo artigo! E no geral, a teoria é perfeita pra explicar as causas da crise nas finanças brasileira e dos estados.
Mas faltou alguns outros detalhes importantes que também colaboraram para chegarmos a essa situação. Por exemplo, o relativo à questão estrutural, que devido ao orçamento praticamente ser engessado pelos gastos com servidores, aposentados e pensionistas, tem-se muita dificuldade em fazer qualquer redução ou enxugamento da máquina estatal.
Outra coisa também, que complementa o artigo, é que a partir de 2009, os estados puderam voltar a se endividar (o que antes era limitado pelos acordos de refinanciamento de cada um, que foram feitos depois da crise de 97). Aí os estados passaram a se financiar, ou a financiar seus investimentos, através de endividamento e não de a partir de suas receitas. E mais com o dado de que o ex-ministro da Fazenda, Guido Mantega, assinou (uma a uma) autorizações de crédito pra estados e municípios que tinham classificação de crédito C e D.
Ou seja, como representante da ignorância dos gestores estaduais, que também não são santos nessa história, poderiam ter incluído pelo menos o ex-ministro na foto do artigo.
A verdade é que TODOS os economistas, até os menos estudiosos, sabiam das consequências futuras das ações feitas em 2008/9.
Tudo isso foi feito como um projeto de poder para enriquecer as empresas parceiras do PT e afins, sendo assim, as propinas cresceriam absurdamente, como ocorreu, financiando esse projeto de poder.
Só não esperavam durar tão pouco tempo (para eles, para nós que sofremos as consequências…)
Nada ocorre por acaso, guerras, crises financeiras, etc. Tudo tem um propósito por trás!
Alguém aqui compraria ou fabricaria um produto para (re)vendê-lo que não o quisesse para si? Óbvio que não… pois é, vai dizer que os economistas do Governo não sabiam as consequências? Me poupem!
Uma dúvida….Alguém poderia me esclarecer com o aumento da disponibilidade de credito artificialmente criado pelo governo provoca o aumento do salario nominal das pessoas e consequentemente o aumento de consumo por elas?
prezado autor, peço autorização para divulgar esse texto em meu face e espalhar o máximo que puder para que o zé povinho que criou esse problema votando nesses partidos entenda de uma vez por todas porque realmente deve pensar bem antes de faze-l novamente
Artigo INDISPENSÁVEL para entender a crise. Parabéns ao autor.
Estou lendo este artigo em Julho de 2019. Morei em Sorocaba e pude ver isso acontecendo. Sorocaba com 600 mil habitantes chegou a ter mais shoppings que Campinas com 2 milhões de habitantes. Outro exemplo é a industría automobilistica. Não existe mercado para tantas empresas. Vários investimentos se mostraram um fiasco.
Leandro parabéns pelo excelente artigo! Mais um para a coleção dos melhores artigos!
Atualmente com a SELIC em 4,5% a.a estamos na fase de expansão do crédito. O melhor momento de entrada em um título IPCA + seria no auge da SELIC? Porque a partir dai o IPCA tenderá a cair? Hoje os títulos pós fixados seriam mais interessantes?
Obrigado
Do ponto de vista econômico não há nada a retrucar.
Mas do ponto de vista político teu raciocínio é muito pobre.
Desde 1990 há um projeto de implantação de uma Pátria Grande, socialista, em toda a América Latina.
Destruir a economia faz parte desse projeto de poder.
O assunto é bem mais complexo que apenas uma visão econômica.
Olá,
Eu compreendo a inflação gerada pela demanda artificial, porém não entendo qual o vínculo da inflação com o crédito direcionado. Se uma demanda não for artificial, facilitar o acesso ao crédito pela derrubada de juros, taxas e impostos para esse investimento, não seria simplesmente melhor e mais barato (logo, menos inflacionário?)