Como um argentino pró-mercado e pró-liberdade, tenho
um afeto especial pelo Chile. Tinha
menos de 10 anos de idade na primeira vez em que visitei Santiago. Já a última vez que estive lá faz relativamente
pouco tempo, em um congresso organizado pela Fundación
Para el Progreso, um instituto chileno que defende
o livre mercado.
O que ocorre com o Chile, e a mim especialmente, já que
me dedico à análise econômica “deste lado da cordilheira”, é que tudo aquilo
que eu desejaria para o meu país, Argentina, parece estar funcionando ali.
Em minhas aulas de Comércio Internacional, sempre estudamos
a bem-sucedida experiência de abertura comercial observada no caso
chileno. A redução de barreiras
tarifárias seguida da assinatura de acordos de livre comércio permitiram ao
Chile se beneficiar do intercâmbio internacional, melhorando e aumentando os salários
reais dos chilenos. Tudo isso, adicionalmente,
ocorreu em paralelo a uma economia
em forte crescimento, baixas
taxas de inflação e a um também baixo
nível de desemprego.
Obviamente, isso nem sempre foi assim. Ao final da década de 1960, o país caminhava
firmemente rumo ao socialismo. Segundo o
The New York Times, Allende havia implantado
“um programa socialista de confisco e estatização de minas, bancos e
indústrias estratégicas; divisão e repartição de grandes propriedades rurais em
fazendas comunais; e controle absoluto de preços”. Tais medidas, como o próprio Times reconhece,
“rapidamente resultaram em acentuados declínios na produção, escassez
absoluta de bens de consumo e inflação explosiva.”
[N. do E.: adicionalmente, Allende centralizou e
nacionalizou a educação e o sistema de saúde, distribuiu benefícios para seus
aliados políticos e inflacionou alucinadamente a oferta monetária, o que levou
ao colapso de toda a economia e ao endividamento maciço seguido do calote. A inflação de preços, que
chegou a quase 800%, foi combatida com o típico e anacrônico recurso do
congelamento, o que deixou lojas e supermercados com prateleiras vazias, além
de gerar revolta em todos os proprietários e empreendedores do país.
Hoje sabe-se que havia até mesmo um projeto que
parece ter saído direto de um livro de ficção científica, levando ao paroxismo
tudo aquilo com que Marx sempre sonhou: uma economia centralmente planejada por um computador gigante.]
Porém, em meados da década de 1970, o rumo econômico
do Chile mudou. Abandonaram o socialismo
e migraram para um sistema de livre mercado — ao menos em comparação com seus
vizinhos regionais.
Os sucessivos governos do país perceberam a importância
do — e passaram a dar cada vez mais valor ao — equilíbrio fiscal (a dívida em
relação ao PIB chegou
ao exíguo valor de 5%; no Brasil, tal percentual é de 66%). Adicionalmente, além de darem independência
ao Banco Central, atribuíram-lhe a tarefa única de manter baixa a taxa de inflação
de preços, proibindo-lhe expressamente de emitir dinheiro para financiar o déficit
público.
Mais importante, entenderam que é o setor privado
quem gera crescimento e riqueza. Consequentemente,
foi adotado um sistema de baixos impostos e de pouca regulamentação econômica.
(A alíquota máxima do IRPJ era
de 15% até 1998; hoje está em 22%. No Brasil chega a 34%).
Essa maior liberdade, diferentemente do que
argumentam os intervencionistas que vicejam na América Latina, não gerou
nenhuma crise no país vizinho. Ao contrário:
catapultou seu PIB per capita, que, desde 1990, aumentou
2,5 vezes em dólares.
Não obstante, essa história de êxito não está passando
hoje por seu melhor momento. Ao contrário:
corre o risco de ser seriamente revertida.
Desde que assumiu a presidência, no início de 2014, Michelle Bachelet,
do Partido Socialista, vem trazendo fortes incertezas e inseguranças econômicas. Com um discurso longe do pragmatismo que a
caracterizou em seu primeiro mandato (de 2006 a 2010), a médica vem adotando
tons populistas cada vez mais radicais, insistindo na “necessidade” de tornar
todos os chilenos iguais e de “criar” uma sociedade mais “justa” mediante um
intervencionismo cada vez maior.
Essa guinada à esquerda se confirmou quando ela
conseguiu o apoio do Partido Comunista chileno, representado pela estudante Camila
Vallejo.
O discurso populista de Bachelet não ficou só nas
palavras. Ele se transformou em medidas. O Imposto de Renda de Pessoa Jurídica, como
dito, que já foi de 17%, hoje
está em 22,5%. Já entrou em vigência
uma reforma educacional, cujo objetivo é eliminar o lucro da educação privada. A meta final é acabar com o atual sistema de
vouchers e criar um sistema educacional completamente gerido pelo estado,
inclusive com educação universitária “gratuita” para todos, sistema
idêntico ao que existe no Brasil e na Argentina (e com resultados nada
invejáveis).
O atual sistema privado de saúde também está sendo
atacado. O objetivo declarado de
Bachelet é fazer com que a saúde seja gerida de forma socializada. As apólices e os prêmios que os trabalhadores
chilenos pagam individualmente para seus planos de saúde seriam socializados e transferidos
diretamente para os cofres do estado. O
objetivo é criar um sistema universal de saúde, algo que virou moda mundial.
Finalmente, já foi sancionada uma nova legislação laboral
(ver aqui e aqui) — que parece inspirada na da Argentina — concedendo enormes
poderes aos sindicatos (a base eleitoral da Bachelet) e, consequentemente,
reduzindo a produtividade da economia.
Os resultados não têm sido nada bons. Toda essa intervenção de cunho populista fez
com que a confiança dos empreendedores na estabilidade e na previsibilidade da
economia desabassem.
Os investimentos, que já haviam se contraído 4,2% em 2014,
no primeiro ano de Bachelet, voltaram a encolher mais 1,5% em 2015.
Essa retração nos investimentos afetou o crescimento
econômico. Nos 10 anos anteriores a este
segundo mandato da Bachelet, o PIB chileno vinha crescendo a uma taxa média de
4,7%. Com Bachelet, essa taxa caiu para
menos da metade, estando hoje em 2%.
Com investimentos em contração e com mais
incertezas, a inflação de preços vem subindo.
A taxa atual é mais que o dobro da vista no último ano de Sebastián
Piñera como presidente:
Com investimentos em queda e inflação em alta, o
desemprego inevitavelmente aumenta. Sob Bachelet,
a taxa saltou de 5,9% para previstos 6,80%, índices semelhantes aos vistos
imediatamente após a crise
financeira mundial.
E as perspectivas futuras não são muito melhores.
Obviamente, os defensores de Bachelet dirão que a desaceleração
se deve a fatores externos e à queda do preço do cobre. Mas seria excessivamente ingênuo — ou mesmo
mal intencionado — negar o efeito do populismo crescente e das incertezas que
ele gera sobre a economia do Chile. Nenhuma
economia cresce de maneira robusta sob promessas populistas. O populismo não apenas é incapaz de gerar
mais confiança e mais certezas nos empreendedores e investidores, como, ao
contrário, ele só faz reduzi-las.
Conclusão
Na Argentina, estamos hoje vivenciando as consequências
do populismo. Nossa carga tributária
está em torno de 40% do PIB. Temos educação
pública e gratuita em todos os níveis: primário, secundário e universitário. Como se não bastasse, os sindicatos têm um
papel preponderante e o mercado laboral é excessivamente rígido. Ademais, o afã de gastar mais do que se
arrecada levou o governo a seguidas crises fiscais, desarrumando inteiramente a
economia e fazendo com que o país — que já foi o décimo mais rico do mundo
— caísse sistematicamente de posição no ranking da riqueza mundial.
Quando, à luz desses resultados, me perguntam qual
modelo de país latino-americano devemos seguir, ou qual seria um projeto a ser
imitado, nunca tenho dúvidas de citar o caso chileno, como comentei no início
deste artigo. Espero que, à medida que o
tempo passe, eu possa continuar fazendo isso, e que a tentação populista no
país seja revertida.
Caso contrário, o Chile será também empurrado ao
abismo e passará a ser a mais nova vítima do populismo latino-americano, o qual
logrou apenas decadência e crise.
Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.
Essas desgraças não aprendem com a história e ficam querendo implantar o comunismo(Em doses homeopáticas ou sanguinárias tanto faz pois só muda o método de assalto rumo ao Totalitarismo)até a derrocada final e ai começa tudo de novo,o povo exige o fim desta desgraça que é o totalitarismo e então medidas liberalizantes são tomadas,o povo volta a respirar Liberdade e ver a Prosperidade e ai quando alcança o nível de riqueza dos sonhos essas aves de rapina da política e os comunistas são sem dúvida nenhuma o pior grupo político dentre as demais correntes político-ideológicas,começam a se movimentar querendo concentrar o butim nas mão deles e vem a ruína econômica toda de novo.Conclusão é melhor virar nômade e ficar migrando para terras onde essa praga(Comunismo)não colocou as mãos(digo patas pois são uns quadrúpedes)ainda,é duro ter de conviver com a insanidade,psicopatia e também mau-caratismo e inveja destes parasitas vermelhos.Acorda Brasil antes que seja tarde.Os chilenos devem acordar e expulsar esses quadrúpedes do poder,urgententemente.
O mais grave problema, causador do eterno ressurgimento das safadas ideias socialistas é a tolice de seus adversários curvarem-se ao vocabulário, semântica e afirmações ESTATAIS, tudo isso em conjunto com o desprezo pela crítica moral ao socialismo.
Não importa o quanto o socialismo fracasse ENONOMICAMENTE e quanta desgraça produza socialmente. Por mais miséria e mais mortes por deficiência de serviços ou por deliberados GENOCÍDIOS que o socialismo tenha causado, ele sempre RESSUSCITA porque é antes de tudo um apelo moral IDEOLÓGICO.
O Socialismo não é uma teoria, mas apenas uma IDEOLOGIA que se baseia em APREGOADOS FINS morais (não ÉTICOS) para justificar os meios com que seus pretensos gestores afirmam atingi-los.
Como não é uma TEORIA e, portanto, não se baseia em PRINCÌPIOS de CONHECIMENTO OBJETIVO, mas apenas uma IDEOLOGIA que promete “OBJETIVOS SUPREMOS” ou FINS REDENTORES de todos os meios em seu nome invocados, o Socialismo nada mais é do que UMA CENOURA na PONTA de uma vara AMARRADA no pescoço do JEGUE, fazendo este tentar alcança-la sem jamais conseguir tal INIQUO OBJETIVO.
Sim, sem a crítica MORAL ao Socialismo este será SEMPRE DESEJADO em seus FANTASIOSO OBJETIVO.
Senão vejamos:
– Que igualdade há em CUBA???? …ou na Coréia do Norte??? …ou existiu na Alemanha Oriental (Re pública Democrática da Alemanha), ou na URSS ou em qualquer país que adotou o Socialismo????
Nunca houve igualdade alguma em país socialista algum!!!
Apenas o REBANHO POPULAR é ESCRAVIZADO à HIERARQUIA ESTATAL GOVERNATE que vivem no luxo através da EXPLORAÇÃO da SOCIEDADE pelo ESTADO.
Estranhamente até liberais gostam de afirmar que há “igualdade na miséria” sob o Socialismo. NÃO HÁ IGUALDADE ALGUMA, entendam ISSO!!!
Os negros foram ESCRAVIZADOS no brasil, e pela mesma (i)lógica igualdade cubana ou Coreana, se poderá dizer que “no brasil havia igualdade na época da escravidão?” pelo fato dos escravos serem iguais em remuneração (nenhuma). CLARO QUE NÃO HAVIA IGUALDADE no brasil, EMBORA OS NEGROS ESCRAVOS FOSSEM TODOS IGUAIS PORQUE NENHUM RECEBIA remuneração por seu trabalho.
Adotou-se, estúpidamente, o nome “CAPITALISMO” e aceitou-se o nome “SOCIALISMO”, quando deveria ser chamado de PODERISMO.
Os socialistas não aceitam nomenclatura liberal, mas estes aceitam a nomenclatura socialista.
O PIB não é uma avaliação razoavelmente precisa sobre a produção de BENS e SERVIÇOS ÚTEIS e por tal desejáveis e CONSUMÍVEIS, mas aceita-se tal empulhação como uma realidade da produção.
O PIB serviria como um PARAMETRO PARA COMPARAR VARIAÇÕES e NÃO como uma MEDIDA PRECISA da produção. Contudo só poderia ser PARÂMETRO caso a METODOLOGIA não fosse DINÂMICA (mutável ao sabor momento).
Na verdade a carga MÉDIA TRIBUTÁRIA sobre a produção SUPERA de LONGE OS 50% da produção.
Tais estatísticas são imbecis quando afirmam que 1% da população detém “mais de 50%” da renda ou da riqueza. Tal afirmação é IMBECIL e sobretudo LEVIANA.
O Estado CONSOME EM FUNCIONALISMO um elevado percentual da riqueza produzida e só isso já seria o bastante para, ATRAVÈS de MATEMÁTICA SIMPLES, por abaixo estas AFIORMAÇÕES LEVIANAS de CUNHO MERAMENTE POLITIQUEIRO para INDUZIR REVOLTA, INCONFORMIDADE, INVEJA e COBIÇA.
Não é possível que um Estado/governo que por suas próprias e frauduletas estatísticas divulgue que ARRECADA quase 40% do tal de PIB e, SOMADO A ISSO AINDA AUMENTE SUA DÍVIDA CONTÍNUAMENTE, possa rfazer a afirmativa de que 1% dos mais ricos possuem mais de 50% dca riqueza do país.
…ISSO É ABSURDO ATÉ PARA A SIMPLES MATEMÁTICA!!! ..mera questão de uma avaliação por ORDEM de GRANDEZA faz perceber a falsidade desta afirmação
…TAL e QUAL AQUELA AFIRMAÇÂO DO IPEA sobre 2/3 (dois terços) da população concordar com estupro de mulheres com roupa provocante.
A AFIRMAÇÃO ERA FALSA, um EMBUSTE SAFADO e tão absurdo que teve de ser assumido como FALSO devido a um “ERRO” na planilha.
SAFADOS!!! …Tentavam apenas a manipulação da sociedade INCUTINDO-LHE CULPA e DEFEITO, com o objetivo de ENDEUSAR o ESTADO como ENTIDADE MORAL SUPERIOR.
PAREM de ACEITAR AS AFIRMAÇÕES MENTIROSAS da PROPAGANDA ESTATAL!!!!
Felicitações pelo artigo Iván Carrino!
Deixaram a cabrita tomar conta da horta e agora os chilenos estão fadados a amargar considerável prejuízo. Urge neutralizar a má influência sindicalista coalhada de pelegos parasitários que grassa como gangrena na América Latina.
Essa guerra se perde quando os liberais não acreditam em uma coisa chamada cultura, sim, acreditando que tudo se resume a uma mera questão econômica. Acredita-se que basta liberar a economia e tudo se acerta. Bom, como a tragédia se repede, basta olharmos os USA, pois quando que nos anos 60 alguém teria a coragem de se apresentar como de esquerda, socialista? Era difícil. Mas como a cultura dos USA vem sendo remodelada a galope, aparecem sujeitos como Bernie Sanders. Não é atoa que as Universidades estão cheira de gente desse tipo. Não adianta falarmos em questões econômica quando não entendemos que mesmo com os resultados óbvios, mesmo assim, não se surpreendam, a retorica da esquerda sempre consegue encantar os corações dos infantes. Não é de se admirar que tudo que se constrói com muito sacrifício e a duras perdas, sim, as perdemos em uma geração.
O país que era exemplo para América do Sul agora está copiando os maus exemplos dos vizinhos, o final nós já sabemos.
Enquanto não criminalizarem o comunismo, que hoje reside sob o manto do populismo, assim como foi criminalizado o nazismo, esse fantasma irá assombrar o mundo por muito tempo ainda.
Dilma, Cristina Kirchner, Bachelet… Então quer dizer que é só colocar uma mulher na presidência que ela vai fazer menos bagunça no governo do que os homens?
“Porém, em meados da década de 1970, o rumo econômico do Chile mudou. Abandonaram o socialismo e migraram para um sistema de livre mercado — ao menos em comparação com seus vizinhos regionais.“
Não há nada que justifique o desrespeito a democracia. Allende foi ilegitimamente removido de seu posto. Qualquer pessoa de bem tem repulsa pela forma como o chile “abandonou o socialismo”.
Democracia só pode dar nisso.
Somente para acrescentar que o eufemismo adotado pelo autor para se referir ao período ditatorial vivenciado pelo chile não é nojento por esta ter sido de direita é nojento por ter sido uma ditadura.
Portanto deixo aqui minha manifestação de asco e repulsa por todos aqueles de direita ou esquerda que fazem pouco caso das milhares de vidas humanas ceifadas por ditaduras de direita e esquerda ao redor do mundo. Todos os povos tem direito a decidir a forma como serão governados e não há benefício social que justifique ditaduras de esquerda como não há colapso econômica que justifique ditaduras liberalistas.
O chile não abandonou o socialismo tal qual cuba não abandonou o capitalismo. O chile, senhores, foi vítima de um golpe. E milhares perderam a vida graças a isto.
Asco, nojo, repulsa.
Off:
sobre a votação na Suíça a respeito do “Free Lunch” (“Unconditional Basic Income” – suíços votaram pelo ‘não’ ao UBI):
mises.org/blog/switzerland-votes-free-lunch
Como comentei lá acima, a ideia que sempre prevalecerá é a IDEIA MORAL!!!
Vejamos o tolo acima. Ele advoga a democracia como instancia moral superior.
Qual a razão de ser tão estúpido e falar asneiras, já que foi o congresso que cassou Allende.
O sujeito é limitado até no julgamento moral não propagandeado, pois que deseja apenas se OSTENTAR “pessoa maravilhosa” ao se exibir como empedernido democratíssimo.
Para um estúpido interessado apenas em SE FANTASIAR com um MORALISMO CONSAGRADOR e tentar com isso convencer-se de que é alguém que presta (sim, isso decorre da própria insegurança sobre seu valor como indivíduo).
Sim, indivíduos inseguros ou atormentados com aquilo que percebem de si, TENDEM A SE MOLDAREM segundo a MODA do momento.
Se TRAVESTEM com a FANTASIA MORAL CONSAGRADORA SEM QUALQUER ANALISE de MÉRITO OBJETIVO.
Allende e suas MILICIAS REVOLUCIONÁRIAS já estavam PRATICANDO ASSASSINATOS, SEQUESTROS e ASSALTOS contra a tal “BURGUESIA” e tudo se tornaria ainda mais aterrorizante com MILHARES de EXECUÇÕES de CAMPONESES e EMPRESÁRIOS “exploradores”. …COMO se deu na RUSSIA, CUBA, VIETNAN, CORÉIA do NORTE, ANGOLA e ETC. ETC. ETC..
Contudo, para um sujeito que olha para si e nada vê que preste, resta apenas VESTIR-SE com uma FANTASIA VALORIZADORA!!!
…Então, como a propaganda MORAL tem alardeado que SER um DEMOCRATA é ser alguém BOM e MARAVILHOSO, cheio de tolerância e coisa e tal, qualquer paspalho inseguro, sobretudo ADOLESCENTE, tende a ostentar-se um DEFENSOR da DEMOCRACIA.
…Estes tipos inseguros, que se desprezam ou julgarem-se, não se importam com MILHARES de INOCENTES TORTURADOS e ASSASSINADOS por coletivistas, SOCIALISTAS. Não!!! …estes atormentados querem apenas VERBALIZAR o QUANTO SÃO DEMOCRATÍSSIMOS e MARAVILHOSOS ao MOLDAREM-SE aos VALORES PROPAGANDEADOS.
A democracia é APENAS a VONTADE da MAIORIA dos ELEITOS.
Dialéticamente a democracia se tornou um VALOR MORAL mesmo que esta seja AMORAL. Ou seja, na democracia NADA É JULGADO PELO MÉRITO, MAS APENAS PELOS VOTOS.
Se os eleitos decidirem pela ESCRAVIZAÇÃO dos LOIROS, isso será absolutamente democrático.
Dizer que democracia defende minorias é não so PARADOXAL como absolutamente imbecil.
Pois que a alegada defesa das MINORIAS se dá pela tal democracia permitir que estas se EXPRESSEM em seus interesses e reivindicações. NADA ALÉM DISSO!!!
Quando democraticamente se proibe propaganda do racismo da superioridade de alguma religião (discriminações), se esta opondo à ideia da democracia. EIS O PARADOXO DEMOCRÁTICO!!!
Afinal, se proibido propaganda racista, nazista, nacionalista, regionalista, religiosa e etc. invocando superioridade, TUDO e QUALQUER PROPAGANDA PODE SER DEMOCRATICAMENTE PROIBIDA PELOS QUE JÁ ESTÃO ELEITOS.
Desta forma, os JÁ eleitos se valem do PARADOXO DEMOCRATICO para CENSURAR CONCORRENTES.
Ou seja, os IMBECIS concordam que não se deva proibir a propaganda socialista (censurar), que preconiza o ATO VIOLENTO do ESTADO CONTRA DETERMINADA CLASSE SOCIAL. Ou seja, a propaganda socialista preconiza o ATAQUE a DETERMINADOS INDIVÍDUOS AGRUPADOS PELA RENDA OU POSSE de BENS.
O NAZISMO preconizava o Socialismo, porém com enfase no ATAQUE aquilo que chamava de RAÇA. Ou seja, indivíduos agrupados pela RELIGIÃO e até pela COR DA PELE.
Ora, ca no bananão a tal dita dura dos milicos proibia a propaganda socialista que preconizava atacar e expropriar determinados indivíduos atribuidos a grupos ou classes assim denominadas.
UAIIII …se a democracia pode proibir e prender adeptos de ideologia de discriminação de raças, qual a razão de não ser democratico proibir e prender adeptos de ideologias de DISCRIMIONAÇÃO CONTRA CLASSES SOCIAIS????
Os imbecis tão pouco refletem sobre as asneiras que defendem, EM BUSCA de MARKETING PESSOAL, que nem percebem as suas CONTRADIÇÕES strictu senso.
Aceitam que é democratico proibir propaganda nacional-socialista e fascista (sindicalismo), mas logo se arrepeiam de indignação caso se proiba a propaganda da DISCRIMINAÇÃO CONTRA CLASSES e sobretudo se proiba e prenda adeptos que praticam ASSASSINATOS, ASSALTOS, SEQUESTROS e TORTURAS em nome do SOCIALISMO. Como foi o caso de ALLENDE e suas MILICIAS REVOLUCIONÁRIAS.
Não passam de PAVÕES IMBECIS!!!
Reclamam do estado e não batem naqueles que mantém o estado: A CLASSE POLÍTICA.
Se queremos ficar livres dessa corja temos que aos poucos alertar a todos sobre como é danoso para o bolso das pessoas e para os cofres do país a existência dessa classe parasitária chamada político.
Em artigos anteriores eu percebi o aumento dos interessados que gostaram da minha ideia de criar um grupo para essa finalidade: A ELIMINAÇÃO DOS POLÍTICOS COMO CLASSE.
Eu já expus aqui um principio de como iniciaríamos essa empreitada:
Criaríamos um empreendimento para a função de alerta aos empreendedores. Sejam eles pequenos, médios ou grandes empreendedores.
Um grupo poderia ser criado, mostrando o nosso cartão de visita, para fazer o trabalho de divulgação entre os empresários. Assim que contratados, de comum acordo com os mesmos (troca voluntária), estabeleceríamos um preço razoável para começar a imprimir cartilhas explicando as pessoas, dentro do estabelecimento do contratante, se assim esse desejar, mais principalmente nas ruas.
Poderíamos também criar grupos de associados para que cada vez mais a mensagem de anti-políticos ganhasse mais força através de palestras e encontros.
Mostraríamos aos poucos para as pessoas que pagar impostos é uma falácia. Só serve para sustentar a classe política…e também mostraríamos a existência de moedas digitais, como o bitcoin, por exemplo, para o empresário e para as pessoas comuns.
Aos poucos vamos tirar essa mentalidade estatal da cabeça das pessoas.
Como eu sou da CIDADE do Rio de Janeiro, ficaria melhor que pessoas daqui entrassem em contato comigo.
Trabalharíamos como se fossemos “fantasmas”. O investimento seria feito diretamente com empresários que assim solicitasse nosso serviço.
É claro que esse grupo crescendo vamos criar e ter contato com pessoas de outros estados e até mesmo em nações estrangeiras.
Para os interessados meu email NOVO é [email protected]
Na base do ^C ^V
“Todos os povos tem direito a decidir a forma como serão governados…“
“Asco, nojo, repulsa.“
(OK, eu adicionei os itálicos e negritos, mas o essencial foi na base do ^C ^V mesmo 😉 )
A pessoa que se diz socialista deve parar de usar qualquer objeto produzido pelo capitalismo, inclusive comida.
Eu desisto. Nunca esse povo vai aprender. Não é a toa que Henryk Ibsen disse: “Na maioria das vezes a maioria está errada”.
O que ocorre para a população apoiar isso também tem a ver com as feridas da ditadura. Políticas de livre mercado sempre são associadas com o passado, com Pinochet, enquanto, o esquerdismo ganhou na guerra da propaganda, como os bonzinhos.
Não dá para analisar somente pelo lado cultural. Talvez se não houvesse golpe, jamais a população iria apoiar o esquerdismo – algo que por ex, ocorre com o Peru, que foi vitima de uma ditadura socialista, e hoje, apesar de haver um governo de esquerda, este é pressionado a população a uma postura pragmática, e ambos candidatos com tendência mais liberais foram ao segundo turno.
Brasil, Estados Unidos, Alemanha, Chile…
Estou cansado. Para onde quer que olhe, vejo estes malditos totalitários escravizando pessoas na promessa de um sonho igualitário, sonho este imoral, baseado na inveja. Sim, na inveja, pois se buscassem mesmo a eliminação da miséria, a primeira medida que defenderiam seria a eliminação dos impostos sobre artigos de primeira necessidade. Ao invés disto, sempre defendem maior taxação sobre os ricos. Estes malditos pretendem a “escravização do século XXI”. Antes se escravizava as pessoas de “raça inferior”. Hoje querem escravizar as de “raça superior”. TODAS as pessoas que tenho contato, mesmo às vezes não admitindo explicitamente, acreditam piamente que os problemas do mundo seriam resolvidos se os ricos fossem mais taxados… E estou falando de pessoas de várias nacionalidades, com formação superior fora das “humanas”. Não importam todos meus argumentos éticos e utilitaristas, não adianta eu apontar para os imbecis que eles próprios fazem parte do tal 1% mais rico do mundo, sempre vêm com aquele discurso à Obama do contrato social.
Pois bem, eu estudei em escolas públicas, frequentei hospitais públicos, andei por vias públicas. Eu fico resignado, aceito minha escravidão. Porém, deixem ao menos meu filho, que está a caminho, desfrutar da liberdade que não tive, de não ter que financiar guerras das quais discorda, de não ter que doar dinheiro para tiranos que o enojam, de não ter que dar dinheiro a barões da FIESP para manter empregos longe de um chinês humilde, de não ser obrigado a pagar tributos a políticos milionários viciados em poder enquanto vê seus compatriotas se matando para comprar o leite dos seus filhos. Me comprometo a não usar de um centavo estatal para sustentá-lo. Pagarei, do meu bolso, por um hospital privado e por escolas privadas. Ele nunca usará instituição estatal alguma. Pagarei pedágio sobre todo metro que ele andar. Doarei dinheiro às forças armadas que o mantém protegido de invasores estrangeiros. Abdico de luxo, entretenimento, viagens e tudo que não servir exclusivamente para cuidar do meu filho. Me comprometo aqui a ser um escravo total do governo. Peço apenas em contrapartida que ele seja livre! Livre desta ilusão escravizadora que chamam de contrato social. Livre para escolher com quem se associar de acordo com sua consciência. Mas claro que sabemos que os tiranos não aceitariam minha oferta. Nem os tiranos que governam, nem os tiranos que são governados. E isto que mais me deixa frustrado. Não posso sequer comprar sua carta de alforria. Nem isso. ISTO É PIOR QUE ESCRAVIDÃO!
Como a presidente do chile começa ao implantar o socialismo destruir o pais.
O Chile era a 7ª economia mais livre do mundo até 2014. Fico triste em saber que o socialismo como um artigo anterior do mises dizia desincentiva o trabalho, entrega a direção do pais a pessoas ditas iluminadas com poder total e sem respeitar leis, e regem a economia sem propriedade privada, dai sem mercado, e sem poder ter um sistema de preços. Dai o socialismo não produz, pelo desincentivo ao trabalho, tira a garra das pessoas promovida pela concorrência, não inova, e não sabe o que produzir e em que quantidade. Sem mercado não há solução. Então é um sistema já experimentado e falido, e com trágicas consequência para a população iniciando com o consumo do capital atual, e depois que o capital acaba, fome, pobreza, terror, perda da dignidade (pessoas comiam até seus filhos ‘china’), sangue, morte por inanição. O líder comunista Pol Pot matava crianças com baioneta, e assassinou 40% da população. Lula tem a intenção de implantar o comunismo no Brasil segundo ele confidenciou a Lech Walesa líder operário polones, mas os petistas dizem que erraram por terem esquecido de doutrinarem e colocarem em comandos estrategicos pessoas alinhada com suas ideias nas nossas forças armadas, unirem as policias militares, e pessoas de sua confiança na Policia Federal. Só tiveram algum exito no judiciario. Se tivermos que viver sobre este regime vai ser um sofrimento físico, moral com perda da dignidade pela fome (comem cachoros, gatos e pombos. Esperamos que não chegue aqui. Para que experimentar o que já deu errado no mundo inteiro? Vamos ver como está o Chile daqui há 10 anos
Ola, Iván, foi um ótimo artigo.
Agora na sua opinião, se estava tudo bem, país crescendo, quase sem desemprego, um exemplo de país liberal…
O que aconteceu para o povo eleger a doida duas vezes? Não existe um partido com viés liberal por lá?
Pelo que entendi, ela mostrou as mangas neste segundo mandato, mas provavelmente nas eleições já deve ter transparecido o alinhamento político dela.
Faço um apelo aos médicos ligados ao movimento libertário para que iniciem prontamente pesquisas profundas para saber que tipo de vírus invade os cérebros dos esquerdopatas.
Não é possível que com tantos exemplos de besteiras em todo o mundo, ainda existam comunistas que insistam nas teses estapafúrdias de seu guia e deus, o bon-vivant Marx, para implantar algo que nunca vicejará. Toda plantação esquerdista acaba num pasto seco, sem vida, onde a chuva da prosperidade se recusa a cair…
Que interessante. Não acompanho muito a política no Chile mas vejo muita gente comentar como o país é exemplo para toda a America Latina. Estive no Chile há quase 4 anos atrás e fiquei impressionada com o país. Infelizmente esses esquerdopatas parecem dominar toda a America do Sul. Uma pena.. vou acompanhar.
Muito triste ver o populismo destruir um país com paisagens naturais espetaculares, povo educado, ótima infraestrutura, etc. Fui lá em 2011 e nem parecia América Latina. Agora vão copiar tudo o que tem de ruim por aqui…
O pior de tudo é essa mentira da educação gratuita e universal. Para crianças qualidade péssima. No caso de adultos, a maioria vai pagar pra uma minoria ter aulas de graça, sem que tenha vagas pra todo mundo que quiser entrar na faculdade.
Mas é aquele negócio, escreve-se toneladas de palavras mostrando a realidade, e o que ganha a batalha é a propaganda, pois basta uma notícia como a da Nissan mandando os empregados usarem fralda nos EUA pro povo automaticamente chegar à conclusão de que o capitalismo é ruim e o empresário é malvado. Nem sequer se atentam pro fato de que menos de cem anos atrás havia mais de 100 marcas diferentes produzindo carros nos EUA.
O grande mérito do populismo é ser infalível. É questão de tempo para que mostre os resultados: inflação descontrolada, défict fiscal, recessão, desemprego, empresas fechando as portas. Nos últimos anos, tivemos uma intensa convivência com esta praga.
Assim como o autor, tenho um afeto especial pelo Chile. Comecei a estudar espanhol ainda criança para conhecer o Chile, e tive o prazer de estar em Santiago no final de 2015. Fiquei encantada com a quantidade de arranha-céus e lojas de eletrônicos modernos, perfumes e roupas de grife em cada esquina. Os modelos de carros também me impressionaram bastante.
No entanto, nem tudo era flores… A esquerda caviar de lá, insatisfeita em ver o povo mais preocupado em gastar seus pesos em festas regadas a vinhos maravilhosos ou tardes divertidas na piscina, estava preocupadíssima com a ausência da “mamãe estado” em assuntos como previdência e educação. No walking tour que eu fiz, o guia fez questão de parar em frente à sepultura de Salvador Allende e se lamentar de como o povo estava “alienado” e não queria “lutar por seus direitos” nos dias de hoje. Ainda teve outro que me perguntou se eu estava satisfeita com o fato da escolas no Brasil serem “de graça” (e depois me pediu alguns pesos para ajudar na causa, que eu educadamente não dei…).
Conversando com algumas pessoas por lá, percebi que o discurso do “perfeito idiota latino-americano” é latino-americano mesmo. Tem muita gente de espírito empreendedor e simpático a algumas ideias da liberdade, mas com um pouquinho aqui, outro ali de boquinha do Estado. E li uma reportagem interessantíssima de um pretenso candidato à presidência com ideias bastante liberalizantes. Sinceramente, espero o melhor para o Chile, que esse câncer chamado populismo não se alastre por lá e acabe com o país como acabou com a vizinhança.
Parabéns ao site por mais um artigo interessante!Gostaria de tirar algumas dúvidas:
1-Essa pujança do Chile até 2013(antes do governo Bachele) se deveu a que?De que forma Alende ou Pinochet contribuíram para essa melhora?Pelo que li apesar da ditadura de pinochet ser “liberal” e melhor que o governo de Alende, os níveis de pobreza e desemprego dobraram.Como explicar o Chile ter avançado?
2-Qual pior regime,o socialismo ou o populismo?
Abraços!
O Chile estava indo razoavelmente bem, espero que acordem há tempo.
* * *