Vale muito a pena ler a íntegra da notícia a seguir e comprovar como os nossos economistas
estão cada vez mais perdidos quando o assunto é teoria econômica. O excesso de keynesianismo que infectou suas
mentes faz com que um marxista roxo subitamente adquira uma profundidade
intelectual aristotélica.
Para contextualizar melhor a crítica, recorro ao
artifício de comentar cada estrofe separadamente. O original vai de vermelho e eu vou de preto.
Moradores de SP e Rio perdem poder de compra em dez anos, diz pesquisa
Quem já não teve a sensação de que as coisas estão
ficando cada vez mais caras, mesmo quando os dados oficiais de inflação indicam
que os preços não subiram tanto assim?
Todo mundo tem essa sensação constantemente, e só se assustam com ela aqueles
que confiam nas estatísticas divulgadas por agências do governo, cuja função
principal é suavizar os efeitos da depreciação monetária premeditada feita pelo
Banco Central, que age desta forma para benefício do governo, do sistema bancário que ele protege e
de todos aqueles com boas conexões políticas.
Ou que muita coisa é bem mais barata quando comprada
no exterior?
Porque a carga tributária é alta aqui e baixa lá fora. Além do protecionismo, que nos impede de
importar produtos baratos para proteger a ineficiência de algumas indústrias
nacionais.
Esse sentimento do brasileiro tem razão de ser,
dizem especialistas.
Dados mostram que o poder de compra em São Paulo e
no Rio de Janeiro teve queda nos últimos anos, ou seja, as pessoas têm que
trabalhar mais para comprar os mesmos produtos.
A inflação monetária provocada pelo Banco Central faz com que os preços
subam mais que os salários médios, o que provoca uma queda nos salários reais –
aliás, se não fosse assim, o desemprego estaria muito maior. Eis aí uma das conseqüências deletérias da
expansão monetária: queda do padrão de vida.
O banco suíço UBS faz a cada três anos uma pesquisa
comparando o custo de vida em mais de 70 cidades do mundo. Mas, além de
converter o preço de vários produtos e serviços para dólar e fazer um ranking
das cidades mais caras, a pesquisa também faz comparações levando em conta
quanto os trabalhadores do local ganham, em média. Assim, conseguem comparar o
poder de compra dos cidadãos das várias cidades.
“Os preços medidos em reais subiram
consideravelmente nos últimos dez anos em São Paulo e no Rio de Janeiro. O
preço da nossa cesta de bens e serviços subiu aproximadamente 135% entre 2000 e
2009”, diz Thomas Berner, economista norte-americano que faz parte do grupo de
pesquisa do UBS.
De
2000 a 2009, a base monetária aumentou 243% e o M1, 250%. Esse aumento de 135% nos preços acabou sendo
pequeno, em comparação – o que significa que, caso a oferta monetária tivesse
ao menos crescido a taxas menos bárbaras, tipo 2% ao ano, o que daria uns 20%
em 9 anos (mais ou menos como cresce o estoque de ouro) – teria havido queda de
preços dessa cesta de bens e serviços.
Mas
como keynesianos e chicaguistas pensam que preços em queda geram recessão – o
que significa, por lógica, que as indústrias de computadores, DVDs, câmeras,
laptops e celulares nunca saíram da depressão profunda, dado que os preços só
fazem cair desde que surgiram -, o BC, que está sob o comando dessa turma, está
sempre expandindo a oferta monetária. E
depois acham estranho que o padrão de vida cai porque o preço do feijão e do
cabeleireiro só sobe.
“Como o rendimento médio não acompanhou a velocidade
do aumento de preços, o poder de compra doméstico caiu e ainda está abaixo do
que era em 2000, ou seja, as pessoas têm que trabalhar mais para comprar a
mesma cesta de produtos. O Rio e São Paulo ficaram mais caros do ponto de vista
de seus cidadãos”, explica o especialista.
Se a expansão monetária é maior que a produtividade – e convenhamos que não
é fácil aumentar a produtividade em mais de 240% – os preços fatalmente
crescerão mais que os salários. Algo a
se estranhar?
Comparando o poder de compra nas diferentes cidades,
São Paulo ficou em 45º lugar no ano passado, entre 73 cidades, enquanto o Rio
de Janeiro ficou em 48º. Usando o poder de compra em Nova York como referência,
com o valor de 100 pontos, em São Paulo esse número é menos da metade: 45,2
pontos.
No Rio, o valor encontrado é 38,6 pontos. Isso
significa que um paulistano médio consegue, com seu rendimento, consumir menos
da metade do que um nova-iorquino consegue.
Outra comparação famosa feita pelo UBS é o chamado
“índice Big Mac”, que mede quanto tempo uma pessoa tem que trabalhar para
comprar o famoso sanduíche. Em Nova York, esse tempo é de 14 minutos; em São
Paulo, são necessários 40 minutos, e no Rio, 51 minutos.
O UBS também fez uma comparação semelhante,
calculando o tempo necessário para comprar um iPod Nano. Para o novaiorquino
médio, são 9 horas de trabalho, enquanto o paulistano precisa de 46,5 horas e o
carioca, 56 horas.
Tá,
isso são estatísticas um pouco mais subjetivas e eu não quero entrar no mérito
delas. Mas a melhor parte vem agora.
Os economistas acreditam que o próprio crescimento
econômico é um dos vilões dos preços. “O crescimento econômico geralmente leva
a preços mais altos. Então, a expansão forte da economia brasileira nos últimos
anos deve ser uma das principais explicações para a alta dos preços”, diz
Berner.
Como não rir? Crescimento econômico,
por definição, significa que há uma disponibilidade maior de bens e
serviços. E se há maior oferta, então a
tendência é que o preço caia, e não que ele suba.
Quando os EUA estavam no padrão-ouro clássico, de 1814 a 1913, o preços caíam
ano após ano. Aliás, até antes de Primeira
Guerra Mundial, em 1914, inflação de preços era um fenômeno extremamente
raro. A norma era que os preços caíssem constantemente. E por que caíam? Porque havia crescimento econômico e a base
monetária (lastreada em ouro) crescia a taxas ínfimas – para deixar claro, os
bancos praticavam reservas fracionárias desde aquela época, mas não podiam se
entusiasmar muito justamente porque a base monetária era bastante rígida. Caso se entusiasmassem muito, eles facilmente
poderiam se tornar insolventes.
Por causa desse arranjo monetário, 100 dólares em 1913 tinham o mesmo poder
de compra que 177 dólares tinham em 1814.
O que significa que algo que custava 177 dólares em 1814 passou a custar
apenas 100 dólares em 1913. Ou seja: o
americano guardava dinheiro e ele se valorizava com o tempo. E tudo isso com um crescimento econômico de
4% ao ano. (Você pode conferir todas as
estatísticas aqui e aqui).
Portanto, crescimento econômico causa queda
de preços, e não um aumento. Se está
havendo crescimento e aumento de
preços é porque a oferta monetária está crescendo a um ritmo maior do que o
crescimento econômico. Um economista
dizer que “crescimento econômico geralmente leva a preços mais altos” é de
gerar impulsos homicidas num monge beneditino.
Para Robson Gonçalves, professor da Fundação Getúlio
Vargas (FGV) do Rio, um dos fenômenos que explica o fato de muitos produtos
serem caros no Brasil é uma mudança no patamar de desenvolvimento do país.
“Quando os países chegam a um nível médio de desenvolvimento, a vida urbana
fica mais cara”, diz ele. “Muitos itens ainda são elitizados no Brasil. Um
exemplo é o vinho, visto como um produto de elite, que por isso tem um
sobrepreço.”
A vida é mais cara nos centros urbanos principalmente porque ali há um
volume de dinheiro maior do que nas cidades do interior. O mesmo fenômeno pode ser observado entre as
capitais. Um mesmo produto tende a ser
mais caro em São Paulo do que em Belo Horizonte ou Porto Alegre, simplesmente
porque há mais dinheiro em São Paulo (algo que por si só gera maior demanda,
sem, no entanto, necessariamente gerar um equivalente aumento na produção).
Se não levássemos em conta esses fatores monetários, então os preços numa
cidade do interior da Bahia, por exemplo, teriam de ser mais caros do que em
Salvador, uma vez que as péssimas estradas de acesso ao interior elevariam em
muito os custos desses produtos.
O especialista explica que isso acontece porque, com
o crescimento econômico e uma maior mobilidade social, há um aumento rápido da
demanda, já que as pessoas querem consumir produtos a que não tinham acesso
antes.
Fenômeno idêntico aconteceu durante mais de um século nos EUA, só que em proporção
muito maior que no Brasil, e os preços caíram anos após ano. Aumento na demanda em um cenário com oferta
monetária rígida não causa elevação geral dos preços. Mesmo porque, para que uma pessoa possa
demandar algo nesse cenário, ela precisa antes ter produzido algo – e isso
elevaria a oferta de bens e serviços para toda a economia, reduzindo os preços.
Aumento da demanda só causa aumento de preços quando essa maior demanda
surge em decorrência de um aumento da oferta monetária – nesse caso, a pessoa
não precisa produzir nada para poder demandar algo; ela simplesmente utiliza o
dinheiro recém-criado e já aumenta o seu consumo.
É isso que vem acontecendo no Brasil.
A tendência, porém, é que isso mude conforme o país
continuar crescendo. “Vai quebrar esse consumo esnobe. As pessoas vão passar a
exigir qualidade e preço baixo”, diz Gonçalves.
De fato, qualidade só pode ser exigida quando há livre concorrência. Porém, mesmo nesse cenário, se estiver
havendo expansão monetária – como sempre está -, o máximo que pode ser exigido
é que os preços subam a um ritmo menor; nunca que eles caiam ou que pelo menos
fiquem constantes.
No entanto, o economista faz a ressalva de que, nos
grandes centros urbanos, os serviços são muito caros. “Essa pesquisa tem um
viés, é muito influenciada pelo fato de São Paulo e o Rio serem cidades muito
grandes. A pesquisa não retrata as cidades médias, no interior de São Paulo e
norte do Paraná, por exemplo, que têm renda elevada e onde o custo de vida é
muito mais baixo.”
Exatamente pelos fatores explicados duas estrofes acima.
Otto Nogami, professor do Insper (ex-Ibmec São
Paulo), concorda que a vida nos grandes centros é mais cara. “Nas metrópoles
existe um excesso de demanda e poucos produtos, porque falta infraestrutura”,
diz ele.
A maior demanda, como já dito, está ligada à maior oferta monetária. Da maneira como a frase foi colocada, dá a
impressão de que a falta de infraestrutura nas metrópoles leva a preços mais
altos ao passo que no interior os preços são mais baixos porque há uma melhor
infraestrutura. A infraestrutura da
cidade de São Paulo é pior que a de Coronel Macedo? Cruzália? Emilianópolis?
Guarani d’Oeste? Iporanga? No entanto,
nessas cidades os preços são menores.
Ignorar a quantidade de dinheiro em cada lugar impossibilita qualquer
análise sobre diferença de preços.
O economista do Insper acredita que uma das causas
dos preços altos no país é o chamado “custo Brasil”. Para ele, as empresas
brasileiras são muito menos produtivas que as estrangeiras e por isso o custo
dos produtos é maior. Outros fatores como alta carga tributária e alto custo da
mão-de-obra (devido a encargos trabalhistas) também influenciam, diz ele.
Isso, sim, é indiscutível.
“Nos Estados Unidos, por exemplo, um Honda Civic
custa em torno de US$ 15 mil. Aqui custa R$ 65 mil. Existe uma
desproporcionalidade que é reflexo desses fatores”, diz ele.
Mas
essa desproporcionalidade não é só uma questão de carga tributária e custo da
mão-de-obra. Tem também o protecionismo contra as importações. Se você pudesse importar BMW sem qualquer
tarifa protecionista, pode apostar que o preço do Honda não seria esse.
Porém, como não há esse risco, as montadores seguem confortáveis. Suas altas margens de lucro – que num livre
mercado imediatamente atrairiam concorrência de fora – estão devidamente
protegidas pelo governo.
Muitos brasileiros já perceberam há tempos os preços
bem mais baixos de certos produtos no exterior e tratam de fazer compras lá
fora quando possível.
A securitária Flávia Lopes Pereira, 33 anos, foi aos Estados Unidos em setembro
e comprou todo o enxoval de sua filha, que deve nascer no próximo dia 20. “Mega
vale a pena. Comprei coisas lindas e baratas”, diz ela, que estima ter gasto
cerca de US$ 3.500.
“Comprei roupinhas para quando a bebê tiver 3 meses até
os 2 anos, além de carrinho com bebê conforto, brinquedos, acessórios”,
conta ela. “Lá você compra um kit com macacão, babador, várias peças, por US$
17, ou as peças avulsas por US$ 3, US$ 5. Aqui uma roupinha bonita custa R$
80”, diz Flávia. O carrinho de bebê que ela queria custa cerca de R$ 2.000
aqui; ela achou por US$ 199 nos EUA.
O fisioterapeuta David Homsi, 33 anos, gosta de
comprar roupas, sapatos, relógios e eletrônicos quando vai aos EUA, o que
costuma fazer duas vezes ao ano. “Aqui custa cerca de 300% mais caro. Da última
vez comprei dois sapatos Prada. Uma calça jeans, que você paga US$ 140 no SoHo,
em Nova York, aqui custa R$ 1.200.”
Homsi diz que já comprou roupas e sapatos de grife
no Brasil, mas só “na liquidação da Daslu”. Se não pudesse comprar no exterior,
ele diz que consumiria os produtos de que gosta em menor quantidade.
Nem
precisa comentar. Apenas sorria.
Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.
Muito bom! Façam mais desse tipo, porque aguentar o que imprensa expele diariamente é dose.
“A vida é mais cara nos centros urbanos principalmente porque ali há um volume de dinheiro maior do que nas cidades do interior.”
Mas acho que isso não explica tudo. Nas cidades do interior, produtos eletrônicos, por exemplo, custam muito mais caro que em grandes cidades – mesmo com uma menor oferta de dinheiro. Me parece que nas pequenas cidades há um “déficit” de oferta desse tipo de produto, abundante nas capitais. Ocorre exato oposto com alimentos, abundantes no interior e escassos nas metrópoles, devido à enorme população. Há aí também o custo de logística, que não pode ser desprezado em nenhum dos lados. Assim como no interior se produzem alimentos que precisam ser levados para os grandes centros, nestes centros se produzem produtos mais sofisticados que precisam ser levados para o interior.
É evidente que a oferta monetária elevada aumenta os preços, e talvez a diferença de oferta monetária em diferentes cidades possa ser um fator do desnível de preços, mas, no meu entender, certamente não é o único.
Boas colocações, anônimo. Mas eu me refiro mais aos itens básicos do dia a dia, como roupas, alimentação (não sei até que ponto é válida essa colocação de que os alimentos são abundantes no interior), aluguel, diversão e afins.
Um exemplo curioso: um anticoncepcional que é fabricado no estado de São Paulo custa R$60 na capital e R$45 em Belo Horizonte. É claro que a demanda em São Paulo é maior, mas não se pode dissociar a demanda da maior oferta monetária.
Parece que esqueci meu nome ali..
O anticonpecional poderia ser mais barato em BH devido a uma concorrência com uma outra marca fabricada em Minas Gerais, ou porque a população mineira é mais religiosa, etc (puro chute, mas poderiam ser hipóteses).
E uma correção: quando disse que “alimentos são abundantes no interior”, quis dizer “mais abundantes” em comparação com a capital, devido à sua maior proximidade com o local de produção e menor demanda – e até porque bem sabemos que nada é, no mais estreito sentido da palavra, “abundante”. E isso também é válido em maior grau nos alimentos mais primários, não-industrializados, na questão dos preços.
Veja bem, não estou pretendendo dissociar preços de oferta monetária, mas também considero demasiado simplista atribuir a definição – e variação – de preços a um único fator.
Tenho que talvez esse não seja nem mesmo o fator de maior importância: há o “custo metrópole” – que carrega custos mais básicos, como o da alimentação básica do trabalhador; e a demanda exageradamente elevada – “Um mesmo produto tende a ser mais caro em São Paulo do que em Belo Horizonte ou Porto Alegre, simplesmente porque há mais dinheiro em São Paulo (algo que por si só gera maior demanda, sem, no entanto, necessariamente gerar um equivalente aumento na produção).” – O preço maior em São Paulo não poderia ser também explicado em parte pela maior demanda e alguma dificuldade (infraestrutura talvez) em suprí-la?
Mas observe que em momento algum foi negada a questão da demanda – e nem poderia.
Mas também não dá pra negar que a demanda está intimamente relacionada com a oferta monetária. Uma maior oferta de dinheiro estimula uma maior demanda por bens e serviços. Porém não necessariamente estimula a produção e a oferta – isso requer poupança e bens de capital.
Quanto aos alimentos, não fez sentido dizer que uma cidade do interior está mais próxima ao local de produção do que a cpaital. Isso certamente é válido para uma ou outra cidade, mas não para todas cidades do interior. Até porque, se fosse assim – se todas as cidades do interior estivessem próximas do local de produção – então por uma questão de lógica geográfica a capital acabaria também estando próxima a algum centro produtor (a menos que ela fosse uma ilha isolada de tudo).
Por fim, se tudo isso ainda não lhe convenceu, podemos recorrer a um exemplo prático ainda mais simples: Por que os preços de determinados produtos em um bairro chique (por exemplo, manicure, pão, roupas, oficina mecânica) são maiores do que os preços desses mesmos produtos em um bairro mais pobre? Seria a oferta no bairro mais pobre mais abundante que no bairro mais rico? A infraestrutura do bairro mais pobre seria mellhor? Ou seria muito mais uma questão de demanda gerada por maior estoque de dinheiro existente nos bairros mais ricos?
Leandro, você está ficando bom nisso, hein? ha ha Parabéns por mais este artigo. Concordo com a sugestão do Thames. Essa confrontação de opiniões é muito boa para que ignorantes em economia como eu identifiquem com mais facilidade bobagens escritas e/ou faladas na mídia e as ignorem. Como religiosamente acesso este site dos austríacos e, devido à clareza dos textos, já entendo um pouco do assunto, suspeito que algumas coisas que leio por aí sobre economia estão erradas, mas sempre fico sem saber se estou certo, já que não há quem me confirme. Como a matéria expõe, o Rio está caro mesmo. E o metrô está uma porcaria. Se puder indicar um texto daqui ou escrever um artigo explicando o porquê da situação do metrô ficarei grato. Tem a ver com PPP? Abraço.
Prezado Eduardo, muito obrigado pelos elogios. Seja bem vindo ao clube. Bom, para ser franco, confesso que vergonhosamente estou por fora da situação do metrô no Rio. Sendo assim, não tenho nenhuma base em que me sustentar. Porém, sei que o arranjo é uma PPP. Logo, realmente não há como o resultado ser minimamente satisfatório. Naquele textos sobre as PPPs de Salvador, há três links logo no início para outros textos sobre PPP. Já dá pra ter pelo menos uma ideia.\n\nAbração!
Parabéns Leandro, como estudante de economia só tenho a agradecer pelo esforço de vocês em nos apresentar a verdadeira economia. Confesso que depois de 6 anos de curso estou estuperfato da suprema ignorâcia que impera no ambiente acadêmico em geral. Não consigo nem mais olhar para cara dos meus “professores” que não tem nem a metade do conhecimento do infame Maílson da Nóbrega, ou seja, tem mais que o dobro da ignorância. Quando me passam as estapafúrdias teorias de ótimo de Pareto e insumo-produto de Leontief fico pensando: “como conseguem acreditar nisso?”. Infelismente não vejo nenhuma luz no fim do túnel e muitas crises e recessões virão.
A tese de que crescimento gera inflação não se explica porque durante um período de prosperidade,aumenta a produção.Aumentando a produção,aumenta a demanda por trabalhadores causando um aumento nos salários.Aumentando os salários,os produtores condicionam os preços a esse aumento nos salários.Aumento o preço já que sabe que seus consumidores tem mais dinheiro para gastar.
Anônimo, mas essa sequência só ocorre em cenários em que a oferta monetária cresce mais rapidamente que a própria economia. Se a oferta monetária estivesse contida, seria impossível haver esse aumento generalizado de preços e salários. Afinal, de onde viria o dinheiro?
Muitíssimo obrigado, por dar um nome a meus sentimentos inconscientes. É complexo ter sensações intuitivas que a própria razão não alcança para explicá-las, por ignorância em determinado domínio intelectual, sentindo-se um anormal em meio à multidão. Agora sinto-me curado deste mal, ao menos. O que sinto é real, não ilusório. Meu dinheiro pode cada vez menos a cada dia, mesmo contrariando os “otimistas” de plantão.
Leandro, vc poderia explicar melhor o que seria uma maior oferta monetária em algumas cidades? Sempre achei que o que explica diferenças de preços dentro Brasil é, além das diferenças no padráo de demanda, a escassez e alto preço relativo dos imóveis nas grandes cidades (além é claro de questóes de infraestrutura, que sao relevantes em lugares de difícil acesso).
Ulisses, é simples. Onde há uma maior quantidade de dinheiro: em São Paulo ou em São Tomé das Letras? No Rio de Janeiro ou em Xique-Xique?
Obviamente, naqueles lugares onde a oferta monetária é maior, tudo o mais constante, os preços também serão maiores. Mesmo a maior demanda (seja por imóveis ou por bens quaisquer) que porventura exista em uma cidade também é decorrência da maior oferta monetária. E vale lembrar que uma maior demanda não necessariamente gera uma maior oferta de bens (o que evitaria subida de preços). Aumento da oferta depende de poupança, que é o que financia a produção.
Parabéns pelo esclarecedor artigo!!!
Continuem assim, desmascarando esses pseudo-economistas, que, pelo simples fato de possuirem um papel emoldurado, preso a uma parede e nele escrito que o ditos cujos frequentaram um curso de economia, é sufuciente para que a grande mídia recorra à eles, toda vez que queira “informar” seus leitores sobre determinados fatos econômicos.
A pergunta que eu me faço, e que também mais me causa estranheza, é como eles conseguem (mesmo falando tanta besteira e demonstrando tanta falta de conhecimento básico de teoria econômica), que tantas pessoas os olçam e ainda os considerem expertos no assunto?
Leandro, não sou economista, mas estou aprendendo muito aqui.
Gostaria de perguntar…
g1.globo.com/bom-dia-brasil/noticia/2012/09/governo-decide-aumentar-o-imposto-de-importacao-de-cem-produtos.html
essa notícia que o governo aumentou imposto de importação de batatas, vidros, sola de sapato… só coisas que “exigem alta tecnologia”, é impressão minha ou estão nos chamando de muito imbecis e incapazes de produzir batatas.
Ou existe uma outra intenção por trás disso que eu desconheço?
Leandro
Considero um privilégio o acesso que tenho aos textos deste instituto. Leio-os cada vez mais e venho aprendendo muito.
Você poderia fazer esse mesmo exercício de crítica com o artigo de hoje do Fábio Giambiagi no Globo (p. 13)?
oglobo.globo.com/opiniao/juro-real-zero-8357224
“Os economistas acreditam que o próprio crescimento econômico é um dos vilões dos preços. “O crescimento econômico geralmente leva a preços mais altos. Então, a expansão forte da economia brasileira nos últimos anos deve ser uma das principais explicações para a alta dos preços”, diz Berner.”
kkkkkkkkkkkkkkk
Sem palavras diante desta ignorância econômica.
A hipocrisia continua a mesma no mundo político, um absurdo esse tipo de proposição por parte dos nossos pseudos representantes.
Est proposicao dos absorventes para as mulheres faz lembrar outra preposição a alguns anos atrás também proposta por um deputado ssfado, que foi a obrigatoriedade do kit socorro nos carros, depois veio o kit extintor de incendio para os carros, todos e mais esse agora tinham uma maracucaia por trás, no caso presente a safada da deputada é amiguinha de um dono de fabrica de absorventes.
“Pobreza menstural” é o conceito mais recente em solo brasileiro. Surgiu apenas em 2019.