Bernie Sanders pertence
à ala da extrema-esquerda do Partido Democrata. Ele quase foi o candidato à
presidência dos EUA pelo partido, em 2016, mas perdeu a nominação para Hillary
Clinton.
No entanto, sua base de apoio é extremamente
fervorosa, e é formada majoritariamente por adolescentes e jovens millennials,
todos defensores abertos do socialismo.
Mais do que isso: o próprio Sanders é um auto-declarado
socialista, e um contumaz defensor
do regime venezuelano, o qual ele diz que deveria
ser imitado pelos EUA.
Ainda mais famoso que sua defesa do socialismo é o
seu desdém
pelos ricos
(sendo que ele próprio possui três
mansões), os quais, segundo
Sanders, são a fonte de todos os problemas dos EUA, bem como os causadores
do aquecimento global.
Na semana passada, Sanders, que quer ser o candidato
democrata às eleições presidenciais americanas de 2020, tornou públicas suas declarações
de imposto de renda. E, para a surpresa de ninguém, o socialista que odeia
os ricos é ele próprio um milionário.
Graças aos royalties das vendas de um livro que
escreveu, Sanders está hoje, como
a disse a CNN, “na categoria dos super-ricos”. Ou, como alguns diriam, ele
é parte do 1%.
Após toda uma vida política denunciando “milionários
e bilionários” como a causa de tudo o que há de ruim nos EUA, esta
revelação foi um tanto embaraçosa para Sanders.
Contradição constrangedora
Alguns críticos de Sanders afirmaram que isso faz
dele um hipócrita. Eis um homem que vitupera milionários, mas ele próprio é um.
“Hipócrita”, no entanto, não necessariamente seria o
termo certo, desde que Sanders pague
as alíquotas de impostos que ele diz que os milionários deveriam pagar, sua
renda, por si só, não faz dele um hipócrita.
No entanto, até o momento, isso não ocorreu. Como
mostra sua declaração de IR, ele e sua mulher pagaram uma alíquota de 26%, bem
abaixo do valor de 52% que ele defende
que os ricos devem pagar — e que, dependendo do humor dele, pode chegar a 77%.
Para compensar essa “magra” tributação, o casal doou
US$ 19.000 para instituições de caridade, o que equivale a apenas 3,4% de sua
renda.
Vale lembrar que nada proíbe Sanders de doar
voluntariamente seu dinheiro ao governo federal. Qualquer americano pode fazer
doações para o governo, como o website do Tesouro claramente
instrui (até o momento, o Tesouro já recebeu US$ 3,7
milhões em doações).
O fato de Sanders não ter feito isso mostra que, na
prática, ele quer que apenas “os outros” sejam confiscados, e não ele.
Ainda sobre “hipocrisia”, é fato que Sanders também pode escapar da pecha de hipócrita
dizendo que, quando denuncia milionários, ele não se refere a todos eles, mas
apenas a, digamos, 90% deles. E então ele pode se autoincluir entre os 10% do
bem.
Não obstante, Sanders não parece estar muito
confortável com seu status de rico. Ao ser confrontado por estar entre aqueles
que ele sempre vituperou, Sanders foi
para a defensiva:
“Eu
escrevi um livro que se tornou um best-seller”, declarou. “Se você escrever um
best-seller, você também pode se tornar um milionário.”
Tradução: “Ganhei meu dinheiro de maneira justa e
honesta; portanto, pare de me importunar!”.
E é exatamente neste
ponto que começamos a ver Bernie Sanders contradizer suas próprias afirmações
sobre milionários, riqueza e capitalismo.
Bernie
Sanders, o capitalista, refuta a desigualdade e a teoria da exploração
Para uma pessoa normal, a defesa feita por Sanders
de suas riquezas não seria problema nenhum. Não há dúvidas de que muitas
pessoas ricas, ao serem perguntadas sobre como ganharam seu dinheiro,
responderiam: “Trabalhei para isso. Mereço.”
No entanto, quando é o socialista Bernie Sanders
quem diz isso, a coisa se torna mais espantosa.
Afinal, um dos principais mitos difundidos por
Sanders e por toda a ala socialista da esquerda é que as pessoas que enriquecem
fazem isso explorando os pobres. Assim como ocorre com os marxistas ortodoxos,
há uma crença ampla e muito difundida entre a esquerda de que a riqueza só pode
ser obtida por meio da exploração dos trabalhadores. Ademais, essas pessoas
acreditam que as economias de mercado sistematicamente favorecem os ricos ao
mesmo tempo em que proíbem o sucesso econômico daqueles que não nasceram ricos.
Segundo esta narrativa, aqueles que porventura são ricos, mas que não
exploraram os trabalhadores diretamente, provavelmente herdaram seu dinheiro de
outras pessoas que inegavelmente exploraram trabalhadores.
Entretanto, ao ouvirmos Bernie Sanders explicando
sua riqueza, é perceptível que ele próprio acredita que a riqueza pode ser
obtida por meio do trabalho duro e honesto: “Eu escrevi um livro que se tornou
um best-seller. Se você escrever um best-seller, você também pode se tornar um
milionário.”
Tradução: “Você pode ganhar muito dinheiro se você
for bom no que faz. É realmente simples assim!”.
Isso inegavelmente se parece muito com o argumento do
“enriquecer por meio de seus próprios esforços”, o qual a esquerda tão
veementemente rejeita. E é um tanto bizarro ouvi-lo de um autodeclarado
socialista.
Mas, realmente, não deveria ser surpresa nenhuma o
fato de que, ao ser questionado sobre suas riquezas, Sanders tenha recorrido a
um clichê capitalista. Ele obviamente fez isso porque o argumento faz sentido
para qualquer pessoa racional. Dado que Sanders tinha de argumentar que sua
riqueza foi obtida moralmente, ele recorreu ao argumento mais lugar-comum
possível: ele enriqueceu porque fez por
merecer.
Supondo que estamos falando apenas da renda que ele
obteve com as vendas de seu livro, ele está certo. Ninguém foi obrigado a
comprar seus livros. Ele ganhou dinheiro porque as pessoas voluntariamente
entregaram seu dinheiro em troca do livro. Por esta medida, Sanders de fato
“mereceu” seu dinheiro.
Porém, as observações de Sanders sobre as origens de
sua riqueza não terminam aí. Há várias constatações interessantes.
Para começar, ao enfatizar que seu livro foi um
“best-seller”, ele está admitindo que toda
a logística envolvendo a distribuição e entrega do produto para um grande
número de pessoas foi um fator crucial para que ele pudesse enriquecer.
Sendo assim, por definição, Sanders aparentemente
acredita que é possível produzir um bem ou serviço sem explorar trabalhadores.
Afinal, seus livros não simplesmente apareceram magicamente no mundo. Seres humanos trabalharam para editar e
imprimir os livros, organizá-los, montá-los e distribuí-los por todas as
livrarias do país. Sanders ganhou dinheiro utilizando a mão-de-obra destas
pessoas.
Com efeito, ele ganhou muito mais dinheiro do que todos os caminhoneiros que distribuíram
seus livros para as livrarias de todo o país. Ele ganhou muito mais dinheiro
que todos os trabalhadores que aturam na montagem dos livros.
Será que Sanders acredita que ele explorou esses
trabalhadores? Aparentemente não. Sanders justifica sua riqueza como
consequência de ter escrito um livro que as pessoas voluntariamente compraram.
Ele não menciona absolutamente nada a respeito de todos os trabalhadores
envolvidos no processo de produção que fizeram com que seu livro chegasse aos
leitores.
Ademais, ao admitir que a enorme venda dos livros
foi o que o tornou um milionário, ele está confessando que o ato de entregar um
bem ou serviço desejado pelos consumidores é essencial para permitir o
enriquecimento. Em outras palavras, tivesse ele apenas escrito um livro, ele
não teria virado milionário. Porém, dado que ele escreveu um livro que virou best-seller — isto é, que agradou os
consumidores –, isso trouxe a ele muito dinheiro.
Logo, dado que o segredo — como admite o próprio
Sanders — para enriquecer é vender algo que as pessoas
querem, isso não significaria que, em uma economia de mercado, os
milionários e bilionários são aqueles que estão fornecendo um benefício para a
sociedade?
Sanders está reconhecendo que o tamanho da riqueza
está ligado a quantos
consumidores um empreendedor atende no mercado. Sanders aparentemente
acredita que pelo menos um milionário
— ele próprio — enriqueceu porque forneceu às pessoas o que elas queriam. E,
se este é o caso, qual é o sentido de dizer que os ricos não estão pagando a “quantidade justa” de
impostos?
E dá para ir ainda mais fundo.
No que tange à questão da desigualdade de renda,
Sanders deixa claro que entende sua causa. E se nem todos tiverem a capacidade
e o talento para escrever um best-seller? Isso não significaria que algumas
pessoas terão milhões de dólares ao passo que outras terão muito menos? Isso
não criaria uma desigualdade?
A resposta, obviamente, é sim.
Vale enfatizar: estima-se que 73%
da população adulta dos EUA tenha um computador. Isso equivale a 187,4 milhões de pessoas.
Quantas delas são capazes de produzir um best-seller? Muito poucas. Já Sanders,
utilizando um laptop que custa apenas algumas centenas de dólares, produziu um
livro que lhe trouxe uma renda de US$
795.000. Utilizar um insumo que vale poucas centenas de dólares e criar um
produto que gera US$ 795.000 é a essência do capitalismo empreendedor.
Logo, podemos constatar — pelo próprio sucesso de
Sanders ao vender livros — que a desigualdade não é necessariamente resultado de
ricos explorando pobres. Ela pode simplesmente ser o resultado de algumas
pessoas venderem mais livros que outras.
Conclusão
Nesta sua curta entrevista, aprendemos algumas
coisas com Sanders:
1. Ele acredita que fornecer um produto (ou serviço)
que seja demandado justifica a alta renda obtida por aqueles que o produzem.
2. Há um elo entre a renda obtida e o número total de pessoas
servidas.
3. Se você fizer o mesmo — isto é, atender demandas
de um grande número de pessoas — poderá virar um milionário também.
4. Esses três fatores geram uma desigualdade natural entre as pessoas.
Sem exageros, eis aí um pequeno manifesto
capitalista de Sanders.
Infelizmente, é improvável que ele utilize estas recém-descobertas
revelações e as coloque em prática em termos de políticas públicas. Ele certamente
continuará fazendo discursos socialistas e anti-capitalistas. E por que não deveria?
Foi isso o que o tornou um
milionário.
Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.
A única causa que une pobres e milionários é o ódio aos bilionários.
Os democratas estão fazendo uma baita força para que Trump seja reeleito…
No entanto, sua base de apoio é extremamente fervorosa, e é formada majoritariamente por adolescentes e jovens millennials, todos defensores abertos do socialismo.
==== Jovens demais para lembrar-se do colapso da URSS, crêem no absurdo contido no bojo desta ideologia. Infelizmente temos que dar razão a Michael Moore (outro socialista-caviar) quando este escreveu sobre as deficiências da educação pública americana. Ao que tudo indica, não difere muito da atual escola pública brasileira, além das universidades cheias de PC com seus “safe-spaces”, “antifas” e todos os -ismos e -fobias existentes e a inventar-se.
Deve ser legal morar num país onde até a extrema-esquerda defende o capitalismo
Fico me perguntando em que momento o site se tornou um “site de fofoca”.
O texto, ao que parece, mirou em um público mais juvenil que ainda perde tempo encontrando contradições e/ou inconsistências no discurso dos adversários ao invés de os ensinar o que realmente interessa.
Dear Bernie, ‘You didn’t build that’ book…
Sincerely,
Obama
"Seres humanos trabalharam para editar e imprimir os livros, organizá-los, montá-los e distribuí-los por todas as livrarias do país. Sanders ganhou dinheiro utilizando a mão-de-obra destas pessoas."
Esse é o melhor ponto de todos. Sendo um socialista, Bernie não deveria dividir seus lucros igualmente entre todos os trabalhadores envolvidos? Por que ele deveria ganhar mais que o editor, que o cara que imprimiu, que o caminhoneiro que transportou, ou mesmo que o faxineiro da editora/gráfica? Injusto.
Aliás, o certo não seria que cada um dos envolvidos tivesse o direito de votar e decidir como distribuir a riqueza?
A hipocrisia é ainda pior, pois raramente um político escreve o próprio livro. Ele sempre tem um ghost writer. Muito provavelmente foram membros do staff dele que realmente escreveram o livro. Sendo assim, será que ele os "remunerou adequadamente"?
Se investigarem bem, verão que Bernie faturou quase um milhão usando o suor alheio, o qual deve ter sido bem pouco remunerado (em comparação aos 750 mil que ele recebeu).
Hipocrisia socialista at its finest.
“Quando eu não tenho, fico puto com quem tem.
Quando eu tenho, não é da conta de ninguém.”
Eis o socialismo moderno in a nutshell.
Não me espanto. Os maiores bilionários são de esquerda. Bill Gates, Jeff Bezos, George Soros, os Rothschild, os Rockefeller…. são tudo de esquerda.
O que essas pessoas defendem é uma JUSTIÇA social… a esquerda clama por Justiça.
É a pessoa ter saúde e educação pública de qualidade. (É errado querer isso ? )
As pessoas querem menos desigualdade. (É errado querer isso ? )
As pessoas querem “Estado de Bem Estar Social”. (É errado querer isso ? )
Qualquer pessoa se sente bem em um ambiente onde todos são tratados iguais e que tenham voz… ninguém gosta de um ambiente com panelinhas e tratamentos diferenciados, onde manda quem tem mais dinheiro(Capital).
Isso é uma IGUALDADE nas relações. (É errado querer isso ?)
Eu não posso falar pelo Bernie Sanders, pouco conheço sobre ele, não sei se ele é um HIPÓCRITA mesmo… mas a esquerda e os “novos socialistas” não querem viver numa Coreia do Norte/Venezuela/Cuba/URSS.
As pessoas querem viver numa Dinamarca/Noruega. É muito simples…
O capitalismo tem seus problemas ou o IMB não consegue enxergar NENHUM PROBLEMA com o capitalismo ?
Existe lugar aos que não são produtivos ? (Os doentes, os velhos, os loucos…)
Existe voz aos que não tem dinheiro pra pagar ?
Existe alguma solução quando marcas de roupa queimam seus produtos enquanto tem pessoas que não tem sequer o que vestir ?
Existe alguma solução quando quilos e mais quilos de alimento são jogados fora pelas empresas enquanto tem pessoas que não tem o que comer ?
Eu poderia citar vários conflitos do capitalismo mas não vou me estender.
Eu coloco o post para os amigos refletirem…
Em suma: Coletivistas são esquizofrênicos.
Às vezes eu me pergunto porque existem pouquíssimas mulheres libertárias, ou é impressão minha? Bom pelo menos nos movimentos esquerdistas elas sempre estão presentes em grandes números.
Esse velho não passa de um cretino canalha apoiado pelos anencéfalos millennials que, devido à sua condição física congênita jamais poderão discernir as tolices que ele defeca através da boca.
Não é à toa que ele é apoiado pelos satanistas americanos como seu candidato preferido – pois, afinal de contas, o sujeito defende uma ideologia totalmente diabólica, não é mesmo?
Voces querem ver super discurso de socialista no Eua? Entre no site do Andrew Yang,um possivel candidato democrata para a proxima eleicao.
Entre os discursos,tem um de ele defendendo o governo dar 1000 dolares para cada americano adulto.
http://www.yang2020.com
Essa hipocrisia, de certa forma, lembra bem os rockstars esquerdistas e bandas de rock politizadas (v.g. Roger Waters, Rage Against the Machine, etc.)…
Competem com milhares de outras bandas/cantores e sobressaem aos demais fazendo uso do próprio talento artístico para, ao final, criticarem aquilo mesmo que permitiu ascenderem no mercado musical.
Não existe nada mais contraditório do que criticar algo cujas bases foi o que permitiu cobrarem valores astronômicos para apresentações, venderem CDs, camisetas, etc.
O capitalismo é tão bom que mesmo “odiando”, ele te ajuda.
Talvez “odeiem” pra vender mais, mais ou menos tal como vi numa tuitada de Clay Routledge:
“We are living in an era of woke capitalism in which companies pretend to care about social justice to sell products to people who pretend to hate capitalism”.
“Vivemos em uma era onde o capitalismo acordou: empresas (bandas – acrescentei) fingem que se importam com causas sociais para vender produtos (no caso, música) para quem finge que odeia capitalismo”.
Às vezes eu me pergunto porque existem pouquíssimas mulheres libertárias, ou é impressão minha? Bom pelo menos nos movimentos esquerdistas elas sempre estão presentes em grandes números.
==== Estado Defensor do Povo, a mais provável das explicações é a própria natureza feminina. Tendem a preferir a segurança à liberdade. Por serem mais emocionais, são presa fácil do discurso esquerdista que é emotivo e utópico em demasia. Aqui mesmo no Mises li de mulher de esquerda que “elas não gostam de homens de direita”. Misture doutrinação acadêmica com feminismo de que foram desde sempre vítimas dos cruéis homens e a natureza receosa delas que acabei de citar e eis uma esquerdista.
Um adendo:
Temos em Brasília uma deputada transsexual, Duda Salabert. Infelizmente ela se elegeu pelo PSOL, o mesmo partido de lixos como Marcelo Freixo e Samia Bonfin. No começo da semana me indagava por quê não vemos pessoas como ela em partidos mais conservadores como o PSL de Bolsonaro (PSC eu descartaria nesse caso). Uma dica que pesquei é o fruto da narrativa vermelha que permeia este meio, provocando-lhes o receio de que os políticos conservadores as crucificariam caso tentassem filiação.
Também achei hipocrisia da parte dele, mas é claro que nada impede que amanhã ele doe todo o dinheiro.
Os socialistas não sabem explicar e se sentem envergonhados quando ganham dinheiro por merecimento. Nas novelas da globo os malvados são sempre os mais ricos da trama. Assim fica difícil mudar a mentalidade do nosso povo.
Mas há de se fazer um pouco de advogado do diabo pelos comentários que li aqui.
Vi muitas pessoas falando do Bill Gates e outros bilionários que se dizem de esquerda e muitas os comparando com o Sanders. Com certeza não é a mesma coisa, o Bill Gates e os outros bilionários citados nunca negaram o capitalismo, eles simplesmente acreditam que deve haver maior justiça social. E ao contrário de Sanders o Bill Gates é o maior filantropo da história.
Acredito que deve haver uma separação entre ser de esquerda e ser anti-capitalista. Muita gente faz essa confusão. São duas coisas diferentes.
Outro ponto é a comparação entre os partidos nos EUA com os do Brasil fazendo um corte de democratas = partidos de esquerda do Brasil e republicanos = partidos de direita.
Essas comparações são absurdas e chegam ao ponto de soarem ridículas…
Ou seja, mais um porco capitalista. Com certeza vai trair as causas da esquerda como fez Lula, Morales e outros.
Basta! Precisamos de um novo Lênin que lidere uma revolução comunista. Esse Bernie Sanders já tá corrompido pelo capitalismo.
Você entenderam mal o Bernie Sanders. Ele falou que ia sobretaxar os grandes especuladores, ou seja, os banqueiros e gestores de fundos de investimento e de pensão, e não os empreendedores produtivos que empreendem fábricas, vendem livros… Bernie Sanders vai estimular investimentos produtivos e não a especulação.
Quando os social justice warriors vão aparecer perguntando quantas pessoas essa fortuna pode alimentar na África?
O Bernie, como eu, acredita em uma sociedade mais justa e igualitária. Não deve ser facil ser negro, latino, ou asiático nos Estados Unidos. Esses já fazem a largada da vida em desvantagem. Não consigo entender a visão reacionária de direita que demoniza benefícios sociais, ações afirmativas e políticas publicas para dar suporte às minorias.
“o socialismo nunca eh para o socialista”
me lembra o fidel que soh andava de adidas
Como sempre digo: o socialista acredita sinceramente que o socialismo é o melhor sistema… para os outros.
Normal na Venezuela o alto escalão vive bem.
Meio exagerado o texto US$ 800 k não se compra ma mansão nos EUA, talvez no meio do nada.
Na Venezuela, os distintos abastados são conhecidos como “boligarcas” (obviamente pelos laços com o partido socialista de Maduro)
Vocês querem comparar a renda que ele teve pelo fruto do seu trabalho com a renda em cima do trabalho dos outros? A renda pelos royalties e direitos autorais sobre a sua propriedade privada sua propriedade intelectual com juros e apropriação em cima do trabalho alheio? É livre concorrência. Escreva melhor e ganhe mais. O Bezos lucra centenas de bilhões revendendo livros que não foi ele quem escreveu e nem paga impostos!! Ah é o Bezos vende logística isto é… Revende o serviço de entrega que também não é ele quem faz….
Não me espanto.
O proprietário do Facebook, Mark Zuckerberg, falou no Senado americano que os mega-empresários do Vale dos Silícios são todos “extremamente de esquerda”:
Entenderam agora porque os conservadores e libertários estão sendo censurados em redes sociais como Facebook, Twitter e outras?
Nada há para estranhar-se. O mundo esquerdopata está constituído segundo a “lógica” idiota do Comunismo-Marxista que se apoia da FARSA da Sociedade sem classes sociais. Uma estupidez antropológica. Já que o homem é animal de rebanho e não sobrevive sozinho nem sem liderança para seguir. Logo, É IMPOSSÍVEL NÃO HAVER – PELO MENOS – DUAS CLASSES: Aquela que MANDA (as elites parasitárias do Partido) e as que SÃO MANDADAS (o resto da sociedade), os trabalhadores que GARANTIRÃO A NABABESCA SOBREVIVÊNCIA DA CÚPULA COMUNISTA. O MELHOR EXEMPLO: NO COMUNISMO, SÓ O ESTADO É PROPRIETÁRIO DE TODOS OS MEIOS DE PRODUÇÃO. Mas, entre os 30 maiores bilionários do mundo, QUASE A METADE É RUSSA. COMO É POSSÍVEL ? PELA CORRUPÇÃO GARANTIDA PELA LEI DO SILÊNCIO. TIPO MÁFIA ITALIANA. Basta ver os escândalos dos Panamá Papers envolvendo o PUTIN, o Mensalão e o Petrolão no Brasil envolvendo Toda a canalha dos governos esquerdopatas, de Lula a Temer, passando por um monte de canalhas dos tres poderes.
Capitalismo para mim, socialismo para os outros.
Ou: dois pesos e duas medidas.
* * *
Permitir a abertura de CASSINOS é considerado socialismo ou empreendimento para gerar emprego?
Sanders ilustra o ilogismo irracional da esquerda. A total incoerência e contradição do anti capitalismo.
Ser de esquerda não é, necessariamente, ser militante do PT, do PSOL, do PCO, do PCdoB, etc.
O QUE É SER DE ESQUERDA?
“Ser de esquerda não é votar no João ou no Mário. É votar no ideal de fraternidade e solidariedade que João e Mário carregam.
A esquerda não é contra o empresário. A esquerda é contra o desrespeito aos direitos trabalhistas.
A esquerda não é contra a família tradicional. A esquerda apenas tem a consciência de que famílias diferentes da tradicional também são famílias e merecem ter seus direitos protegidos.
A esquerda não quer que você ou seu filho sejam gays. Só quer que vocês respeitem o direito daqueles que são.
A esquerda não está a favor do aborto. E sim, de amparar a mulher na escolha de se quer ter um filho ou não.
A esquerda não está contra os ricos. Mas contra os que acham que têm mais direitos do que os pobres.
A esquerda não é contra a fartura. A esquerda é contra a fome.
A esquerda não defende bandidos. Defende direitos humanos. Se você é humano, nós defenderemos os seus também.
A esquerda não é contra você ter uma mansão. A esquerda é contra pessoas morarem nas ruas ou em casebres.
A esquerda não é contra o capitalismo. A esquerda é contra as desigualdades sociais.
A esquerda não é contra o consumismo. A esquerda é contra a destruição do meio ambiente.
A esquerda não é contra a igreja, mas sim contra os discursos de ódio.
Porque ser de esquerda é lutar por igualdade material. É lutar pelo direito das minorias. Pelo direito dos negros. É lutar pelo direito das mulheres. É lutar pelo direito do trabalhador. É lutar pelo direito de respirar um ar puro.
São democráticos os que têm coragem de lutar pelos direitos dos outros.
Ser de esquerda não é uma opinião política.
É uma FILOSOFIA DE VIDA.”
Endrew Pacheco