Três anos atrás, um famoso esquerdista americano, David Sirota, escreveu um
ensaio para a revista Salon intitulado
“O
milagre econômico de Hugo Chávez“. Eis
um trecho:
Chávez
se tornou o bicho-papão da política americana porque sua defesa aberta e
inflexível do socialismo e do redistributivismo não apenas representa uma
crítica fundamental à economia neoliberal como também vem gerando resultados inquestionavelmente
positivos. … Quando um país adota o socialismo e se esfacela, ele se torna
motivo de piada e passa a ser visto como um inofensivo e esquecível exemplo de advertência
sobre os perigos de uma economia dirigida pelo governo. Porém, quando um país se torna socialista e
sua economia apresenta o grande desempenho exibido pela economia venezuelana,
ele não mais se torna motivo de piada — e passa a ser difícil ignorá-lo.
Já no último domingo, o jornalista Nicholas Casey,
do The New York Times, que também é um jornal de esquerda, escreveu um artigo
intitulado “Crianças
morrendo e nenhum remédio: dentro dos destroçados hospitais venezuelanos“. Eis um trecho:
Pela
manhã, três recém-nascidos já estavam mortos.
O dia já havia começado com sua rotina típica: escassez crônica de antibióticos,
de soluções intravenosas e até mesmo de alimentos. E então houve um apagão e toda a cidade ficou
sem eletricidade, o que desligou os aparelhos respiratórios da sala de
maternidade. Os médicos tentaram manter
os bebês vivos manualmente, comprimindo ritmicamente seus pequenos peitos com
as palmas de suas mãos para tentar mandar ar para seus pequenos pulmões. Quando a noite caiu, mais quatro bebês
estavam mortos. … A crise econômica que assola este país explodiu e levou ao
total colapso a saúde pública do país, encurtando as vidas de um incontável número
de venezuelanos.
A saúde pública foi apenas uma das áreas destruídas
pelas políticas socialistas do governo venezuelano. Atualmente, não há comida, os supermercados são
diariamente saqueados, e os venezuelanos estão recorrendo à prática da caçar
cachorros, gatos e pombos nas ruas para tentar saciar sua fome (veja os mais recentes
relatos aqui).
Contrariamente à patética previsão feita pelo
esquerdista David Sirota, eu não tenho nenhuma intenção de “fazer piada” com a
atual situação venezuelana. Tampouco vejo
a situação do país como “um inofensivo e esquecível exemplo de advertência
sobre os perigos de uma economia dirigida pelo governo”.
Não creio que crianças morrendo como moscas nos
hospitais públicos são motivo de piada. Assim
como não faço chacota quando leio sobre os famintos chineses que tiveram
de comer seus próprios filhos durante o governo comunista de Mao Tsé-Tung. Também não acho nenhuma graça quando leio sobre as 14,5 milhões de
mortes causadas por Stalin e seu Holodomor na Ucrânia. Tampouco caio na
gargalhada quando leio sobre como os soldados do Khmer Vermelho, no Camboja
comunista, assassinavam
crianças com baionetas.
Muito menos achei qualquer graça quando testemunhei
com meus próprios olhos crianças reduzidas à inanição pelo ditador marxista do
Zimbábue, Robert Mugabe.
Com efeito, não há absolutamente nada de engraçado nesse
quase incompreensível grau de sofrimento que o socialismo impôs — e segue
impondo — aos seres humanos em todos os locais em que foi tentado.
Por maior que fosse meu eventual prazer em esfregar
o nariz de Sirota na inacreditável estupidez que ele escreveu, não teria como
eu genuinamente me divertir com isso, pois sei que o mergulho da Venezuela no
caos — com sua hiperinflação, suas prateleiras vazias, sua violência fora de
controle (com pessoas
sendo queimadas vivas nas ruas), e o colapso total dos mais básicos serviços
públicos — não será a última vez em que testemunharemos o colapso de uma
economia socialista.
Olhando para o futuro, é seguro prever que mais países
irão se recusar a aprender com a história e irão adotar novamente políticas socialistas,
ainda que talvez sob outra roupagem e sob outro rótulo. Pior ainda: estou igualmente certo de que,
quando isso novamente ocorrer, haverá “idiotas úteis” — para utilizar as
palavras de Lênin — como David Sirota, que irão cantar as glórias do
socialismo até o momento em que tal país se afundar no mais profundo colapso. E, após o colapso, esses
nobres palpiteiros irão simplesmente tirar o time de campo, ignorar tudo o que
escreveram, e passarão a parolar eloquentemente sobre outros assuntos.
O que nos leva a essa importante pergunta: dado que
o socialismo sempre fracassou em todos os locais em que foi tentado, por que
ainda existem inúmeras pessoas que insistem em lhe tecer glórias e em tentar
fazê-lo funcionar?
A psicologia evolucionária nos fornece uma resposta plausível. De acordo com os professores John Tooby e
Leda Cosmides, da Universidade da Califórnia, a mente humana evoluiu dentro de
um “ambiente
de adaptação evolucionária“, que durou entre 1,6 milhão de anos atrás e 10
mil anos atrás. “A chave para se
entender como a mente moderna funciona”, escreve Cosmides, “é perceber que seus
circuitos não foram desenhados para resolver os problemas cotidianos dos
humanos modernos — eles foram desenhados para resolver os problemas cotidianos
de nossos ancestrais, que viviam exclusivamente da caça e da
coleta“.
Em outras palavras, os crânios modernos abrigam
mentes da Idade da Pedra.
Logo, quais são algumas das características dessas
mentes da era paleolítica e o que essas características nos dizem a respeito de
como entendemos a economia?
- Primeiro, naquela era, nós nos
desenvolvemos e evoluímos dentro de grupos pequenos. Conhecíamos uns aos outros e, muito provavelmente,
éramos todos parentes. Em um mundo sem especialização,
sem divisão do trabalho e sem comércio, os ganhos auferidos por um grupo, “nós”,
normalmente se davam à custa de outro grupo, “eles”. Isso torna naturalmente difícil para o ser
humano entender e apreciar os ganhos trazidos por atividades econômicas complexas,
como o comércio global.
- Segundo, como vários outros animais, nós
formamos hierarquias de dominância. E,
como outros animais, nós nos ressentimos com aqueles que estão no topo, e por
isso formamos coalizões com o intuito de desalojá-los e substituí-los. Nosso ressentimento com hierarquias inclui não
somente as hierarquias que geram jogos de soma zero, como as ditaduras — que
desviam todos os recursos produzidos para quem está no topo –, como também hierarquias
de soma positiva,
como as empresas, que melhoram o bem-estar das vidas humanas.
- Terceiro, a “natureza social do arranjo
de caçadores e coletores, o fato de que os alimentos se deterioravam e
estragavam rapidamente, e a total ausência de privacidade”, escreve
Will Wilkinson, significavam que “os benefícios do sucesso individual na caça
ou na coleta não podiam ser internalizados pelo indivíduo, pois ele tinha de dividir
com todos os outros o seu feito. A inveja
em relação aos desproporcionalmente ricos pode ter ajudado … aqueles das
camadas mais baixas na hierarquia de dominância a se protegerem de eventuais
confiscos feitos por aqueles que eram capazes de acumular poder e chegar ao
topo.”
Colocando sucintamente, os humanos são, por
natureza, invejosos, rancorosos, ressentidos e incapazes de compreender —
muito menos de apreciar — o sofisticado sistema econômico
que surgiu e evoluiu apesar dos — e não por causa dos — nossos melhores
esforços em contrário.
Por essas e outras razões, pessoas como Sirota
gostam de fazer pontificações líricas sobre a Venezuela ao mesmo tempo em que
ignoram exemplos de genuíno sucesso na economia global. Na própria América Latina, temos o exemplo do
Chile. Na década de 1970, o Chile trocou
o socialismo pela economia de mercado.
Prosperou. Em 1973, que foi o
último ano de governo socialista, a renda média per capita do Chile era apenas
37% da renda média per capita da Venezuela.
Em 2015, o Chile não apenas já havia ultrapassado com folga a Venezuela,
como a renda média per capita da Venezuela era apenas 73% da renda média per
capita do Chile. De lá pra cá, a economia
chilena expandiu 231%. A da Venezuela
encolheu 12%.
Gráfico
1: evolução do PIB per capita dos EUA (laranja), da Venezuela (azul claro), e
do Chile (azul escuro)
Gráfico
2: expectativa de vida nos EUA (laranja), na Venezuela (azul claro), e no Chile
(azul escuro)
Com alguma sorte, Nicolás Maduro rapidamente será
história e as pessoas da Venezuela poderão ter alguma liberdade para consertar
seu país devastado. Elas poderiam olhar
para o Chile como um exemplo a ser seguido.
Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.
Muito bom!
Interessante o texto. Sempre considerei que o socialismo apelava para os sentimentos mais abjetos do ser humano. Muito interessante analisar pela perspectiva deste te to.
O socialismo resolve o problema das aposentadorias matando as pessoas.
É incrível como o socialismo também presta serviços ao capitalismo. O socialismo gera tanta desgraça, que acaba despertanto o desejo pelo capitalismo.
Um bom exemplo é a China. Quando veio o mínimo de capitalismo, eles trabalharam como máquinas e cobrando pouco. Os chineses são traumatizados com a misério que houve, por isso trabalham tanto. Não é capacidade e vocação pelo trabalho. Os chineses sabem oque é viver no inferno na terra.
O socialismo sempre foi, e sempre será, o inferno na terra.
Vocês acham que o Temer fará as mudanças necessárias para o Brasil?Qual é o partido político que apoia as ideias libertárias aqui no Brasil?
Depois de 13 anos no poder, o PT – Partido defensor dos pobres -, o Brasil conta com mais de 73.327.179 de pobres ou 36% de sua população. Por incrível que pareça este número está publicado no site do Ministério do Desenvolvimento Social de Dilma Rossouf, que contém informações socio-economicas das famílias brasileiras de baixa renda mensal – aquelas com renda mensal de até meio salário mínimo por pessoa. É de chocar. É de chorar. É de se espantar. Os números são: rendimento de R$ 0 a R$ 77 – 39.919.660 pessoas. De R$ 77,01 a R$ 154,00 – 14.852.534 pessoas. De R$ 154,01 até meio salário minimo – 19.554.985. Ou seja, após 13 anos de governo do PT, o quadro é esse. Espero que o texto esteja certo e que o PT se esfacele e vire motivo de piada: ” … Quando um país adota o socialismo e se esfacela, ele se torna motivo de piada e passa a ser visto como um inofensivo e esquecível exemplo de advertência sobre os perigos de uma economia dirigida pelo governo. Porém, quando um país se torna socialista e sua economia apresenta o grande desempenho exibido pela economia venezuelana, ele não mais se torna motivo de piada — e passa a ser difícil ignorá-lo.”
É fato!
Deixaram o cabrito tomar conta da horta e a essa altura dos acontecimentos reverter a situação será um enorme desafio.
Acessem o site: http://www.maduradas.com/ – se tornou um ótimo veículo de comunicação apartado do regime bolivariano que informa sem rodeios as mazelas enfrentadas pelos venezuelanos.
Pelo primeiro gráfico, o PIB per capita da Venezuela ficou estagnado desde a década de 60.
Também não vejo a suposta explosão da renda na década de 70, segundo o Wikipedia, devido a crise do petróleo.
Se alguém puder fazer um resumo sobre a história econômica da Venezuela desde a década de 60, ficaria grato. Qual era o alinhamento dos Presidentes anteriores?
“O que nos leva a essa importante pergunta: dado que o socialismo sempre fracassou em todos os locais em que foi tentado, por que ainda existem inúmeras pessoas que insistem em lhe tecer glórias e em tentar fazê-lo funcionar?”
Que tal: porque o debate nao é racional, é emocional? E enquanto insistirmos em dados, fatos, estatisticas nao ganharemos o debate na mente do cidadao comum. Ele nao se interessa e nem esta disposto a conhecer as questoes economicas/politicas.
Precisamos “contar historias”. Emoçao é o nome do jogo. Esquerda domina isso e continuara jogando bola enquanto nao percebermos isso e reformatarmos nosso discurso.
The Narrative Paradigm is a theory proposed by 20th-century philosopher Walter Fisher that all meaningful communication is a form of storytelling or giving a report of events. Because of this, human beings experience and comprehend life as a series of ongoing narratives, each with its own conflicts, characters, beginning, middle, and end.
https://en.wikipedia.org/wiki/Narrative_paradigm
outro:
https://www.amazon.com.br/Previsivelmente-Irracional-Dan-Ariely/dp/8535223711/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1464020472&sr=1-1&keywords=previsivelmente+irracional
“Quando se trata de tomar decisões, acreditamos estar no comando e fazer escolhas racionais. Mas será que isso é verdade?
Por meio de uma série de experiências divertidas e surpreendentes, Dan Ariely demonstra que nossa capacidade de raciocínio tem defeitos provocados por forças invisíveis – emoções, relatividade, expectativas, apego, normas sociais – que nos induzem a fazer escolhas previsivelmente irracionais.
Este livro, além de nos ajudar a compreender e admirar a complexa beleza da natureza humana, nos ensinará a reconhecer as falhas que fundamentam as decisões que tomamos.”
Discordo !!! Eles não se opõem a hierarquia. Eles apenas querem estar no topo dessa hierarquia. É apenas uma disputa por poder. Quem, de verdade, se opõe à hierarquia são os anarquistas.
Aqui no Brasil não vão aprender até estarmos que nem a Venezuela. Agora ficam aí berrando que foi golpe e vão berrar isso até voltarem ao poder pois sempre haverão idiotas úteis.
Reclamam do estado e não batem naqueles que mantém o estado: A CLASSE POLÍTICA.
Se queremos ficar livres dessa corja temos que aos poucos alertar a todos sobre como é danoso para o bolso das pessoas e para os cofres do país a existência dessa classe parasitária chamada político.
Em artigos anteriores eu percebi o aumento dos interessados que gostaram da minha ideia de criar um grupo para essa finalidade: A ELIMINAÇÃO DOS POLÍTICOS COMO CLASSE.
Eu já expus aqui um principio de como iniciaríamos essa empreitada:
Criaríamos um empreendimento para a função de alerta aos empreendedores. Sejam eles pequenos, médios ou grandes empreendedores.
Um grupo poderia ser criado, mostrando o nosso cartão de visita, para fazer o trabalho de divulgação entre os empresários. Assim que contratados, de comum acordo com os mesmos (troca voluntária), estabeleceríamos um preço razoável para começar a imprimir cartilhas explicando as pessoas, dentro do estabelecimento do contratante, se assim esse desejar, mais principalmente nas ruas.
Poderíamos também criar grupos de associados para que cada vez mais a mensagem de anti-políticos ganhasse mais força através de palestras e encontros.
Mostraríamos aos poucos para as pessoas que pagar impostos é uma falácia. Só serve para sustentar a classe política…e também mostraríamos a existência de moedas digitais, como o bitcoin, por exemplo, para o empresário e para as pessoas comuns.
Aos poucos vamos tirar essa mentalidade estatal da cabeça das pessoas.
Como eu sou da CIDADE do Rio de Janeiro, ficaria melhor que pessoas daqui entrassem em contato comigo.
Trabalharíamos como se fossemos “fantasmas”. O investimento seria feito diretamente com empresários que assim solicitasse nosso serviço.
É claro que esse grupo crescendo vamos criar e ter contato com pessoas de outros estados e até mesmo em nações estrangeiras.
Para os interessados meu email NOVO é [email protected]
O Unico lugar que o socialismo deu certo são os paises nordicos mas esse modelo só se reproduz lá devido o alto ppc o resto não se pode dar o luxo de “brincar” de socialismo
A população tende sempre ao socialismo pois sabe que o poder do capital financeiro e da burguesia naturalmente não produz nada de bom e apenas oprime o trabalhador campesino e o proletariado.
O socialismo só não deu certo até hoje pois todos deturparam Marx.
Cuba, China, União Soviética, Coréia do Norte, Venezuela, nenhuma delas era socialista de fato. O socialismo é perfeito na teoria e na prática. Só o que faltam são políticos obstinados e altruístas para guiar a população rumo ao Estado total que possa redistribuir corretamente as riquezas e fazer justiça social.
Capitalismo = Pessoas se unindo para construir
Socialismo = Pessoas se unindo para destruir
Social Democracia = Pessoas se unindo para destruir, para depois tentar reconstruir
Bolivarianismo = Pessoas se unindo para formar guerrilhas e quadrilhas
Libertários = Mistura de Bill Gates com o Rambo
Comunistas = Mistura de Zumbis com Trolls
Conservadores = Exorcistas com toc
Keynesianos = Caloteiros
Facistas = Trolls capitalistas
Ah pessoal, o socialismo não dá certo por que distorceram Marx. Que tal se aplicarmos o modelo econômico socialismo numa sociedade livre de corrupção, população com alto nível cultural e educacional. Que tal um país nórdico? Que Tal a Finlândia? Vamos ver esse cara do vídeo explica como é possível o Sistema Econômico Socialista!
https://youtu.be/Zfq3Hs_t_Q8?t=2150
O Chile é um exemplo de como a esquerda pode ser mais liberal que a direita. Afinal os governos progressistas que sucederam o ditador Pinochet deram continuidade as reformas liberais sem o ranço autoritário.
Nós seres humanos temos mais de 150 mil anos de história, na maior parte absoluta desse tempo não tivemos governos.
Por que vocês acham que num ambiente liberal, ou anarcocapitalista teríamos algo melhor?
O problema é no próprio ser humano, independente de sistema político ou econômico.
Concordo com as observações do comentário que nenhum desses países adotaram o socialismo de forma correta. O problema aí é o que o próprio artigo citou: “…os humanos são, por natureza, invejosos, rancorosos, ressentidos..”. É por isso que nenhum sistema que proponha igualdade jamais irá funcionar no mundo. Sempre terá um espertinho querendo tirar vantagem.
Interessante o texto, no entanto acho audacioso o argumento biológico. O autor poderia ter aprofundado o tema no parágrafo já que se enveredou por esse caminho complexo. Acho que a escolha pelo socialismo é preguiçosa, agora se essa preguiça é orgânica… Não me convenceu. Se a intenção do autor era a de usar ironia aí sim faz todo o sentido…
O socialismo é um sistema que as pessoas de mente inferior usam para se exterminarem umas às outras, não intencionalmente.
Quem fez a melhor proposta para a Venezuela foi o Rodrigo Constantino.
Nós podemos trocar a CUT, MST, PT, PDT e PCdoB, pelos venezuelanos capitalistas que fazem oposição ao bolivarianismo.
Esse é o melhor caminho. É uma troca justa e igualitária. Mandamos todos os comunas para a Venezuela e recenemos todos os capitalistas da Venezuela. Depois seremos todos felizes.
Acho que até 2020 devemos ouvir falar de canibalismo na Venezuela.
Quando acontecer eu venho aqui confirmar meu comentário profético.
Para rir um pouco:
http://www.lanacion.com.ar/1899861-venezuela-nicolas-maduro-imperio-brutos-crisis
http://www.lanacion.com.ar/1903431-alejandro-vanoli-venezuela-es-el-caso-mas-exitoso-en-distribucion-del-ingreso
Thomas DiLorenzo acaba de lançar um livro sobre socialismo:
http://www.amazon.com/Problem-Socialism-Thomas-DiLorenzo/dp/1621575896
Olha, honestamente, eu não achei muito convincente a explicação evolutiva do autor.
Acho que uma explicação mais plausível seria a explicação de que o ser humano é um ser empático (dentre outras características negativas e positivas, mas vou apenas destacar essa) e que se chega uma pessoa oferecendo implementar um sistema em que “tudo é de todos” e que por isso “todos irão melhorar de vida”, a maioria vai inocentemente ser seduzida e apoiar.
O socialismo infelizmente nunca deixará de existir, porque ele é uma doença, um transtorno mental:
https://lucianoayan.com/2013/02/26/o-psiquiatra-lyle-rossiter-nos-comprova-que-o-esquerdismo-e-uma-doenca-mental/
O socialismo pode gerar uma prosperidade temporária, assim como drogas podem gerar um bem-estar e outros efeitos momentâneos.
Uma ressalva ao texto é que o ser humano possui sim capacidade biológica de produzir uma civilização, tanto é que ele produziu várias. O que ele não possui é a capacidade de produzir uma sociedade perfeita.
* * *
E quem disse que o culpado pela crise da Venezuela é o socialismo? Na verdade é a grande empresa capitalista Herrera S.A, que controla a distribuição de produtos alimentícios, de higiene pessoal e enlatados. Ela que tem exclusividade na distribuição das marcas Kellog’s, Nestlé, General Mills e Avelcasa em oito estados venezuelanos e também monopólio na venda dos produtos de higiene pessoal fabricados pela “Protect&Gamble” (sabão, detergente, fraldas e absorventes) e pela Pfizer (higiene bucal e cremes para o corpo). Assim, com todo esse controle, fica fácil esconder ou transferir para países vizinhos fazendo com que o próprio país fique sem, já que ela mantém um monopólio sobre alguns produtos.