| Os jovens empreendedores que criaram o Airbnb |
Evan
Spiegel (25 anos), Bobby
Murphy (27), Julio Mario
Santo Domingo III (30), Mark Zuckerberg (31), Dustin Moskovitz
(31), Elizabeth
Holmes (31), Scott
Duncan (31), Nathan
Blecharczyk (32), Brian
Chesky (34) e Joe Gebbia
(34).
Com a provável exceção de Mark Zuckerberg, você talvez
nunca tenha ouvido falar dos outros. Quem
são? Os dez
jovens mais ricos do mundo.
O patrimônio médio de cada um deles chega a 3,7 bilhões
de dólares (excluindo-se Zuckerberg, cujo patrimônio chega a 39 bilhões de dólares).
Uma das críticas mais comuns feitas ao capitalismo se
baseia em seu suposto caráter dinástico: os ricos de hoje são os herdeiros dos
ricos de ontem, de modo que as desigualdades de renda vão se consolidando, se
perpetuando e se exacerbando com o passar do tempo.
Não obstante, de toda a lista acima, apenas dois
daqueles dez jovens multimilionários herdaram sua fortuna: o DJ Julio Mario
Santo Domingo III (que recebeu do seu avô, o empresário colombiano Julio Mario
Santo Domingo, o grupo
Bavaria, uma cervejaria) e Scott Duncan (que obteve do seu pai a empresa de
gasodutos e oleodutos Enterprise Products).
Todos os outros oito são bilionários precoces que
enriqueceram e cresceram pelos próprios esforços, pois souberam criar valor
para terceiros.
Evan Spiegel e Bobby Murphy são dois jovens universitários
que criaram o Snapchat,
um aplicativo de smartphone que envia mensagens, fotos e vídeos que se
autodestroem em no máximo 10 segundos (de modo que o conteúdo não fica salvo no
dispositivo alheio), e cujo valor de mercado já chega a 15 bilhões de dólares.
Mark Zuckerberg e Dustin Moskovitz fundaram o
Facebook (cuja história já
é amplamente conhecida), empresa cujo valor de mercado chega a 260 bilhões de
dólares.
Elizabeth Holmes, ainda aos 19 anos, largou a faculdade de
Engenharia em Stanford e usou o dinheiro que gastava na anuidade para fundar sua
startup, a Theranos, um laboratório
dedicado a efetuar análise de sangue extraindo apenas uma gota dos capilares, sem utilizar as tradicionais
agulhas.
A empresa está revolucionando
o setor de diagnóstico com testes mais rápidos — o resultado sai em apenas
algumas horas — e muito mais baratos, acabando com a angústia da espera de
dias para saber se há algo errado com o seu corpo.
Há estimativas de que, se todos os testes forem feitos com o
preço cobrado pela Theranos, a saúde pública dos EUA economizaria cerca de 100
bilhões de dólares na próxima década. O
valor de mercado da Theranos é estimado em 20 bilhões de dólares.
Nathan Blecharczyk, Brian Chesky e Joe Gebbia criaram o Airbnb, o qual representa uma nova forma
de hotelaria caseira. Trata-se de um serviço
online comunitário no qual as pessoas anunciam, buscam e reservam acomodações, e
que permite a qualquer indivíduo alugar o todo ou parte de sua própria casa
para qualquer outra pessoa, como uma forma de acomodação extra. O site fornece
uma plataforma de busca e reservas entre a pessoa que oferece a acomodação e o
turista que busca pela locação.
O Airbnb representa uma forte concorrência às
redes de hotelaria no mundo inteiro, e seu valor de mercado é estimado em
20 bilhões de euros.
A atual riqueza de todos estes empreendedores é consequência direta
do bem-estar que eles geraram — e que se espera que continuem gerando — para milhões
de pessoas. No entanto, tal riqueza
jamais está garantida e jamais está a salvo das vicissitudes do mercado: caso
tais pessoas deixem de continuar gerando bem-estar para as pessoas, e caso o
público consumidor repentinamente deixe de atribuir valor a estes serviços oferecidos,
essa riqueza irá se evaporar tão rapidamente quanto o vinho, sem que nenhum
burocrata tenha de confiscá-la.
Um dos erros mais frequentemente encontrados na maioria das
análises ideologizadas da ciência econômica é aquele que pressupõe uma visão
estática da riqueza. Quem pensa que a riqueza é estática cai no erro de
considerar que, quando uma pessoa se torna rica, ela e seus herdeiros serão
ricos — e cada vez mais ricos — para sempre. A prova cabal da falácia desse raciocínio é o
fato de que quase todos os bilionários que apareceram na primeira lista da
Forbes, de 1987, já deixaram
de sê-lo atualmente, e foram substituídos por pessoas novas e
majoritariamente não-herdeiras.
Contrariamente ao que muitos imaginam, não é nada simples
conservar seu patrimônio em uma economia de mercado: este sempre estará ao
sabor (1) das volúveis e inconstantes preferências dos consumidores, (2) do
surgimento de novos concorrentes que podem acabar roubando sua fatia de
mercado, ou (3) de um possível reajuste (e posterior colapso) do preço dos seus
ativos.
Conclusão
Foi Ludwig Von Mises, ainda na década de 1940, quem melhor explicou esse fenômeno:
Em uma economia de mercado, naquela em
que há liberdade de empreendimento, e ausência de privilégios e protecionismos
estatais, a riqueza de um indivíduo representa a recompensa concedida pela
sociedade pelos serviços prestados aos consumidores no passado. E esta
riqueza só pode ser preservada se ela continuar a ser utilizada — isto é,
investida — no interesse dos consumidores.Atribuir a cada um o seu lugar próprio
na sociedade é tarefa dos consumidores, os quais, ao comprarem ou absterem-se
de comprar, estão determinando a posição social de cada indivíduo. São os
consumidores que determinam a renda de cada membro da economia de mercado.Se um empreendedor não obedecer
estritamente às ordens do público tal como lhe são transmitidas pela estrutura
de preços do mercado, ele sofrerá prejuízos e irá à falência. Outros
homens que melhor souberam satisfazer os desejos dos consumidores o substituirão.Os consumidores prestigiam as lojas
nas quais podem comprar o que querem pelo menor preço. Ao comprarem e ao
se absterem de comprar, os consumidores decidem sobre quem permanece no mercado
e quem deve sair; quem deve dirigir as fábricas, as fornecedoras e as
distribuidoras. Enriquecem um homem pobre e empobrecem um homem rico.
Determinam precisamente a quantidade e a qualidade do que deve ser
produzido. São patrões impiedosos, cheios de caprichos e fantasias,
instáveis e imprevisíveis. Para eles, a única coisa que conta é sua
própria satisfação. Não se sensibilizam nem um pouco com méritos passados
ou com interesses estabelecidos.
Desgraçadamente, um número cada vez maior de políticos e
economistas promove o mito de que o capitalismo é um sistema dinástico que
premia apenas os que já nascem em berço de ouro, e fazem isso com o intuito de
explorar o ressentimento social e de justificar sua rapinagem sobre os
geradores de riqueza, inclusive de empreendedores e poupadores médios.
É imperativo que não caiamos nessa armadilha estatista: a melhor
e mais duradoura maneira de reduzir a pobreza não é destruindo a riqueza; não é
confiscando o dinheiro de quem enriqueceu gerando valor para o público
consumidor. A melhor e mais duradoura
maneira de reduzir a pobreza é abolindo todas as barreiras que impedem que as
pessoas tenham a oportunidade de enriquecer por meio do empreendedorismo.
_________________________
Leia também:
O que houve com os ricaços
da década de 1980?
O patrimônio dos ricos e a
busca pelo lucro geram diretamente todos os nossos avanços econômicos
Aumentar impostos sobre os
ricos e sobre os lucros é uma medida economicamente destrutiva
Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.
Obrigado a todos os que contribuíram nesta artigo.
Viva a livre iniciativa privada!!!!!
(Abaixo o estado)
no final de contas nós sabemos que o capitalismo vencerá
O mais engraçado que é justamento no socialismo que os ricos se perpetuam.
Fidel castro é bilionário e dono de uma ilha com 11 milhões de escravo há 55 anos. Seu filho foi flagrado recentemente em um resort de luxo.
kim jong un recebeu de herança de seu avô um território de 120km quadrado com 24 milhões de escravos.
Hugo chaves morreu bilionário sem nunca ter tido uma empresa, e sua filha de 14 anos posa esbanjando várias notas de dólares no Instagram.
Mesmo que a riqueza seja estática, no longo prazo não seria possível ela permanecer nas mãos de um pequeno grupo de pessoas. Ex: Considerando que 99% da riqueza seja de um único casal, numa população de 1.000 habitantes.
Caso o casal tenha 2 filhos, cada um terá ½ da riqueza. Os 4 netos terão ¼, os bisnetos 1/8 da riqueza.
Caso essa taxa de natalidade permaneça constante, o número de habitantes não irá se alterar (um casal gera somente dois filhos), e em 10 gerações haverá 1000 herdeiros vivos para dividir os 99% da riqueza. Ou seja, cada pessoa terá em média 0,099% da riqueza total.
Obviamente estes herdeiros terão procriado com os demais habitantes fora da família inicial, caso contrário haveria incesto.
A riqueza, mesmo que estática, tende a diluir entre os herdeiros, que em um certo momento será praticamente toda a população.
É como o DNA.
A Receita Federal Americana (IRS) e o Governo dos EUA tem que levantar a mão pro céu e agradecer por eles ainda serem americanos, pois se eu fosse americano e bilionário igual a eles, tinha feito igual ao ex-parceiro do Zuckerberg, e me mandado pra Singapura.
Record Number of Americans Renounced Their U.S. Citizenship in 2015
“www.cnsnews.com/news/article/gabrielle-cintorino/record-number-americans-renounced-their-us-citizenship-2015
Irônico é que aqui estamos em situação bem pior, a ponto de obter uma cidadania americana ser igual a ganhar na loteria.
Engraçado é que os próprios monopólios lutam entre-si para ficar com o máximo do butim estatal,isto mostra o quanto a concorrência é um processo inerente ao ser humano devido a escassez dos bens e serviços,enfim a diferença entre livre-concorrência e concorrência entre os monopólios é que a primeira gera riqueza e valores para o consumidor enquanto a outra gera empobrecimento e exploração do consumidor via ação nefasta do leviatã estado gigante .
O mundo tá de ponta cabeça, poucos lugares se salvam.
Tirando Suíça, Mônaco, Londres e demais paraísos fiscais não sobra nada.
EUA? Estão cada vez mais indo pro abismo socialista. Depois tem que aguentar essa eterna masturbação do Fed com os juros e a falácia de recuperação da economia deles. Aliás, justamente Facebook e outras porcarias do gênero são a maior demonstração de bolha da Nasdaq.
Quando isso estourar vai ser bonito. Malandramente os chinas se encheram de ouro e de títulos americanos enquanto eles queimaram trilhões pra brincar de terrorismo. Hoje os EUA teriam $ pra embarcar numa nova guerra contra o EI?
Mas a maioria do povo não quer trabalhar e gerar riqueza. Prefere a inércia. Prefere ser mantido do que buscar seu sustento.
Já que é mais fácil tomar de alguém do que gerar, a primeira opção fica sendo a escolha favorita de grande parte da sociedade. Ainda que não tome diretamente, contenta-se passivamente em assistir de camarote.
Como diria Roberto Campos, “‘povo’ pode ser entendido como aquela parte da sociedade que não sabe o que quer.” Se o cidadão não sabe o que quer, certamente não sabe para onde está indo e nem porque está aqui. Assim, vira parte da manada e acaba sendo guiado.
Porque vocês não falam o que está por traz e que todos eles tem em comum? Um ambiente cultural Estável e acumulo de riqueza nem que seja média.
Volto a ressaltar, a refutação do capitalismo não está apenas no âmbito econômico físico, mas no âmbito filosófico moral, a teoria que diz que o rico se mantem rico durante as gerações não está apenas no quesito econômico, mas também na cultura que essas pessoas tem.
No âmbito econômico
Vale ressaltar que todos esses jovens citados no artigo, são no máximo classe média em países de primeiro mundo, ou seja para nós eles são ricos. Para este tipo de riqueza em especifico não é necessário ser filho de um bilionário, mas ter exatamente o perfil deles, ou seja viver em países de moeda forte, ser classe média, traduzindo em palavras ter dinheiro o bastante para se dar ao luxo de aprender a programar, conhecer pessoas, e vender o produto. De cara já se percebe que não existe coitados ai. Será que algum deles viveu na favela e isso implica também viver no ambiente cultural da favela? Será que algum deles tem que trabalhar 10 horas por dia e depois se dar ao luxo de programar? Pode dizer que é coitadismo filhão a realidade sempre estará ai. Está evidente que é muito mais fácil ser um "gênio" dos computadores em países de primeiro mundo mesmo que você seja pobre, do que em países subdesenvolvidos. Isso se deve ao acumulo de riqueza média que não existe para os pobres de verdade.
No âmbito cultural
O que todos tem em comum? Altas universidades, algumas mil anos luz a frente do Brasil. países de primeiro com uma moeda forte, uma influencia cultural muito forte que parte dos pais e de todos em volta para um interesse comum na alta cultura. È uma outra realidade é um outro mundo, eu não consigo imaginar o garoto da favela do rio de janeiro que roubou o celular recentemente, simplesmente mudar a mentalidade do dia para noite e ir programar, não é somente uma questão de escolha, mas uma questão de influencia cultural. E você só pode ter cultura se você tem tempo, se você tem que trabalhar como pião você não tem tempo.
È assim que a riqueza se mantem em algumas familias e mesmo países durante os anos, por causa da cultura e estabilidade econômica..
O filinho de classe média da europa (que é considerado rico no Brasil) provavelmente sabe da teoria de Mises, a favelado do rio de janeiro não (e nem vai ter interesse em saber, pois a alta cultura a ele nem se quer foi apresentada.).
Mas é a fortuna dos ROTHSCHILD AND ROCKFELLER , Morgan Stanley ; será que dilapidou ?
Olá. Primeira vez que comento aqui. Sou leitor do mises há apenas 6 meses, más a muito tempo tenho a idéia do estado intervir menos em nossas vidas.
Ótimo artigo. Um bom exemplo de que o livre mercado não regulamentado beneficia a todos e encoraja o indivíduo a melhorar mesmo já tendo feito grandes contribuições a população.
Regulamentar ou proibir essas iniciativas significa um retrocesso. Proibir a população de usufruir um serviço que beneficiaria (quase) a todos, no meu ponto de vista é crime. Quem perderia seria somente aqueles que justamente fazem opressão ao livre arbítrio das pessoas. Sim, o estado.
O Brasil necessita de um livre mercado URGENTEMENTE se quiser se tornar uma nação próspera. Caso contrário, teremos rumos bem conhecidos: Venezuela, Cuba e não tão distante, Coréia do Norte.
No Brasil é diferente porque aqui as riquezas são mantidas com a ajuda dos poderes públicos, é muito difícil construir realmente riqueza no Brasil sem ser por meio de falcatruas, conchavos, e outros ardis. Eu penso assim. Economia de livre Mercado sim premia os melhores e mais competentes, mas aqui no BR a regra não se aplica em toda sua plenitude. Infelizmente.
Pessoal, concordo que governos são ladrões de nossas riquezas, mas existe uma passagem bíblica que me deixa em dúvidas, se devemos ou não “obedecer” os tiranos do Estado. Quem puder me ajudar, eu agradeço muito:
Romanos 13: 1-7
1- Todos devem sujeitar-se às autoridades governamentais, pois não há autoridade que não venha de Deus; as autoridades que existem foram por ele estabelecidas.
2- Portanto, aquele que se rebela contra a autoridade está se opondo contra o que Deus instituiu, e aqueles que assim procedem trazem condenação sobre si mesmos.
3- Pois os governantes não devem ser temidos, a não ser por aqueles que praticam o mal. Você quer viver livre do medo da autoridade? Pratique o bem, e ela o enaltecerá.
4- Pois é serva de Deus para o seu bem. Mas, se você praticar o mal, tenha medo, pois ela não porta a espada sem motivo. É serva de Deus, agente da justiça para punir quem pratica o mal.
5- Portanto, é necessário que sejamos submissos às autoridades, não apenas por causa da possibilidade de uma punição, mas também por questão de consciência.
6- É por isso também que vocês pagam imposto, pois as autoridades estão a serviço de Deus, sempre dedicadas a esse trabalho.
7- Deem a cada um o que lhe é devido: se imposto, imposto; se tributo, tributo; se temor, temor; se honra, honra.
Quantos milhares de jovens talentoso são desperdiçados no Brasil? Querem inovar, mas não há sequer moeda estável, que permitiria o capital ser direcionado para atividades de ordens superiores; nossas universidades são públicas, nem inovam, nem param de atrapalhar o surgimento de boas faculdades privadas… Muitos jovens, pela Escolha Pública, são tragados para empregos estatais, sonham com o “concurso público”…
Alguns dados sobre bilionários (2014):
Quantidade: 2.325 bilionários
Fortuna somada: 7.3 trilhões
Crescimento: 7% (em relação 2013)
Geografia do bilionários:
-Europa é continente com o maior número: 775
-EUA é o país com o maior número: 571 (seguido da China 190)
-Nova York é cidade com o maior número:103
Perfil:
-Mais de 90% tem mais de 45 anos
-55% construiu a fortuna sozinho, 26% herdou e aumentou e apenas 19% herdou.
-35% não tem diploma universitário
-63% fundaram ou são sócios de empresas privadas.
-Em média, já doaram mais 100 milhões de dólares para caridade
fonte: http://www.billionairecensus.com/home.php
Há um excelente vídeo do Olavo de Carvalho (não comungo de suas análises políticas, apenas no que é dito nesse vídeo) sobre esse tema.
Vejam aqui.
Fato que a maior parte da riqueza gerada por eles provém do esforço e do trabalho.
Porém uma coisa eles têm de agradecer ao Estado- o monopólio das patentes.
Criador de riqueza é ativista adolescente de 30 pra 40 anos cheio de diploma de cinema, antropologia, sociologia, filosofia, ou qualquer outra ciência humana; em uma universidade federal renomada, lutando pelos direitos dos estudantes de ter transporte gratuito com o dinheiro da classe média fascista.
Empresários não têm ideias. Só extraem mais-valia. Qualquer estudante sabe disso. O grande mérito dos exploradores acima é ter capital. Só isso.
Sugiro que o autor faça qualquer cursinho de pré-fuvest.
Vai fazer bem.
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Parabéns a equipe IMB pelo artigo! Excelentes exemplos de pessoas e ideias empreendedoras que vem com força cada vez maior modificando sem precedentes e sem retorno os rumos do velho mundo socialista.
Se tiver oportunidade quero usar os serviços do Airbnb, vai ser bom me hospedar ou hospedar alguém de maneira mais cômoda! Se eu precisar de algum exame de sangue que seja pelo modo mais rápido e barato desenvolvido por Elisabeth Holmes! Não aprecio redes sociais mas devo ao Face a oportunidade de já ter contactado alguns amigos do passado. E apesar de não constar no artigo, quero um dia dirigir um carro elétrico, assim palmas para Elon Musk também !
Aproveitando o artigo que evidencia estes ilustres cavalheiros, e damas! Sugiro os holofotes sobre o engenheiro elétrico John Bedini que vem promovendo e desenvolvendo estudos para otimizarmos o uso e conservação do potencial energético do planeta. Grandes transformações nos aguardam!
Tenho divagado sobre algumas considerações económicas,se pensarmos em despesa dos governos,só dos maiores exércitos do mundo,o aço consumido,o fuel consumido,o cobre,o ouro etc…é realmente impressionante!!!
Só uma mente manchada pela inveja para não reconhecer a Superioridade Total do Capitalismo.
Então pessoal, o que vocês acham disso aqui:
Zeladora é autuada por furto ao comer chocolate de delegado da PF
E quem vai prender o tal “delegado”, afinal ele também é um criminoso de acordo com a tal “lei” que ele tanto ama e afirma cumprir:
“Código Penal, Art. 180. Adquirir, receber, transportar, conduzir ou ocultar, em proveito próprio ou alheio, coisa que sabe ser produto de crime, ou influir para que terceiro, de boa-fé, a adquira, receba ou oculte:
Pena – reclusão, de um a quatro anos, e multa.”
Crime de receptação, afinal de contas ele recebe dinheiro roubado através de impostos na forma de salário, ou não é verdade? Mas quem terá coragem de denunciá-lo?
A maioria dos super-ricos em países liberais enriqueceu beneficiando o próximo.
Em contraste, quanto mais socialista é um país, mais o prejudicar ao próximo (direta ou indiretamente) se torna a única forma de progredir.
* * *