Vários artigos, inclusive na grande mídia, já foram escritos comentando os vários erros teóricos, bem como as flagrantes manipulações de dados, encontrados no livro-sensação do momento, Capital no Século XXI, do francês Thomas Piketty.
O Financial Times, por exemplo, descobriu que o livro contém dados que foram deliberadamente adulterados.
Juan Ramón Rallo decidiu testar empiricamente a tese central propagandeada pelo livro — a de que a riqueza dos bilionários aumenta quase que por inércia, a uma taxa maior que a do crescimento da economia — e também descobriu que ela não se sustenta.
E Hunter Lewis mostrou que os dados utilizados por Piketty não apenas foram erroneamente interpretados por ele como também, e ainda pior, são baseados em extrapolações criadas pelo próprio autor.
Meu intuito aqui é outro: quero chamar a atenção para o estupefaciente ódio à propriedade privada e aos básicos direitos à privacidade financeira que permeia todo o livro. A maneira mais rápida de fazer isso é simplesmente reproduzindo algumas das mais aterradoras frases contidas no livro, as quais vão logo abaixo.
À medida que você for lendo as frases abaixo, lembre-se de que o livro de Piketty vem sendo celebrado por toda uma gama de intelectuais progressistas, os quais, mesmo quando eventualmente o criticam pontualmente — como fez Larry Summers, ex-secretário do Tesouro de Bill Clinton –, fazem questão de ressaltar que o livro é simplesmente maravilhoso.
O motivo de tais intelectuais estarem dispostos a relevar os vários erros metodológicos, teóricos e empíricos encontrados no livro é simplesmente porque eles endossam o espírito do livro. E quando você finalmente entender qual é exatamente esse espírito, você ficará extremamente preocupado quanto ao futuro. Apenas leia o material coletado.
– “Impostos não são uma questão técnica. Impostos são, isso sim, uma questão proeminentemente política e filosófica, talvez a mais importante de todas as questões políticas. Sem impostos, a sociedade fica destituída de um destino comum, e a ação coletiva se torna impossível.” (p. 493)
– “Quando um governo tributa um determinado nível de renda ou de herança a uma alíquota de 70 ou 80%, o objetivo principal obviamente não é o de aumentar as receitas (porque essas altas alíquotas nunca geram muita receita). O objetivo é abolir tais rendas e heranças vultosas, as quais são socialmente inaceitáveis e economicamente improdutivas…” (p. 505)
– “Nossas descobertas [de Piketty e de seus co-autores] possuem importantes implicações para o grau desejável de progressividade tributária. Com efeito, elas indicam que impor alíquotas confiscatórias sobre as altas rendas não apenas é possível como também é a única maneira de acabar com os aumentos observados nos altos salários. De acordo com nossas estimativas, a alíquota ótima de imposto de renda para os países desenvolvidos é provavelmente uma maior que 80%.” (p. 512)
– “Uma alíquota de 80% aplicada a receitas maiores que US$500.000 ou US$1 milhão por ano não traria ao governo muito em termos de receita, pois ela rapidamente alcançaria seu objetivo: reduzir drasticamente as remunerações, mas sem reduzir a produtividade da economia, de modo que os salários subiriam a níveis menores”. (p. 513)
– “O propósito primário dos impostos sobre ganhos de capital não é o de financiar programas sociais, mas sim o de regular o capitalismo. A meta é, em primeiro lugar, acabar com o contínuo aumento na desigualdade de renda, e, em segundo lugar, impor uma regulação efetiva sobre os sistemas bancário e financeiro para evitar crises.” (p. 518)
– “[A transparência financeira associada ao imposto global proposto por Piketty] iria gerar preciosas informações sobre a distribuição de riqueza. Os governos nacionais, as organizações internacionais, e os institutos de estatística ao redor do mundo iriam pelo menos ser capazes de produzir dados confiáveis sobre a evolução da riqueza global… [Os cidadãos] teriam acesso a dados públicos sobre fortunas, cujas informações seriam fornecidas por lei. Os benefícios para a democracia seriam consideráveis: é muito difícil ter um debate racional sobre os grandes desafios enfrentados pelo mundo atual — o futuro do estado de bem-estar social, os custos da transição para novas fontes de energia, o tamanho do estado em países desenvolvidos, e muito mais — porque a distribuição global de riqueza continua muito opaca.” (pp. 518-519)
– “Um imposto de 0,1% sobre o capital não seria apenas mais um imposto; ele teria, acima de tudo, o intuito de ser uma lei que obriga o relato compulsório de informações pessoais. Todos seriam obrigados a divulgar informações sobre a natureza de seus ativos para as autoridades financeiras mundiais. Só assim poderão ser reconhecidos como os proprietários legais daquilo que possuem…” (p. 519)
– Referindo-se à necessidade de se abolir todos os paraísos fiscais por meio da obrigatoriedade de especificar todos os seus ativos às autoridades globais: “Ninguém tem o direito de determinar suas próprias alíquotas de impostos. Não é certo que indivíduos enriqueçam por meio do livre comércio e da integração econômica, obtendo lucros à custa de seus vizinhos. Isso é roubo puro e descarado.” (p. 522)
– “Se, amanhã, alguém descobrir em seu quintal um tesouro maior do que toda a riqueza existente em seu país, seria correto aprovar uma emenda constitucional para que esta riqueza seja redistribuída de uma maneira mais sensata (é o que devemos desejar).” (p. 537)
– “Na África, a saída de capitais sempre excedeu o influxo de ajudas estrangeiras. Não há dúvidas de que foi algo bom vários países ricos terem impetrado medidas judiciais contra líderes africanos que saíram de seus respectivos países com grandes fortunas. Porém, seria algo ainda mais proveitoso criar uma instituição de âmbito global voltada para a cooperação tributária e para o compartilhamento de dados com o objetivo de permitir que os países da África e de outros continentes descubram essas pilhagens de maneira mais sistemática e moderna, especialmente quando se leva em conta que empresas internacionais e acionistas de todas as nacionalidades são, no mínimo, tão culpados quanto as inescrupulosas elites africanas. De novo, a transparência financeira e um imposto global e progressivo sobre o capital são a solução correta.” (p. 539)
– “Do ponto de vista do interesse geral e do bem comum, é preferível tributar os ricos a tomar emprestado deles.” (p. 540)
Essas frases revelam que Piketty na realidade não tem nenhum interesse em apenas aumentar as receitas dos governos com seus esquemas tributários; o que ele realmente quer é acabar de uma vez por todas com a formação de fortunas.
Para finalizar, um alerta a todos que ainda prezam valores ultrapassados como privacidade financeira e estado de direito: preocupem-se. Piketty e todos aqueles que estão tecendo louvores a seu livro não têm a mais mínima consideração pela maneira como uma pessoa construiu sua fortuna. Não importa se você trabalhou duro, poupou e foi um corajoso empreendedor. Tudo será confiscado. Eles, aliás, nem sequer têm “planos nobres” para como irão utilizar toda a propriedade que pretendem confiscar — o objetivo é apenas o de garantir que uma pessoa rica deixe de ser rica.
Se você for razoavelmente rico, é melhor se tornar amigo de Piketty e sua turma, e bem rápido. Talvez assim eles permitirão que você mantenha pelo menos uma fatia de suas propriedades.
______________________________________
Leia também:
Thomas Piketty e seus dados improváveis
O que houve com os ricaços da década de 1980?
Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.
O livro de Piketty é apenas mais do mesmo. É a velha maneira Marxista de equalizar os homens, tornando-os todos miseráveis.
É muito besteirol pra um livro só…
Ou seja, podemos resumir a ‘existência funcional’ de Thomas Piketty em ser somente mais um bispo (com vistas a ser promovido à cardeal) da religião socialista?
Minha resposta: SIM!
Parei de ler no meio, me deu enjôo.
Não é que a Ayn Rand acertou em cheio? É a história, completinha, contada no livro “A Revolta de Atlas”. Realmente, é preocupante.
É um lunático comunista.
“Se, amanhã, alguém descobrir em seu quintal um tesouro maior do que toda a riqueza existente em seu país, seria correto aprovar uma emenda constitucional para que esta riqueza seja redistribuída de uma maneira mais sensata (é o que devemos desejar).”
Quem é esse imbecil para dizer “o que devemos desejar”?
O pior não é errar uma vez, o pior é permanecer no erro. Esses corruptos invejosos continuam com a ideia de que o capitalista gera pobreza, mesmo depois de tudo o que já aconteceu na Cuba e na Russia.
O que fazer? Será que esse Leviatã é tão grande que aniquilou o nosso direito de legítima defesa? Será que só nos cabe aguardar de 4 em 4 anos para votar em burocratas corruptos?
Esses invejosos zombam de nossa cara e, por enquanto, pouco ou nada fazemos.
Terminei de ler e vomitei.
Assustador o fato de que um louco como este possa continuar divulgando ideias perigosas como esta, e o que é pior, que os holofotes estejam voltado para ele e que ele esteja sendo bajulado no mundo inteiro. Será que os apoiadores dele acreditam mesmo que, se começássemos a espoliar 80% das riquezas dos milionários, a sociedade começaria a crescer por inércia e de repente, todo mundo viveria em mansões, teria uma Ferrari na garagem, passaria as férias nas Bahamas? Acho mais fácil de acreditar que as pessoas que o apoiam acreditam que, se ELES espoliarem 80% das riquezas dos milionários, ELES vão ficar ricos também, e o resto da população que se lasque. Em sociedades comunistas, este é o padrão: O povo morre de fome, e os membros do ParTido desfrutam do luxo que roubaram de quem trabalhou por ele.
“Essas frases revelam que Piketty na realidade não tem nenhum interesse em apenas aumentar as receitas dos governos com seus esquemas tributários; o que ele realmente quer é acabar de uma vez por todas com a formação de fortunas.”
Mais que isso. O que ele deseja é a formação de uma ditadura de escala global. Esse sujeito é um psicopata.
“Uma alíquota de 80% aplicada a receitas maiores que US$500.000 ou US$1 milhão por ano não traria ao governo muito em termos de receita, pois ela rapidamente alcançaria seu objetivo: reduzir drasticamente as remunerações, mas sem reduzir a produtividade da economia, de modo que os salários subiriam a níveis menores”. (p. 513)
Isso é estupidez elevada ao quadrado!
Impressionante o nível de estupidez desse senhor. Como um besta quadrado consegue ter espaço da mídia. Ele quer confiscar tudo e a todos para promover a riqueza para as pessoas, isso é o comunismo mais puro que existe e ninguém fala nada. É o livro marxista reedita de novo. Como Marx consegue fazer discípulos ao redor do mundo.
É sempre a velha história a culpa da pobreza do mundo são os ricos do mundo.
Que nojo e eles ainda possuem reconhecimento, logo este livro estará nos cursos universitário brasileiros como um novo “Galeano” da economia. Um novo olhar sobre o mundo econômico.
No Brasil a educação já é um lixo com esse nível de dejeto a coisa só tem a pior.
Veja a USP já perdeu o posto de melhor da América Latina, daqui a pouco vai cair para 5 10 lugar.
O livro nada mais é que uma teoria “granschiana” em prática, usa só de termos “economiquez” para dar a impressão de veracidade inquestionável aos mais incautos.
Besteira querer provar economicamente o imbróglio que malandrão comunista escreve.
Pessoas assim acabo esclarecendo com a seguinte indagação simples:
O computador que vc usa, avião, o carro, os remédios, tratamentos, artes e todas as benesses pelo quais os homens inventam, e que nenhum comunista quer se privar, vieram de Cuba/Venezuela/China?
Não li, não vou ler e se alguém me der queimo!
Ta tudo errado… mas se começarem a implantar esta regra… podemos pelo menos começar pelas Monarquias Europeias… Depois as famílias que comandam os bancos mundiais?
Se esta resposta é sim, vamos em frente, mas como sabemos esta é a manipulação feita por eles mesmos. O que eles querem é pegar toda a riqueza que foi gerada e destruir completando ciclo do totalitarismo do século XXI.
Isso aqui no Brasil vai ser celebrado e implantado rapidinho… algum semi-intelectual vai pegar as partes podres, fazer um resuminho acadêmico, incorporar a cartilha Gramsciana implantar e pronto, acabou a propriedade privada!
Também lembrei de A Revolta de Atlas lendo isso, é Dr. Ferris puro.
Uma tática que já vi muitos caras com má intenções fazendo em livros é começar com assuntos genéricos, onde não tem muito o que discordar para depois vir com uma porrada de coisas mais séries que tendem a ser mais aceitas já que o leitor já estava concordando antes. Não li esse livro, mas pelos números das páginas de onde foram tiradas essas citações, o autor provavelmente fez isso.
É claro que um livro desse tipo é algo péssimo. É uma maquiagem de idéias velhas, uma repaginação.
Mas o que me preocupa, e muito, é encontrar ressonância na sociedade. É ver diversas pessoas dos mais diferentes escalões CONCORDANDO com o que está escrito. É sério isso? As pessoas realmente acreditam tanto que o caminho correto é supertaxar tudo, criar um leviatã, organismos de alcance global de controle e taxação. É isso mesmo?
Acho que já estamos condenados e ainda não percebemos.
Tenebroso!
Piketty deve estar recebendo grandes somas de direitos autorais e suponho que está sendo chamado para palestras pagas. Será que ele está dando 80% para o governo?
O socialismo é a racionalização da inveja, a celebração da mediocridade, o fim da meritocracia, a negação da individualidade, o repúdio à lógica. Não importa se os fatos não confirmam as teorias, tudo é válido para expressar e praticar seu ódio refinado.
* * *
O que vimos escrito nestas linhas escritas pelo autor do livro, Sr Thomas Piketty é a cristalização do pensamento de uma alma doente.. cheia de ressentimentos e invejas… O pior disto tudo é que os grandes e poderosos simpatizam com este tipo de mentalidade doentia… Realmente é intrigante e lamentável. Mente psicopata, parasita.
“…Não é certo que indivíduos enriqueçam por meio do livre comércio e da integração econômica, obtendo lucros à custa de seus vizinhos. Isso é roubo puro e descarado…”
É sério isso? Que loucura. Trata-se de mais um lunático socialista. Só isso.
O problema é assistir suas ideias sendo, literalmente, compradas.
Já pensaram como seria uma agência reguladora financeira mundial? Tratemos, nós, de apresentar os ideais libertários a mais e mais pessoas antes que seja tarde demais! O fim está próximo.
Tomara que o Guido Margarina nunca ganhe esse livro de presente.
Esse cara e seus livros deveriam ser queimados numa grande fogueira. Dá muito nojo ver essas merdas escritas. Mas ainda pior é saber que se eu mandar esse artigo pra qualquer pessoa que não tenha noção de economia austríaca, ela vai concordar com esse sociopata. Vivemos num mundo de doentes mentais. Só dando um “reset” mesmo…
Mais um Evangelho da Inveja.
Se essas coisas que ele diz, fosse acontecer em escala global, coreia do norte seria fichinha, perto dessa nova ditadura. O cara é um psicopata. é muito revoltante o cara chegar e dizer:
“Do ponto de vista do interesse geral e do bem comum, é preferível tributar os ricos a tomar emprestado deles.” (p. 540)
Quem é john galt?
Total falta de absurdo!
Relaxa enquanto existe U.S.A comunista não se cria.
É mais um apologista do crime de ROUBO.
Jesus… Como um cara desse consegue alguma fama? Meu deus… Desolador.
Tão espirituoso, reverberante e auto-eloquentes, parece que escrevi o livro. Não é surpresa que ele seja de tamanho fascínio aos defensores do povo.
Possui todas as fundações de um clássico da literature esquerdista: oposição à escassez e a necessidade do esforço para a criação de utilidade que os reacionários juram existir (vide a metáfora do tesouro), completa indiferença ao valor subjetivo, defesa ferrenha do estado forte frente à tentação perversa da redução de impostos e burocracia para o aumento da utilidade da população (vide ao chamar ‘livre comércio’ de roubo); e acima de tudo, um urjo indomável a denegrir qualquer tipo de geração de riqueza como absurdo.
Fantástico livro para ter em cabeceira junto às obras marxistas, impressionando colegas. É de grande utilidade para todos os defensores de povo e deve ser de imediato consagrado como patrimônio intelectual irrefutável mundial (tal qual Marx).
O mais perigoso é a defesa de regulamentações e impostos globais. O sujeito faz isso porque sabe que se apenas um país adotar tais medidas, todo o capital e as pessoas vão evadir. Um governo global é inerentemente uma ditadura porque não permite a emigração, pelo menos até o Mars One ficar pronto.
Deveria haver apenas uma lei global: quem falar em leis globais deve ser exterminado.
Fiquei com uma dúvida, talvez alguém que leu o livro consegue esclarecer:
“Nossas descobertas [de Piketty e de seus co-autores] possuem importantes implicações para o grau desejável de progressividade tributária. Com efeito, elas indicam que impor alíquotas confiscatórias sobre as altas rendas não apenas é possível como também é a única maneira de acabar com os aumentos observados nos altos salários. De acordo com nossas estimativas, a alíquota ótima de imposto de renda para os países desenvolvidos é provavelmente uma maior que 80%.” (p. 512)
“Uma alíquota de 80% aplicada a receitas maiores que US$500.000 ou US$1 milhão por ano não traria ao governo muito em termos de receita, pois ela rapidamente alcançaria seu objetivo: reduzir drasticamente as remunerações, mas sem reduzir a produtividade da economia, de modo que os salários subiriam a níveis menores”. (p. 513)
“O propósito primário dos impostos sobre ganhos de capital não é o de financiar programas sociais, mas sim o de regular o capitalismo. A meta é, em primeiro lugar, acabar com os contínuo aumento na desigualdade de renda, e, em segundo lugar, impor uma regulação efetiva sobre os sistemas bancário e financeiro para evitar crises.” (p. 518)
O que ele entende por “regular o capitalismo”? Não consigo entender o objetivo da aplicação desses impostos, como ele mesmo diz não é o suficiente pra financiar programas sociais e não afeta o ganho de produtividade. Olhando assim por cima parece que o único objetivo é empobrecer o rico para diminuir a “desigualdade social”… mas qualquer pessoa com meio neurônio consegue entender que a “desigualdade social” deve ser resolvida por baixo.
O
s pobres precisam ficar mais ricos, simplesmente empobrecer os ricos de forma arbitrária com uma política que, como o próprio autor diz, não vai gerar nada de positivo pra sociedade não faz sentido.
Normalmente quando socialistas querem tributar os ricos o objetivo é pagar algum programa social ou de alguma forma repassar esse dinheiro para os pobres, o Piketty fala claramente que esse não é o objetivo. Nunca vi um argumento de esquerda tão idiota.
O cara está certo, gente!
Se não for assim, como é que nós aqui do lado do governo, que trabalhamos em prol da nação, poderemos ter aumentos dignos??
Meu colega aqui da empresa mostrou-me esse artigo. Realmente vergonhoso.
Mas o mais enojante dessa história toda é a repercussão do ‘trabalho’ desse T. Piketty. Ao almoçar agora a pouco, li o jornal Correio do Povo para passar o tempo. E eis que dedicaram 1/2 página inteirinha à um editorial de um tal Juremir Machado onde o mesmo enaltece Piketty quase como se este fosse um ser divino e não poupa a rasgação de seda ao novo manequim da vitrine socialista (Piketty).
Vejam só o que o tal de Juremir escreveu sobre Piketty no Correio do Povo hoje:
“O êxito do livro surpreende ainda mais na medida que o volume francês tem quase mil páginas. Os lacerdinhas brasileiros vibraram com os ataques do "Financial Times".”
Nota: “lacerdinhas” somos nós, capitalistas. Confesso que ainda não conhecia esse adjetivo. Mas segue mais abobrinhas do Sr. Juremir:
“Mas o destemido prêmio Nobel de economia Paul Krugman escreveu antes disso: ‘Outros livros sobre economia se tornaram best sellers, mas a contribuição de Piketty é um trabalho de séria erudição e capaz de mudar o discurso, algo que a maioria dos best sellers não é. E os conservadores estão aterrorizados'”.
“Enquanto isso, a ironia de Paul Krugman devasta o fígado da Direita Miami no Brasil: "O livro demole o mais acalentado dos mitos conservadores, a insistência em que vivemos em uma meritocracia na qual a grande riqueza é conquistada pelo esforço, e merecida". Os ricos não são os "criadores de empregos"? Krugman morde no calcanhar: "Como fazer essa defesa se os ricos derivam boa parte de sua renda não do trabalho que fazem mas dos ativos que controlam? E o que fazer se a grande riqueza cada vez mais estiver relacionada a heranças e não ao espírito empreendedor?"”.
Quem tiver estômago forte o suficiente para ler todo o ‘editorial’ desse Sr. Juremir, por favor visita-lo em seu ‘blog’ no Correio do Povo
Acho que ele está sendo massacrado mesmo pela grande mídia. O problema é que Marx tb foi massacrado em sua época, será que no futuro teremos pikettistas…?
“Um imposto de 0,1% sobre o capital não seria apenas mais um imposto; ele teria, acima de tudo, o intuito de ser uma lei que obriga o relato compulsório de informações pessoais. Todos seriam obrigados a divulgar informações sobre a natureza de seus ativos para as autoridades financeiras mundiais. Só assim poderão ser reconhecidos como os proprietários legais daquilo que possuem…” (p. 519)
Eufemismo puro. O que isso realmente propõem, na pratica, é criar mais um mecanismo de roubo Estatal.
Gostaria da análise de algum leitor ou membro do IMB sobre esse tema:
http://www.estadao.com.br/noticias/impresso,mudanca-de-regime-por-decreto,1173217,0.htm
veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/dilma-decidiu-extinguir-a-democracia-por-decreto-e-golpe/
Comunista até que comecem a tirar do dele, ai muda a conversa bem rápido…só olhar para nossos governantes.
O nome do livro é bem feliz. Realmente, não passa do Capital do século XXI: dados falsos, teorias furadas, apelo à inveja e engenharia social no mais alto grau. A diferença é que ele levou a coisa muito mais longe do que Marx. Ele quer um estado mundial que vigie o indivíduo em qualquer parte do globo, para que ninguém consiga fugir da sanha controladora.
Se concentrar nos mais ricos do mundo é um mero truque. No início é sempre assim: o burguês é sempre o estereótipo do milionário avarento e explorador. Na prática, uma vez aceita a expansão do estado, o conceito de burguês vai se ampliando cada vez mais. Todos sabemos onde isso vai dar:
veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/o-mato-grosso-do-sul-pede-socorro-os-crimes-continuados-da-funai-contra-agricultores-brasileiros-contra-a-economia-contra-o-bom-senso-e-contra-os-indios-ou-a-incrivel-historia-de-uma-comunida/
http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=1046
http://www.estadao.com.br/noticias/nacional,expropriacao-na-venezuela,1148644,0.htm
Publiquei um primeiro artigo sobre o tema em http://www.jornalnovafronteira.com.br/?p=MConteudo&i=11150 porque vejo no livro de Piketty um ariete político-ideológico.
Meu Deus! Meu Deus! Meu Deus!
E a história se repete. Meu Deus! Meu Deus! Gente burra demais, assassina demais!
Meu Deus! Meu Deus! Meu Deus! Meu Deus!
É o início do fim. Dessa vez acho q eles conseguem. Matarão a todos humanos duma vez por todas.
Não li quase nada sobre o livro. Alguém já considerou a hipótese de Piketty estar certo, ao menos parcialmente, em seu diagnóstico geral e errar feio no prognóstico? Uma coisa são as críticas de Marx ao capitalismo do século XIX, outra bem diferente são as soluções que ele dá.
Eu acredito mesmo que moeda fiduciária é feita pra ferrar a classe média e beneficiar os muito ricos, os primeiros a por a mão no novo dinheiro criado do nada e surfar na onda da bolha enquanto esse dinheiro não circulou e ainda vale alguma coisa, aumentando a diferença social num jogo de soma zero (um ganha conforme o outro perde).
O comunismo na realidade não é nada além da junção do poder político e do poder econômico num único agente, o que obviamente vai concentrar toda a riqueza em poucas mãos empobrecendo todo o resto. Eles fomentam a concentração, depois a atacam e culpam os adversários pelo resultado catastrófico. Xingue-os do que você é, acuse-os do que você faz. Nada poderia ser mais leninista do que isso.
Ele é bem pior (ou mais burro) do que Marx. Marx propunha que o lucro vinha da mais-valia, então eliminando o lucro, o trabalhador receberia o seu “salário integral”. Mas o que Piketty pretende é um conjunto de reformas tributárias que visaria, entre outras coisas, “reduzir drasticamente as remunerações, mas sem reduzir a produtividade da economia, de modo que os salários subiriam a níveis menores”. Isso é muito mais perverso do que o que Marx falava, pois caso isso fosse verdadeiro, então quanto mais se produzisse, menor o aumento marginal do salário. Aí surge a pergunta: produzindo-se mais e ganhando-se menos, pra onde iria o excedente? A resposta é óbvia. Isso é muito pior do que qualquer teoria de exploração sonhada por Marx, pois Marx ainda tinha a “decência” de falar em aumento os salários.
O que acho mais perturbador é a incrível facilidade que essa gente (Piketty, Marx e cia Ltda) tem de ‘conquistar’ o coração da populaça com essas histórias sobre o ‘reino da terra do nunca’. Ninguém contesta! E os poucos que fazem isso são taxados de mentirosos e outros adjetivos que só denotam um ódio explícito à verdade: a verdade de que existe 1/2 dúzia de psicopatas que odeiam a humanidade e são exatamente estes hoje que estão dando as cartas no mundo.
Enfim, confesso que muito me deprime vendo para onde o mundo está caminhando nesse começo de século. O declínio tem sido muito forte para se ter esperanças de que algo que reverta a situação se realize. Ao que parece a vitória do Leviatã é somente questão de tempo.
Meu pai, que ficou meio senil antes de morrer, dizia, durante algumas crises, que o mundo à muito tempo atrás, muito antes de Cristo, já tinha sido que nem o de hoje: com civilizações modernas, máquinas(!), aviões, automóveis, etc. E que um grande demônio havia surgido e, com palavras de anjo, acabou por destruir tudo. Hoje, ao ler esse artigo, me lembrei disto e não sei porquê, agora tenho certeza que meu pai tinha razão.
Só vejo dor, miséria e sofrimento se aproximando.
Eu to ficando maluco ou isso dai é exatamente o que Olavo de Carvalho denuncia a anos: A NOVA ORDEM MUNDIAL ESQUERDISTA ??? Um governo central, manipulando tudo, mundial etc etc etc… Se Marx, que foi debulhado, empanado e servido de tira-gosto (intelectualmente) por Mises na época virou o que virou, imagina o que esse cara pode virar com tanto idiota endossando essas teses lunáticas???
Meu Deus mesmo, estamos fritos..
A nova bíblia da Nova Ordem Mundial!
Mais um idiota útil para o Homen Bolha (P. Krugmann); nada de novo para a religião marxista.
Meu Deus, esse cara quer uma ditadura mundial! :O
Mudando um pouco de assunto, eu tenho uma dúvida:
Quando o governo cria inflação e aumenta os juros pra conter a inflação, o que deveria acontecer não seria um aumento dos preços dos produtos que vc compra a vista, enquanto que os produtos que vc compra a prazo ficaríam mais ou menos a mesma coisa?
É nessas horas que o meu espirito conservador se aflora e eu sou tomado, ao mesmo tempo, por enormes quantidades de otimismo e pessimismo. Acredito que a liberdade e o capitalismo, entendido aqui por trocas espontâneas entre pessoas livres, irão prevalecer independentemente do que colocarem em seu caminho, mas isso terá um custo gigantesco para os individuos de nosso tempo.
Quantos comentários apaixonados! Amigos, considero-me um liberal, acredito nas doutrinas que Mises e seus discípulos que com tanta lucidez defendem. Porém, às vezes, os comentários dos leitores daqui, decepcionam. O radicalismo e a intolerância deveriam ser próprios das esquerdas e não de liberais. Vi comentário que mais se parece com a sutileza de um torcedor de futebol que tem seu time criticado, aflorando sentimentos medievais. Isto não é bom para nossa bandeira. Quanto ao artigo: Não li o livro do Piketty, nem conheço seu pensamento. Observando apenas este artigo do Murphy não me é possível ou conveniente julgar.
Porém por ser liberal e defensor do mérito não posso admitir que alguém deva ser protegido quando sua riqueza foi oriunda de crime, violência ou protecionismo de qualquer espécie tenha beneficiado seus pais ou avós. Se buscamos uma sociedade livre e justa, onde o mérito é o que caracteriza sua ascensão, não será com estas discrepâncias e injustiças que atingiremos tal objetivo.
Prezado editor,
Talvez eu esteja sendo ignorante no meu raciocínio, ou talvez esteja até mesmo mal informado, se puder, por favor, me esclareça a seguinte questão.
O autor do Livro Capital no Século XXI, o francês Thomas Piketty, por acaso procurou saber a origem da riqueza da maioria das pessoas mais ricas de todos os países por ele estudados? No caso de resposta positiva, qual seria a participação, direta e indiretamente, do Estado da geração de tais riquezas? No caso de ser grande a participação do Estado na origem de tais riquezas, as desigualdades por ele apregoadas não poderiam ter sido geradas também ou quase exclusivamente, direta e indiretamente, pelo próprio Estado?
No caso de o autor de tal livro não ter procurado realizar tais pesquisas, as argumentações reproduzidas no seu livro não estariam totalmente inconsistentes?
Desde já agradeço.
Barroso
Não sei se o autor do livro procurou, mas esse artigo aborda essa possibilidade, que seria consistente com alguns dos dados observados. Atente para os parágrafos abaixo, por exemplo.
O que realmente vemos no gráfico acima são dois picos para as pessoas de maior renda: um imediatamente antes da crise de 1929 e o outro imediatamente antes da crise de 2008. Ambos os picos ocorreram justamente durante as duas maiores bolhas econômicas da história americana, nas quais o Banco Central americano, em conluio com o sistema bancário, estimulou a expansão do crédito e criou muito dinheiro, o que gerou uma falsa e insustentável prosperidade. Ambas também foram eras que representaram o ápice do capitalismo corporativista — também chamado de “capitalismo de compadrio” —, no qual aquelas pessoas ricas que tinham conexões com os governos utilizaram o dinheiro criado pelo sistema bancário para se tornar ainda mais ricas ou simplesmente se beneficiaram de outras políticas governamentais que as favoreciam.
Infelizmente, após a crise de 2008, o ativismo dos bancos centrais ao redor do mundo inflou outra bolha nos mercados de capitais. Isso elevou a fatia da renda dos mais ricos novamente para o patamar de 50% da renda total em 2012, baseando-se em dados foram disponibilizados após a publicação do livro. Só que essa nova bolha também irá estourar, o que derrubará a fatia da renda dos mais ricos de volta ao patamar dos 40% observados em 1910, início do período analisado pelo gráfico.
Artigo aterrorizante!
Por favor, dê exemplo de uma economia verdadeiramente liberal e em atividade. Quero analisar a situação para possivelmente me mudar para lá.
Grata!
Infelizmente a empulhação da “injustiça social do capitalismo” tem prosperado. Esta semana, uma das mais importantes revistas de negócios do Brasil, a Exame, se juntou ao coro dos neomarxistas:
exame.abril.com.br/revista-exame/edicoes/1067/
Suspeito que toda essa promoção das ideias do Piketty não seja fortuita. Estão querendo empurrar mais intervencionismo estatal goela abaixo da gente…
Eu li esse texto do IMB,sobre o livro deste doente,e literalmente senti nojo,o mais profundo nojo,o sujeito é claramente um psicopata,um lunático invejoso a serviço de outros invejosos,mas mesmo sendo claramente doente eu gostaria de fazer uma pergunta a este canalha,tais como:Se aplicarmos essa alicota de 80% sobre a riqueza alheia,será que a riqueza juntada pelos comunistas por meio de roubo de dinheiro público e falcatruas de toda a espécie,seria tributado também,será que o dinheiro das famílias dinásticas como os membros do clube dos Bildeberg teriam sua riqueza confiscada por essa margem de tributos,será que ditadores ao redor do mundo,principalmente na áfrica,Rússia,mundo islâmicos,artistas comunistas e pseudo intelectuais como o piquetty,aceitariam ser tributados dessa forma.A resposta é óbvia,e é NÃO,os bandidos jamais aceitariam se submeter a essas regras ABSURDAS QUE O MONSTRO COLOCA NO LIVRO.Se alguma ideia lunática desse sujeito for colocado em prática,não tenham dúvida,o crescimento econômico do mundo vai se estagnar,e o desenvolvimento humano vai ser literalmente paralisado,teremos um mundo de oferta mínima de empregos,talvez até sua extinção.Até quando as pessoas de bem vão aceitar conviver com indivíduos como este monte de lixo francês.
Muito bom texto, realmente este sujeito vive no mundo da lua. Porém, concordo com ele em uma citação : “”Na África, a saída de capitais sempre excedeu o influxo de ajudas estrangeiras. Não há dúvidas de que foi algo bom vários países ricos terem impetrado medidas judiciais contra líderes africanos que saíram de seus respectivos países com grandes fortunas. Porém, seria algo ainda mais proveitoso criar uma instituição de âmbito global voltada para a cooperação tributária e para o compartilhamento de dados com o objetivo de permitir que os países da África e de outros continentes descubram essas pilhagens de maneira mais sistemática e moderna, especialmente quando se leva em conta que empresas internacionais e acionistas de todas as nacionalidades são, no mínimo, tão culpados quanto as inescrupulosas elites africanas. De novo, a transparência financeira e um imposto global e progressivo sobre o capital são a solução correta.” (p. 539)
Essa frase do Piketyy deveria ganhar um prêmio:
“É um erro achar que o brasil precisa de mais mercado”
Proponho o seguinte, quem quiser ser comunista, deve levar uma vida comunista de fato, independente da lei do país, ou seja, mesmo que ganhe 30 mil mensal, o comunista apenas fica com o salário mínimo previsto em constituição, o resto vai para programas sociais.
“… Não é certo que indivíduos enriqueçam por meio do livre comércio e da integração econômica, obtendo lucros à custa de seus vizinhos. Isso é roubo puro e descarado…”
Isso só pode estar fora de contexto. Ele não quis dizer isso, numépussível.
Pelos textos destacados o cara só quer confiscar a fortuna de quem tem, mesmo que isso não tenha efeito prático na vida da sociedade. Me assusta ver tanta gente alinhada com um raciocínio tão mesquinho.
MAL CARÁTER INTELECTUAL, INVEJOSO; FICA CLARO QUE O PROBLEMA NÃO É A POBREZA NEM A DESIGUALDADE, MAS SIM, A RIQUEZA, O LIVRE COMERCIO, A LIBERDADE!
Pelo visto a falta de bom senso não é exclusiva do nosso pais. A filosofia de Piketty de só pode ser explicada por uma profunda inveja daqueles que produzem algo útil para sociedade, e uma idolatria a mediocridade que é inerente a todos os pensadores socialistas.
Que nojo deste Piketty, papo de invejoso comunista total.O pior é que vários idiotas úteis, muitos dos quais sequer leram esta porcaria, enaltecem o livro e o autor. Revolta de Atlas total! Onde vamos parar?
É lamentável que em pleno século XXI, ainda existem pessoas com mentalidade tão retrógrada, que tem vós na sociedade. Está provado que o marxismo é uma ideologia funesta que não entregou resultados minimamente aceitáveis, em nenhum dos países por onde foi implantada e mantida à mão de ferro.
“Do ponto de vista do interesse geral e do bem comum, é preferível tributar os ricos a tomar emprestado deles.” (p. 540)
Editando: Do ponto de vista do coletivismo (cough socialismo cough) e do que eu acho ser o bem comum, é preferível roubar dos ricos a tomar emprestado deles. Desta forma, eu estou só transferindo o bem escasso sem resolver a escassez e sem gerar riqueza, mas isso dará certo.