Todo
o evangelho de Karl Marx pode ser resumido em duas frases:
Odeie o indivíduo
mais bem-sucedido que você. Odeie
qualquer pessoa que esteja em melhor situação do que a sua.
Jamais,
sob qualquer circunstância, admita que o sucesso de alguém pode ser decorrente
de seu esforço próprio, de sua capacidade, de seu preparo, de sua habilidade em criar valor para terceiros, de sua superioridade
em determinada atividade.
Jamais aceite
que o sucesso de alguém pode advir de sua contribuição produtiva para algum
setor da economia, contribuição essa que foi apreciada por pessoas que
voluntariamente adquiriram seus serviços.
Jamais atribua o sucesso de alguém às suas virtudes, mas sim à sua
capacidade de explorar, trapacear, ludibriar e espoliar.
Jamais,
sob qualquer circunstância, admita que você pode não ter se tornado aquilo com
que sempre sonhou por causa de alguma fraqueza ou incapacidade sua. Jamais admita que o fracasso de alguém pode
ser devido aos defeitos dessa própria pessoa — preguiça, incompetência,
imprudência, incapacidade ou ignorância.
Acima
de tudo, jamais acredite na honestidade, objetividade ou imparcialidade de
alguém que discorde de você. Qualquer um que discorde de você certamente é um alienado a serviço da burguesia e do “capital”.
Este
ódio básico é o núcleo do marxismo. É a
sua força-motriz. É o que impele seus seguidores.
Se você jogar fora o
materialismo dialético, o arcabouço hegeliano, os jargões técnicos, a análise
‘científica’ e todas as inúmeras palavras presunçosas, você ainda assim ficará com
o núcleo do marxismo: o ódio e a inveja doentia do sucesso, que são a razão de
ser de toda esta ideologia.
_________________________________________
Para refutações completas e detalhadas do marxismo:
Menos Marx, Mais Mises – tudo o que você precisa saber sobre a teoria econômica do socialismo
Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.
Algumas pessoas acham que se deve desconsiderar a vida pessoal do autor ao avaliar a sua obra. Felizmente não sou uma dessas pessoas. Se buscarmos informações da vida pessoal de Marx, veremos que ele nunca viu um operário na vida e que odiava tudo: A Igreja católica, o império austríaco, os povos eslavos, os tsares, a cultura clássica, nem mesmo deixava o filho que teve com a empregada sair dos porões de sua.
Perfeito!!!
Concordo com os argumentos do autor, porém, num país onde realmente haja justiça, sociedade evoluida,sem corrupção estas coisas.
No Brasil as coisas são diferentes…
Falou tudo. O socialismo vai contra a meritocracia e prega a redistribuição forçada, utilizando palavras contaminadas como ”justiça social”.
Durante meus anos de universidade só ouvi falat bem de KARL MARX. Nossos professores tinham em Marx alguém que tinha encontrado a formula de se criar a sociedade perfeita, sem contradições e sem dificuldades. Até o dia que uma colega de faculdade me apresentou “o outro lado da moeda” vamos chamar assim. Hoje vejo que não é bem assim como diziam meus professores. SINTO ATÉ VERGONHA DE TER ENSINADO AOS MEUS ALUNOS.
“Jamais atribua o sucesso de alguém às suas virtudes, mas sim à sua capacidade de explorar, trapacear, ludibriar e espoliar.”
Creio que praticamente todo mundo tenha compartilhado de várias visões marxistas alguma vez na vida. Até porque, mesmo nas escolas (incluindo as particulares) essas coisas nos são ensinadas.
Até um tempo eu também acreditava que só era possível enriquecer explorando e trapaceando. O que mudou foi quando entendi como num livre mercado (não necessariamente num sistema global de livre mercado, mas qualquer ação voluntária entre indivíduos) ambas as partes estão se beneficiando.
É fato que hoje em dia existem inúmeros indivíduos de sucesso que trapacearam e exploraram descaradamente pra chegar aonde estão, e muitas pessoas vêem isso e culpam os fatores errados.
Uma leitura desatenta (especialmente por alguém que não conhece ainda muito bem o livre mercado) pode fazer essa citação do texto, acima, parecer como se estivesse defendendo o dinheiro sujo desses trapaceiros. O que não é verdade.
Esse sucesso pela trapaça é característico do crony capitalism / corporativismo / capitalismo de estado.
O que mudou no meu pensamento (de que “enriquecer se dá pela exploração”) foi entender melhor como funciona o livre mercado, e que o problema da exploração está na parte do estado da equação, não na parte do mercado ou do capitalismo.
O bom senso está em perceber que é possível enriquecer sem explorar (através de trocas voluntárias) e que sucesso pode vir por exploração (através da coerção estatal) ou pelo serviço que enriquece a sociedade (através de trocas voluntárias).
O marxismo é sedutor para qualquer um que está numa situaçao inferiorizada socialmente e odiada pela elite,Mises brilhantemente nos mostra que esta questão de redistribuição de renda não é resolvida com apelos emocionais mas sim com trabalho e determinação.
Adorando a série de artigos anti-marxistas que vêm sendo publicados no IMB.
Não há como não ter sua atenção cativada por algum.
Muito bom meu caro, mas para dar mais credibilidade é importante colocar a fonte dessa citação.
abraços.
Prezada equipe IMB
Como sempre mais um ótimo texto anti-marxismo.
Pela leitura dos textos do IMB sobre o marxismo é fácil entender o que esta doutrina maléfica defende.
O marxismo é ódio a propriedade privada e a liberdade do indíviduo.
O marxismo é coletivismo forçado e abolição de todos os códigos morais.
O marxismo é destruiçao da riqueza e capacidade criativa das pessoas.
O marxismo é escravidão mental e material de toda uma população a uma burocracia reduzida e doente.
O marxismo é a mediocridade institucionalizada.
O marxismo é a violência legalizada.
O marxismo é pai do fascismo, socialismo, comunismo e nazismo, que são totalitarismos coletivistas.
O mal no planeta terra tem nome: é marxismo.
Que os patrulheiros ideológicos que monitoram a internet leiam este texto, bem como seus comentários e saibam que não será roubada nossa liberdade.
Abraços
Perfeito esse texto mas tem só uma coisa, a esquerda, pelo menos a brasileira, não duvida da objetividade de quem discorda dela.O que ela faz é colocar quem é objetivo numa espécie de ‘inferioridade intelectual’ comparado com quem é bom em encher linguiça.Basta ver qualquer curso de humanas.
O título é uma piada né? Duvido encontrar um marxista que consiga ler esse texto em um minuto!!!!!
Mas os marxistas vão dizer que o sucesso do outro é devido a exploração da mais valia, logo, não pode ser considerado justo e deve ser combatido.
Todas as formas de governo baseadas em ideologias coletivistas, principalmente as derivadas de Marx, levaram sempre as nações ao totalitarismo, miséria e destruição. É exatamente isso o que estamos vivendo hoje. Universidades, Mídia, Estado e a maioria das grandes empresas, principalmente no Brasil, foram tomadas de assalto por seguidores de ideologias coletivistas.
O Marxismo Cultural está aí pra quem quiser ver.
Gustave Le Bon em seu livro “The Psychology of Socialism” demonstra que todas essas formas de governo baseadas em coletivismo sempre fracassaram, desde muito antes de Marx.
Saudações.
Lí o texto imaginando aqueles candidatos ao programa Ídolos.
Vão lá e cantam muito mal, todo desafinado, e quando os jurados mandam ele embora a culpa é dos jurados que não sabem reconhecer o seu talento.
É essa mania socialista de pensar que todos tem o seu lugar no estrelato, mesmo sem o menor esforço ou dedicação.
A cartilha marxista não prega somente o ódio aos que prosperam, mas sim de estabelecer regras que impeçam qualquer indivíduo de criar, melhorar ou ser mais produtivo. O marxismo joga fora a meritocracia e nivela a produtividade pelo mais baixo patamar.
Resumo: não faça e não deixe os outros fazerem, uma atitude típica de medíocres recalcados.
“pelo fato de não se poder provar ou não a existência de Deus, nenhum cientista sério, deveria descartar a priori a hipótese, ou seja, uma vez que, a ciência não consegue explicar tudo, nem abarcar toda a complexidade da existência”
Só fazendo um ponto aqui, você parece ser uma pessoa logica então tenta dar uma olhada na teoria se assim posso chamar do “Bule de chá de Russell”, é muito interessante.
Conservatore, seu primeiro ponto é um ad hominem completamente desnecessário. Seu segundo ponto é falso, pois Russell era declaradamente agnóstico e não ateu. Seu terceiro e quarto pontos mostram que você não entendeu nada da proposição do Russell sobre o bule de chá. Seu quinto ponto mostra que você não entende nada de Física e só está tentando validar sua fé. Precisa ler mais sobre o assunto.
Abraços.
Conservatore, o único ponto que eu me propus a refutar foi o segundo mesmo, os demais apenas disse que estavam errados, para que você procurasse revê-los.
Dando uma pincelada, sobre a sua crítica à proposição do Russell, se ao invés dela, levássemos em conta o famoso “Dragão na garagem” do Carl Sagan, estaria melhor pra você? Enfim, as duas proposições possuem a mesma essência. Fazer a observação de que o bule é algo do mundo material só mostra que você não entendeu a proposta dele.
E no último ponto, eu me referi à física pois você começou a falar sobre a origem independente do Universo e que isso é uma questão de Fé.
Alguém aí do Mises Brasil poderia publicar um artigo da própria lavra (ou convidando alguém de fora para isso) que abordasse a questão da religião sob a perspectiva filosófica, quero dizer: a partir da gnoseologia, da epistemologia… E as conexões desse tema para o estudo da economia? Sendo o estudo da ciência econômica fortemente influenciada pela diversas concepções filosófico/religiosas (ou cosmovisões) da realidade, penso que não é de todo descabida esta sugestão…
Como pontapé inicial, gostaria de reproduzir aqui a afirmação do teólogo e filósofo anglicano Alan Richardson (1905-1975): “A fé é a categoria-chave da epistemologia”.
Saudações,
A melhor forma de melhorar a vida do povo Brasileiro é investir em educação. Estudo do IPEA mostra que cada 1Real investido em educação gera retorno Economico de 1,85R$ enquanto o mesmo valor aplicado em comodities gera apenas 1,05R$.
Leia http://www.tanabiblia.com.br
Só tenho uma coisa a dizer para a pessoa que escreveu esse texto . BRAVOOOOO BRAVOOO !!!!
Sempre tem uma galera gritando, fugindo do ponto, dizendo que “a culpa é da bagunça e o meu comodismo é inocente”. Como crianças mimadas repetindo: Mas e os beltranos? e os fulanos? Apontar o erro alheio me permite conviver com o meu.
Aponta corretamente o núcleo do marxismo. Mas não aborda um componente essencial do marxismo: seu programa e táticas para destruir a democracia e se perpetuar no poder. –> http://www.vanguardapopular.com.br/portal/comentario-popular/283-karl-marx-e-o-plano-de-guerra-contra-a-democracia
o Mr Bean explica o marxismo em 43 segundos. hahaha
http://www.youtube.com/watch?v=4XiJxQYge0s
O que fizeram com o nosso dinheiro?
Em doze anos (2001 -2013) o Salário Mínimo aumentou 349,01%; Salário Real 178,22% a Cesta básica 162,85% e um superavit entre o Salário Real e a Cesta Básica de 5,85%.
??????????
Só sei que estudando e questionando fatos persebe-se a maldade dessa gente. É o dono da verdade, como se fosse a melhor coisa do mundo percebi que quando tentamos mudar o mundo sempre destruimos mais vidas que salvamos. Basta olhar pra Chê, pra muitos um heroi. E que coitados recebem essas informações como se fossem a melgor coisa do mundo, sem questionar as pessoas que ele executou a sangue frio. Tudo isso em nome de uma tal sonhada paz pintada de vermelho com sangue inocente.
Olá, pessoal! Gostaria de saber se há um(ns) texto(s) sobre “valor de uso”, “valor de troca” e a diferença entre a teoria do valor-trabalho dos clássicos para Marx.
Obrigado!
Marx percebeu que o ódio e a inveja têm muita energia e são eficientes em mover as pessoas, mas o marxismo não é auto sustentável e por isso nunca prosperou. No marxismo as pessoas deixam de ser cidadãos para se tornarem escravos do governo, não têm liberdade e sequer podem ir embora do país como acontece em Cuba. É inacreditável que no Brasil tantos ingenuos queiram deixar de ser livres para serem escravos do Partido Comunista
Nao esquecer que o Capitalismo tambem funciona na base da inveja e odio…
O fator comum, na minha opiniao, eh o ser-humano, que eh influenciado pela cultura do momento em que vive sua sociedade.
Como disseram varios comentaristas acima, eh facil defender o Marxismo quando o individuo esta numa posicao inferior.
Da mesma forma, eh facil defender o Capitalismo quando o individuo esta numa posicao segura, com acesso a educacao e um bom emprego.
Entao, acredito que o Marxismo e o Capitalismo tem, dependendo da otica proposta, diversas vantagens e desvantagens.
Uma coisa eh certa, quando os detentores do poder, tanto num modelo como em outro, forem corruptos, nao ha modelo que funcione adequadamente para a maioria.
Caro Aristoteles,
quando o individuo resolve assaltar a outrem, tomando-lhe o que nao lhe pertence, o que esta na raiz da sua motivacao, senao a inveja e o odio ?
Quando as pessoas consomem determinados produtos ou servicos desenfreadamente, soh porque esta na moda, viu na TV, ou todo mundo tem, o que esta na raiz deste consumo estimulado ?
Esses comportamentos, roubo e consumismo, que alguns tambem chamam de desvios de carater, eu entendo que sao reflexos negativos, gerados pelo sistema capitalista.
Se voce nao reconhece comportamentos como esse na nossa sociedade, voce nao esta sendo realista.
Entao, como voce cita, “a busca do interesse proprio em termos materiais” pode sair do controle, ao ponto de fazer o individuo tomar do outro o que nao eh dele.
Se “livre concorrencia e sistema de precos” de fato existissem, nao veriamos tantos oligopolios e monopolios, posso citar varios exemplos mundo afora.
Se formos falar de “capitalismo genuino”, tambem temos que falar de “marxismo genuino”, portanto, nao vejo problemas em sonhar com um ambiente perfeito.
Em alguns paises, o capitalismo ate parece funcionar, demonstrando a evolucao daquelas sociedades, mas voce sempre ira encontrar alguma forma de corrupcao, roubo ou consumismo.
Pra finalizar, nao sou a favor da logica binaria, optando por um sistema ou outro, visto que ha diversas desvantagens em ambos, mas jamais poderemos saber como funcionaria um sistema diferente do capitalismo, e os seus efeitos comportamentais, uma vez que o ser-humano soh conhece este de fato, entao soh lhe resta sonhar.
comunismo=fascismo
comunismo=fascismo=nazismo=racismo
comunismo=fascismo=nazismo=racismo
Todo mundo no Brasil deveria ler esse artigo.
O Brasil tava quase entrando nesse sistema! Mas a casa caiu! O impeachment veio em boa hora!
Texto interessante, apesar do conteúdo levemente raivoso. Eu, particularmente, ACHO as ideias de Karl Marx tão utópicas quanto as dos outros socialistas que ele tanto criticava. Tenho,porém, que fazer uma ressalva quanto ao fato de exaltar a figura do “empresário honesto, que se ergueu na vida somente com mérito próprio, com muito trabalho duro”, pois a Revolução Industrial, principalmente nos ciclos de 1750 e 1850, causou um acréscimo na riqueza mundial, porém juntamente à sua concentração: o mundo viu a formação dos Trusters(empresas maiores que absorvem outras) e Carteis, organismos que prejudicavam a livre concorrência. Além disso,há o movimento dos Cartistas, que na, “Carta do Povo”,reivindicava o SUFRÁGIO UNIVERSAL, ou seja, os operários não podiam votar e não possuíam nenhuma expressão política, desse modo, não há como aceitar a falácia de que o marxismo surgiu somente do ÓDIO pelo sucesso alheio: é inegável a exploração da massa trabalhadora naquela época, não se pode fechar os olhos para a “Primavera dos Povos” de 1848 – todo pensador deve ser analisado sob o olhar de sua época-. Acho extremamente injusto tachar de ignorante, imprudente e incapaz o setor da população alienado e que é engolfado pelo espírito de seu tempo sem possibilidade de retaliação – com o trabalho no campo da época (antes da Revolução), não havia tempo para formar grandes pensadores e a grande maioria dos filósofos iluministas, assim como dos liberalistas políticos/econômicos, vieram de abastadas famílias burguesas (NÃO alcançaram o “sucesso” simplesmente pelo mérito, mas juntaram o potencial intelectual às oportunidades de nascimento)-.
ENFIM, considero seu artigo demasiadamente simplista, pois, apesar de discordar da forma de resolução dos embates capitalistas de Marx, entendo que reuniu a insatisfação do proletariado contra uma burguesia que possuía as ferramentas à disposição, mas não trouxe à tona ideais como igualdade e fraternidade(perceba que, naquela época, havia uma divisão de classes mais rígida do que atualmente).
Sobre o Estado mínimo, considero uma boa proposta, se empregada nos primórdios do capitalismo, pois, nesse momento, fazê-lo só iria manter uma situação patogênica(com grandes conglomerados, a exemplo da saúde privada nos EUA). Assim como DAVID RICARDO, pensador liberal por quem tenho apreço, considero a sociedade regida simplesmente pelo livre mercado algo excessivamente idealizado.
O capitalismo, se analisarmos a teoria, tem potencial grande de bom funcionamento, porém é preciso nos atermos à realidade e resolvermos seus problemas, pois não há como colocarmos o famoso “óculos com de rosa” para observar um mundo todo justo e virtuoso.
Que homem horroroso!
Olá, bom dia a todas e todos.
Gostaria muito de saber qual a obra do Hazlitt – um autor que conheço e gosto, apesar de não concordar inteiramente com ele – em que ele faz essa citação, acima.
O artigo é de 2012 e, ele morreu em 1993. Logo, pouco menos de dez anos se passaram.
Agradeço antecipadamente a atenção dispensada.
Sem mais,
Att.
Israel
“O marxismo é pai do fascismo, socialismo, comunismo e nazismo, que são totalitarismos coletivistas.”
A União Soviética persegui dissidentes como Aksyonov.