É comum na economia empregar metáforas para dar suporte a uma ideia específica. Por exemplo, conceitos como “bombear a economia” via política monetária expansionista. Em outro caso, Milton Friedman — economista mais influente da escola monetarista — empregou uma metáfora com cordas de violão ou o “modelo de dedilhado”. Segundo essa metáfora, quanto mais forte se puxar uma corda para baixo, mais forte ela retornará para cima. Assim, Friedman concluiu que uma forte recessão é seguida por um forte boom econômico.

Para Friedman, o que importa é ter uma teoria que possa replicar as flutuações dos dados. Ele não se preocupava se a teoria correspondia ao mundo real. De acordo com Friedman:

“O objetivo final de uma ciência positiva é o desenvolvimento de uma teoria ou hipótese que produza previsões válidas e significativas (ou seja, não truísticas) sobre fenômenos ainda não observados.

“(...) a pergunta relevante a ser feita sobre as “suposições” de uma teoria não é se elas são descritivamente ‘realistas’, pois elas nunca são, mas se são aproximações suficientemente boas para o propósito em questão. E essa questão só pode ser respondida verificando se a teoria funciona, ou seja, se ela produz previsões suficientemente precisas.”

Mais uma vez, Friedman argumentou que, assim como uma corda de violão, quanto mais a economia é puxada para baixo, mais forte ela deve voltar. Na teoria de Friedman, uma grande contração na produção é seguida por uma grande expansão dos negócios. Uma contração moderada é seguida por uma expansão moderada. Portanto, Friedman concluiu que parece não haver uma conexão sistemática entre a extensão de uma expansão econômica e a extensão da contração econômica subsequente.

Vários estudos parecem apoiar a visão de Friedman. Em 4 de novembro de 2019, a Bloomberg fez referência a um estudo de Tara Sinclair que utilizou técnicas matemáticas avançadas que confirmaram a hipótese de Friedman — de que, nos EUA, recessões profundas são seguidas por fortes recuperações, mas não o contrário. De acordo com a Bloomberg, alguns outros pesquisadores obtiveram resultados semelhantes para outros países. Com base nesses estudos, visões como as de Ludwig von Mises e Murray Rothbard — de que a extensão de uma crise econômica está relacionada à extensão do boom anterior — parecem ser falsas.

Por outro lado, a estrutura de Friedman baseia-se na sua suposição de que a extensão de uma recessão determina a extensão de um boom econômico. Para apoiar esta visão, ele utilizou uma metáfora com cordas de violão. O que temos aqui é o uso de uma metáfora para justificar uma teoria específica. Poderíamos rotular isso como “ajuste de curva”. Muitos acreditam que, por meio de vários métodos estatísticos e matemáticos, é possível fornecer mais apoio ou credibilidade a uma teoria. Por meio desses métodos, uma vez que os dados são “torturados” por tempo suficiente, é possível obter resultados alinhados com a hipótese.

Agora, é questionável se vários métodos estatísticos e matemáticos podem provar ou refutar uma estrutura teórica. Esses métodos são uma forma de descrever, mas não de explicar os dados. Eles não determinam a natureza das causas nos dados; portanto, esses métodos quantitativos podem apenas descrever as flutuações nos dados.

Ciclos de expansão e recessão e o banco central

A estrutura de Friedman carece da definição de ciclos de expansão e recessão. Sem essa definição, não é possível explicar o que são os ciclos de expansão e recessão e como funcionam. Para determinar a definição de ciclos de expansão e recessão, é útil voltar no tempo, quando o fenômeno dos ciclos começou. De acordo com Murray Rothbard,

“(...) antes da Revolução Industrial, aproximadamente no final do século XVIII, não havia ciclos regulares de expansão e recessão. Haviam crises econômicas repentinas sempre que algum rei entrava em guerra ou confiscava as propriedades de seus súditos, mas não haviam sinais do fenômeno peculiarmente moderno de oscilações gerais e relativamente regulares na atividade economica, de expansões e contrações.”

Parece que o ciclo de expansão e recessão está de alguma forma ligado ao mundo moderno. Mas qual é a ligação? A origem dos ciclos recorrentes de expansão e recessão é o suposto “protetor” da economia — o próprio banco central —, no contexto de uma economia monetária moderna com cálculo econômico. As políticas inflacionárias contínuas do banco central, destinadas a corrigir as consequências indesejadas que surgem de suas tentativas anteriores de estabilizar a economia, são fatores-chave por trás dos ciclos recorrentes de boom e bust.

Os formuladores de políticas do Fed se consideram a entidade responsável, autorizada a colocar a economia no caminho do crescimento e de preços estáveis. (Os formuladores de políticas decidem qual deve ser o caminho “certo” para o crescimento estável.) Consequentemente, qualquer desvio do caminho do crescimento estável determina as respostas do Fed em termos de uma postura monetária mais restritiva ou mais flexível. Essas respostas aos efeitos das políticas anteriores sobre os dados econômicos dão origem a flutuações na taxa de crescimento da oferta monetária e, por sua vez, aos ciclos recorrentes de boom e bust.

Uma política monetária expansionista do banco central, que resulta em uma expansão da oferta monetária, desencadeia uma troca de nada por algo. Isso leva a uma distorção da poupança de atividades que geram riqueza para atividades que não geram riqueza. Nesse processo, essa distorção enfraquece os geradores de riqueza e, por sua vez, enfraquece sua capacidade de fazer a economia crescer. Além disso, o surgimento de atividades às custas de uma política monetária expansionista é o que constitui um boom econômico. No entanto, quando o banco central aperta sua postura monetária, isso desacelera o distorção das economias para atividades que não geram riqueza. As atividades que foram geradas por meio de uma política monetária expansionista, que distorceu a estrutura de produção, agora recebem menos apoio e entram em dificuldades — surge uma recessão econômica. A partir disso, podemos concluir que a essência dos ciclos de expansão e recessão são as políticas monetárias inflacionárias do banco central.

O tamanho do boom artificial determina o tamanho e a extensão da recessão

Durante uma recessão econômica, ocorre a liquidação de várias atividades que surgiram devido à expansão artificial da moeda e do crédito durante o boom anterior. Portanto, quanto mais atividades especulativas foram geradas durante o boom econômico, maior será a necessidade do fim dessas atividades. Consequentemente, maior será a recessão econômica.

Os aumentos artificiais na oferta monetária são o resultado das políticas monetárias expansionistas do banco central. Esses aumentos dão origem a várias atividades que, de outra forma, não surgiriam e não poderiam sobreviver sem dinheiro fácil. Elas são chamadas “atividades de bolha”. A expansão inflacionária da moeda e do crédito pelo banco central e o subsequente aumento das atividades de bolha constituem o boom. A necessária contração da oferta monetária para evitar o colapso monetário leva ao fim da bolha, que é a recessão.

Sem determinar a essência do assunto investigado, poderíamos criar todo tipo de teorias, que poderiam ser “validadas” por meio de métodos estatísticos e matemáticos. Para Friedman e muitos outros, vale tudo, desde que a teoria possa gerar algumas previsões precisas. Dado que Friedman não estabeleceu a essência dos ciclos de expansão e recessão, é questionável que sua estrutura possa determinar as causas por trás desses ciclos. Consequentemente, a conclusão de Friedman de que recessões fortes precedem expansões fortes, e não o contrário, é questionável.

Conclusão

Vários estudos que empregam técnicas matemáticas avançadas supostamente confirmaram a hipótese de Milton Friedman de que fortes recessões econômicas abrem caminho para fortes expansões econômicas. De acordo com essa linha de pensamento, visões como as apresentadas por Ludwig von Mises e Murray Rothbard — de que a extensão de uma recessão econômica está relacionada à extensão do boom anterior — são falsas. Mas a estrutura de Friedman não deriva da essência do que são os ciclos de expansão e recessão. Portanto, sua conclusão de que recessões fortes precedem booms fortes, e não o contrário, é, na melhor das hipóteses, questionável. Para justificar sua hipótese, Friedman emprega uma metáfora da corda de violão, que, por sua vez, é supostamente confirmada pelos métodos estatísticos. Mas nenhum método estatístico ou matemático pode confirmar uma hipótese. Isso só pode ser feito por meio de um discurso lógico.

Este artigo foi originalmente publicado no Mises Institute.

_____________________________________________

Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.