Em 2011, uma economista chamada Mariana Mazzucato, formada pela New School em Nova York, publicou uma breve monografia para o think tank britânico Demos. O título de seu trabalho, mais tarde transformado em livro, logo se tornou uma palavra de ordem muito além das costas da Grã-Bretanha: o "estado empreendedor", fazendo inovações maravilhosas como o avião anglo-francês Concorde que os interesses privados - e eventualmente os consumidores privados - rejeitaram. 

A essência de seu argumento é uma crença estatista rotineira: ao contrário do que os economistas "neoliberais" e sua experiência diária dizem, o papel da economia de mercado é grosseiramente supervalorizado, no que diz respeito à promoção da inovação. Muitas inovações estupendas, que mudaram radicalmente nossas vidas, foram meramente "comercializadas" por empreendedores privados. Na verdade, afirmou Mazzucato, foram causados por intervenções do governo, às vezes promulgadas décadas antes. As empresas com fins lucrativos, aproveitando o empreendedorismo do governo, agarraram as receitas. Que vergonha para eles. E viva o governo corajoso. Pense, disse ela, no iPhone, no GPS, na Internet. Não são todos eles o resultado da clarividência do governo dos EUA, especialmente dos militares dos EUA? Certamente.

O trabalho de Mazzucato recebeu críticas elogiosas da esquerda e da direita, e ela floresceu como consultora. Bom para ela. No entanto, há um problema: tudo o que ela realmente fez foi fornecer uma narrativa lisonjeira para os políticos. Ela não forneceu nenhuma lógica econômica real ou evidência. Os economistas se orgulham de serem conselheiros do príncipe. Mas geralmente, como no caso de Mazzucato (e do lado político oposto, o conselheiro comercial de Trump, Peter Navarro), eles são principalmente spin doctors. Eles fornecem uma narrativa para justificar os instintos naturais dos políticos.

Tão implacavelmente quanto o empreendedor privado persegue itens que os clientes querem comprar, é claro, o político persegue o poder coercitivo sobre os mesmos clientes. Quanto mais ele puder coagir a sociedade em geral, e quanto maior o número de pessoas que dependem dele, mais feliz ele será. A professora Mazzucato afirma que pertence a uma vanguarda de estudiosos corajosos que lutam contra o "consenso neoliberal". Mas sua abordagem é a crença estatista usual que de fato dominou a economia desde John Maynard Keynes. Nenhuma coragem, apenas uma reafirmação da velha convicção de que os economistas deveriam governar o mundo.

A AIER e o Instituto Adam Smith, que não acreditam nisso, publicaram uma pequena monografia nossa sobre as falácias em cascata do trabalho do professor Mazzucato. Nenhum de seus erros é novo.

Em particular, seu relato central de como as inovações ganharam vida é bizarramente errôneo. O GPS, por exemplo, era certamente uma tecnologia militar no início. Foi concebido para servir, é claro, a um propósito militar - localizar forças no campo de batalha. Mas, posteriormente, a tecnologia exigiu adaptações massivas e totalmente privadas para produzir nossos smartphones. A suposta "direcionalidade" do investimento governamental raramente é apropriada para a prosperidade privada, e quando se afirma que é - a direção de Navarro de aumentar os empregos nos EUA, por exemplo - é regularmente errônea. Sim, como Mazzucato observa como se fosse uma evidência decisiva, a National Science Foundation deu uma pequena bolsa a um jovem PhD, que acabou inventando a tecnologia de tela sensível ao toque em sua forma atual. Mas foi sua criatividade em uma sociedade livre, não instruções coagidas do governo, de subsídios de impostos, que produziu a inovação. Pensar de outra forma é pensar que qualquer coisa que você goste na cadeia de suprimentos que tenha um rótulo governamental é a causa - a estrada fora do escritório do Google, digamos. Seu argumento estatista, que de qualquer maneira está cheio de erros factuais diretos, confunde condições levemente úteis. como a bolsa da NSF ou o caminho para o Google, com outros poderosamente suficientes, como uma sociedade livre na qual a inovação pode florescer.

A falácia dela é a metáfora comercial de uma "cadeia de suprimentos". Na metáfora, todos os elos são necessários: nenhum elo da cadeia pode ter alternativa. Um elo se quebra e tudo está perdido. É a teoria por trás do bombardeio estratégico: para um entroncamento ferroviário francês em junho de 1944, supunha-se, nenhuma alternativa era possível; bastava bombardeá-lo e os alemães não poderiam reabastecer. Mazzucato, surpreendentemente para um economista, parece não acreditar em alternativas. Talvez venha de sua formação marxista na New School, com sua crença em "estruturas" fixas de produção. A crença equivale a uma cadeia de suprimentos. Mas mesmo que ela tivesse sido treinada no MIT, ela poderia ter chegado à mesma conclusão falaciosa. A ideia neoclássica da função de produção fala de um livro fixo de receitas, e não da criatividade que fez o livro em primeiro lugar.

Os pré-eventos reais, é claro, são exatamente o que são. Adam Smith usou a ideia em seu famoso exemplo das centenas de trabalhadores empregados para fazer um casaco, para contradizer a fantasia anti-mercado de autossuficiência. Mas suponha que alguém acredite, como Mazzucato, que todos os itens em qualquer lugar da cadeia de suprimentos são necessários e nenhuma alternativa pode surgir da criatividade humana. Torna-se então fácil concluir que o "empreendedorismo" do governo é necessário, porque os governos modernos são onipresentes. Olha-se para a cadeia de suprimentos de qualquer inovação em busca de qualquer instância de ação governamental, sem considerar alternativas privadas, e conclui-se triunfantemente que o governo causa tudo. A estrada do lado de fora do escritório do Google em Mountain View foi construída pela cidade. E assim, na lógica de Mazzucato, a cidade causou a ferramenta de busca.

Por que achamos que seus erros são importantes?

Em uma entrevista de 1974 à revista Reason, Milton Friedman observou que: "É uma sorte que a sociedade capitalista seja mais produtiva, porque se não fosse, nunca seria tolerada. O preconceito contra isso é tão grande que, do jeito que está, tem que ter uma vantagem de cinco para um para sobreviver". (Diríamos mais como trinta para um, o ganho desde o século XVIII com o advento do liberalismo.) É por isso que o argumento de Mazzucato é tão persuasivo para tantos. As pessoas, de maneira primitiva, desconfiam do sistema de preços e desconfiam da impessoalidade da troca entre estranhos. Melhor uma doce família de, digamos, 330 milhões de pessoas guiadas por uma mão visível do governo como um pater familias, aconselhado em suas coerções pela professora Mazzucato. Se você puder persuadir as pessoas de que a economia de mercado não inova - nem cinco ou trinta para um - elas ficarão felizes em renunciar a ela, como as pessoas têm feito com frequência desde que o socialismo foi imaginado pela primeira vez. A ideologia estatista sempre parece, especialmente para os jovens, mais excitante e familiar do que a ideologia liberal. Vamos nos organizar. Vamos votar em um homem em um cavalo branco.

A renúncia ao mercado é um desastre, é claro, como é evidente nos repetidos fracassos do socialismo, da regulamentação e do "empreendedorismo" estatal na Itália do pai de Mazzucato, nos EUA que ela adotou e em paraísos estatistas como Cuba ou Venezuela, para não falar da China de Mao e agora de Xi ou da Europa Oriental de Stalin e agora de Orbán. Mesmo o modelo escandinavo amado pelos estatistas ocidentais é essencialmente capitalista. Ele tentou um estatismo mais abrangente durante a década de 1970, mas teve que recuar na década de 1990. Mazzucato se descreve como uma lutadora em uma "batalha discursiva". Realmente. Mas se ela vencer a "batalha" na mente das pessoas sobre como a inovação e os mercados funcionam, recuaremos do Grande Enriquecimento, de 1800 até o presente, e da melhoria dos miseráveis da terra.

Não vamos.

Este artigo foi originalmente publicado no The Daily Economy.

_____________________________________________

Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.