As tarifas protecionistas estão associadas a uma longa história de calamidades econômicas e sociais nos Estados Unidos. Uma razão importante para isso é que as tarifas protecionistas são uma ferramenta política de pilhagem e roubo, e as pessoas geralmente não gostam de ser pilhadas e roubadas.

A única diferença real entre um lobista de tarifas protecionistas e um ladrão armado é que o ladrão está armado. Se o ladrão disser: "Dê-me mil dólares ou eu atirarei em você", é obviamente um ato de assalto à mão armada. Os mil dólares saem do seu bolso e vão para o bolso do ladrão. Se os lobistas da indústria automobilística conseguirem convencer o Congresso a aprovar um aumento de tarifa sobre carros que resulte em um carro médio US$ 1.000 mais caro, então esses mil dólares sairão dos bolsos dos compradores de carros e irão para os bolsos dos vendedores de carros (desarmados). Como John C. Calhoun disse uma vez sarcasticamente, as tarifas protecionistas nos "protegem" de preços mais baixos.

A Primeira Guerra Tarifária

Em 1824, as forças protecionistas no Congresso, lideradas pelo produtor de cânhamo de Kentucky, Henry Clay, que queria altas tarifas sobre o cânhamo importado, conseguiram aprovar um projeto de lei tarifária que dobrou a tarifa média. Como a maioria dos aumentos tarifários em dezenas de produtos aplicados a produtos manufaturados do Norte, isso criou uma divisão Norte/Sul sobre o assunto. O Sul agrícola seria forçado a pagar mais por sapatos, roupas, cobertores e casacos de lã, ferramentas agrícolas e outros produtos manufaturados apenas para que os fabricantes do Norte pudessem obter ainda mais lucros. O Sul o via puramente como um instrumento de pilhagem e roubo. Dos 107 votos da Câmara dos Deputados a favor da tarifa, apenas três vieram de estados do sul. No Senado dos EUA, houve 25 votos sim, com apenas dois dos estados do sul.

Encorajados por esse sucesso, Clay e seus compatriotas protecionistas, principalmente do Norte, aumentaram ainda mais a tarifa em 1828 para uma média de cerca de 50%. Ela foi chamada de "Tarifa das Abominações" pelos sulistas. Os políticos da Carolina do Sul chamaram isso de "um sistema de roubo e pilhagem", o que é claro que era. Eles adotaram a ferramenta jeffersoniana de uma ordenança de anulação que declarava que o ato era "não autorizado pela Constituição" e, portanto, era "nulo, sem efeito, sem lei, nem vinculativo para este Estado...". Toda a cobrança de tarifas na Carolina do Sul foi suspensa em 1º de fevereiro de 1833. Os coletores de tarifas deveriam ser multados e presos por cobrar impostos tarifários e a legislatura alocou US$ 200.000 para a compra de armas de fogo para fazer cumprir a anulação tarifária. Havia a ameaça de secessão (que os federalistas da Nova Inglaterra haviam ameaçado da mesma forma quinze anos antes), com o presidente Andrew Jackson se vangloriando de uma invasão para fazer cumprir a tarifa. Eles acabaram comprometendo e reduzindo a tarifa média nos dez anos seguintes, a fim de evitar a secessão com o Compromisso de 1833.

Assim que esse acordo de dez anos terminou, a mesma cabala de protecionistas do Norte, que tinha os votos no Congresso, aumentou as tarifas novamente, com a "Tarifa Negra" de 1842. Isso levou à primeira reunião na Carolina do Sul para discutir seriamente a secessão. A reunião aconteceu em Bluffton, Carolina do Sul, organizada pelo congressista da Carolina do Sul, Robert Rhett, e contou com a presença de cerca de quinhentos proeminentes da Carolina do Sul que ficaram conhecidos como "The Bluffton Boys". Eles mais uma vez consideraram a anulação, bem como a secessão. A reunião de 1843 não teve nada a ver com a escravidão; era para protestar contra a pilhagem de tarifas protecionistas.

Na época, todos os americanos aceitavam a anulação e a secessão como direitos legítimos dos cidadãos como meio de influenciar e controlar seu governo federal. Ninguém ameaçou bombardear Hartford e Boston em uma ruína fumegante quando os federalistas da Nova Inglaterra realizaram sua convenção de secessão em Hartford em 1814. John C. Calhoun era um sindicalista que se opunha aos "Bluffton Boys", então eles não anularam a Tarifa Negra nem se separaram naquela época. Rhett ficou conhecido por alguns como "o pai da secessão do sul".

A Segunda Guerra Tarifária

Na véspera da Guerra Civil, a tarifa média havia caído para 15%, a mais baixa do século XIX, mas a recessão de 1857 foi usada como desculpa para aprovar a Tarifa Morrill durante a sessão de 1859-60 do Congresso (antes da secessão do Sul), que mais do que dobraria a tarifa média para mais de 32%. Foi aprovada pelo Senado e sancionada pelo presidente James Buchanan (D-Pennsylvania Steel Industry) em 2 de março de 1861, dois dias antes da posse de Lincoln.

Então, quando Lincoln fez seu primeiro discurso de posse, sabendo que o Lower South havia se separado e se recusado a pagar mais tributos tarifários a Washington, D.C., ele usou as palavras "invasão" e "derramamento de sangue" para descrever o que aconteceria em qualquer estado que se recusasse a coletar e enviar para Washington, D.C. o imposto tarifário recém-dobrado (que representava mais de 90% da receita tributária federal na época). Ele manteve sua palavra e invadiu os estados do sul em uma guerra que foi sobre a cobrança de impostos obscurecida por sua retórica colorida sobre "salvar o sindicato". Economizar receita tarifária era seu verdadeiro propósito admitido.

De acordo com a pesquisa mais recente, cerca de 850.000 americanos morreram na guerra de cobrança de tarifas de Lincoln, com mais do que o dobro desse número mutilado para o resto da vida. Esse número por si só é mais do que todos os americanos que morreram em todas as outras guerras. (A Resolução oficial de Objetivos de Guerra do Congresso dos EUA (Resolução Crittenden-Johnson), a propósito, afirmava que o objetivo da guerra NÃO era perturbar "as instituições domésticas dos estados", o que significava escravidão, mas "salvar a união"). Lincoln aumentou as tarifas dez vezes, deixando a tarifa média em cerca de 60% até o final da guerra, onde permaneceria até que o imposto de renda federal fosse adotado em 1913. São 48 anos de pilhagem e roubo protecionistas.

As tarifas protecionistas sempre discriminaram os agricultores americanos. Altas tarifas protecionistas empobrecem os parceiros comerciais dos Estados Unidos, que são menos capazes de comprar produtos americanos, principalmente produtos agrícolas. Além de pagar mais por itens sobre os quais são impostas tarifas mais altas, os agricultores também descobrem que grande parte de seus negócios no exterior secou. Eles são efetivamente tributados duas vezes.

Um acordo político foi feito de tal forma que os agricultores americanos apoiariam um imposto de renda federal se, em troca, a tarifa fosse reduzida, o que foi. Isso foi em 1913. Então, quando ocorreu o crash do mercado de ações de 1929, os protecionistas no Congresso naturalmente o usaram como desculpa para aumentar radicalmente a tarifa média. Eles fizeram isso com a Tarifa Smoot-Hawley, sancionada pelo presidente Herbert Hoover em março de 1930, apesar da oposição de mais de 1.000 economistas. O mercado de ações despencou e os agricultores ficaram com um imposto de renda e as tarifas mais altas de todos os tempos.

A tarifa para matar a divisão internacional do trabalho

A Tarifa Smoot-Hawley aumentou as tarifas em mais de 800 itens com uma taxa média de 59,1%, a mais alta de todos os tempos. Doze países retaliaram imediatamente, colocando altas tarifas sobre as importações americanas em seus próprios países, gerando uma guerra comercial internacional. Em março de 1933, o comércio internacional dos 75 países comerciais mais ativos havia encolhido de US$ 3 bilhões/mês para menos de U $ 0,5 bilhão/mês, uma redução de 83%. Esse colapso do comércio mundial implodiu a divisão internacional do trabalho e exacerbou muito a Grande Depressão.

Pense em tudo isso na próxima vez que ouvir o presidente Trump falar de forma eloquente e amorosa sobre tarifas protecionistas e ameaçar tarifas de 200% sobre país após país, alheio aos desastres sociais que as tarifas protecionistas causaram ao longo da história americana.

Este artigo foi originalmente publicado no Mises Institute.

_____________________________________________

Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.