A campanha de Kamala Harris anunciou nesta semana que apresentará um plano para proibir a "manipulação de preços" por fornecedores de alimentos. Em outras palavras, a campanha de Harris planeja exigir controles de preços.

Prepare-se para o aumento dos preços e a escassez de carne e outros mantimentos, porque é esse o resultado das leis contra a "manipulação de preços" - que são controles de preços.

De acordo com a UPI:

A vice-presidente Kamala Harris proporá uma proibição federal da manipulação de preços de alimentos e mantimentos por empresas quando expor suas políticas em um discurso de campanha na Carolina do Norte na sexta-feira.

De acordo com a campanha, a proposta contra a manipulação de preços faz parte da plataforma maior de política econômica de Harris que ela planeja lançar publicamente em um comício de campanha na sexta-feira em Raleigh.

"Há uma grande diferença entre preços justos em mercados competitivos e preços excessivos não relacionados aos custos de fazer negócios", disse a campanha de Harris em um comunicado. "Os americanos podem ver essa diferença em suas contas de supermercado."

Abordando diretamente o aumento dos preços da carne, Harris se concentrará na consolidação corporativa nesse mercado como uma das razões pelas quais os preços da carne estão tão altos.

Não é preciso conhecer os meandros misteriosos da teoria econômica para entender os efeitos dos controles de preços. Sabemos o que acontece na esteira dos controles de preços porque já aconteceu antes nos Estados Unidos.

Na década de 1970, graças a anos de grandes gastos federais em guerras e programas de bem-estar, os EUA abandonaram suas obrigações de ouro sob o sistema de Bretton Woods e Nixon fechou a janela de ouro. Sabendo que isso faria com que os preços subissem rapidamente, o governo Nixon também implementou uma série de controles de salários e preços como parte de um congelamento "temporário" de 90 dias de salários, preços e aluguéis. Esses foram os primeiros controles de preços em tempos de paz na história dos Estados Unidos. Como você pode imaginar, no entanto, os controles de preços não terminaram após 90 dias. Apenas o "congelamento" durou 90 dias. Depois disso, os preços seriam governados por uma "Comissão de Preços" e um "Conselho de Pagamento" que só lentamente aboliriam os controles de preços - mas não antes da eleição de 1972, é claro.

No início de 1973, muitos produtores haviam sofrido controles de preços por 18 meses. Um relatório do Senado dos EUA concluiu que os controles de preços haviam causado um colapso na produção e distribuição de energia. A escassez de combustível foi "muito mais extensa do que o previsto".

Um congelamento dos preços significava que não era mais lucrativo para muitos produtores trazer produtos para os mercados. A oferta de bens e serviços caiu enquanto os preços subiram. O spreços aceleraram em 1972, quando o IPC subiu 3,8%, seguido por um aumento do IPC de 8,8% em 1973 e 12,2% em 1974.

O controle de preços dos alimentos levou a resultados previsivelmente desastrosos. Sob os controles de preços de Nixon, os fazendeiros não podiam vender produtos de frango a preços altos o suficiente para justificar o custo de alimentar as galinhas. No início dos anos 1970, os fazendeiros mataram mais de um milhão de pintinhos. Problemas semelhantes ocorreram nas indústrias de carne bovina e suína, com os fazendeiros enviando porcas prenhes para o matadouro enquanto as vacas leiteiras eram abatidas.

Com os preços já sendo forçados a subir pela pressão inflacionária dos gastos descontrolados do governo de Nixon e pelo abandono do último elo do dólar com o ouro, os controles de preços elevaram ainda mais os preços. Os controles de preços foram um fator-chave na economia da década de 1970, agora notável pela estagflação e aumentos incapacitantes do custo de vida.

Politicamente, no entanto, o esquema de controle de preços de Nixon foi um grande sucesso. Após o anúncio do governo sobre o controle de preços, o Dow subiu quase 33 pontos, o maior aumento em um dia até então. Naturalmente, o The New York Times elogiou o plano de Nixon. Além disso, Nixon e seus substitutos alegaram que Nixon estava "fazendo algo" sobre o aumento dos preços. O público adorava esse presidente "ativista" que estava intervindo para impedir que os gatos gordos lucrassem com o aumento dos preços. Quando Nixon foi finalmente forçado a deixar o cargo pelo esquema Watergate orquestrado pelo FBI, sua popularidade em queda não teve nada a ver com a inflação descontrolada que ele causou. Do lado político das coisas, a experiência sugere que o controle de preços funcionou muito bem. Ele ajudou Nixon a ganhar a reeleição.

De fato, até hoje, quando os críticos dos maus velhos tempos da década de 1970 falam sobre a estagflação e o mal-estar econômico daquela época, eles geralmente mencionam apenas Jimmy Carter, que foi sobrecarregado com os efeitos do experimento de Nixon. Nixon - que prejudicou a economia dos anos 1970 com sua inflação monetária e controle de preços - recebe um passe livre.

Portanto, não devemos nos surpreender que a campanha de Harris esteja planejando anunciar com entusiasmo seus planos de controle de preços. O pessoal de Harris pode alegar que ela está "fazendo algo" sobre a economia. Tudo isso será expresso em termos de "greedflation" e ganhos inesperados corporativos e outros mitos econômicos usados para afirmar que o aumento dos preços de hoje - alimentado pela inflação monetária, gastos deficitários maciços e um estado regulador descontrolado - são na verdade culpa de "muito capitalismo".

Dito de outra forma, o plano de controle de preços nada mais é do que uma manobra cínica para eleger Harris e um bode expiatório para fazendeiros, pecuaristas e outros produtores de alimentos.

Digo "cínico" porque, neste momento, é mais do que ingênuo pensar que a campanha de Harris está apenas pressionando por controles de preços porque Harris e seus conselheiros têm "boas intenções", mas são "economicamente analfabetos" e simplesmente não entendem as "consequências não intencionais" dessa política.  É absurdo no ano de 2024 pensar que ninguém na Casa Branca ou na campanha de Harris esteja ciente dos efeitos dos controles de preços.

Eles sabem. Eles simplesmente não se importam. O controle de preços é uma política. Os efeitos econômicos empobrecedores são apenas "danos colaterais" que são um preço fácil de pagar para a classe dominante que não terá problemas para pagar suas contas de supermercado. É provável que Nixon soubesse o que aconteceria também, e ele não se importou. O que importava era a eleição de 1972. 

O problema não é que os consultores políticos de Harris não saibam nada sobre controle de preços. Os políticos promovem essas políticas porque o público não entende como funcionam os controles de preços. Fora de organizações como o Mises Institute, onde eles aprenderiam essas coisas? Os "especialistas" econômicos na mídia tradicional nunca mencionam as realidades históricas dos controles de preços. Certamente, poucos americanos foram ensinados em suas escolas financiadas pelo governo sobre o Choque Nixon ou o que acontece quando os governos planejam a economia. 

Para aqueles que se preocupam, no entanto, aprender sobre economia e história econômica é entender como o regime está nos roubando. Sem esse conhecimento - e sem alguma compreensão dos benefícios da propriedade privada e do livre mercado - é fácil para os políticos simplesmente afirmar que seu último imposto ou regulamentação tornará todos melhores. Trump faz isso quando pede impostos mais altos na forma de tarifas. Muitas pessoas acreditam nisso. Harris agora está fazendo a mesma coisa com o controle de preços. Muitos acreditarão nela e apoiarão alegremente a mais recente política do governo que os esmagará ainda mais sob o aumento do custo de vida. 

*Este artigo foi originalmente publicado em Mises Institute.

_____________________________________________

Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.