O texto a seguir é baseado no prefácio do livro "Antipolitik", recém-publicado pelo professor Antony P. Mueller.

________________________________

Assim se sentem as poucas pessoas produtivas que restam na sociedade: espremidas até a última gota.

Muitas guerras e genocídios ocorreram ao longo da história. A característica da era política é o democídio, o assassinato de cidadãos pelo próprio Estado. Isso começou com a Revolução Francesa e ganhou novas dimensões terríveis no comunismo soviético, no nacional-socialismo e no maoísmo. Como herança da Revolução Francesa, a guerra moderna emergiu como uma guerra de nações.

Quanto mais o político domina a sociedade, mais a discórdia, a desconfiança e a hostilidade crescem na sociedade. O político contém não apenas a inclinação para a guerra e o genocídio, mas também para o assassinato civil.

O general prussiano Carl von Clausewitz certa vez disse que a guerra era uma continuação da política por outros meios. De acordo com essa definição, a própria essência da guerra é a política. Por mais conhecida que seja esta frase, poucos a compreendem. A conclusão que dela se tira é que menos política significa menos guerra e que nenhuma política significaria nenhuma guerra. Mais do que isso, a frase de Clausewitz implica que o político está sempre prenhe de violência e guerra.

No livro "Antipolitik", a tese é que os partidos políticos e a tecnocracia a eles associada colocam em risco a paz, a liberdade e a prosperidade. O sistema econômico da República não é capitalista e a democracia existe apenas como democracia partidária. O caminho para a liberdade, para a paz e para a prosperidade não é mais Estado e mais política, mas menos Estado e menos política. Trata-se de acabar com o domínio partidário e alcançar uma sociedade e uma economia livres.

Menos Estado e menos política

Hoje em dia, a "proteção climática" serve de pretexto para cada vez mais Estado. Se a proteção ambiental estivesse seriamente em jogo, os poderes dominantes tentariam trazer a paz apenas por essa razão. A guerra não significa apenas terríveis sacrifícios humanos, mas também causa a pior destruição ambiental. O desejo político de guerra vem do fato de que o medo da guerra e os eventos da guerra são os meios mais eficazes de fortalecer o controle sobre as pessoas.

Não é de modo algum verdadeiro que os políticos e os funcionários públicos tenham um nível de conhecimento mais elevado do que as demais pessoas. No entanto, através da dominação do poder estatal, eles têm mais poder e conseguem, assim, impor seus preconceitos, paixões e delírios aos seus súditos. Para evitar forte resistência, os poderes dominantes mantêm um gigantesco aparato de manipulação em funcionamento. A começar pelas escolas, as pessoas são bombardeadas ao longo da vida com a ideia de que o Estado é necessário e que a política só quer o melhor. Mas o poder estatal também é apoiado por razões materiais. O Estado sabe tornar as pessoas dependentes. De um lado, há aqueles que são pagos pelo Estado como seus auxiliares e, de outro, há aqueles que são sustentados por fundos estatais.

O Estado moderno construiu uma "rede social" abrangente que tornou cada vez mais pessoas diretamente dependentes da transferência de renda. Mesmo parte do setor privado está cada vez mais dependente do apoio estatal, direta ou indiretamente. Quanto mais o Estado expande suas atividades, mais pessoas caem em suas garras. Como resultado, a politização da sociedade é crescente. Os conflitos sociais aumentam na medida em que a distribuição de renda deixa de ser baseada em uma economia de mercado e passa a ser orientada por políticas governamentais.

O financiamento do aparelho de Estado absorve cada vez mais fundos. Assim, a parte produtiva da sociedade deve ser afastada. Como resultado, o desempenho econômico diminui e o descontentamento social cresce. Cada vez mais pessoas querem mais do Estado, mas cada vez menos estão dispostas a trabalhar para os outros. Tal sistema não é sustentável e está fadado à própria destruição.

A saída não é mais Estado e mais política, mas menos Estado e menos política. Trata-se de acabar com o domínio partidário e alcançar uma sociedade e uma economia livres. Quanto menos o Estado intervém na vida econômica e social de forma reguladora, mais se desdobra um capitalismo livre, o sistema econômico com maior produtividade. Aumento da produtividade significa mais poder de compra. Não se trata de mais e mais bens, mas de melhores produtos e de uma maior variedade de produtos. Alta produtividade significa que um alto nível salarial prevalece mesmo naquelas atividades de trabalho onde os aumentos de produtividade não são possíveis ou apenas com dificuldade. As classes mais pobres também se beneficiam do capitalismo livre.

Ao contrário da tese difundida que vincula os "limites do crescimento" ao capitalismo, o oposto é verdadeiro. Os sistemas econômicos não capitalistas são limitados, não o sistema capitalista. O capitalismo não significa que quantitativamente tudo se torna cada vez maior, mas que os bens se tornam melhores de acordo com o juízo de valor dos clientes. A concorrência garante que a produção seja adaptada às condições de demanda e oferta por meio da ação empresarial. Quando uma determinada mercadoria ou outro fator de insumo se torna mais escasso, seu preço aumenta. Em seguida, menos dele é consumido e substitutos são usados. Na ordem competitiva da economia de mercado, o processo de oferta e demanda regula essa transformação sem parar. Nem o Estado nem a política são necessários para isso. Pelo contrário, a intervenção do governo no mercado desacelera ou impede o ajuste.

As dificuldades não diminuem quando a participação do Estado na produção econômica aumenta e os cidadãos têm de pagar impostos e contribuições para a segurança social cada vez mais elevados. Daí as perguntas: será o apelo ao Estado a grande ilusão do presente? Os governos criam mais problemas do que resolvem? E não só isso: será que surgiriam tantas emergências sociais e econômicas se a política não existisse? Não precisamos de menos Estado e mais antipolítica?

*Este artigo foi originalmente publicado em Freiheitsfunken.

_____________________________________________

Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.