Robert Higgs identificou o Leviatã como uma besta oportunista, que usa crises – reais ou fabricadas – para expandir seus domínios, para arrastar seus tentáculos nos salões restantes, onde grandes quantidades de liberdade são encontradas. Qualquer evento nacional ou internacional pode ser transformado na necessidade de mais governo, mais intervenções e mais intrusões de seus apêndices viscosos.

Vemos isso repetidas vezes, quando o Leviatã ataca enquanto as massas tremem. De alguma forma, somos acalmados pela visão dessa criatura poderosa, mas feia, semelhante a uma serpente, acreditando que ela só está agarrando o que precisa para nos proteger, e orando para que ela libere sua posse quando a crise passar.

No entanto, o governo nunca libera voluntariamente seu domínio da liberdade. Não, e de fato, qualquer gosto da liberdade que permanece na posse das massas simplesmente aguça o apetite do governo por mais. Aquilo de que desistimos num estremecimento momentâneo de medo se foi para sempre.

Ainda assim, as crises nunca parecem surgir com frequência suficiente para aqueles que querem mais poder. Portanto, o governo fabricará eventos, ou transformará o incidente inócuo ou não relacionado em uma crise, sempre que desejar mais liberdade do povo. Embora a erudição de Higgs mostre como isso ocorre em nível nacional, também ocorre em nível local, quando os filhos do Leviatã buscam seus próprios pedaços de poder, os petiscos caídos da boca da grande besta.

A poucos quilômetros da minha casa está uma ponte velha que cativa muitos. As pessoas gostam do estilo da ponte, da beleza simples e do cenário. A ponte, um lugar histórico nacional registrado, abrange uma seção do rio Olentangy que ainda mantém suas qualidades naturais - um trecho da água designado como um rio cênico estadual.

Autoridades locais e estaduais – lideradas pelo engenheiro do condado, um funcionário eleito – queriam derrubar essa ponte anos atrás. Eles citavam regularmente sua idade, fluxo de tráfego restrito e possíveis deficiências estruturais como motivos para substituí-la por um vão de cimento moderno – embora institucional. Na oposição, moradores locais e outros amantes da natureza têm lutado contra o governo o tempo todo. Eles usaram todos os meios possíveis para impedir a destruição de sua querida ponte. Na verdade, eles até apelaram para leis que protegem áreas designadas como rios e pontes estaduais consideradas históricas – qualquer coisa para parar o estado (você só tem que amá-lo quando as leis impedem o estado e seus asseclas locais).

Os dois grupos – amantes de pontes e funcionários do governo – travaram batalha, sem que nenhum dos lados ganhasse terreno. Mas tudo isso terminou com um evento trágico: o desabamento de uma ponte em Minneapolis. Por fim, uma crise.

Em poucos dias, o município reavaliou a estrutura da ponte e constatou que ela era de fato deficiente. Bem, a ponte não era realmente deficiente, mas havia algumas pequenas evidências de que veículos acima do peso podem ter continuado a atravessá-la. Então, eles a fecharam.

Depois de anos de batalhas, bastou um evento nacional para mudar o equilíbrio de poder em nível local: o governo havia vencido. Nenhuma voz surgiu dos amantes da ponte em defesa de sua extensão. Não, eles simplesmente rolaram diante do medo; eles piscaram. E com isso, anos de batalha terminaram, e sua ponte se foi.

Certamente parece que os governos locais usaram o momento de uma tragédia nacional para perseguir seus objetivos. O fechamento da ponte era agora uma questão de segurança, e o governo sempre reivindica o monopólio da capacidade de fornecer segurança. E, mais importante, a maioria dos cidadãos locais chegou a concordar com o governo sobre isso.

Certo, então este incidente não é realmente uma questão de direitos negativos, mas mostra como até mesmo os governos locais se aproveitam de qualquer situação, grande ou pequena. E como os moradores locais admitem voluntariamente que o governo é segurança.

Mais nesse sentido: em junho de 2001, um morador local foi preso por posse de bombas caseiras, fuzis etc. Esse indivíduo e seus companheiros conspiradores estavam bombardeando e atirando no parque estadual a uns 10 quilômetros de minha casa, em uma área periférica suburbana. O homem tinha fortes laços com grupos nacionais que defendem a violência como meio para alcançar fins políticos.

Embora houvesse fortes indícios de que danos resultariam das atividades dos grupos, e dado que tudo isso ocorreu depois do atentado de Oklahoma City, é difícil imaginar hoje que a prisão tenha sido considerada apenas uma pequena notícia local. O Leviatã não conseguiu avançar, ainda não.

Alguns anos depois, outro morador local prometeu bombardear um shopping local. Nunca houve qualquer evidência de que ele possuísse os meios para executar seus planos. No entanto, após o 11 de setembro, essa prisão ganhou uma atenção muito maior. O Leviatã foi autorizado a avançar porque a maioria dos moradores locais aceitou – não, abraçou – a crença de que apenas o governo pode fornecer segurança em uma crise, e que a segurança é mais valiosa do que a liberdade.

Por último, há os debates sobre quanto dinheiro é necessário para os vários governos locais nos protegerem em caso de catástrofe natural de grandes proporções. O Katrina tornou-se o grito por mais financiamento, porque muitos acreditam que nunca se pode gastar dinheiro demais em segurança.

Diante disso, o administrador da cidade traça o mais fantástico cenário de catástrofe e afirma enfaticamente: "Temos que estar prontos para isso". Para não ser ultrapassado, os chefes da polícia e dos bombeiros juntam-se ao administrador e uns aos outros com cenários que beiram o bizarro, alegando que "a cidade tem de estar preparada para estes também". Então, em uníssono, os vereadores e a mídia local correm para chamar a atenção para a necessidade de mais governo, e os Leviatãs locais sorriem.

É claro que o dinheiro é a solução, e sempre é preciso mais. No entanto, ouse questioná-los e eles gritarão "Katrina, Katrina, Katrina!" A crise impulsiona tudo.

Então, temos uma ponte fechada, liberdade reduzida e impostos adicionais. No entanto, muitos afirmam que estamos mais seguros por tudo isso. Mas nós estamos mais seguros ou o governo está mais seguro? Arrisco-me a dizer que os Leviatãs locais estão convencidos e mais confortáveis da nossa necessidade por eles. Nós, por outro lado, corremos mais perigo do que nunca de perder os resquícios de liberdade que ainda temos em nossa posse.

Devemos estar vigilantes em relação ao grande Leviatã, bem como aos seus filhos locais. Todos eles existem apenas para roubar a liberdade que nos é cara.

*Este artigo foi originalmente publicado em Mises Institute.

_____________________________________________

Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.