Hoje marca o segundo e último dia no que poderia muito bem ser o último julgamento de extradição de Julian Assange perante o Supremo Tribunal britânico. Há quase cinco anos, o governo dos Estados Unidos trabalha para que o fundador do Wikileaks seja extraditado para os EUA para enfrentar acusações de que ele violou a Lei de Espionagem.

Inspirado pelo lançamento dos Pentagon Papers por Daniel Ellsberg em 1971, Julian Assange fundou o Wikileaks em 2006. A visão de Assange era desenvolver um portal online onde os denunciantes pudessem apresentar evidências de irregularidades corporativas ou governamentais sem precisar se identificar ou se expor a riscos. Uma vez enviados, equipes de voluntários e jornalistas analisariam os documentos para determinar a legitimidade. E, se fosse determinado que é autêntico, publicaria o material diretamente na internet para que o público possa ver por si mesmo.

Na última década e meia, o Wikileaks divulgou uma série de histórias importantes. Muitas das maiores vieram dos Registros de Guerra do Afeganistão e do Iraque, junto com o vazamento de Telegramas Diplomáticos, todos publicados em 2010. Os documentos vazados revelaram que não apenas o governo dos EUA cometeu inúmeros crimes de guerra no Iraque e no Afeganistão na primeira década da guerra ao terror, mas houve esforços oficiais para encobri-los.

Os Registros de Guerra do Iraque também trouxeram muitos detalhes à tona sobre o uso de tortura pela Agência Central de Inteligência (CIA). E, como escreve o jornalista Keven Gosztola em seu excelente livro sobre o caso atual de Assange, depois que o presidente Barack Obama se recusou a processar qualquer pessoa envolvida ou indenizar sobreviventes do programa, os Telegramas Diplomáticos revelaram que funcionários americanos "se intrometeram nos sistemas de justiça da França, Alemanha, Itália e Espanha para proteger agentes da CIA, oficiais militares dos EUA  e funcionários do governo Bush de processos" relacionados ao programa de tortura.

Em 2016, dezenas de milhares de e-mails de altos funcionários democratas e altos funcionários do Comitê Nacional Democrata vazaram para o Wikileaks. Os e-mails continham revelações politicamente prejudiciais para a campanha de Hillary Clinton - como detalhes sobre uma série de discursos privados que a candidata fez a executivos de Wall Street - e até mesmo algumas evidências de corrupção total, como o fato de que o Comitê Nacional Democrata estava compartilhando perguntas futuras com Clinton antes dos debates primários.

Um ano depois, a organização obliterou qualquer boa vontade que ainda pudesse ter desfrutado da Casa Branca de Donald Trump quando publicou os chamados documentos do Vault 7. Os vazamentos detalharam aspectos das capacidades de guerra cibernética da CIA – mais notavelmente a capacidade da agência de monitorar e controlar remotamente carros mais novos, smart TVs, computadores pessoais, navegadores da web e a maioria dos smartphones.

Os vazamentos enfureceram o diretor da CIA, Mike Pompeo. Em resposta, ele voltou os olhos da agência para Assange, que havia recebido asilo na embaixada equatoriana em Londres cinco anos antes. A CIA conseguiu que a UC Global, empresa espanhola encarregada da segurança da embaixada, gravasse secretamente Assange, inclusive enquanto ele se reunia com seus advogados, e enviasse as gravações de volta à CIA - um esquema pelo qual o chefe da empresa seria acusado mais tarde na Justiça espanhola.

E, de acordo com uma impressionante reportagem do Yahoo News de Zach Dorfman, Sean Naylor e Michael Isikoff, a CIA de Pompeo então "planejou sequestrar o fundador do WikiLeaks", fazendo com que funcionários da UC Global deixassem "acidentalmente" a porta da embaixada aberta. Além disso, "alguns altos funcionários dentro da CIA e do governo Trump chegaram a discutir matar Assange, chegando a pedir 'esboços' ou 'opções' de como assassiná-lo". De acordo com depoimentos de funcionários da UC Global, o plano preferido era envenenar o fundador do Wikileaks.

Evidentemente, optou-se por uma abordagem diferente. Em 2018, os EUA indiciaram Assange por conspirar para obter material confidencial em 2010. Um ano depois, o Equador revogou o asilo de Assange, levando à sua prisão em abril de 2019 pela polícia de Londres. No mês seguinte, os EUA pediram extradição e acrescentaram 17 acusações de espionagem contra Assange.

O processo de extradição se arrasta há quase cinco anos, em grande parte devido a preocupações com a segurança de Assange sob custódia dos EUA. E com base nos relatórios de Dorfman, Naylor e Isikoff, essa é uma preocupação muito razoável.

Há tantos aspectos absurdos e ultrajantes do que o governo dos EUA fez, está fazendo e pretende fazer com Julian Assange. O principal deles é o fato de que tudo o que os procuradores federais querem acusá-lo sob a Lei de Espionagem é composto por componentes inteiramente legais e comuns do jornalismo. O fato de que os jornalistas frequentemente procuram, obtêm e publicam material confidencial é a razão pela qual o governo dos EUA tem relutado em processar o fundador do Wikileaks. Se o jornalismo de Assange é um crime, o mesmo acontece com grande parte do jornalismo do New York Times, da Associated Press e de todos os outros grandes veículos do país.

Bizarramente, o principal promotor dos EUA no caso tentou se esquivar desse fato inconveniente sugerindo que Assange não tem direito aos direitos da Primeira Emenda porque é australiano. Mas lembre-se, eles estão o acusando de violações da Lei de Espionagem, uma lei dos EUA. Então, em outras palavras, os promotores americanos acreditam que um jornalista estrangeiro que opera fora dos Estados Unidos deve cumprir a lei americana, mas que, ao mesmo tempo, o governo dos EUA não é constrangido por suas próprias leis porque esse jornalista é um estrangeiro que opera fora dos Estados Unidos.

Julian Assange não é um espião. Também não é terrorista ou agente democrata ou republicano. Ele é um jornalista que previu o potencial da internet para capacitar e proteger os denunciantes (o sistema de envio anônimo que Assange e seus pares imaginaram agora é padrão em toda a indústria de notícias).

A razão pela qual Assange está sob várias formas de custódia há quase doze anos não é porque ele cometeu crimes reais, mas porque ele envergonhou o establishment político.

Hoje, esse mesmo establishment político finge indignação com o suposto assassinato do dissidente russo Alexei Navalny, bem como com a prisão em curso do repórter Evan Gershkovich, do Wall Street Journal, em Moscou, enquanto manobra para jogar um jornalista ocidental em confinamento solitário pelo resto de sua vida por ousar quebrar histórias verdadeiramente incriminadoras.

Cabe àqueles de nós que realmente se preocupam com a verdade e que se opõem não apenas aos erros dos regimes estrangeiros que nossos governos querem derrubar, mas, mais urgentemente, ao autoritarismo já em ação em nossos próprios países, exigir que os responsáveis dos governos do Reino Unido e dos EUA respeitem os princípios que até agora apenas fingiram incorporar. E isso começa com a retirada das acusações contra Julian Assange.

Se eles se recusarem a fazê-lo, isso revelará mais sobre eles do que qualquer jornalista dissidente poderia.

*Este artigo foi originalmente publicado em Mises Institute.

_____________________________________________

Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.