Em algum momento nos últimos dez anos, a esquerda decidiu que as pessoas comuns estavam felizes e satisfeitas demais saindo do supermercado com 50 quilos de mantimentos empilhados em sacolas plásticas. Eles decidiram que essa alegria é certamente ruim para o meio ambiente. Por isso, decidiram proibi-las.
Não sei se foi mais complicado do que isso. Tem sido assim há algum tempo, lembrando-nos da definição de puritanismo de H.L. Mencken: “O medo assombroso de que alguém, em algum lugar, possa ser feliz”. A mãe natureza certamente não gosta, então vamos dar fim a isso. Precisamos de mais miséria por aqui!
Então, há alguns anos, os estados começaram a proibir as sacolas plásticas. Todos nós tivemos que voltar para sacos de papel marrom que rasgam e são difíceis de carregar. Claramente um produto inferior. Outra solução foi trazer sua própria bolsa, que invariavelmente é feita de, você adivinhou, plástico. Assim, substituímos um tipo de plástico por outro.
Se você vive em um estado azul, você sabe disso muito bem. Você tem que manter todos os tipos de sacos em seu armário ou carro e lembrar-se de transportá-los para o supermercado. Mas aí você esquece e tem que comprar mais. Agora você tem duas bolsas extras, e vai adicioná-las à sua crescente coleção em casa.
É como uma maneira camponesa de fazer compras e esse é o ponto, fazer você se sentir pobre e maltrapilho, o que, por alguma razão que eu não consigo entender, está muito na moda entre as comunidades de esquerda, influenciadas pela academia. Eles estão salvando o planeta, você sabe, e provavelmente reduzindo as emissões de carbono para evitar a ameaça existencial de… mudanças climáticas!
Só que há um problema. A Freedonia Market Research – a pedido da indústria de sacolas plásticas descartáveis, é claro – analisou de perto o programa de Nova Jersey e concluiu que as novas sacolas plásticas que você usa exigem muito mais plástico do que as velhas sacolas finas e brilhantes que usávamos na loja antigamente. Eles descobriram que as novas sacolas são usadas apenas duas ou três vezes por 90% das pessoas, então é claro que eles têm que continuar comprando cada vez mais.
Entenda. Esses novos sacos de polipropileno sem tecidos aumentaram as emissões de gases de efeito estufa em 500%. Opa!
Provavelmente, nada disso te surpreende agora que você leu. Afinal, a maior parte do plástico relacionado ao supermercado vem dos próprios produtos. Pense nisso. Cada pedaço de carne, tudo feito de pão, cada caixa tem um plástico dentro para frescor, e até mesmo seus legumes são colocados em sacos para levá-los ao balcão. Todo o lugar é uma meca de plástico. Quanta diferença as sacolas de transporte realmente fariam?
A questão, como se vê, não tem nada a ver com realmente reduzir o consumo de plástico, mas sim impor comportamentos coercitivos que retiram conveniências e as substituem por um sinal virtuoso que todos possam entender. Eles fazem isso conosco mesmo quando não faz sentido algum.
Já devemos antecipar esse efeito. Nomeie qualquer política que você possa pensar que é projetada para, de alguma forma, “economizar” recursos – turbinas eólicas, carros elétricos, painéis solares – e você pode praticamente garantir que implantá-la será menos eficiente em geral do que o processo que substitui. Isso continua acontecendo.
O frenesi das sacolas plásticas dos últimos dez anos tem algumas reviravoltas estranhas. Lembra quando o mundo estava surtando com os germes da COVID? Na minha comunidade, as sacolas plásticas já tinham sido proibidas, mas agora os germofóbicos ficaram preocupados com o fato de os sacos de poliéster que as pessoas usavam nas lojas carregarem germes maus neles. Uma vez que essa palavra surgiu, a prefeitura imediatamente aboliu o que eles passaram anos incentivando.
De repente, toda a comunidade voltou a usar sacolas plásticas descartáveis no caixa, porque elas eram consideradas mais sanitárias do que as coisas que as pessoas traziam de fora. Nada disso faz sentido, mas aí está.
Assim, houve alguns meses misericordiosos em que pudemos ensacar nossas compras da maneira que costumávamos, colocando-as em sacola após sacola e arremessando-as em torno de nossos braços, a ponto de em dois braços podermos carregar 100 quilos de mantimentos sem lágrimas, lutas e frutas rolando por todo o chão. Eram os bons velhos tempos.
Mas uma vez que a histeria do COVID desapareceu, e especialmente depois que a ideia de que o vírus poderia viver em superfícies foi completamente desmentida, adivinhe o que aconteceu? A prefeitura emitiu um novo decreto que, mais uma vez, proibiu o plástico no caixa e obrigou as pessoas a desenterrarem suas velhas sacolas de poliéster novamente e trazê-las para a loja.
Em outras palavras, eles saltaram de uma crença falsa para outra crença falsa e depois voltaram, tudo em nome de sinalizar ações virtuosas para salvar o planeta e a raça humana da extinção. Até onde eu sei, ninguém pensou em fazer nada sobre as toneladas de plástico usadas para embrulhar alimentos na loja. É o que é.
As pessoas que fazem essas coisas são criaturas bastante fascinantes. Suponha que elas estivessem em uma vila comprando carne e se depararam com um mercado com cortes abertos em torno dos quais as moscas voavam. Elas ficariam com nojo e não comeriam uma mordida. E, no entanto, aqui temos exatamente o que elas estão buscando: sem plástico, sem uso de energia, sem nada artificial. Ainda assim, elas não vão tocar em nada.
O que classifica como limpo e digno para essa multidão é maleável e em grande parte socialmente determinado, não tendo nada a ver com a ciência ou mesmo com a realidade.
Então, esse novo estudo fará alguma diferença na lei de Nova Jersey? Absolutamente não. O governo estadual seguirá seu caminho cego para a estupidez sem pensar. É assim que eles fazem, porque fingir se importar com grandes questões, como as mudanças climáticas, é muito mais importante do que fazer qualquer coisa realmente para resolver o suposto problema.
A sacola plástica no caixa foi e é uma inovação maravilhosa: limpo, conveniente e surpreendentemente reciclável como sacos de lixo na casa americana média. Devemos trazê-las todas de volta e acabar com essa farsa ridícula de levar as próprias bolsas para todos os lugares. É degradante e inútil – não que isso nunca impeça a nova raça de puritanos woke que tomaram o controle de nossas vidas e padrão de vida.
Vamos concluir com uma explosão um pouco divertida do passado. Lembra quando os canudos de plástico eram considerados terríveis e todos nós deveríamos carregar canudos de metal? Isso foi antes da COVID. Em seguida, uma mulher na Inglaterra morreu depois de cair e empalar-se com o canudo, que atravessou seu olho e entrou em seu cérebro. Em seguida, um menino sofreu um ferimento com risco de vida quando um canudo de metal mergulhou em sua garganta e artéria.
E agora usamos canudos de papel molhados e encharcados, que não são realmente canudos. Blech! O que podemos dizer senão “a desumanidade do homem para com o homem”? Pelo menos as tartarugas marinhas estão seguras.
*Este artigo foi originalmente publicado em The Epoch Times.
_____________________________________________
Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.
Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.
Veganoterroristas iriam adorar que a carne fosse proibida de vender devidamente embalada, para ao encher de moscas, botar nojo nas pessoas , para que elas nao comprassem.
Nao a toa eles foram uma das minorias dos apoiadores dessas medidas.
Estatistas adotam isso de regulamentar o que ninguem pediu, pois dae podem cobrar mais impostos sobre serviços inezistentes.
Eu moro a 100 km do mar, separado dele por uma cadeia de montanhas. Eu sou obrigado a pagar uma “taxa de lixo” em minha casa e todos os restaurantes e lanchonetes em que eu como são (supostamente) fiscalizados pelas agências do governo.
Se eu usar um canudo plástico, eu seguramente não irei me deslocar 100 km e jogar o canudo no mar. Eu colocarei o canudo no lixo, do jeito que o governo manda. Daí para frente, a responsabilidade de cuidar do lixo é do governo. Se o canudo que eu usei for parar no mar, a culpa é dele, não minha.
E as Vacas e seus vastos pastos que polui mais que carros? Qual a solução de vocês?
Felizmente, essa proibição não chegou à minha cidade. Porém houve mudanças como a adoção de sacolas ditas “oxibiodegradáveis” (sacolas mais finas que, em tese, se decompõem mais rapidamente no meio ambiente). Ou talvez o uso desse tipo de sacolas tenha sido a condição para escapar da proibição, não sei, não me aprofundei no assunto.
De 2007 a 2008 trabalhei como empacotador em um supermercado. Apesar das sacolas plásticas não serem proibidas, vez ou outra aparecia algum cliente que recusava as sacolas por pura sinalização de virtudes (por vezes fazendo discursos insuportáveis para a operadora de caixa e o empacotador sobre o quão nocivas tais sacolas seriam para o meio ambiente) e pedia para colocar tudo em caixas ou em sacolas de tecido. Com o perdão do trocadilho, era um saco fazer isso! Quando o cliente pedia para colocar em caixas tínhamos que ir atrás de caixas de papelão vazias no tamanho e quantidade necessários para o volume de mercadorias, o que nem sempre estava disponível. Ou então o cliente trazia duas ou três sacolas grandes de tecido e mandava dar um jeito de colocar a compra inteira ali. Aí tinha que esperar a operadora de caixa registrar quase toda a compra para eu poder acomodar os produtos nas sacolas ou caixas em uma ordem em que os produtos maiores e mais pesados não danificassem os menores e mais frágeis. Separar produtos de limpeza de produtos alimentícios era impossível. Idem para produtos refrigerados e produtos quentes. Era nesses momentos que eu constatava o quão úteis eram as maravilhosas sacolas plásticas! Eu poderia utilizar quantas fossem necessárias para acomodar os produtos da melhor forma possível. E poderia ir ensacolando assim que passavam pela operadora de caixa, em qualquer ordem, agilizando sobremaneira o serviço. Separar produtos que pudessem passar cheiro para os demais era moleza. E era garantido que produtos frágeis ficariam em sua própria sacola, protegidos de qualquer dano.
Proibir sacolas plásticas porque existe a probabilidade delas serem descartadas incorretamente é o estado apontando o dedo da cara do cidadão e dizendo: “Não, você não vai poder desfrutar dessa facilidade porque você não sabe usá-la direito, então está proibido!”. Igual alguns pais fazem quando impedem a criança de brincar com determinado brinquedo por, em vez de brincar do jeito certo, usá-lo para bater no cachorro e na irmãzinha. Nada novo por aqui, mais uma vez o estado tratando adultos como se estes fossem crianças completamente incapazes. E tem gente que aplaude e gosta de ser tratado desse modo…
O que é um atestado de incompetencia estatal, que advoga pra si o monopolio do lixo e nao o separa para reciclagem.
Mesmo assim as sacolas nao dao nem 1 poe cento do plastico usado, pra serem responsaveis por todo suposto plastico que esta poluindo a natureza..
E a iniciativa privada ja tem a solução. Sacolas de fibra de madeira, mais
baratas e biodegradaveis.
Mas como o vilao do plastico nao e a sacola, nao vai resolver um problema que nao existe.
A grande maioria usa a sacola plástica no lixinho da cozinha ou banheiro. Se proibirem as sacolas, vamos ter que comprar sacos de lixo para o mesmo uso.
A unica logica que vejo e a economia nas empresas em não fornecerem as sacolas gratuitamente
.