No seu livro de 1922 sobre o socialismo, “Socialismo: Uma Análise Econômica e Sociológica” (“Die Gemeinwirtschaft”), Ludwig von Mises atribui a atratividade do socialismo à afirmação de que a doutrina de Marx seria tanto ética como científica. Na verdade, porém, o marxismo representa um dogma metafísico que promete um paraíso terrestre, mas que ameaça a própria civilização.

Tese da Inevitabilidade do Socialismo

O marxismo explica que as imorais economias capitalistas serão necessariamente substituídas por sistemas socialistas que cumpram padrões morais mais elevados. O socialismo promete acabar com a ordem econômica privada irracional e instalar uma economia racional e planejada. Os socialistas proclamam que a produção capitalista hierárquica dará lugar a uma ordem cooperativa sem subordinação:

“O socialismo surge como um objetivo pelo qual devemos lutar porque é moral e porque é razoável. Trata-se de superar a resistência que a ignorância e a má vontade opõem à sua chegada”.

Juntamente com esta combinação traiçoeira de ética e ciência vem a afirmação de que o socialismo é inevitável. Marx declara que a chegada do comunismo representa o fim da história e a recompensa por todos os conflitos históricos. Os socialistas acreditam que:

“um poder obscuro, do qual não podemos escapar, está gradualmente conduzindo a humanidade a formas mais elevadas de existência social e moral. A história é um processo progressivo de purificação, no final do qual está o socialismo como perfeição”.

Karl Marx chamou a sua abordagem de “concepção materialista da história”. Sua teoria afirma que o socialismo é o resultado inevitável das forças naturais. O materialismo histórico de Marx envolve vários componentes significativos. Em primeiro lugar, refere-se a uma metodologia específica de investigação histórico-sociológica que visa determinar a estrutura social global das épocas históricas. Em segundo lugar, como doutrina sociológica, o materialismo histórico inclui a tese de que a luta de classes é a força histórica determinante. Finalmente, a perspectiva histórica marxista é uma teoria do progresso que abrange o propósito e a meta da vida humana.

Ao afirmar a inevitabilidade científica de um sistema socialista vindouro, a eficácia prática do materialismo histórico revela-se. Se o socialismo é o resultado positivo da civilização humana, todos os críticos reais e imaginários do socialismo são reacionários. Portanto, a luta contra os adversários do socialismo é uma luta ética. Os críticos do socialismo devem ser considerados reacionários porque bloqueiam o caminho para o paraíso. Aos olhos de Marx e dos seus seguidores, a luta contra o socialismo é particularmente maligna devido à sua natureza supérflua. O socialismo vencerá independentemente; portanto, qualquer oposição à vitória final apenas prolongaria a privação da classe trabalhadora sob o capitalismo e atrasaria o advento do paraíso socialista.

Como explica Mises, poucas afirmações promoveram mais a difusão das ideias socialistas do que a crença na inevitabilidade do socialismo. Até os oponentes do socialismo caíram sob o feitiço desta doutrina. Muitas vezes sentem-se paralisados pela percepção da inutilidade da resistência. Os “educados”, em particular, tendem a temer ser vistos como antiquados quando não defendem o progresso social e político que o socialismo afirma representar. Mises observou isso em sua época e pouco mudou desde então. A opinião pública rotula cada vez mais os liberais clássicos (aqueles que defendem a propriedade privada e a liberdade individual) como reacionários e assume que mais socialismo significa mais progresso.

Expectativa de Salvação

Embora a ideia de que certos desenvolvimentos históricos sejam inevitáveis seja claramente metafísica, ela fascina as pessoas até hoje. Poucos conseguem escapar ao feitiço do quiliasmo com a sua promessa religiosa de salvação. No entanto, cortada das suas raízes religiosas, a promessa marxista de paz e prosperidade sob o socialismo torna-se um incitamento à revolução política. Com esta revolução política, Marx reinterpreta a expectativa escatológica judaico-cristã de salvação. Em sintonia com os racionalistas do século XVIII e os materialistas do século XIX, o marxismo seculariza o evento da salvação como uma revolução sociopolítica global. No marxismo, a metafísica filosófica e antropocêntrica do desenvolvimento histórico é essencialmente igual à religiosa. A estranha mistura de imaginação extaticamente extravagante e sobriedade quotidiana, bem como o conteúdo grosseiramente materialista da sua proclamação da salvação, tem tudo em comum com as mais antigas profecias messiânicas.

Enquanto o socialismo for visto como científico e metafísico, a sua reivindicação quiliástica de salvação permanecerá imune à crítica racional. Portanto, é inútil lidar com o marxismo de forma racional ou científica. Os críticos do socialismo tentam, sem sucesso, lutar contra as crenças místicas do socialismo: “Não se pode ensinar fanáticos”, escreve Mises.

Socialismo como utopia fracassada

A propaganda política marxista diz respeito aos credos de que o socialismo é mais produtivo, moralmente superior e inevitável. Como tal, o marxismo vai além do quiliasmo e justifica os seus ensinamentos como uma “ciência”. O marxismo se opõe ao livre comércio e à propriedade privada. Os socialistas afirmam que a economia de mercado é individualista e, portanto, antissocial; embora nada pudesse estar mais longe da verdade. O marxismo afirma falsamente que o capitalismo atomiza o corpo social. Como aponta Mises, o oposto é verdadeiro porque os mercados são fenômenos inerentemente sociais:

“É apenas a divisão do trabalho que cria laços sociais, é a coisa social definitiva. Aqueles que defendem as economias nacionais e estatais procuram subverter a sociedade universal. Qualquer um que procure destruir a divisão social do trabalho entre o povo através da luta de classes é antissocial”.

O marxismo afirma ser uma filosofia social, mas opõe-se à compreensão da natureza cooperativa do capitalismo liberal. Pelo contrário, o marxismo é antissocial. Mises nos adverte que “o desaparecimento da sociedade liberal baseada na divisão do trabalho no livre mercado representaria uma catástrofe mundial que não pode nem remotamente ser comparada com qualquer coisa na história conhecida. Nenhuma nação seria poupada disso”. Apesar do absurdo de reduzir a história à luta de classes, o marxismo teve um tremendo impacto na política que continua até hoje.

Mises publicou “Die Gemeinwirtschaft” há mais de cem anos, e os fracassos do socialismo são ainda mais evidentes hoje. O colapso da União Soviética já mostrou que o comunismo cumpre o oposto do que promete. Embora os primeiros socialistas acreditassem que haveria maior produtividade numa sociedade sem classes do que numa sociedade baseada na propriedade privada, o líder revolucionário soviético, Vladimir Lenin, teve de admitir, pouco depois do estabelecimento da Rússia Soviética, que a ditadura do proletariado tinha trazido o maior sofrimento jamais conhecido na história; e que a tarefa a seguir seria a distribuição justa da miséria.

O socialismo falhou nas suas promessas. Esta doutrina foi refutada tanto na prática quanto na teoria. Se os socialistas tivessem ouvido os argumentos de Mises, também teriam sido poupados das consequências da coletivização agrícola. O Holodomor ou a Grande Fome do início da década de 1930, com os seus milhões de mortes, foi a consequência deste erro socialista. Eles acreditavam que poderiam aumentar a produtividade ao mesmo tempo que aboliam os direitos de propriedade e coletivizavam a agricultura. Eles estavam terrivelmente errados.

Apesar do horrendo legado do socialismo, os movimentos anticapitalistas aparecem repetidamente. Assim, adverte Mises, a divisão altamente produtiva do trabalho, que conheceu a sua maior conquista no capitalismo, permanecerá sempre ameaçada. As tendências anticulturais crescem dentro da própria sociedade capitalista. É preciso estar ciente de que toda civilização corre o risco de sucumbir ao espírito de decomposição que se abate sobre as sociedades onde os movimentos socialistas têm sucesso.

*Este artigo foi originalmente publicado em Mises Institute.

_____________________________________________

Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.