O ex-secretário de Estado e consultor de segurança nacional dos EUA, Henry Kissinger, morreu nesta quarta-feira. Ele tinha 100 anos de idade. Kissinger é talvez mais notável pelo seu trabalho durante a administração Nixon, quando ajudou Nixon a prolongar a Guerra do Vietnã e a expandi-la para o Camboja e o Laos.

Mas a sua influência certamente não se limitou aos anos Nixon, ele serviu numa posição oficial na administração Ford e também em funções mais informais durante os anos Reagan e Bush. Ao longo de tudo, Kissinger foi um servo implacável do establishment da política externa americana. Como cientista político formado em Harvard, Kissinger foi contratado para dar seriedade e legitimidade a uma série de guerras e intervenções dos EUA, a maioria das quais terminou em banhos de sangue para as pessoas comuns dos países que Kissinger afirmava estar melhorando.

Kissinger provavelmente teve mais liberdade para infligir danos sob Nixon e, portanto, os seus maiores crimes foram cometidos no meio vietnamita. Spencer Ackerman resume com eficiência muitas das piores ações de Kissinger:

“O historiador da Universidade de Yale Greg Grandin, autor da biografia Kissinger's Shadow, estima que as ações de Kissinger de 1969 a 1976, um breve período de oito anos em que Kissinger fez a política externa de Richard Nixon e depois de Gerald Ford como conselheiro de segurança nacional e secretário de Estado, significou o fim de três a quatro milhões de pessoas. ...

“Nenhuma infâmia encontrará Kissinger num dia como hoje. Em vez disso, numa demonstração de por que ele foi capaz de matar tantas pessoas e escapar impune, o dia de sua passagem será solene no Congresso e - vergonhosamente, já que Kissinger tinha repórteres como Marvin Kalb da CBS e Hendrick Smith do The New York Times grampeados – nas redações. Kissinger... era um praticante da grandeza americana, e por isso a imprensa o elogiou como o gênio de sangue frio que restaurou o prestígio da América da agonia do Vietnã.

Nem uma só vez, no meio século que se seguiu à saída de Kissinger do poder, os milhões que os Estados Unidos mataram tiveram importância para a sua reputação, exceto para confirmar uma crueldade que os especialistas por vezes consideram emocionante. A América, como qualquer império, defende os seus assassinos de Estado...”

Kissinger desempenhou um papel fundamental numa variedade de golpes de estado, assassinatos e atentados à bomba em todo o mundo, e muitas vezes apoiou com entusiasmo atos do regime que ele sabia que teriam como alvo civis inocentes. A mente criminosa de Kissinger foi frequentemente utilizada para impulsionar a Guerra do Golfo e, mais tarde, a chamada Guerra Global ao Terror. O truque de Kissinger foi apresentar-se como a "voz da razão", posicionando-se como um "realista" - embora não fosse realmente um realista - e como um crítico imparcial de outros conselheiros de política externa.

No entanto, Kissinger nunca apoiou a verdadeira contenção da política externa e mostrou-se seguramente agressivo sempre que surgia a questão de uma nova guerra. Ele tinha tanto respeito pela soberania dos Estados estrangeiros como Vlad Putin nos seus dias mais militantes. Como Rothbard mostrou, no entanto, Kissinger foi capaz de se transformar entre os papéis de hawk e ultra-hawk, conforme ditavam as realidades políticas.

Por exemplo, durante os anos Reagan, Kissinger desempenhou o papel de moderado dentro da administração. Como Rothbard descreve:

“Um problema é que os ‘pragmáticos’ republicanos não são muito pacificadores [dovish]. Não só os grandes e velhos isolacionistas republicanos da era pré-1955 estão mortos como um dodô, como também não existem sequer quaisquer realistas pacifistas do establishment do tipo Cyrus Vance ou George Ball, muito menos grandes homens como George Kennan. A batalha é entre os hawk e os ultra-hawk. Do lado meramente hawk estão o criminoso de guerra do Vietnã, Henry Kissinger, e os seus muitos seguidores, fomentadores da guerra que, no entanto, querem parar à beira de um holocausto nuclear. Este ‘pragmatismo’ maligno é desprezado pelos ultras, pelos Kirkpatricks, pelos Van Cleaves, pelos Aliens, pelos Pipeses, todos aqueles que querem queimar o universo até a estrela mais distante”.

No entanto, na época que antecedeu a Guerra do Golfo, em 1990, Kissinger tinha deixado essa “moderação” para trás, pelo menos no que diz respeito ao Iraque. Rothbard questiona se as “visões ultra-hawkish” de Kissinger estariam talvez relacionadas com o lucrativo trabalho de Kissinger como “consultor”, em que a sua lista de clientes incluía o governo (isto é, a ditadura) do Kuwait. Independentemente das suas motivações, Kissinger continuou a desempenhar um papel importante na promoção da propaganda de guerra federal até as suas décadas finais.

Ele desempenhou esse papel tanto como conselheiro a portas fechadas quanto como intelectual público aparecendo em jornais e na televisão. Os americanos das décadas passadas não estavam menos inclinados a aceitar cegamente o pronunciamento dos ‘especialistas’ governamentais como estão agora. Na verdade, os americanos de meados do século XX estavam talvez mais inclinados a fazer o que lhes era ordenado. Afinal, onde encontrariam uma opinião divergente, exceto em boletins informativos físicos, apenas por assinatura, enviados pela pequena minoria daqueles que discordavam das narrativas dominantes?

Ainda na década de 1990, Kissinger era frequentemente apresentado como a “voz da razão” na política externa. Ou, como disse Rothbard:

“Kissinger é tão amado, na verdade, que, sempre que aparece no Nightline ou no Crossfire, ele aparece sozinho, já que parece ser lesa majestade (ou mesmo blasfêmia) alguém contradizer os pronunciamentos teutônicos banais e pesados do Grande Ser. Apenas um punhado de resmungões e descontentes na extrema direita e na extrema esquerda perturba este consenso acolhedor.”

As opiniões de Kissinger eram frequentemente baseadas – pelo menos publicamente – em teorias refutadas, como a “teoria do dominó”. Ele ajudou a desenvolver a ideia ainda utilizada de que os EUA devem entrar em guerra em qualquer lugar do mundo onde algum aliado esteja ameaçado. Como disse Kissinger: “Devemos compreender que a paz é indivisível. Os Estados Unidos não podem perseguir uma política de fiabilidade seletiva. Não podemos abandonar amigos numa parte do mundo sem pôr em risco a segurança dos amigos em todo o mundo”.

Kissinger estava comprovadamente errado sobre isto no Vietnã, claro. A derrota dos EUA naquele país não levou à propagação de uma grande coligação comunista para além do país. Na verdade, o Vietnã e a China estiveram em guerra apenas alguns anos depois do regime de Hanói ter expulsado os americanos do país. Hoje, o regime comunista do Vietnã está em paz com os Estados Unidos há décadas. Além disso, como mencionado por Ackerman, Kissinger contradisse diretamente os seus próprios “princípios” declarados sobre esta questão ao ser um arquiteto da “inauguração de uma tradição americana de usar e depois abandonar os Curdos”. Para Kissinger, os “amigos” só importavam quando podiam ajudar a arrastar Washington para mais uma guerra.

A teoria ainda é utilizada hoje e promovida sob a forma de novos argumentos malucos sobre como a melhor maneira de evitar uma invasão chinesa a Taiwan é a OTAN "vencer" - seja lá o que isso signifique - na Ucrânia. Não há razão para supor que as opiniões de Pequim sobre Taiwan tenham muito a ver com a Ucrânia, mas graças, em parte, a Kissinger, as pessoas aceitam a ideia de que os EUA devem intervir em todo o lado para "a segurança dos amigos".

Durante quase setenta anos, Kissinger foi capaz de promover o seu falso “realismo”, que por acaso se alinhou repetidamente com os objetivos dos moralistas militantes que sempre procuraram invadir e bombardear estrangeiros com o objetivo de salvá-los de si próprios. Como Kissinger serviu tão bem o regime, temos agora de suportar inúmeros elogios nos meios de comunicação social e por parte das classes respeitáveis de Washington. Prepare-se para ver George W. Bush, Michelle Obama, Mitch McConnell e Hillary Clinton lamentando juntos em seu funeral enquanto saúdam um dos maiores criminosos de guerra da história.​

Esse artigo foi originalmente publicado em Mises Institute.

_____________________________________________

Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.