Warren Buffett, conhecido como o “Oráculo de Omaha”, emerge como uma figura imponente entre os financistas mais célebres e talentosos dos tempos modernos. Ao longo de sua ilustre carreira de inúmeras décadas, ele acumulou uma riqueza incomparável, conquistando uma reputação estimada no mundo financeiro. Atualmente, ele ocupa os prestigiosos cargos de presidente e CEO da Berkshire Hathaway, um conglomerado que reflete seu astuto discernimento de valor e compromisso com investimentos criteriosos e de longo prazo.

Em contraste com o seu pai, Howard (o Oráculo de Omaha original), que foi um representante republicano durante quatro mandatos no estado de Nebraska e um libertário convicto alinhado com a Velha Direita, Warren apoia a intervenção governamental expansiva na economia americana. Para compreender a filosofia de Warren Buffett, é importante compreender a de Howard.

A história de Howard Buffett começou em Omaha, Nebraska, em 1903, quando ele nasceu, filho de proprietários de uma mercearia. Depois de frequentar a faculdade na Universidade de Nebraska em 1925, Howard abriu uma pequena corretora de valores, mas quando a Grande Depressão arruinou a economia na década de 1930, Buffet mudou sua carreira nos negócios para uma carreira na política. Em seu distrito natal, Howard desafiou o democrata em exercício Charles F. McLaughlin durante as eleições de 1942 para a Câmara dos Estados Unidos. Em uma reviravolta surpreendente, Howard saiu vitorioso quando os republicanos conquistaram 47 cadeiras, embora não tenham conseguido retomar a Câmara desde a sua ruptura, dez anos antes.

Buffett conquistou mais dois mandatos, mas não conseguiu aprovar agendas eficazes em uma Câmara, Senado e presidência controlados pelos democratas. Em 1948, um mandato depois de os republicanos retomarem a Câmara e o Senado, Buffett foi destronado pelo democrata Eugene D. O'Sullivan. Buffett aproveitou seus dois anos fora do Congresso para se concentrar totalmente em seus esforços de campanha de 1950. Em 1950, Howard reconquistou o cargo por uma margem de 27%, recuperando o trono de O'Sullivan.

A vitória de Buffett não poderia ter ocorrido num momento mais importante, já que Harry Truman enviava dinheiro para a Europa e jovens para a Coreia. O Plano Marshall concedeu 13,3 milhões de dólares (o equivalente a 173 milhões de dólares em 2023) em ajuda econômica à Europa Ocidental após uma dispendiosa Segunda Guerra Mundial. A Guerra da Coreia colocou em perigo os recém-licenciados do ensino secundário e os veteranos da Segunda Guerra Mundial, que finalmente colhiam a prosperidade do pós-guerra. Buffett acreditava que era tirânico Truman enviar soldados para a Coreia sem uma declaração de guerra do Congresso, conforme exigido pela Constituição. Buffett, em cada decisão que votava, perguntava interiormente: “Isso aumentará ou diminuirá a liberdade humana?”

Howard disse:

“Mesmo que fosse desejável, a América não é suficientemente forte para policiar o mundo pela força militar. Se essa tentativa for feita, as bênçãos da liberdade serão substituídas pela coerção e pela tirania em casa. Os nossos ideais cristãos não podem ser exportados para outras terras através de dólares e armas. Persuasão e exemplo são os métodos ensinados pelo Carpinteiro de Nazaré, e se acreditamos no Cristianismo, devemos tentar promover os nossos ideais através dos seus métodos. Não podemos praticar o poder e a força no estrangeiro e manter a liberdade em casa. Não podemos falar de cooperação mundial e praticar políticas de poder”.

Em vez de concorrer a outro mandato em 1952, Buffett fez campanha para que o senador Robert A. Taft, de Ohio, ganhasse a indicação republicana. Os republicanos sofreram um recorde de cinco derrotas consecutivas nas eleições presidenciais e, devido à impopularidade de Truman, era quase garantido que o Partido Republicano ocuparia a Casa Branca pela primeira vez em vinte anos. Embora o Partido Republicano estivesse dividido entre Dwight D. Eisenhower, general do exército, e Taft, Buffett sabia que Taft era a escolha certa.

Ao longo da Guerra Fria, a política externa emergiu como uma fonte significativa de desacordo: Eisenhower adotou uma abordagem intervencionista, enquanto Taft preferiu uma postura mais cautelosa, defendendo evitar o envolvimento em alianças estrangeiras. Embora Eisenhower fosse mais receptivo a certos aspectos de bem-estar social do New Deal, Taft se opôs veementemente a eles. Embora Eisenhower acreditasse que a Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) era necessária para a defesa contra o comunismo, Taft se opôs à sua natureza globalista. Na Convenção Nacional Republicana em Chicago, Eisenhower recebeu 595 votos, nove a menos para a nomeação, que exigia 604, e Taft obteve 500. No entanto, os membros do establishment do Partido Republicano, como Thomas Dewey e Henry Cabot Lodge Jr., conquistaram delegados a Eisenhower, que acabou se tornando o indicado. Os esforços de Buffett para colocar Taft na Casa Branca foram insuficientes.

Aos 49 anos, Howard deixou a política e voltou ao seu negócio de investimentos, Buffett-Falk, em Omaha, onde trabalhou até pouco antes de sua morte em 1964. O curto mandato de Buffett no Congresso fez dele uma figura desconhecida para os não acadêmicos. Se Taft tivesse vencido em 1952, Buffett poderia ter sido promovido dentro do Partido Republicano por estar alinhado com as causas paleolibertárias que Taft apoiava. Buffett poderia ter sido o candidato perfeito para concorrer ao Senado por Nebraska, uma posição mais poderosa em Washington. Em vez disso, Buffett desapareceu no pôr do sol como um empresário de carreira que se interessou pela política. Seu filho, Warren, criou um império de riqueza, mas divergiu dos valores políticos pelos quais Howard lutou.

Uma figura proeminente no domínio empresarial e financeiro, Warren Buffett gravitou historicamente em torno do Partido Democrata, encontrando pontos em comum com as suas posições sobre tributação e desigualdade de renda. Com uma voz forte, ele defende impostos mais elevados sobre os ricos e expressa profunda preocupação com a crescente disparidade de riqueza nos Estados Unidos. Apesar da sua dedicação em investir e supervisionar a Berkshire Hathaway, Buffett utiliza a sua plataforma para vocalizar as suas opiniões sobre questões econômicas, elogiando os líderes democratas que partilham a sua agenda para a criação de uma sociedade mais equitativa.

Warren Buffett não é um “Country Club Republican”, como muitos CEOs de empresas, nem mesmo um democrata moderado. Em vez disso, Buffett é um “liberal limusine”. Warren e Howard diferem não apenas na sua visão da economia, mas também na sua visão da política externa. Embora Warren tenha mais em comum com Howard na  política externa, Warren nunca se esquivou de investir grandes quantidades de fundos na indústria da Defesa. Em 1992, após o fim da Guerra Fria, ele adquiriu uma  participação de 15% na General Dynamics.

Warren também ridicularizou o padrão-ouro, do qual Howard era um grande defensor, porque Howard acreditava que isso limitaria a capacidade do governo de inflar a oferta monetária e gastar além de suas possibilidades. Sobre o ouro, Warren disse: “[O ouro] é extraído do solo na África ou algum outro lugar. Depois, derretemos o ouro, cavamos outro buraco, o enterramos novamente e pagamos pessoas para o ficarem vigiando. Não tem utilidade. Qualquer um que assistisse de Marte estaria coçando a cabeça”. Mesmo que isso fosse verdade, o ouro não pode ser impresso do nada, ao contrário do dólar.

Por fora, Warren Buffett é um cavalheiro gentil. Mas ele trata a Berkshire Hathaway com uma natureza implacável e capitalista, como qualquer empresário astuto deveria. Warren Buffett realmente acredita que pessoas como ele deveriam pagar mais impostos que diminuam seus lucros corporativos? (A propósito, esses lucros voltam para os acionistas). Ou Warren quer ser visto como alguém que fez negócios da maneira “certa”?

Quando as pessoas olharem para o legado de Warren Buffett daqui a cem anos, haverá uma desconexão entre as palavras de Buffett sobre a busca da igualdade econômica e a sua verdadeira busca por resultados financeiros. Por exemplo, em 2007, Buffett testemunhou perante o Senado, instando-os a preservar o imposto sobre heranças. Alguns podem pensar que Buffet, com o seu próprio sacrifício, estava pressionando para evitar uma situação em que os ricos possuíssem todas as casas americanas. Mas a Berkshire Hathaway tem historicamente colhido vantagens do imposto sobre propriedades em empreendimentos comerciais anteriores e comercializou ativamente apólices de seguro para proteger os segurados de potenciais pagamentos de impostos sobre propriedades no futuro.

Além disso, Buffett está certo ao dizer que os indivíduos com rendimentos mais baixos não deveriam pagar uma  taxa de imposto mais elevada  do que os ricos, o que é o caso no âmbito do código do imposto sobre o rendimento dos EUA. No entanto, o salário de US$ 100 mil de Buffett  permite que a maior parte de seus impostos seja na forma de ganhos de capital versus imposto de renda, o que lhe economiza muito em impostos. Buffett tem apoiado continuamente a busca dos democratas pela igualdade de renda e até apoiou Hillary Clinton em sua campanha contra Donald Trump em 2016. Mas pouco antes de os cortes de impostos de Trump entrarem em vigor, Buffett tomou as mesmas medidas para se beneficiar deles como outros CEOs, que começaram a reduzir os seus próprios salários para pagar menos impostos em geral. Ele ganha US$ 100 mil até hoje.

Com as bases fundadas pelo seu pai, Howard, Warren Buffett sem dúvida fez muito pela sociedade. Sua filosofia de investimento inteligente, sucesso com honra e filantropia é algo a ser admirado. Contudo, as opiniões econômicas de Warren nunca podem ser vistas da mesma forma que as de Howard. O livre mercado é claramente o caminho para os executivos maximizarem os lucros das suas empresas. A falta de intervenção governamental que Howard defendeu foi muito favorável aos lucros. Embora na política, Howard tinha a mente de um verdadeiro líder empresarial.

*Esse artigo foi originalmente publicado em Mises Institute.

__________________________

Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do do Instituto Mises Brasil.