Pessoas com empregos, filhos e responsabilidades reais podem não ter notado, mas Hollywood está quase fechada agora, graças a uma greve de roteiristas e de atores. Ou mais precisamente: apenas os roteiristas e atores sindicalizados estão em greve.

Membros do SAG-AFTRA (SAG) e do Writers Guild of America (WGA) estão se recusando a trabalhar até que os estúdios de TV e cinema concordem com uma variedade de demandas.

Esses atores e escritores podem ter algumas surpresas desagradáveis, no entanto. As receitas dos estúdios e de publicidade não são mais o que costumavam ser. As assinaturas de TV a cabo estão em baixa. A frequência ao teatro não se recuperou da covid. Quando as receitas estão estagnadas ou caindo, é mais difícil fazer com que os estúdios aumentem a remuneração.

Outro grande problema que escritores e atores enfrentam é que agora vivemos em uma época em que criadores de conteúdo de orçamento médio podem alcançar milhões de espectadores por meio de plataformas como Youtube, Tiktok e Twitter. Essas pessoas geralmente não são sindicalizadas, e isso significa muita competição não sindicalizada para os criadores de conteúdo de Hollywood.

Tudo isso destaca um problema central que os sindicatos sempre enfrentaram: os sindicatos não aumentaram - nunca aumentaram - os salários de todos os trabalhadores em qualquer setor específico. Eles só podem aumentar os salários dos membros do sindicato. Mas, se os trabalhadores não sindicalizados ainda puderem escrever, filmar, editar e atuar fora do controle sindical, eles sempre oferecerão uma alternativa aos trabalhadores sindicalizados. Além disso, o aumento dos salários só pode ser sustentado no longo prazo pelo aumento dos níveis de produtividade. Ou seja, roteiristas e atores só podem esperar salários maiores de forma sustentável se também gerarem mais receita líquida. Mas não está claro que o aumento da receita é algo que os atores e escritores de Hollywood devem esperar.

Nesta nova era de criação de conteúdo descentralizado e democratizado, as demandas dos membros do sindicato podem ser simplesmente baseadas em desejos de uma era passada.

O declínio do domínio de Hollywood

A última greve substancial de atores foi em 1980. A última vez que atores e escritores entraram em greve juntos foi em 1960. Isso foi há muito tempo. Naqueles dias - quer estejamos falando de 1960 ou 1980 -, as três grandes estações de televisão, os grandes estúdios de cinema e os artistas por trás deles dominavam totalmente o mundo do entretenimento visual. Havia poucas opções de exibição fora do que era apenas um punhado de canais de televisão ou o que estava passando nos cinemas. 

Os atores estavam em uma posição razoavelmente boa para exigir salários mais altos por seu trabalho, que em muitos casos desfrutava de um público quase cativo. Afinal, os sucessos de bilheteria do verão eram uma tendência crescente. Estrelas de cinema eram nomes familiares. A televisão em horário nobre comandava enormes audiências nacionais.

Em 2023, a situação é bem diferente. Sim, vídeos e podcasts de criadores de conteúdo online não são o mesmo produto que programas produzidos por grandes estúdios. Ainda assim, é um "bem substituto", como dizem os economistas, e oferece competição na forma de afastar os espectadores da mídia tradicional. Vídeos de comédia de dez minutos no Youtube podem ser imperfeitos em comparação com um programa de 30 minutos na TV a cabo, mas o conteúdo que não é do estúdio ainda assim compete com os estúdios pelo tempo dos telespectadores. Uma hora gasta assistindo ao conteúdo do Youtube é uma hora não gasta assistindo algo na NBC.

Como resultado, as receitas publicitárias caíram e os estúdios estão perdendo receita em muitas áreas. Um relatório sobre publicidade na TV pela Enders Analysis conclui: “espera-se que a publicidade na TV caia mais de 10% no primeiro trimestre de 2023 e aproximadamente 5% no geral em 2023”. David Bloom relata na Forbes que "a Disney reportou que sua receita de redes lineares (que inclui suas operações a cabo) caiu 7%, enquanto a receita operacional caiu dolorosos 35%". As receitas totais líquidas continuam a crescer para muitos estúdios, mas as receitas positivas vieram em grande parte por meio de medidas de corte de custos. Os estúdios têm cortado novos projetos de cinema e televisão, o que significa salários mais baixos para muitos escritores e atores.

Enquanto isso, a Warner Bros Discovery sofreu uma queda de 11% na receita no final de 2022, na medida que as receitas de publicidade diminuíram. Os estúdios de Hollywood sofreram uma variedade de decepções de bilheteria neste ano, de The Flash a Elementos a Indiana Jones e a Relíquia do Destino. 

Variety relata sobre como as estrelas de cinema não são mais confiáveis ​​para fazer dinheiro. Desde o colapso do mercado de DVDs em 2008, poucos novos atores alcançaram os níveis de Arnold ou Stallone. Isso torna mais difícil prever quais filmes serão um sucesso. Existem poucas "certezas" na produção de filmes em 2023, o que leva os estúdios a se tornarem muito mais cautelosos sobre o que pagarão antecipadamente a roteiristas e atores.

O que os atores e escritores querem?

De fato, o que parece manter os estúdios no topo são os serviços de streaming, como Peacock, HBO MAX e Disney+. Ainda assim, atores e roteiristas são remunerados de maneira diferente por streaming de conteúdo do que por lançamentos teatrais e transmissão de TV.

Assim, as demandas de ambos os sindicatos se concentram principalmente em mudanças como a troca para o streaming. Por exemplo, o pagamento de atores e roteiristas é atualmente construído de tal forma que grandes aumentos salariais podem ser obtidos por meio de receitas de bilheteria e televisão sindicalizada. Graças ao aumento dos serviços de streaming, no entanto, esses meios mais antigos de ganhar muito dinheiro não são mais tão recompensadores para atores e escritores.

Outras preocupações giram em torno da inteligência artificial e imagens geradas por computador. Há preocupações crescentes entre os escritores de que os programas de IA possam ser usados ​​para concluir ou escrever roteiros e teleplays. Os atores estão preocupados que o CGI permita que os estúdios usem a imagem de um ator sem realmente pagar os atores em questão.

A relutância dos estúdios em expandir a remuneração para essas plataformas não é necessariamente uma função de intenção nefasta, como os ativistas sindicais costumam sugerir. (Observe, por exemplo,  a ameaça do ator Ron Perlman de incendiar as casas dos executivos de estúdios). Em vez disso, os estúdios continuam a enfrentar grandes ameaças às receitas de publicidade, receitas de TV a cabo e ganhos de bilheteria. Simplesmente por uma questão de responsabilidade para com os acionistas, os estúdios precisam encontrar maneiras de cortar custos e estão naturalmente relutantes em cortar sua vaca leiteira mais confiáveis ​​​​no momento: o streaming.

Eventualmente, no entanto, um acordo será fechado, e a Moody's prevê que isso custará às empresas de mídia algo entre US$450 milhões a US$600 milhões por ano.

No entanto, isso pode ser uma ação de retaguarda tardia, já que nem os estúdios, nem os escritores nem os atores podem escapar da competição de fora de Hollywood. Considere o grande volume de conteúdo de criadores altamente populares do Youtube como Mr. Beast ou podcasters populares como Joe Rogan. As pessoas podem passar horas por semana consumindo seu conteúdo, sem que nenhum dinheiro vá para o conteúdo tradicional dos estúdios. Esse conteúdo é muito mais descentralizado do que Hollywood e tem muito menos sobrecarga.

Portanto, qualquer nova demanda de escritores e atores terá que vir à luz do fato de que existe um grande mundo do entretenimento além do alcance dos sindicatos e estúdios de Hollywood. Isso naturalmente representa um desafio para os sindicatos que prosperam na ideia de que controlam pelo menos uma parte considerável da mão de obra disponível em um determinado campo. Além disso, há um fluxo quase constante de novos escritores e atores dispostos a oferecer seus serviços aos grandes estúdios na esperança de se tornarem grandes.

Henry Hazlitt explica como isso é um problema para os sindicatos:

“É importante ter em mente que os sindicatos não podem criar um "monopólio" de toda a mão-de-obra, mas, na melhor das hipóteses, um monopólio da mão-de-obra em certos ofícios, empresas ou indústrias específicas. Um monopolista de um produto pode obter um preço de monopólio mais alto para esse produto, e talvez uma receita total mais alta dele, restringindo deliberadamente a oferta... Mas, enquanto os sindicatos podem e de fato restringem seus membros, excluindo outros trabalhadores, eles não podem reduzir o número total de trabalhadores que procuram emprego”.

Esses sindicatos estão em uma posição pior do que nunca para controlar o trabalho de atores e escritores. Existem muitas plataformas que oferecem muitas oportunidades para pessoas de fora. 

Hazlitt observa que os sindicatos "reivindicam o 'direito' de impedir que qualquer outra pessoa assuma os empregos que abandonaram [durante a greve]. Esse é o objetivo de seus piquetes de massa e do vandalismo e da violência a que recorrem ou ameaçam. Isso constantemente mina a fachada de um monopólio sindical sobre o trabalho”.

Essa fachada é mais óbvia do que nunca, já que o entretenimento não hollywoodiano continua a crescer em qualidade e disponibilidade. Os atores e escritores provavelmente receberão seus aumentos este ano. Mas seu modelo antiquado de trabalho em estúdio pode não sobreviver por muito mais tempo. 

Publicado originalmente em: https://mises.org/wire/striking-hollywood-actors-and-writers-might-have-get-used-stagnant-wages