A Copa do Mundo da FIFA de 2026, o evento quadrienal deste ano, está sendo realizada na América do Norte. A última vez que isso aconteceu foi lá em 1994, então não é surpresa que a demanda por ingressos tenha sido diferente de tudo que se viu em Copas do Mundo anteriores. Esse intervalo de tempo — 32 anos — desde que uma Copa do Mundo foi disputada em solo norte-americano é bem parecido com o tempo, 27 anos, desde a aparição do New York Knicks em uma final da NBA. E, com uma pausa norte-americana tão prolongada para a maior competição esportiva do mundo (~1,5 bilhão de pessoas assistiram à final da Copa do Mundo de 2022), vem uma demanda febril.
Os preços de revenda dos ingressos para cada fase do torneio estão, em média, sendo vendidos por cerca de 5x seu valor original de face. As faixas de revenda para as Quartas de Final e as Semifinais são de US$ 2-10 mil e US$ 4-20 mil, respectivamente, com a faixa da Final chegando a gigantescos US$ 10-40 mil. É evidente que, em um esporte onde a audiência média de uma partida de Copa do Mundo foi de 175 milhões em 2022, os preços de revenda dos ingressos vão atingir alturas que parecem ridículas à primeira vista.
A Copa do Mundo é claramente diferente de qualquer outro evento esportivo do mundo, e só porque os preços de revenda dos ingressos podem parecer absurdos nos dias que antecedem uma partida muito aguardada não significa que eles não vão cair um pouco de volta à realidade, como aconteceu com a partida da seleção americana contra a Bósnia nas Oitavas de Final. Por outro lado, o confronto das Oitavas de Final entre Portugal e Croácia viu uma queda menor nos preços de revenda dos ingressos antes do apito inicial daquela partida. Os preços estão constantemente flutuando com base em sua oferta e demanda, e nenhuma partida de Copa do Mundo é inteiramente igual a outra (podem apresentar horários, clima, estádios, capacidades de assentos, cidades, nações, torcidas, jogadores, enredos, importância diferentes, etc.), então os preços vão variar.
A partida das Oitavas de Final entre Portugal x Croácia foi disputada em Toronto, onde, ironicamente, a província de Ontário aprovou uma lei no início deste ano limitando os preços de revenda de ingressos, chamada de “Lei de Colocar os Torcedores em Primeiro Lugar“. Essa lei tornou ilegal que “ingressos para shows, eventos culturais, esportivos e outros eventos ao vivo em Ontário sejam revendidos por mais do que seu custo original”. Ao fazer isso, Toronto se tornou a única cidade-sede da Copa do Mundo dentre as 16 espalhadas pela América do Norte (nem mesmo Vancouver, na província canadense de Colúmbia Britânica) a ser sobrecarregada por uma lei anticambista para “proteger torcedores e consumidores de revendedores profissionais e exploradores que artificialmente elevam os preços dos ingressos”.
A província de Ontário aprovou uma lei semelhante em 2017, proibindo que ingressos de revenda fossem vendidos por mais de 50 por cento de seu valor original de face. Esse teto mais relaxado foi descartado em 2019, e a Sports Fans Coalition, uma organização de base de defesa dos torcedores, descobriu que, ao contrário da lógica por trás da lei de 2017, na verdade “nas quatro principais equipes esportivas profissionais de Toronto, os torcedores economizaram mais de US$ 10 milhões de 2021 a 2025 comprando ingressos de revenda abaixo do valor de face, e que quase 43 por cento dos ingressos de revenda do Blue Jays foram vendidos abaixo do valor de face nesse período”.
Leis anticambistas, que visam limitar os preços de revenda de ingressos, não são nada novas. Na verdade, como explica este estudo do Cato Institute de 2010, os estados norte-americanos de Minnesota, Missouri, Nova York e Pensilvânia tiveram todos alguma forma de teto de preços para ingressos de revenda ao longo do século XX, Nova York e Pensilvânia por quase todo o século, até que cada um dos estados revogou suas leis anticambistas em 2007. Estes foram alguns dos últimos estados norte-americanos a revogar essas leis, e o impulso por trás da revogação nesses estados se deveu em grande parte às inovações tecnológicas impulsionadas pela internet, com os defensores da revogação argumentando que ela moveria a revenda do “mundo sombrio dos cambistas para o mais transparente da internet, aumentando a intensidade da concorrência e levando a preços de ingressos mais baixos”.
Neste artigo perspicaz que cobre a nova lei de Ontário, observa-se que a lei não regula os preços do mercado primário, pois se aplica apenas ao que acontece após a venda inicial, o que significa que os vendedores primários permanecem livres para precificar dinamicamente com base na demanda, no timing e em outros fatores. Esses preços então se tornam o teto legal para a revenda, o que, claro, levanta a questão de como exatamente é justo para os revendedores, os vendedores secundários, que eles tenham que vender com um teto, mas os vendedores primários não? Por que parar aí? Por que não impor um controle de preços aos vendedores primários também? Este é justamente o tipo de raciocínio de segunda ordem que Mises expõe brilhantemente em seu clássico livro de 1929, Uma Critica ao Intervencionismo.
Mises alerta sobre os efeitos em cascata dos controles de preços, afirmando:
Pode-se assim perceber facilmente que é inconcebível recorrer a controles de preços como uma intervenção isolada na ordem da propriedade privada. O governo é incapaz de alcançar o resultado desejado e, portanto, acha necessário proceder passo a passo da ordem de precificação isolada para um controle abrangente sobre o trabalho, os meios de produção, o que é produzido, como é produzido e como é distribuído. . . Quem observa uma economia de guerra está claramente ciente das fases mencionadas acima: primeiro o controle de preços, depois as vendas forçadas, depois o racionamento, depois a regulação da produção e distribuição e, finalmente, tentativas de planejamento central de toda a produção e distribuição.
Como constatou o estudo do Cato Institute de 2010, os controles de preços máximos sobre ingressos de revenda são quase impossíveis de fazer cumprir devido à onipresença da internet, então o resultado dessas leis é transformar um mercado legal pacífico e sem atritos num mercado negro subterrâneo e fragmentado, e como explica o já mencionado grupo Sports Fans Coalition, “quando os mercados de revenda regulados são restringidos, as transações de ingressos não desaparecem, mas em vez disso migram para canais informais, como plataformas sociais, entregas privadas ou outros ambientes menos protegidos”. Portanto, o mercado de revenda de ingressos é empurrado para a clandestinidade, pois um número substancial de compradores e vendedores ainda desejará negociar, encontrando maneiras de burlar os controles de preços restritivos do governo.
Transformar um mercado legal em um mercado negro não é algo que eu chamaria de “colocar os torcedores em primeiro lugar”, como implica o nome da lei de Ontário. O fato é que os mercados negros surgem para atender à demanda ainda muito real dos clientes. Se alguém sabe alguma coisa sobre os 13 anos da era da Lei Seca nos Estados Unidos ou sobre a interminável guerra às drogas, que já dura 55 anos, os mercados negros criam toda uma nova série de problemas, alguns dos quais podem levar à morte e à destruição literais tanto para os compradores quanto para os vendedores envolvidos, trazendo sustos e tragédias que nunca aconteceriam se certos mercados fossem mantidos legais ou tornados legais.
A partida das Oitavas de Final disputada em Toronto entre Portugal e Croácia, sobre a qual compartilhei números do mercado de revenda, de fato teve ingressos de revenda sendo vendidos acima de seu valor original de face, mesmo que esse mercado tivesse sido “proibido” pela nova lei de Ontário. Previsivelmente, como mencionado anteriormente, as leis anticambistas nos dias da internet (e agora das transferências instantâneas de ingressos por celular) são incrivelmente difíceis de fazer cumprir, independentemente de as penalidades punitivas por descumprimento das leis incluírem multas determinadas por tribunal de até US$ 50.000 para indivíduos e US$ 250.000 para empresas.
Para cumprir a lei, a FIFA fez o que foi obrigada a fazer: limitar os preços de revenda dos ingressos ao seu valor original de face em seu site oficial de mercado. No entanto, a FIFA não pôde impedir que revendedores individuais listassem seus ingressos em outras plataformas de revenda secundárias (por exemplo, StubHub, SeatGeek, Vivid Seats, etc.). Como muitos dos vendedores estavam localizados fora da jurisdição de Ontário e muitas das plataformas de revenda secundárias têm sede em outros lugares, a inevitável falta de fiscalização foi obviamente um fator motivador na burla à nova lei tanto pelos vendedores quanto pelas plataformas.
Não fica realmente mais claro que a tentativa de tentar controlar um mercado de revenda de ingressos amplamente digital, e ainda por cima internacional — para o maior evento esportivo do mundo — quando todas as outras 15 cidades-sede do continente não estão submetidas a tais leis draconianas de controle de preços, foi um exercício de futilidade, arrogância e ignorância por parte do governo de Ontário.
Que isto sirva de lição para todos os torcedores esportivos ao redor do mundo: o preço dos ingressos de revenda, como o de qualquer outro produto num mercado aberto, é determinado pela oferta desse produto e pela intensidade da demanda por ele. Não há nada de injusto nos preços; eles são uma realidade econômica impessoal decorrente da lei da oferta e da demanda, misturada com a teoria subjetiva do valor.
Então, na próxima vez que um político declarar a necessidade de magicamente legislar para fazer desaparecer uma realidade econômica, como no caso de colocar controles de preços nos ingressos de revenda da Copa do Mundo, considere-o tão obtuso e tolo quanto alguém que afirmasse poder desafiar as leis da gravidade.
É um belo jogo, e pode ser também um belo mundo. Deixem os mercados reinarem.
Este artigo foi originalmente publicado no Mises Institute.
Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.
