Muitos conhecem o gráfico do “taco de hóquei” da história econômica, que detalha como, durante toda a história econômica da humanidade, as pessoas viviam com o equivalente a aproximadamente 3 dólares por dia ou menos; no entanto, houve uma mudança sem precedentes que ocorreu por volta de 1800 — particularmente na Europa e depois na América — que levou a um avanço sem precedentes na riqueza e na prosperidade econômica. Histórica e economicamente, o que precisa ser explicado não é a pobreza, mas a riqueza. Houve muitas tentativas de explicar por que isso aconteceu, onde aconteceu e quando aconteceu.
O Gráfico do Taco de Hóquei:
Em grande parte da literatura sobre este tema, isso ficou conhecido como o “milagre europeu”. As condições do milagre europeu não se limitaram à Europa propriamente dita, mas também ao que poderia ser chamado de a extensão mais bem-sucedida da Europa, na qual se gerou uma prosperidade econômica ainda maior — os Estados Unidos. O historiador Ralph Raico explica o milagre europeu da seguinte forma:
O “milagre” em questão consiste em um fato simples, mas de enorme importância: foi na Europa — e nas extensões da Europa, acima de tudo, a América do Norte — que os seres humanos alcançaram, pela primeira vez, crescimento econômico per capita ao longo de um longo período de tempo. [ênfase adicionada pelo autor do artigo]
Nesta citação, Raico reconheceu que o “milagre europeu” se aplicava à América — colônias britânicas com os benefícios de uma herança ocidental-britânica compartilhada — mas este artigo busca explorar como as condições que trouxeram um crescimento econômico sem precedentes na Europa e na Grã-Bretanha foram ampliadas e intensificadas na América. Centralmente, a América do Norte herdou o arcabouço institucional fundamental da Europa (especialmente da Grã-Bretanha), mas o refinou e amplificou por meio de maior descentralização, menor tributação e liberdades mais amplas.
O que tornou a Europa diferente
O que ocasionou o milagre europeu? O que tornou a Europa diferente?
Em resumo, autoridades políticas descentralizadas, competição interjurisdicional, direitos de propriedade privada seguros, o estado de direito, impostos baixos e previsíveis, liberdade de troca e de contrato, governo limitado, pouco ou nenhum regime regulatório, respeito cultural pelo comércio e pela inovação, e uma mudança ideológica gradual que honrava os mercados e a liberdade individual. Mises escreveu:
Faltava ao Oriente a coisa primordial: a ideia de liberdade em relação ao estado. O Oriente nunca ergueu a bandeira da liberdade, nunca tentou enfatizar os direitos do indivíduo contra o poder dos governantes. Nunca questionou a arbitrariedade dos déspotas. E, antes de tudo, nunca estabeleceu o arcabouço legal que protegeria a riqueza dos cidadãos privados contra o confisco por parte dos tiranos. [ênfase adicionada pelo autor do artigo]
Essas instituições e condições não foram um dado automático, mas foram desenvolvidas ao longo de séculos. O economista do desenvolvimento P.T. Bauer escreveu:
…é enganoso referir-se à situação da Europa dos séculos XVIII e XIX como representando condições iniciais de desenvolvimento. Naquela época, o Ocidente estava impregnado das atitudes e instituições apropriadas a uma economia de troca e a uma era técnica em grau muito maior do que o sul da Ásia hoje. Essas atitudes e instituições haviam surgido gradualmente ao longo de um período de oito séculos. [ênfase adicionada pelo autor do artigo]
A Europa representou o nexo histórico das influências do classicismo grego, da influência ética e cultural do cristianismo e da descentralização desde a queda do Império Romano e a incapacidade de um império estabelecer hegemonia em todo o continente. A Grã-Bretanha e a Holanda receberam essas influências e instituições e as amplificaram ainda mais. Por fim, a Grã-Bretanha deixou aos Estados Unidos uma herança de instituições, cultura, valores e tradições que continuariam a se desenvolver.
As Colônias: da fome à superioridade econômica
Apesar dos fracassos iniciais e do desespero, incluindo até canibalismo, as colônias americanas experimentaram um crescimento relativamente rápido — tornando-se até mais ricas (e mais altas) do que a mãe-pátria britânica. Escrevem Jeremy Atack e Peter Passell em A New Economic View of American History (p. 50):
Na época da Revolução, a economia americana era pelo menos dez vezes maior do que fora em 1690 e cem vezes maior do que na década de 1630. Além disso, os colonos em 1775 desfrutavam de um padrão de vida material mensuravelmente mais alto do que seus avós e bisavós. Uma renda per capita média de cerca de 60 dólares — equivalente a talvez 750 dólares ou mais hoje [1994] — os colocava entre os mais ricos do mundo naquela época e proporcionava alguma modesta proteção contra adversidades. Isso é comprovado pela altura dos americanos que lutaram na Guerra Franco-Indígena. Com um metro e setenta e dois, os colonos eram muito mais altos do que aqueles das classes mais baixas que haviam ficado na Inglaterra… Além disso, os registros de inventários indicam que muitos americanos conseguiram acumular participações significativas de riqueza, mais um testemunho de um excesso de renda sobre o consumo no longo prazo…
Depois de considerar a trágica normalidade da fome durante a maior parte da história humana, Deirdre McCloskey escreve em Bourgeois Dignity: Why Economics Can’t Explain the Modern World (p. 130) que “tais escassezes desesperadoras foram rompidas no Novo Mundo dos americanos britânicos, que comiam melhor do que seus primos do Velho Mundo em uma geração após os primeiros assentamentos.”
Descentralização e policentrismo americanos
Onde a Europa e a Grã-Bretanha se beneficiaram da descentralização e do policentrismo, a América o fez ainda mais. As colônias americanas tinham a vantagem de uma grande distância da metrópole e da política britânica de “negligência salutar”. Além disso, as colônias foram fundadas e desenvolvidas separadamente, sem um único governo colonial central para governá-las todas. As colônias — longe de se verem como “uma nação” — resistiam e desconfiavam de quaisquer tentativas de uni-las sob um único governo, temendo a perda do controle local (por exemplo, o breve Domínio da Nova Inglaterra [1686-1688] e a reação ao Plano de Albany de Franklin [1763]).
A distância da Grã-Bretanha e a distância das outras colônias asseguraram a descentralização e as limitações à aplicação da lei. Isso obrigou as colônias a desenvolverem suas próprias instituições. Também permitiu um certo nível de competição interjurisdicional entre as colônias — limitando a tirania, levando à experimentação e pressionando as colônias a liberalizar.
Direitos de propriedade seguros
Direitos de propriedade seguros, definíveis e reconhecidos são essenciais para o crescimento econômico. As colônias americanas herdaram dos britânicos essa reverência pelos direitos de propriedade. É claro que houve falhas em manter esse padrão de forma consistente (por exemplo, experimentos com o comunismo, a escravidão, o imperialismo, etc.). Dito isso, o Ocidente desenvolveu de forma singular um respeito cultural e legal pelos direitos de propriedade. Nas EUA, seguindo a tradição lockeana, a sociedade em grande parte reconhecia a autopropriedade e os direitos naturais à vida, à liberdade e à propriedade. Aberrações, como a contradição da escravidão — a propriedade legal de outro autoproprietário — de fato existiam, mas foi o reconhecimento da validade da autopropriedade e dos direitos de propriedade que começou a erodir a escravidão no Ocidente. Matthew Page Andrews, em Virginia, The Old Dominion, vol. 1, disse (p. 61):
…assim que os colonos foram lançados a seus próprios recursos, e cada homem livre havia adquirido o direito de possuir propriedade, os colonos rapidamente desenvolveram o que se tornaria a característica distintiva dos americanos — uma aptidão para todo tipo de artesanato aliada a um gênio inato para a experimentação e a invenção.
Estado de direito / regime regulatório mínimo
Paradoxal e simultaneamente, os EUA tinham o estado de direito e a ausência de um regime regulatório significativo (isto é, a ausência de leis). O estado de direito não se refere ao mero número de leis, mas a um arcabouço legal no qual o governo age de forma previsível, protege os direitos de propriedade, faz cumprir os contratos voluntários e aplica a lei de forma imparcial. As colônias americanas tinham isso, um ambiente regulatório bastante mínimo e pouca aplicação das regulações existentes.
Como mencionado, a não-política política da Grã-Bretanha em relação às colônias era de “negligência salutar“, isto é, a Grã-Bretanha se beneficiava de colônias prósperas, portanto, embora existissem regulações comerciais e de comércio, elas eram frequentemente não aplicadas e suas violações ignoradas. Os mercados locais operavam com substancial liberdade, muitas vezes desafiando as regulações britânicas (por exemplo, contrabando, comércio não licenciado com potências não britânicas). Rosenberg e Birdzell, em How the West Grew Rich, escrevem: “A aplicação dos Atos de Navegação havia sido frouxa até 1763, e uma próspera marinha mercante americana havia se desenvolvido, boa parte dela de forma ilegal” (p. 93). Segundo Adam Smith, a razão pela qual essas regulações eram pouco respeitadas devia-se a uma distinção qualitativa entre a lei natural e as regulações que restringiam a lei natural:
…uma pessoa [o contrabandista] que, embora sem dúvida altamente censurável por violar as leis de seu país, é frequentemente incapaz de violar as da justiça natural, e teria sido, sob todos os aspectos, um excelente cidadão, se as leis de seu país não tivessem transformado em crime aquilo que a natureza jamais pretendeu que fosse. Naqueles governos corrompidos onde há ao menos uma suspeita geral de muita despesa desnecessária e de grande má aplicação da receita pública, as leis que a protegem são pouco respeitadas. [ênfase adicionada pelo autor do artigo]
Curiosamente, a própria natureza do comércio marítimo ajudou a romper o sistema feudal ao longo dos séculos e desenvolveu o individualismo. Rosenberg e Birdzell escrevem novamente: “Assim, durante os séculos XVI, XVII e XVIII, o comércio marítimo era ao mesmo tempo um importante campo de crescimento econômico e um campo intratavelmente resistente aos princípios medievais de controles políticos” (p. 95).
Impostos baixos e previsíveis
Embora vários outros pudessem ser mencionados — especialmente a transformação ideológica — o último fator institucional do crescimento da América colonial explorado aqui é o da ausência conspícua de impostos. O historiador Paul Johnson explica que “as colônias continentais americanas eram os territórios menos tributados do mundo. De fato, é provavelmente verdadeiro dizer que a América colonial era o país menos tributado da história registrada. O governo era extremamente pequeno, limitado em seus poderes e barato.” Os padrões de vida americanos eram tão altos porque “as pessoas podiam dispor de praticamente toda a sua renda.” De fato,
Ao menos até a década de 1760, a maioria dos colonos continentais raramente, se é que alguma vez, tinham consciência de uma carga tributária. É o mais próximo que o mundo jamais chegou de uma sociedade sem impostos. Isso foi um benefício tremendo que a América carregou consigo rumo à Independência e ajuda a explicar por que os Estados Unidos permaneceram uma sociedade de baixa tributação até a segunda metade do século XX. [ênfase adicionada pelo autor do artigo]
Alvin Rabushka — em suas 968 páginas de Taxation in Colonial America — explica que, de 1764 a 1775,
…os quase dois milhões de colonos brancos na América pagavam algo em torno de cerca de 1 por cento dos impostos anuais lançados sobre os aproximadamente 8,5 milhões de residentes da Grã-Bretanha, ou seja, um vinte e cinco avos, em termos per capita, sem levar em conta a maior renda e o maior consumo médio nas colônias. (p. 729)
No contexto, na véspera da Revolução, “as cargas tributárias britânicas eram dez ou mais vezes mais pesadas do que as das colônias.”
Foi por essas razões — às quais poderíamos acrescentar outras — que o “milagre americano” foi o milagre europeu turbinado. Onde a Europa, especialmente a Grã-Bretanha, se beneficiou da transformação ideológica, dos governos descentralizados, dos direitos de propriedade, do estado de direito, do governo limitado e dos impostos baixos, as colônias americanas amplificaram todos esses fatores.
Este artigo foi originalmente publicado no Mises Institute.
Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.
