A economia é uma ciência peculiar. Por um lado, é a rainha das ciências sociais e oferece uma lógica poderosa para compreender o mundo. Por outro lado, como disse Henry Hazlitt, ela é assombrada por mais falácias do que qualquer outra disciplina conhecida pelo homem. As pessoas simplesmente adoram interpretar mal a economia.
Ironicamente, isso representa uma oportunidade de lucro para aqueles que optam por explorar a ignorância voluntária das pessoas… especialmente se forem economistas. Assim, podem apresentar falácias populares como críticas aparentemente perspicazes ou até mesmo visões inovadoras. Por serem de dentro — um “deles” —, as pessoas estão dispostas a acreditar neles.
A economista Mariana Mazzucato, da University College London, é um exemplo disso. Ela ganhou notoriedade escrevendo livros e assessorando formuladores de políticas sobre como o estado pode ser usado para produzir “almoços gratuitos”. Livros como The Entrepreneurial State e Mission Economy argumentam que o estado pode ser um atalho eficaz, de baixo custo ou sem custo, para a prosperidade e que, portanto, deve ser usado generosamente pelos formuladores de políticas.
Qualquer economista que se preze naturalmente objetaria que não existem “almoços grátis”. Nada está isento de custo de oportunidade, e é por isso que devemos economizar. Mas essa visão “sombria”, embora verdadeira, é frequentemente rejeitada por aqueles que desejam acreditar em um mundo místico no qual existem árvores de dinheiro e não há escassez. Infelizmente, Mazzucato e outros ficam felizes em fornecer racionalizações para aqueles que não entendem de economia básica.
Em seu novo livro, The Common Good Economy, com lançamento previsto para este outono, Mazzucato, segundo a sinopse, “baseia-se em suas ideias visionárias sobre o estado empreendedor e as políticas orientadas para uma missão para estabelecer uma nova teoria do bem comum, que permita que governos e empresas desenvolvam relações econômicas com propósito, criando valor e construindo espaços onde o florescimento humano possa ocorrer”. Em outras palavras, é mais do mesmo. O estado, considerado glorioso, pode e deve interferir ativamente na economia e além dela, porque não se pode confiar nas empresas para produzir o que as pessoas realmente querem.
É um argumento curioso, especialmente quando se considera a natureza da troca voluntária e do empreendedorismo de mercado. Nos mercados, os empreendedores só podem obter lucros satisfazendo seus clientes — nos termos dos clientes. Eles competem criando o máximo de valor possível, mas devem arcar com a incerteza de sua especulação, pois não há como saber o que os consumidores apreciam até que os bens já estejam produzidos e disponíveis para venda.
O estado, por outro lado, não está sujeito a tal aprovação. Ele não precisa gerar valor e nem mesmo economizar recursos. Ele tem o poder de tomar e não precisa pedir permissão. Isso cria sérios problemas de incentivo e deixa o estado operando no escuro, incapaz de saber — ou mesmo estimar com segurança — como os recursos são melhor utilizados. Sem uma noção de valor real, que no mercado é determinado para e pelos consumidores, e sem a necessidade de economizar, quais são as chances de o estado produzir algo de bom? E quais são as chances de que isso seja produzido de forma eficaz?
A resposta é que não podemos esperar que o estado faça nada de forma eficaz — a não ser desperdiçar recursos. Qualquer análise razoável dos custos de oportunidade dos empreendimentos do estado deve concluir que eles são mais altos do que o suposto valor que criam. Mesmo baseando-se apenas no “visível”, conforme capturado nas estatísticas oficiais, os investimentos do estado têm retornos duvidosos. E, apesar das alegações de Mazzucato, certamente não faltam “investimentos” públicos. Como observam McCloskey e Mingardi em The Myth of the Entrepreneurial State, que esclarece as limitações das alegações de Mazzucato, “no século passado, os gastos do governo como porcentagem do PIB subiram para cerca de 50%”.
O entendimento econômico básico e a pesquisa não têm qualquer relevância para Mazzucato. Ela já tentou redefinir o próprio conceito de valor para servir aos seus objetivos políticos na obra altamente confusa The Value of Everything. E continua encontrando maneiras de argumentar que os investimentos orientados politicamente não apenas superam os privados, mas também criam valor do nada.
Muitos economistas mais sensatos refutaram as alegações de Mazzucato e outros. O livro The Entrepreneurial State foi desmentido. O mesmo aconteceu com Mission Economy. Talvez seja por isso que os especuladores continuam inventando novos termos para a mesma falácia básica. The Common Good Economy não será diferente nesse aspecto. Provavelmente venderá bem, no entanto — e, nesse processo, minará ainda mais o entendimento econômico.
Este artigo foi originalmente publicado no The Daily Economy.
Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.
