Nota do Editor:
Em parceria com o Instituto Mises Brasil, o Students For Liberty Brasil (SFLB) lançou o Concurso de Artigos da LibertyCon 2026, com o objetivo de incentivar a produção intelectual dos coordenadores do SFLB.
O tema do concurso foi “Por que viver ficou mais caro? O custo econômico, institucional e social das decisões políticas”. O concurso buscou artigos para explicar por que decisões políticas, institucionais e econômicas tornaram a vida cotidiana mais cara — e quais são as consequências disso para a liberdade, a prosperidade e a autonomia individual.
O artigo abaixo recebeu a segunda colocação no concurso.
Introdução
O Brasil convive há décadas com a frase de que é o país do futuro. No entanto, geração após geração, governo após governo, o futuro se torna cada vez mais distante e a promessa soa como uma ironia. Para a geração que hoje, em 2026, tenta se estabelecer na vida adulta, esse futuro foi precificado muito acima do que a realidade salarial permite pagar. O rendimento médio do brasileiro mal sustenta o básico, e uma ida rotineira ao supermercado ou a busca por um aluguel revelam um cenário sufocante e generalizado: viver com conforto tornou-se praticamente impossível.
Diante da frustração social, a narrativa política convencional costuma culpar a ganância empresarial ou as crises climáticas. Contudo, essa visão ignora a raiz estrutural e matemática do problema. O encarecimento contínuo e progressivo da vida cotidiana não é um mero acidente de percurso. Ele é a consequência direta do custo econômico, institucional e social das decisões políticas. Quando o estado monopoliza e dilui a moeda, engessa o espaço urbano de forma artificial e asfixia a matriz produtiva com uma carga tributária recorde, a fatura recai sobre o indivíduo. A dificuldade de fechar as contas no fim do mês é, na verdade, o sintoma de uma economia estagnada, punida severamente por um intervencionismo que confisca o amanhã para financiar a ineficiência de hoje.
Desenvolvimento
A desvalorização da moeda figura como o vetor mais perverso e silencioso desse empobrecimento coletivo. Olhando para o retrovisor desta década, o biênio 2024-2025 consolidou a destruição do poder de compra. Naquele período, dados do IBGE mostraram que, enquanto a inflação geral medida pelo IPCA acumulava cerca de 4,8%, o preço da alimentação no domicílio subia quase o dobro: 7,69%. Itens essenciais como o café moído subiram quase 40%, enquanto proteínas como a carne de porco e a costela sofreram altas superiores a 20%. Para as famílias mais pobres, a alimentação representa a maior fatia do orçamento, o que significa que o trabalhador comum paga a conta da inflação através de um imposto oculto diário, sendo forçado a trocar o cardápio por alternativas cada vez mais precárias.
Esse fenômeno não decorre do acaso. Ele é fruto de um modelo crônico de financiamento estatal baseado em endividamento, expansão de crédito subsidiado e criação de moeda. O Efeito Cantillon descreve com precisão essa distorção: o dinheiro recém-injetado na economia beneficia primeiramente quem está próximo à sua fonte emissora, como o aparato governamental e os grandes bancos, que adquirem ativos antes que os preços subam. Quando o dinheiro chega ao trabalhador, a inflação já derreteu seu poder de compra. A consequência sociológica imediata disso é a destruição da preferência temporal. Torna-se matematicamente inviável poupar, investir e planejar o longo prazo quando o cidadão sequer sabe se poderá manter os mesmos itens na próxima compra.
O peso das restrições estatais fica ainda mais nítido no mercado imobiliário, o atual epicentro do encarecimento da vida. Pesquisas do setor apontam que 97% dos jovens entre 16 e 34 anos têm o sonho de adquirir uma casa própria, mas 62% deles acreditam que hoje isso é muito mais difícil do que foi para as gerações anteriores. Os dados comprovam o pessimismo: o preço dos imóveis residenciais no Brasil subiu cerca de 9,4% ao ano nas últimas três décadas, e os índices de aluguel saltaram mais de 32% acima da inflação em períodos recentes. Paralelamente a essa escalada de custos, levantamentos mostram que a renda média real dos trabalhadores com ensino superior caiu 12% desde 2012.
A resposta para essa distorção não está em uma escassez natural de espaço, mas no pesado “imposto regulatório” estatal. Segundo o relatório Doing Business do Banco Mundial, a aprovação de um projeto de construção imobiliária no Brasil envolve em média 19 procedimentos burocráticos e leva cerca de 338 dias, um excesso de amarras que encarece o valor final do imóvel em até 12%. Além disso, leis de zoneamento obsoletas limitam a densidade das cidades, protegendo artificialmente o patrimônio de quem já possui casas bem localizadas e empurrando os mais jovens para periferias distantes. Cidades globais que controlaram seus preços o fizeram permitindo que construtoras erguessem mais moradias e aumentassem a oferta. O Brasil, no entanto, escolheu o caminho da regulação que torna o teto um artigo de luxo.
Todavia, o exemplo mais pedagógico do fracasso institucional brasileiro é a recente Reforma Tributária, cujos efeitos plenamente sentidos em 2026 revelam uma amarga verdade: simplificar processos não é o mesmo que reduzir fardos. A promessa de um sistema mais moderno entregou o “IVA Dual” (IBS e CBS) com uma das maiores alíquotas do planeta, frequentemente ultrapassando a marca dos 27%. O problema do Brasil nunca foi apenas a quantidade de impostos ou a complexidade das siglas, mas o montante total extraído do setor produtivo para sustentar um estado inativo. Embora a simplificação prometa reduzir essas disputas bizarras de classificação, a manutenção de impostos seletivos e regimes diferenciados corre o risco de apenas trocar as velhas siglas por novas zonas cinzentas jurídicas, mantendo a necessidade de malabarismos contábeis enquanto o peso total sobre o consumo não for efetivamente reduzido.
Este cenário asfixia quem produz. Tomemos como exemplo a compra de um carro, essencial pela carência de transporte eficiente. Mesmo com a unificação tributária, o brasileiro ainda paga cerca de 40% do valor final em impostos, além de ser punido pelo “Imposto Seletivo” sobre diversos bens. Após a compra, o IPVA consolida a bitributação anual. Esse manicômio tributário obriga as empresas brasileiras a gastarem, em média, 1.500 horas por ano apenas para gerir tributos, segundo o Banco Mundial. O custo de manter essa engrenagem cria distorções onde empresas gastam fortunas com manobras jurídicas apenas para sobreviver, como o famoso caso do esforço contábil de alterar a classificação técnica de um bombom para “wafer” com o único intuito de fugir de tributações predatórias. Não é por acaso que as estatísticas revelam uma taxa de mortalidade empresarial assustadora, onde a maioria dos pequenos negócios não sobrevive aos primeiros cinco anos de operação, esmagada pelo custo de conformidade. Punir quem trabalha e empreende para subsidiar a máquina tornou-se a regra, o que destrói a concorrência, encarece a vida e rouba a energia da inovação.
Além disso, o Brasil carrega o fardo de ser uma economia historicamente fechada, repleta de barreiras comerciais que funcionam como âncoras ao desenvolvimento. O protecionismo estatal impede o acesso a bens e tecnologias globais mais baratos, forçando o cidadão a pagar caro por produtos nacionais muitas vezes menos eficientes. Esse isolamento reduz a competitividade e mantém a produtividade estagnada, contribuindo para que o custo de vida no Brasil seja desproporcional à renda média da população.
O impacto social dessas decisões políticas é devastador. Assistimos ao surgimento da “geração canguru”, onde jovens que acumularam diplomas esbarram em um mercado de trabalho engessado pelo alto custo da CLT e pelo fracasso histórico do desenvolvimentismo. Sem oportunidades que acompanhem suas qualificações, são empurrados para a informalidade ou para uma pejotização precarizada apenas para sobreviverem. Enquanto o debate público se perde em falsas soluções mágicas, como a tentativa de impor novas escalas de trabalho por meras canetadas, ignorando a baixa produtividade, o verdadeiro problema é camuflado. Incapazes de conquistar independência financeira, esses jovens são forçados a residir com os pais por tempo indeterminado. A impossibilidade de formar patrimônio destrói o planejamento de marcos vitais, como o casamento e a constituição de famílias. O estresse emocional e a desesperança tornam-se o custo invisível das planilhas de Brasília. O Brasil envelhece rapidamente antes de enriquecer, consumindo mais da metade do orçamento federal com uma estrutura inativa enquanto sufoca a população economicamente ativa.
Conclusão
O encarecimento da vida cotidiana não é um mistério insolúvel nem uma falha do livre mercado. Viver ficou mais caro porque o estado se consolidou como o sócio majoritário, compulsório e ineficiente de toda a cadeia produtiva. Ao diluir o valor da moeda para financiar déficits e manter uma carga tributária recorde sob o pretexto de uma simplificação que não reduziu gastos, as decisões políticas ergueram barreiras que punem a oferta e asfixiam a prosperidade. O custo desse modelo transcende os números; ele é pago com a frustração de uma juventude que trabalha intensamente, mas não consegue formar patrimônio, e com o esgotamento de famílias que perdem a autonomia sobre o próprio futuro.
A verdadeira retomada da prosperidade não virá de novas reformas cosméticas ou expansões de crédito governamental. O antídoto para a perda do poder de compra exige, inexoravelmente, responsabilidade fiscal real, uma desregulamentação profunda para destravar a oferta e o respeito à liberdade de acumulação de riqueza. A liberdade requer que o cidadão possa poupar em reservas de valor inconfiscáveis e imunes à manipulação política. Enquanto a burocracia governamental continuar ditando o ritmo da economia e as âncoras institucionais impedirem a abertura de mercado, o custo de viver continuará subindo, e a conta cobrada será a progressiva aniquilação das nossas liberdades individuais.
Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.
Que artigo maravilhoso. Parabéns !!!!
O artigo ficou bom, mas senti falta dos hyperlinks e do nome da pessoa que o escreveu.
No artigo faltou colocar a geração de concurseiros que virou esse país.
Há 20 anos ninguém queria ser policial,hoje é um concurson que muitos estão fazendo para ter estabilidade e salario para poder viver . Tem até o ditado querendo concurso fecha a porta da pobreza e abre da riqueza.
Outra questão é o falso federalismo
Esse país só uma guerra de seção para que o boletim morrab e países menores sejam criados