Nota da edição:
Hoje comemoramos o 100° aniversário do fundador do libertarianismo e importante economista para a tradição da Escola Austríaca Murray Rothbard. Nesse sentido, o artigo a seguir é uma transcrição de uma palestra feita pelo antigo CEO do Mises Institute Jeff Deist na qual ele elenca as principais qualidades desse gigante intelectual e como elas são importantes para o mundo.
Ouvimos muito falar sobre jovens que estão se voltando para o socialismo. Ashton definitivamente não é uma delas. Ela trabalhava para um congressista do Texas que não se chamava Ron Paul quando a conheci. Você ficaria chocado com a quantidade de jovens fãs de Murray Rothbard e do Mises Institute que existem em Washington, DC. Há muito mais deles por aí do que você imagina, tanto no Capitólio quanto em agências e think tanks.
Eles apareciam em nossas reuniões no escritório do Ron com aquelas expressões meio constrangidas no rosto e diziam: “Eu trabalho para o senador fulano de tal”, ou “para o departamento disso ou daquilo”, enfim, “mas eu sou libertário!”. Eles leem Rothbard, eles adoram o Mises Institute. Acho que Murray ficaria entusiasmado em ouvir isso.
Imagine Murray comentando sobre os “deploráveis”, os e-mails desaparecidos, o Russiagate, a secessão da Califórnia e o “não é meu presidente”. E imagine Murray criticando duramente e, ocasionalmente, elogiando o espetáculo diário de Trump. Você ouviu recentemente aquela estatística de que apenas um quarto dos americanos consegue nomear os três poderes do governo? Ótimo, não é mesmo? Eu imediatamente pensei que Murray diria que não deveríamos deixar esse absurdo da “separação de poderes” passar impune de qualquer forma.
Mas eu gostaria de falar sobre o legado de Murray Rothbard.
Como mencionei, o escritório do Dr. Paul era um ponto de encontro frequente para libertários em Washington, DC. Realizamos uma série de excelentes palestras para a equipe, incluindo uma com o grande Dr. Walter Williams. Na época, ele morava em uma fazenda em Valley Forge, na Pensilvânia, e durante a semana dirigia até o norte da Virgínia para lecionar na George Mason University. Era uma viagem longa na volta, e ele chegava em casa tarde. Sua esposa se preocupava com ele dirigindo no escuro. Por isso, ele gostava de brincar dizendo que queria ter um seguro de vida em um valor alto o suficiente para cuidar de sua família caso algo acontecesse, mas não tão alto a ponto de sua esposa, lá no fundo, começar a pensar secretamente em todas as coisas que poderia fazer com o dinheiro do seguro.
Obviamente ele estava brincando, mas o ponto que ele queria enfatizar era que ninguém é indispensável ou tão importante a ponto de o mundo não conseguir viver sem essa pessoa. O melhor que podemos esperar é deixar algum legado para o futuro, e ele ressaltava como grandes homens e mulheres deixam um legado por meio de seu trabalho.
Isso é verdade no caso de Murray Rothbard, mesmo ele tendo morrido jovem demais. O que nos resta é a obra de Murray, ou seja, muita coisa. Ficamos com muito.
Sua bibliografia tem sessenta e duas páginas, abrangendo desde 1949 até sua morte, em 1995. Trinta livros completos, cem capítulos de livros e mil artigos acadêmicos e populares. Imagine se ele tivesse vivido mais dez ou vinte anos!
O professor Guido Hülsmann, que está aqui esta noite, diz que é impossível ler tudo o que Rothbard escreveu.
Os críticos de Rothbard às vezes descartam sua produção não acadêmica e sua disposição de escrever para o público leigo sobre filosofia e ética, teoria política e todo tipo de área além da economia. Só podemos perguntar a eles: quantos acadêmicos são mais lidos do que nunca vinte anos após sua morte? Quantos deixam manuscritos de quinhentas páginas guardados para serem publicados como “novos” livros vinte anos depois de morrerem? Quem hoje se lembra de Arthur Burns, ex-presidente do Fed e professor de Columbia, que tentou barrar a dissertação de Murray sobre o Pânico de 1819? De quem é o legado que perdura?
Milhões de pessoas ao redor do mundo leem e conhecem Rothbard porque ele não se limitou a periódicos acadêmicos. Ainda assim, há um tema recorrente em sua vida: se ao menos ele tivesse moderado um pouco, suavizado suas posições mais radicais sobre guerra e política externa, anarquismo, sistema bancário e, sobretudo, política, ele poderia ter garantido uma posição confortável e estável, com estabilidade vitalícia, em uma grande universidade. Ele certamente tinha a inteligência e o currículo para isso, com múltiplos diplomas pela Columbia e uma ética de publicação impressionante.
É difícil não enxergar os paralelos entre a carreira de Murray e a carreira de Ludwig von Mises, embora fossem dois homens muito diferentes. Ainda assim, ambos foram maltratados pela academia apesar de terem escrito grandes tratados; ambos foram vistos como intransigentes até mesmo por seus compatriotas ideológicos; e nenhum dos dois jamais ganhou muito dinheiro. Sua recompensa reside em seus legados.
Muitos de vocês sabem que houve um esforço para minimizar o trabalho de Mises por razões estratégicas. O Dr. Joe Salerno recorda que essa mudança começou no final da década de 1970, em círculos libertários. Joe esteve presente em algumas dessas conversas. Isso não foi uma conspiração nem uma tentativa de prejudicar Mises pessoalmente, mas uma decisão tática, tomada não por seus inimigos intelectuais, mas por seus companheiros de jornada.
Sua intransigência era um problema. Suas memórias eram um problema. Eram necessárias vozes mais palatáveis, capazes de conquistar o mainstream. E assim foi tomada uma decisão tácita de promover, em particular, o trabalho de Friedrich Hayek, Milton Friedman e James Buchanan, todos, é claro, homens bons e brilhantes, com carreiras brilhantes. Hayek e Friedman já desfrutavam do prestígio de um Prêmio Nobel; Buchanan ganharia o seu em 1986. Mas, de forma plausível, nenhum dos três se aproximou da profundidade e da amplitude de Mises, nem escreveu algo no nível de Ação Humana.
Mas, apesar de tudo isso, apesar de tudo o que Mises enfrentou, sua obra era importante demais para ser ignorada. Seu trabalho rompeu as barreiras e falou por si mesmo. Seu legado hoje está assegurado. Até mesmo seus piores críticos agora admitem que ele esteve entre os economistas e pensadores mais influentes do século XX. Ele conquistou esse status. Muitas pessoas nesta sala, juntamente com Murray Rothbard e Lew Rockwell, desempenharam um papel na consolidação do legado de Mises, garantindo que ele ocupasse seu devido lugar na história da economia.
Se julgarmos a influência de Mises pela forma como seus críticos mais vocais e bem posicionados se comportam, então seu legado permanece intacto. Sabemos disso porque, a cada seis meses mais ou menos, o New York Times, o Washington Post, Paul Krugman, entre outros, publicam um artigo lamentando como os libertários tomaram conta de tudo. E eles sempre mencionam Mises nesses artigos. Esse é um indicador tão bom quanto qualquer outro de que você “chegou lá”.
Esses mesmos veículos frequentemente atacam Hayek, Friedman e Buchanan também, na verdade, este último foi recentemente alvo específico de um livro extremamente desonesto e vergonhoso, escrito como um ataque político deliberado.
Então talvez haja aí uma lição. Talvez a intransigência não seja um vício tão grande assim. Talvez nem mesmo pequenas concessões jamais conquistem o favor daqueles que têm um machado político para afiar, daqueles que nunca apoiarão a boa economia ou a liberdade. Talvez os pensadores austro-libertários devam simplesmente se concentrar na verdade. Rothbard levou essa lição a sério e não hesitou em desafiar até mesmo seus grandes mentores, muito menos a ortodoxia acadêmica.
Mas, apesar de toda a sua produção e de toda a sua genialidade, seu legado ainda está muito em aberto. O lugar de Murray na história, como economista e pensador, não está assegurado. Assim como Mises, Rothbard continua enfrentando ventos contrários mesmo após sua morte. Muitos libertários consideram sua obra radical demais, excessivamente centrada no anarco-capitalismo ou insuficientemente comprometida com o igualitarismo. Eles não gostam de sua insistência em uma justificação baseada em direitos naturais para o laissez-faire, nem de suas posições irredutíveis contra a guerra. Alguns economistas não apreciam suas incursões na teoria política, apesar de Hayek também tê-las feito. Outros não gostam de suas aproximações estratégicas tanto com a esquerda quanto com a direita em diferentes períodos de sua vida.
Mas nós gostamos.
Isso não significa que sua obra não possa ser refutada, criticada ou expandida. Certamente todos aqui discordam de Murray em algum ponto, porque ele escreveu sobre praticamente tudo. Não precisamos endeusá-lo. Mas ele merece ter seu legado assegurado, ocupando seu devido lugar entre os grandes economistas e teóricos políticos do século XX, como o legítimo herdeiro da tradição austríaca.
Devemos nos importar com o legado de Murray não por despeito em relação a seus detratores, não porque queiramos provar que ele estava “certo”, e nem mesmo por um senso abstrato de justiça em relação a um homem que contribuiu tanto.
O mundo, especialmente os jovens que não conhecem sua obra, precisa de Murray.
- Ainda precisamos de sua análise incrivelmente penetrante da política e da cultura. Voltem e leiam seus artigos no Rothbard-Rockwell Report, do início dos anos 1990, sobre Ruanda, Kosovo, os Clintons, o politicamente correto (PC) ou sobre como a política arruína os esportes, cada palavra permanece válida e pertinente para a realidade atual;
- Economistas, especialmente estudantes de economia, precisam desesperadamente de Rothbard e de Indivíduo, Economia e estado como a ponte de volta a Ação Humana e à tradição austríaca, enquanto padecem em disciplinas de matemática de nível avançado e aprendem a forçar dados em modelos preditivos que não funcionam;
- Libertários ainda precisam de Rothbard por sua defesa ética intransigente do laissez-faire, para impedir que o libertarianismo escorregue para uma ideologia híbrida de “progressismo com impostos baixos”, que trai princípios e, ainda assim, não vence;
- Ainda precisamos de Murray para nos mostrar que os progressistas, longe de serem campeões dos pobres e marginalizados, representam nada mais do que uma aliança profana entre interesses estatais e intelectuais de gabinete; e para nos lembrar de que os conservadores não passam de um programa de empregos e guerra, que consolida os ganhos da esquerda; e
- Precisamos de seu humor, sua sabedoria, seu espírito e sua coragem, todos em escassez hoje.
O mundo precisa de Murray porque ele ainda importa. E cabe a todos nós garantir seu legado como um dos grandes economistas e pensadores do século XX.
O mundo tem Mises. Ainda precisa de Rothbard.
Este artigo foi originalmente publicado no Mises Institute.
Recomendações de leitura:
O jovem Murray Rothbard: Uma autobiografia
Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.
