Elas geram riqueza, mas são prejudicadas pela burocracia, proibições de aluguéis curtos e impostos hostis.
Na Itália, há um setor produtivo que não se deslocaliza, nem pede assistência, nem sobrecarrega os gastos públicos. De fato, gera turismo, trabalho, manutenção do território. É um setor residencial histórico. Um mundo feito de 43 mil palácios, vilas e castelos que não são monumentos estáticos, mas empreendimentos vivos, especialmente difundidos em áreas onde o Estado está mais ausente e onde somente a iniciativa privada impede o despovoamento. Apesar disso, são eles mesmos, os donos que mantêm de pé uma herança que pertence a todos, a ser tratado como o problema.
Nesse sentido, basta percorrer o VI Relatório do Observatório Adsi que, após uma análise mais detalhada, descreve uma realidade que contradiz qualquer retórica estatista.
Em 2024 além 35 milhões de pessoas visitaram uma casa histórica, mais de dois milhões em áreas internas. 60 por cento dessas residências realizam atividades econômicas em turismo, agronegócio e gestão cultural: não são relíquias feudais, são entidades produtivas que investem, arriscam, criam valor. Em muitas áreas, elas são o único empreendimento real que resta.
No entanto, esse valor é construído contra o vento. 85 por cento das intervenções de manutenção – além 50 mil euros por ano para sempre – são financiados inteiramente pelos proprietários, enquanto as contribuições públicas param em 2%. Os gastos gerais com restauração excederam 1,9 mil milhões de euros em 2024, quase todos privados. O Estado coleta, controla, impõe e ainda assim contribui muito pouco. É um modelo invertido: a riqueza privada sustenta um bem público, e o público retribui com obstáculos.
A esta convulsão acrescenta-se outra peça decisiva: a batalha contra os aluguéis de curto prazo. No debate político dominado por slogans, eles são retratados como um problema para as cidades. Na verdade, para centenas de casas históricas eles representam a alavanca que permite você financiar a sua conservação, abri-los aos visitantes, repovoar aldeias esquecidas e atrair turismo internacional. Sem essa flexibilidade, muitas realidades estariam fechadas ou em ruínas.
No segmento em questão, porém, o Estado continua a multiplicar restrições: códigos, registos, bases de dados, sanções, imposições locais, aumentos do imposto fixo, restrições disfarçadas de “protecção dos residentes”. É um aperto que não afeta a especulação – que em outros lugares prospera sem ser perturbada – mas afeta aqueles que colocam partes dela no mercado uma herança frágil e muito cara para manter. É mais uma demonstração de uma abordagem que desconfia da liberdade econômica e prefere controle à cooperação.
Cada nova norma, cumprimento ou “renda” é um custo que pode derrubar o já precário equilíbrio entre receitas e despesas. Como acontece, por exemplo, para o Palácio caposavi em Bolsena, transformado em alojamento e centro cultural: taxado como um hotel moderno, sobrecarregado por Imu, Tari e restrições arquitetônicas que não se aplicam a nenhum outro operador econômico, ao mesmo tempo em que incorrem em custos anuais de manutenção que uma empresa comum não imaginaria. Ou como o jardim monumental de Valsanzibio, que só chegou ao sorteio em 2018, apesar de mais de 50 mil espectadores e um ingresso de 15 euros. Ou mesmo o Castelo Valsinni, que sobrevive graças a uma família e a uma associação cultural, com milhares de visitantes mas receitas que não cobrem os custos estruturais.
Estes exemplos mostram uma verdade que o legislador persiste em ignorar: patrimônio cultural privado ele não sobrevive por decreto, mas graças à liberdade daqueles que o gerem. Negar aos proprietários a capacidade de diversificar os rendimentos – incluindo os alugueres de curta duração – significa iniciar esta herança rumo a um declínio inevitável. A combinação entre burocracia e tributação torna antieconômica uma gestão que já é complexa e cara. E tomar
como certo que podem apoiar infinitamente a preservação dos bens que produzem valor público equivale simplesmente a preparar-se para a sua perda.
Demandas da indústria estão longe de ser escandalosos: dedução do IVA sobre intervenções, extensão do Art Bonus a particulares, redução da tributação local, estabilidade regulamentar sobre aluguel de curta duração e gestão de alojamentos. Você não pede um privilégio: você pode não ser impedido ao mesmo tempo em que produz valor público.
Aqui está a falha fundamental: o Estado continua a pensar como se a riqueza fosse um saque a ser distribuído e os proprietários um assunto a ser limitado. No entanto, as casas históricas demonstram o contrário: onde prevalece a liberdade de iniciativa, o território é regenerado; onde prevalecem restrições e suspeitas, gera-se degradação.
A Itália ainda é rica em beleza porque alguém escolheu protegê-lo, não porque as autoridades públicas soubessem como protegê-lo. Para que esta riqueza sobreviva, só há um caminho: parar de atrapalhar aqueles que a mantêm viva e finalmente retribuir um papel central para a responsabilidade individual, à propriedade e à livre iniciativa. Caso contrário, a próxima geração herdará menos história, menos cultura e menos economia. E acima de tudo, menos liberdade.
Este artigo foi originalmente publicado no L’Opinione delle Libertà
Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.
