-
O Federal Reserve reduz as taxas de juros para níveis tão baixos quanto 1%, de modo que, após a inflação, tenhamos taxas de juros negativas.
-
Como resultado, as taxas de hipoteca caem para o nível mais baixo de todos os tempos.
-
As taxas baixas fazem com que o endividamento e a concessão de crédito explodirem, especialmente no setor imobiliário. Por exemplo, os bancos comerciais vão mais do que dobrar o volume de empréstimos imobiliários concedidos.
-
Todos esses empréstimos com juros baixos terão que ser estendidos a pessoas com piores classificações de crédito, o que aumenta a demanda por casas e outros ativos imobiliários. Não é surpreendente que os preços das casas disparem.
Fannie Mae, Freddie Mac, títulos lastreados em hipotecas e derivativos de crédito foram simplesmente o canal que fez com que todos esses maus empréstimos e investimentos parecessem menos arriscados do que realmente eram. Dessa forma, o Federal Reserve pode enganar o mercado, pelo menos temporariamente. No fim, o mercado sempre se reafirma.
Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.
Por que os empréstimos do setor imobiliário continuaram subindo mesmo depois de o Fed aumentar os juros em 2004?\r
\r
No link vocês podem ver o gráfico mais atualizado:\r
(research.stlouisfed.org/fred2/series/REALLN?cid=100)\r
\r
Não eram esses empréstimos que alimentavam a bolha imobiliária, e depois que o Fed começou a aumentar os juros, para controlar a inflação, eles não caíram? E dessa forma, fez com que a demanda por casas diminuísse e consequentemente os preços despencassem, assim estourando a bolha?\r
\r
Esse gráfico me deixou meio perdido, achava que os empréstimos deveriam ter caído.
Leandro, obrigado pelas explicações e pelo artigo que tu indicou, me ajudou a entender melhor o que aconteceu com o crédito.\r
\r
Eu fiquei confuso porque depois de ler este artigo do George Reisman (A Geração e o Estouro da Bolha Imobiliária nos EUA – e suas lições para o Brasil – http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=786) , ele escreveu o seguinte: \r
\r
“Assim que essa política (aumento dos juros) teve êxito em estancar a aceleração da expansão do crédito que até então estava indo para o mercado imobiliário, os fundamentos para um aumento contínuo nos preços dos imóveis foram removidos – pois a redução da expansão do crédito significou uma redução na demanda por imóveis. Ademais, a redução da expansão do crédito provocou um aumento nos juros das hipotecas:\r
\r
Como houve de fato uma queda na expansão do crédito, a demanda por imóveis inevitavelmente teve de cair. Isso porque um dos principais componentes da demanda por imóveis eram exatamente os fundos gerados pela expansão do crédito. Um declínio nesse componente gerou um equivalente declínio na demanda geral por imóveis. O declínio na demanda por imóveis foi, obviamente, seguido de um declínio nos preços dos imóveis.”\r
\r
Depois eu vi o gráfico dos empréstimos imobiliários aqui no artigo do Mark Thornton, que mostra o crédito aumentando, e me perdi um pouco. \r
\r
Então seria correto eu dizer que não foi uma queda no crédito que diminuiu a demanda e consequentemente o preço dos imóveis, e sim que muitas pessoas não conseguiram quitar as suas dívidas, fazendo com que a oferta de imóveis aumentasse tremendamente, e isso sim teria feito o preço das casas despencar?\r
\r
Valeu Leandro, \r
\r
Abração!\r
\r
\r
O link do vídeo da “montanha-russa imobiliária” está quebrado.
Esse artigo lembra aquela expressão: “Quer que eu desenhe?”
* * *
ser amigo de Kim no Facebook é um orgulho.
Não dou dois anos até o Kim se tornar anarcocapitalista 🙂
Próximo anarcocapitalista. Não dou 1 ano e meio.
Apelo ao IMB e ao Bruno Garschagen para que deixem de escolher o entrevistado tendenciosamente. Queremos conhecer o pensamentos de alguma pessoa que não se rendeu à lógica exploratória capitalista. Sugiro que seja feito um Podcast com o nosso querido Típico Filósofo, o mentor ideológico de todos os esquerdistas que frequentam o IMB. Encontrem-no e usem a tortura fascista que vocês tanto conhecem para o coagir a ser entrevistado.
hahahaha, ótimo – os dois: o entrevistado e o entrevistador!
Precisamos de uma taxa de juros de 1000% mensal. É uma medida dura, mas necessária.
Link da montanha russa imobiliária tá quebrado novamente.
https://www.youtube.com/watch?v=kUldGc06S3U
Bom Dia,
Bruno (Xará) Garschagen,
Tenho ouvido os programas em meu agregador de podcast, mas com frequência o feed dos episódios tem falhado o download.
Por favor, poderia me responder escrevendo o a url do feed?
Obrigado.
Bruno Mancini.
Kim Kataguiri liberal? Ora faça-me um favor. LVM está se revirando no túmulo.
2023 e ainda n se tornou ancap