De 2007 até o presente momento, o número de americanos com
licença para portar armas cresceu 178% (fonte,
página 9).
Só no ano passado, foram emitidas mais de 1,7 milhão de
novas licenças, um crescimento de 15,4% num único ano — o maior já
registrado –, totalizando 12,8 milhões de autorizações de porte de armas (fonte, página 6).
Essa estatística despertou a preocupação de diversas
organizações desarmamentistas, que temiam que as armas elevassem as taxas de
homicídio no país.
Mas o que os dados recentes revelaram foi justamente o
contrário: ao mesmo tempo em que o número de cidadãos armados cresceu, a taxa
de crimes violentos despencou no país inteiro.
Segundo estatísticas oficiais do governo, citadas neste estudo do Centro de Pesquisa para a
Prevenção de Crimes, a taxa de crimes violentos caiu 25% no período e a
taxa de homicídios por 100 mil habitantes saiu dos 5,6 para os 4,2, apesar do
crescimento massivo do porte de armas. Os números são os mais baixos desde 1957,
quando a taxa de homicídios atingiu 4,0 por 100 mil habitantes.
Um dado interessante encontrado pelos pesquisadores foi o de
que as mulheres estão se armando mais do que os homens: entre 2007 e 2014, o
número de mulheres com porte de arma cresceu 270%, enquanto entre os homens o
número foi elevado em 156% (fonte, página
10).
Além das mulheres, a população negra também está se armando
mais. Uma análise, citada no estudo, revelou que entre 2012 e 2014, o grupo que
mais mudou de opinião em relação aos benefícios do armamento foram os negros (fonte, página 14).
De acordo com a pesquisa, conduzida pelo Pew Research Center, a proporção de
afro-americanos que responderam que armas contribuem mais para a autodefesa do
que para crimes saltou
dos 29% para 54% — um crescimento de 86% –, no sentido contrário do
estereótipo de que armamentistas são, em geral, brancos. Além de terem se
tornado mais favoráveis, a população negra também tirou mais licenças para
porte de armas (fonte, página 10).
“Mais permissões [para porte de armas] significa que está
ficando mais difícil para os criminosos atacarem as vítimas”, afirma John Lott, autor do estudo. “A composição de pessoas
que estão ganhando as novas permissões também está mudando. Estamos vendo um
grande aumento entre minorias e mulheres tirando essa autorização. Ter esses
grupos mais armados contribui muito para reduzir a criminalidade.”
Para Lott, além da visão da população sobre o armamento ter
mudado, outro fator que contribuiu para o crescimento do número de licenças
para porte de armas foi a redução do custo dessas licenças, que varia de estado
para estado.
Como destaca o economista, os estados que reduziram o custo
dessa autorização — que varia de US$ 10 a US$ 450 (fonte, páginas 5 e 6) — ou ainda os que já
praticavam preços mais baixos, tiveram maiores crescimentos no número de
cidadãos negros registrando o porte.
Atualmente, 5,2% da população adulta possui licença para
portar armas nos Estados Unidos (fonte, página 4).
Apesar disso, em 5 estados (Alabama, Dakota do Sul, Indiana, Pensilvânia e
Tennessee), a taxa de porte de armas por adulto está acima dos 10% (fonte, página 5).
O gráfico abaixo (fonte,
página 5) mostra a evolução do porte de armas nos EUA em porcentagem da população
adulta (eixo Y, linha contínua) e a evolução da taxa de homicídios por 100 mil
habitantes (também eixo Y, pontos azuis):
Em contraste, no Brasil, apenas 0,00185% da população possui
autorização para portar armas, segundo o Instituto
Defesa — aqui, a UF com a maior taxa de porte de armas é a do
Distrito Federal, que tem 7,2 vezes mais autorizações para porte que a média
nacional.
O estudo ainda destaca que o policiamento não pode ser
tomado como responsável pela queda na criminalidade: mesmo após isolar dados de
policiamento per capita e de prisões, o crescimento do número de licenças para
porte de armas continuou associado com a redução no número de crimes violentos
e homicídios. (fonte, páginas 4 e 19)
Apesar do alto crescimento nos últimos anos, o número de
licenças para porte de armas emitidas nos Estados Unidos pode diminuir nas
próximas décadas, mas por uma outra razão: atualmente, em 6 estados, o ato de
portar armas visíveis em público não
requer nenhuma autorização. Apesar do número ainda pequeno, a cada ano mais
estados se juntam a esse grupo — em 2010, 3 estados permitiam o porte sem
autorização.
Maine, que no início deste mês anunciou a nova lei, foi o último
estado a entrar para a lista. Com a mudança na legislação, que entra em vigor
em outubro, o estado se junta ao grupo de estados mais liberais em relação ao
porte de armas, ao lado de Alasca, Arizona, Wyoming, Kansas e Vermont. Além
destes, outros cinco estados também possuem uma legislação similar em relação
ao porte sem necessidade de autorização, embora apenas para casos
especiais.
O mapa abaixo mostra a distribuição de assassinatos em massa
praticados com armas de fogo (mass shootings) em cada estado
americano:
Tiroteios em massa
desde 2012. Fonte: Vox.com
Já este mapa mostra o número de
armas de fogo por habitante.
Uma imagem vale mais que mil
palavras. Os estados costeiros, por exemplo, possuem uma taxa de armas de fogo
bem baixa e leis bem restritas com o porte e a posse desses artefatos. Nada
disso impediu que 486
inocentes perdessem a vida entre 2000 e 2013 em assassinatos
em massa praticados com armas de fogo (mass shootings) exatamente
nestes estados.
Por fim, e ironicamente, o controle de armas tem um histórico
racista. Nos Estados Unidos, foi usada por diversos estados como forma de
evitar que os escravos revidassem os abusos de seus senhores. O medo era tão
grande que até cães chegaram a ser considerados uma “arma” e sua posse por
negros, proibida.
Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.
Com esses mapas aí, o mito de que a posse de armas pelos cidadãos aumenta a criminalidade cai por terra. Bom trabalho, IMB!
Sou comerciante e preciso ter uma arma em casa. Sou obrigado a viver ilegalmente, no entanto, não posso esperar os vagabundos invadirem minha casa. Se entrar aqui toma.
A matemática sempre ira provar nossas teorias e valores libertários ,o direito a vida a defesa o empreendedorismo nunca será destruído pelos comunistas ou pseudo socialistas os números de uma pesquisa sempre ira derrubar todas argumentações e expressões semânticas que esse tipo de gente usa para fragilizar os direitos dos cidadãos.
Esse artigo diz que um dos principais motivos para queda da criminalidade foi a legalização do aborto
pricetheory.uchicago.edu/levitt/Papers/DonohueLevittTheImpactOfLegalized2001.pdf
Convenhamos que a estatística está nem ai pro politicamente correto, seja você a favor do aborto ou não
População com mais poder de defesa, ladrões pensarão 2 vezes antes de atingir seu alvo.
Fala sério ! Essas 486 vítimas de mass shooting nós perdemos em 4 dias no Brasil. Isso é uma tragédia, mas em relação aos números não tem nenhum valor considerável e preocupante. São apenas 4 dias de mortes no Brasil.
Como disse um deputado da bancada da bala, as mortes por armas de fogo e acidentes de trânsito, causam a mesma quantidade de mortes que as bombas atômicas lançadas no Japão. Se analisarmos apenas as mortes por armas de fogo, é como uma bomba atômica a cada 2 anos.
Essa questão do desarmamento é bizarra ! Ninguém vai assaltar sabendo que está todo mundo armado. A questão maior é o medo dos bandidos. Só o medo dos bandidos já reduz o número de mortes.
Nós já estamos vivendo no socialismo. não temos o dereito de ter autodefesa. Não temos o direito de escolher como recebemos nosso salário. Não temos o direito de cuidar da nossa vida.
Além da liberação das armas, os assassinos precisam ficar presos perpetuamente. O governo quer ressocializar assassinos. Isso é o maior desrespeito que se pode ter. Não existe tolerância com assassinos. Quem respeita assassino é socialista psicopata.
Acho interessante é que eles tem permissão para comprar e portar armas, e os maiores índices de morte por arma de fogo, está justamente no Brasil, lugar onde o cidadão, apesar de ter votado a favor do uso de armas de fogo, foi traído pelo Lula, que na calada e contra a vontade do povo criou a Lei do desarmamento.
Pois bem, no Brasil nenhum cidadão pode ter arma de fogo em suas casas, mas mesmo assim, 50 mil pessoas morrem por ano, vítimas de armas de fogo. Dá para explicar isso?!
Aqui, o máximo que conseguimos até agora é o uso da simplérrima lanterna tática.
Essa é a luta número 1. É a porta da transformação liberal que irá se instalar no país paulatinamente.
Excelente artigo.
Só me preocupo com dois pontos: e os doentes mentais? Sua facilidade em adquirir armas não deveria ser limitada?
E os individuos com ficha criminal?
Sou favorável ao porte de armas, eu mesmo tenho vontade de ter uma, só pergunto a opiniao dos demais sobre esses dois casos especificos.
VETO A ARMAS É GOLPISMO DE PARTIDOS COMUNISTAS PARA ACUAR O CIDADÃO E INSTIGAR A BANDIDAGEM DE QUE SÃO ALIADOS!
No caso do Brasil, o governo comunista e golpista do PT pretenderia, não será fácil, é detestado par mãos de 90% do povo, pois já foi muito alertado para o 10º mandamento dos comunistas, o DECÁLOGO DE LÊNIN, que é:
“PROCURE CATALOGAR TODOS OS POSSUIDOTES DE ARMAS PARA SEREM CONFISCADAS NO MOMENTO OPORTUNO, TORNANDO IMPOSSÍVEL QUALQUER REAÇÃO AO GOLPE COMUNISTA”.
Chantagens, estelionatos e velhacaria, além de satanismo, estão no DNA de qualquer anárquico partido comunista!
@Thiago Teixeira 31/08/2015 05:07:17
Excelente artigo.
Só me preocupo com dois pontos: e os doentes mentais? Sua facilidade em adquirir armas não deveria ser limitada?
Se o comerciante tivesse a liberdade de discriminar, não venderiam armas para essas pessoas. Mas discriminar é pecado mortal…
E os individuos com ficha criminal?
Esses não precisam comprar armas em estabelecimentos comerciais…
Não deve ser Hipócrita.
A liberação de armas no Brasil serve a quem?
– indústria bélica.
Qual a intenção de armar um povo pacifico?
– varias possibilidades todas destrutivas.
O Brasil não está preparado para que a população possua arma livremente?
O As relações sociais do brasileiro ainda não são propicia, em termo civilizatório para que exista esta opção. O Brasil é o 7 do mundo na economia, mas em qualidade de vida e civilidade é muito ruim ainda. Quando forem feitas a mudanças necessárias começara a incrementar o desenvolvimento civilizatório e a partir deste momento a possibilidade do povo possuir arma poderá ser cogitado. Em uma nação muito desigual a existência a utilização de armas deve ser restrita.
Artigo excelente!
Agora os armamentistas deve esfregar essa estatística na cara dos desarmamentistas em todas as oportunidades possíveis!
Não podemos perder essa oportunidade!
uma coisa está passando batido , o que ajudou a aumentar a quantidade de registro de armas foi a campanha criminosa do Obama , e da esquerda a nra, como por exemplo quando o ben shapiro foi no programa de piers morgam e chutou seu traseiro lindamente.
as pessoas ao sentirem uma real ameaça de não poderem comprar mais uma arma , decidiram comprar antes de proibirem e ai está resultado.
governo e consequências não esperadas. hauhauhuahuahuahuiahuahuahuha
Primeiro, o porte de arma em casa ou guardado em um clube de tiro já é legalizado. Vc faz o curso paga a licença, compra a arma e boas. Demora aproximadamente 1 ano mas vc consegue.
Eu era contra as armas mas isso é fato, se toda a sociedade pode estar armada, qualquer um que tentar qualquer coisa contra uma outra pessoa irá pensar várias vezes antes, pois ela pode estar armada. Isso pode reduzir a criminalidade ? Acredito que sim, o medo é uma coisa poderosa.
Porém sei também que o judiciário no Brasil é pessimo, já ouvi que a taxa de crimes com armas de fogo que são realmente resolvidas pela polícia é beeeem baixa.
Pode reduzir a criminalidade ? Pode, mas também a impunidade também poderá aumentar.
Crimes que demoram anos para ser resolvidos e no final do processo se perde as provas e não dão em nada.
Se não fosse a ineficiencia do judiciário, eu até concordaria em liberar as armas, mas acredito que impunidade pode tornar muito grave e como todos poderam ter armas, alguma coisa sem controle.
Quer fazer o papel da policia ? Pode fazer, mas aceite as consequencias se por ventura em uma defesa vc atirar e matar uma outra pessoa por bala perdida ou qualquer outro acidente. Arma legal ou não, homicido ou tentativa de homicidio é a mesma coisa…
UF com a maior taxa de porte de armas é a do Distrito Federal, que tem 7,2 vezes mais autorizações para porte que a média nacional.
Por que eu não estou surpreso com isso? Maior denda per capta e maior quantidade de políticos por metro quadrado.
“As armas devem ser limitadas pelo estado porque o estado tem uma falha em seus sistemas policial e judiciário?”
Infelizmente, isso mesmo.
Uma coisa é portar armas por questão do “direito de se defender”. Outra coisa é portar arma, como justamente vc falou, pq o estado falha e já que ele falha, que usemos nossas próprias mãos.
Na minha opinião, acho que deveríamos cobrar que nossos direitos fossem garantidos e cumpridos. Como vc mesmo disse, se a lei fosse cumprida, todos teriam educação, saúde, segurança, etc e não dividir a sociedade em uma discussão como o porte de arma.
Como já falei o porte de arma já existe. O que estão querendo é a flexibilização do porte de arma. Talvez ajude em algumas coisas ? Talvez sim, mas talvez não também. (Provavelmente a flexibilização não deixará as armas mais barato ou o processo mais barato — Não haverá redução de custos)
Acredito que o porte de arma, mesmo em uma sociedade sem violência, deveria ser de direito. Mas não o porte de arma para “resolver” um problema. Afinal quem mata não é a arma e sim a pessoa que aperta o gatilho.
No final, é um “tiro no escuro” 😛 . Quanto vai diminuir mesmo a violência VS mortes de inocentes ?
Sim, eu sei que o porte não é direito de matar. Mas quem garante que esse direito, será justamente cumprida ?
Se todos que forem atirar matassem a pessoa certa (se existir tal coisa), show !
Mas quantos serão os casos ao contrario, em que uma pessoa nada a ver, estava andando na rua e levou uma bala perdida pq uma pessoa com licença e porte de arma resolveu reagir e esvaziou seu cartucho ?
E se não houve uma justiça nisso(por isso citei o caso do judiciário e pericia/policia ruim), o que dizer para as vítimas que não tem nada a ver com o porte ? A impunidade somente migraria de lugar… Uma hora é vc atirando, outra hora é algum conhecido ou vc mesmo levando uma bala perdida ou acidental. E como talvez seria impune, o direito de se defender se tornaria o direito de matar.
Existem no fundo dos presídios, mais de 1 bilhão congelado por falta de projeto. Se cobrássemos que usassem para fazer mais presídios, mais instituições para manter os menores por mais tempo, etc, talvez também resolveria. Pq o Juiz libera um menor antes, pq a estrutura não comporta mais menores.
Enfim, formas diferentes de resolver o mesmo problemas…
Bem clichê, mas acredito que não estamos prontos para a flexibilização do porte. Existem outras formas de resolver a questão da segurança… Inocência ? Utopia ? Talvez… talvez…
O porte de armas não ser permitido no Brasil é ultrajante, esse artigo mostra de maneira clara o que ouço de vozes mais experientes aqui no pará, que são garimpeiros que trabalharam no garimpo Maria bonita, santilio e serra pelada e o que eles dizem, que quando era permitido o uso de armas nessas localidades o índice de morte era quase nula depois que foi proibido, os homicídios começaram a acontecer de maneira assustadora e porque disso, enquanto havia armas havia respeito e que cada um sabia que outro podia se defender a altura. no artigo antes desse que falava sobre porte de armas o autor falava desse respeito que pessoas com porte de físico mais fraco só podem se defender a altura com armas.
O Obama ainda tenta justificar o controle das armas com aquela velha falácia de que pessoas loucas poderiam entrar no cinema e matar todo mundo…blá,blá,blá,só que isso não se sustenta, uma vez que um criminoso conseguiria uma arma até no inferno para realizar seu plano diabólico, ou seja, bandidos não seguem leis de desarmamento. Eles querem matar e pronto. Beccaria já dizia isso séculos atrás.
Pesquisa complementar sobre a situação brasileira com relação ao número de homicídios.
www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2014/12/1560654-brasil-tem-a-11-maior-taxa-de-homicidios-do-mundo-diz-oms.shtml
Estamos indo “bem”.
Ajudem a divulgar, site massa em defesa da auto-defesa do lar, família, propriedade e comunidade.
http://www.defesa.org/
“O engraçado é que policial pode se corromper à vontade, plantar drogas durante revistas, quebrar lanterna de carro, ficar dormindo no meio do serviço, e ninguém dá a mínima. Parece que tá tudo perfeito.”
OPA, talvez esse seja o mais importante. Realmente, tudo gira em torno da impunidade, que talvez com as armas e autodefesa resolveriam.
Se um ladrão fosse punido, não precisaria de autodefesa ou pelo menos diminuiria a recorrência. Se alguem que corrompe fosse punido, tudo seria uma maravilha. Se fosse investido mais em educação e não resolvesse cairia o discurso de oportunidades desiguais.
Se existe impunidade nestes casos absurdos totalmente contra a liberdade, o q acontecerá com mortes por porte de armas ? Provavelmente seguiria o mesmo padrão, não ?
São muitos se e talvez, pq justamente não temos como prever o futuro. Se fosse fácil, a economia e comportamentos sociais estariam muito bem mapeadas e resolvidas.
Um bom exemplo do porte de arma é a defesa dos postos de gasolina.
Tem posto de gasolina sendo assaltado 3 vezes por mês e muitos já fecharam de tantos assaltos.
Eu dúvido que alguém vai tentar assaltar um posto com 2 guaritas blindadas e com um carro blindado. A única chance de um assaltante ter sucesso é fazer um refém e mesmo assim ele não conseguiria fugir. Eu acho difícil alguém assaltar sabendo que não vai conseguir fugir.
Um assalto no trânsito ou em casa até pode ser mais difícil ter uma reação mesmo portando uma arma. Mas, dentro de uma loja ou em uma empresa com várias pessoas armadas, a situação do assaltante fica muito complicada. Se o assaltante tiver a certeza de que vai ter tiro no assalto, ele vai pensar 20 vezes antes de tomar alguma atitude.
Há também uma outra explicação para a criminalidade ter despencado nos EUA: as políticas de tolerância zero adotada por Nova York, Los Angeles e outros lugares. Aliás, o mesmo chefe de polícia que aplicou o tolerância zero em Nova York, aplicou também em Los Angeles… E nestes lugares, a criminalidade tem diminuido pela metade….
“Apesar do alto crescimento nos últimos anos, o número de licenças para porte de armas emitidas nos Estados Unidos pode diminuir nas próximas décadas, mas por uma outra razão: atualmente, em 6 estados, o ato de portar armas visíveis em público não requer nenhuma autorização. Apesar do número ainda pequeno, a cada ano mais estados se juntam a esse grupo — em 2010, 3 estados permitiam o porte sem autorização.
Maine, que no início deste mês anunciou a nova lei, foi o último estado a entrar para a lista. Com a mudança na legislação, que entra em vigor em outubro, o estado se junta ao grupo de estados mais liberais em relação ao porte de armas, ao lado de Alasca, Arizona, Wyoming, Kansas e Vermont. Além destes, outros cinco estados também possuem uma legislação similar em relação ao porte sem necessidade de autorização, embora apenas para casos especiais.”
Mais um estado para esta lista:
Texas (EUA) aprova livre porte de armas de fogo em público
Texas já era um dos estados mais liberais com relação às armas (pelo menos comparado a Nova York e Califórnia). Com a nova lei, se tornará ainda mais liberal.
Pq no Yemen, tem muita atividade terrorista — com grupos jihadistas como a chamada “Al Qaeda da Península Arábica” (AQAP em inglês)?
O Yemen é o 3º país com mais armas per capta (apenas os EUA e a Sérvia tem mais armas i]per capta[/i] que o Yemen), com 54,8 armas para cada 100 habitantes. Os relatos dizem que não é difícil ver pessoas com exemplares mais pesados, como metralhadoras.
Então por que os terroristas não temem os cidadãos armados no Yemen? Por que o Yemen tem muita atividade terrorista?
“…a UF com a maior taxa de porte de armas é a do Distrito Federal, que tem 7,2 vezes mais autorizações para porte que a média nacional”
Seus insensíveis! Os políticos necessitam de seguranças armados, não compreendem isso?
* * *
Ativista pró-armas é atingida por tiro disparado acidentalmente pelo filho de 4 anos
“Inclusive meu filho de quatro anos se emociona por praticar tiro com sua (pistola calibre) .22”, escreveu na última segunda-feira nas redes sociais a ativista Jamie Gilt, que defende o direito ao porte de armas nos Estados Unidos.
Menos de 24 horas depois, a mulher foi ferida pelo filho, que a baleou acidentalmente nas costas com uma arma semiautomática calibre .45 que ela havia deixado carregada na parte de trás de sua camionete.
O acidente ocorreu enquanto Gilt ia, com o filho, buscar um cavalo no condado de Putnam, na Flórida.
Aparentemente, a criança pegou a arma enquanto estava sentada no banco traseiro e fez um disparo que atravessou o assento da mãe e a atingiu pelas costas.
http://www.bbc.com/portuguese/noticias/2016/03/160310_defensora_armas_tg
Mas a criminalidade voltou a subir nos EUA.
Quantos mais armas menos violência.
Por isso desde que inventaram as bombas atômicas não tem mais guerras mundiais.
Aqueles mapas tem um erro fatal: Os lugares com mais mass shootings são aqueles com maior densidade populacional.
Desarmamentistas não desistem. É impressionante.
Ou recebem muito dinheiro para falar abobrinha ou são muito burros.
Em minha opinião o “tema” Armas de Fogo deveria ser uma disciplina escolar (teórica e prática) para alunos desde tenra idade… quanto melhor as entendermos e soubermos manuseá-las, mais livre a sociedade e menor a criminalidade.
Abç,
AHR
Talvez para muitos o porte de armas seja algo bom já para outras pessoas o porte de armas é ilegal cada um com o seu pensamento o meu é que dependendo da ocasião o porte de armas seja legal pois tem momentos que o ser humano precisaria se defender por exemplo se tiver um assalto em sua casa muitas vezes vc estaria correndo risco de vida e nesse caso a arma poderia te salvar já em outros casos se fosse para fazer o assalto não seria bom o porte de armas
se descordar deixe seu comentário
Sou de menor ainda tenho 14 anos de idade e penso assim
Por Favor Obrigada
veja.abril.com.br/complemento/mundo/o-mapa-da-violencia-armada-nos-eua/
Nenhum porte é absoluto. O que ficou romantizado por aí, é que alguns passaram e acreditar que nos EUA, o cidadão vai em um supermercado, passa o cartão ou paga em dinheiro, e já sai com a arma em riste andando pela cidade de boa com ela. É feita uma prévia análise de antecedentes criminais do indivíduo, exames psicológicos, recolhimento de taxas (tributos), que pode resultar em uma autorização estatal ou não, aí o cara vai até a loja e compra a arma-de-fogo. Se porventura o cu do cara ficar piscando demais, o vendedor pode se recusar a vender para o indivíduo e ele vai ter que procurar outra freguesia. Além disso, o Estado pode restringir o calibre, autorizando, por exemplo, o cidadão a comprar apenas pistola/revólver, e não um rifle.
“Apesar do alto crescimento nos últimos anos, o número de licenças para porte de armas emitidas nos Estados Unidos pode diminuir nas próximas décadas, mas por uma outra razão: atualmente, em 6 estados, o ato de portar armas visíveis em público não requer nenhuma autorização. Apesar do número ainda pequeno, a cada ano mais estados se juntam a esse grupo — em 2010, 3 estados permitiam o porte sem autorização.
Maine, que no início deste mês anunciou a nova lei, foi o último estado a entrar para a lista. Com a mudança na legislação, que entra em vigor em outubro, o estado se junta ao grupo de estados mais liberais em relação ao porte de armas, ao lado de Alasca, Arizona, Wyoming, Kansas e Vermont. Além destes, outros cinco estados também possuem uma legislação similar em relação ao porte sem necessidade de autorização, embora apenas para casos especiais.”
No Maine, existem limitações e controles. O cidadão pode portar apenas revólveres e pistolas ao ar livre; tem que certificar o estado da compra da arma de fogo em até 15 dias da compra, senão ele está na ilegalidade (existe um órgão público que registra as armas de fogo no estado, como especificações e a numeração, caso ela seja roubada, furtada, extraviada ou apareça em algum crime) e o portador não pode estar alcoolizado (sim, eles fazem bafômetro).
Em Vermont, o estado deu liberalidade para os municípios seguirem a sua lei ou não, a exemplo disso, Burlington baniu à comercialização de rifles de assaulto e munições com grande poder de destruição dentro de seu território em 2013, e Montpelier também já havia tentado regulamentar a compra de armas de fogo dentro dos seus limites, mas as leis foram cassadas, atualmente, dentro do Legislativo daquela cidade, existem novos projetos seguindo essa ideia. A flexibilização do porte e da posse no estado de Vermont só se sustenta porque esses direitos estão na Constituição do estado, do século XVIII e anterior a dos EUA. Bem como a Corte Constitucional do estado dá eficácia para esses direitos, inclusive em portar as armas nos limites do estado sem licença.
O Estado de Arizona aplica as leis federais dos EUA que obrigam os vendedores locais a fazer checagem dos antecendentes do postulante a comprar armas de fogo. Essa checagem é dispensada nas vendas privadas entre pessoas físicas. Portanto, não, o indivíduo não compra uma Glock no Wall Mart de boa. Ele precisa ter um cadastro com esses dados para comprar e que é atualizado, sob pena de não conseguir mais:
Federal law requires federally licensed firearms dealers (but not private sellers) to initiate a background check on the purchaser prior to sale of a firearm. Federal law provides states with the option of serving as a state "point of contact" and conducting their own background checks using state, as well as federal, records and databases, or having the checks performed by the FBI using only the federal National Instant Criminal Background Check System ("NICS") database. (Note that state files are not always included in the federal database.)
Arizona is not a point of contact state for the NICS. Arizona has no law requiring firearms dealers to initiate background checks prior to transferring a firearm. As a result, in Arizona firearms dealers must initiate the background check required by federal law by contacting the FBI directly.1
Federal law does not require dealers to conduct a background check if a firearm purchaser presents a state permit to purchase or possess firearms that meets certain conditions.2 As a result, concealed weapon permit holders in Arizona are exempt from the federal background check requirement when purchasing a handgun.3 (Note, however, that people who have become prohibited from possessing firearms may continue to hold state permits to purchase or permit firearms if the state fails to remove these permits in a timely fashion.)
Arizona does not require private sellers (sellers who are not licensed dealers) to initiate a background check when transferring a firearm.
Também é exigido requisitos psicológicos que o postulante deve atender para ser declarado apto à portar e possuir armas-de-fogo no estado de Arizona. Portanto, é necessário, além da checagem dos requisitos, possuir um laudo psicológico autorizando de algum profissional vinculado ao estado do Arizona, e não, sem ele não compra Glock no Wall Mart:
Federal law prohibits possession of a firearm or ammunition by any person who has been "adjudicated as a mental defective" or involuntarily "committed to any mental institution."1 No federal law, however, requires states to report the identities of these individuals to the National Instant Criminal Background Check System ("NICS") database, which the FBI uses to perform background checks prior to firearm transfers.
In 2014, Arizona enacted a law requiring courts to transmit information to the Supreme Court of Arizona, which must transmit it to the Department of Public Safety (DPS), which must transmit it to NICS, whenever the court:
Finds a person incompetent, or subsequently competent, or guilty except insane;
Appoints a guardian for an adult, except when the appointment of a guardian is due solely to the person's physical incapacity;
Terminates a guardianship; or
Finds a person to constitute a danger to self or others or to be persistently or acutely disabled or gravely disabled as a result of a mental disorder, and the court enters an order for inpatient or outpatient treatment.2
A 2011 Arizona law requires reporting to NICS when a formerly mentally ill person's eligibility to possess firearms is restored. If a court grants a petition restoring a person's eligibility to possess firearms, the court must promptly notify the Supreme Court of Arizona and DPS. As soon thereafter as practicable, DPS must update, correct, modify or remove the person's record in any database that DPS "maintains and makes available to [NICS] consistent with the rules pertaining to the database." Moreover, within ten business days after receiving the notification from the court, DPS must notify the United States Attorney General that the person no longer falls within the provisions of Arizona and federal law prohibiting possession of firearms.
Comparar os EUA com o Brasil é covardia.
Por outro lado, Reino Unido, Espanha e Japão tem controle de armas e apresentam taxas de homicídios inferior aos EUA…. Aliás, os EUA apresentam são o país mais violentos entre os países desenvolvidos….
O números de homicídios voltou a aumentar nos EUA em 2015. Depois de atingir o seu menor nível em 2014, em 2015 o número número de homicídios aumentou para o maior numero desde 2009:
http://www.disastercenter.com/crime/uscrime.htm
Quase todos os estados apresentaram aumentos nos números de homicídios. Nova York e Massachusetts (estados que possuem rígidos controles de armas) apresentaram redução.
Para ver todos os estados:
http://www.disastercenter.com/crime/index.html
Todo cidadão tem direito a se defender sim o estados unidos está agindo corretamente as mídias e que querem de granito a imagem do país e não caiam nessa
O cara que cometeu aquela atrocidade lá em Las vagas ele tinha se convertido ao islamismo e o islamismo e que tem que ser proibido no país isso sim tem que ser feito “globo”bosta não queime a imagem do país
Fica bonito quando compara os EUA rico e desenvolvido com o Brasil pobre e subdesenvolvido. Agora compare os EUA com outros países do mesmo nível rico e desenvolvido, e vai ver que a diferença é gritante.
Mas pq usam tiroteios em massa e não mortes por arma de fogo? Ah…pq aí fica claro que onde tem mais arma essa taxa de homicídio é maior. Mas o importante é tiroteio….
Falando nisso, nem precisa fazer o mapa. O cdc já fez e fica bem claro que onde tem mais arma morre mais gente. O Alasca que tá bem nessa foto tem uma taxa de homicidio por armas de fogo 4x da Califórnia, que tá ruim na foto…
Artigo não tão útil.
O argumento dos desarmamentistas é, em última instância, “no brasil não pode pois aqui só tem gente maluca”. E não há como ter uma discussão a partir disso.
É só o homicídio deixar se ser crime que a criminalidade cai. Desde 2011 os tiroteios em massa triplicaram por lá. Que estatística positiva, não?
en.m.wikipedia.org/wiki/Mass_shootings_in_the_United_States
.40 na mão
bandido no caixão
ponto final
O liberação de armas de fogo não pode, por si só, ser fator primordial pra vcs afirmarem que baixa a criminalidade. Vide exemplos de países com controles rigorosíssimos e que tem um baixo índice de crimes portando armas de fogo.
sempre fui favorável à posse e porte de armas, contra a estúpida campanha do desarmamento, porém, um ponto a ser considerado para essa liberaçao ao meu ver:
– teste psicologico (um louco sempre pode fajutar um teste, mas tem uns que ainda sim seriam pegos no teste);
– teste prático objetivo (se você já atirou com uma arma de fogo, sabe que não é igual na tv);
– antecedentes criminais.
sem necessidade de justificar a razão de querer ter a arma!
ainda que soe invasivo, cheguei a esta conclusão ao observar o trânsito de são paulo. Me parece que culturalmente uma grande parcela da população que dirige não está preparada psico-tecnicamente para conduzir um carro, menos ainda portar uma arma sem o devido treinamento e avaliação. pode-se argumentar que hoje para dirigir já é realizado teste e tal (e as pessoas subornam o detran), mas algum treinamento tem de ser mandatório.
O grande problema, é que em um pais essencialmente corrupto, por mais que seja democrático, impera a ditadura dos privilégios, pensar que que o nosso país é um estado democrático, para essa massa alienada e irreverente, quase ,indolente, alimenta a certeza de que é muito fácil orquestra e manipular os preços, as pessoas, as saúde, a segurança e até o supremo. Tudo nesse pais tem um preço, e como consequência disso vemos que o nosso pais tem vários donos, os políticos e grande parte de gestores públicos canalhas, e o pior, os grandes conglomerados económicos que regem, ao seu bel-prazer, seus interesse da forma mais predadora e conveniente possível, seduzindo e oferecendo todas as benesses as quais, este bando de abutres, gestores públicos medíocres, e a grande maioria da classe política brasileira, adoram receber. E é por essas perspectivas que teimo e afirmar, que por intermédio de uma democracia meu entendida, este país não vai evoluir tão cedo. E em relação ao tema específico, me entristece muito todo esse debate, porque teríamos que gastar nossa inteligência e energia para transformar tudo isso, e preparar um país melhor para nossos filhos e netos.
Ressaltando que gostaria, as vezes, de ter uma arma só para estabelecer uma relação de igualdade e resolver algumas covardias que presenciamos por aì. grato
Algumas considerações em relação a (possível) liberação no Brasil.
1 – Renda per capita e distribuição da mesma muito pior que nos EUA.
2 – Custo de se adquirir uma arma no Brasil certamente será infinitamente superior.
Com isso, roubar armas do cidadão será interessante para os marginais…Serve tanto para eles cometerem outros crimes ou para revende-las no mercado paralelo já que serão bens de valor considerável e com uma boa demanda.
Sei que vão dizer que roubar alguém armado é mais difícil, mas sabemos que policiais armados (em dias de folga) são mortos no Brasil todos os dias…e olha que são profissionais de segurança.
Não vejo o cidadão comum, no dia a dia numa cidade caótica como o Rio de janeiro, tendo alguma chance contra o efeito surpresa de um assalto.
Acho que dentro de casa, para proteger sua família algo mais plausível.
Na rua, no dia a dia, acho que só aumenta o risco de latrocínio e bala perdida.
Essa análise é para o Brasil, com sua violência, e o alto custo de se adquirir um bem.
Só que não….tanto nos States comparado à América latina como no Brasil. Vejam:
drive.google.com/open?id=1YRmHZJJwwunBXEeXcSpDGWmt8ovHKlFc
Boa matéria. E também seria bacana mostrar a correlação entre armas e feminicídos.
Brasil tem cerca de 360 mulheres assassinadas por mês, tendo 8 armas a cada 100 habitantes. Nos EUA, temos 50 mulheres assassinadas por mês, com 120.5 armas a cada 100 habitantes. E veja só, 50 mulheres assassinadas ainda é um número ruim, mas é 7.2 vezes menor do que a taxa brasileira de feminicídios, com cerca de QUINZE VEZES mais armas legais que no Brasil. Cinismo puro daqueles que argumentam tentando correlacionar que mais armas, mais mulheres mortas.
Quer defender a integridade das mulheres? Defendam que elas possam adquirir armas.
g1.globo.com/monitor-da-violencia/noticia/cresce-n-de-mulheres-vitimas-de-homicidio-no-brasil-dados-de-feminicidio-sao-subnotificados.ghtml
http://www.politifact.com/california/statements/2018/feb/19/jackie-speier/fact-checking-sad-statistic-number-women-murdered-/
Acorda Brasil,… taí a receita.
Cidadão de bem armado.
Brasileiros protegidos.
Alguém tem os dados onde mostra que em 94% dos massacres impedidos em escolas, foram feitos por cidadãos armados?
Só que essa beleza vai acabar nos EUA:
Câmara dos EUA aprova maior controle na venda de armas
Porte de armas só aumenta a violência. Ponto. O ponto a ser discutido não é esse. A questão relevante sobre o tema é se a liberdade do indivíduo de poder possuir uma arma prevalece sobre os malefícios sociais que isso acarretaria.
Walmart interrompe vendas de revólver no Alasca, vendas finais de rifle de cano curto e munição de revólver em todo o país
Pois é, o desarmamento tá avançando a passos largos nos EUA. Já tem localidades que consideram terrorista os grupos de defesa do armamento civil:
Conselho de Supervisores de São Francisco declara a NRA uma organização terrorista doméstica
São os mesmos que defendem a Planned Parenthood…esta sim tinha que ser declarada uma organização criminosa, infanticida.
Bastou vocês elogiar os números de violência dos EUA e a situação começou a degringolar por lá. Realmente, em 2014, os números de violência nos EUA, atingiram uma baixa historica. Mas de acordo com os números do CDC, em 2020, os números de homicídios voltaram a subir nos EUA (principalmente nos Estado onde é mais fácil comprar armas como Mississippi, Missouri, Alabama, Texas).
“Você acredita que existe liberdade em um ambiente de altas taxas de violência urbana? A violência limita a liberdade, pois as pessoas não vão querer sair na rua com medo de serem assaltadas.”
É exatamente esse o raciocínio coletivista: “vc acha que é livre, mas na verdade não é. Não ter liberdade é que é ser livre de verdade.”
Prezado estatístico, para eu “querer sair na rua” eu preciso ter liberdade. Tendo liberdade, se eu quero sair ou não é problema meu. Você está dizendo que é preciso acabar com a liberdade em nome da segurança, porque aí eu vou “querer” aquilo que você determinou. Vou falar de novo: Eu quero ter liberdade para decidir o que fazer. Eu não quero que você ou ninguém limite minha liberdade para “orientar” minha vontade.
Muito bem mencionado pelo colega acima, tais chacinas ocorrem somente em “gun-free zones”.
Por quê não vê valentões assim em stands na NRA (a quê já vi em rede social progressista que seria morta em regimes islâmicos ou comunistas facilmente atribuírem conluio a esses ataques covardes), por exemplo? Nenhum desses dementes rasga dinheiro ou come os próprios excrementos. Como bem chamava tais o finado Prof. Olavo: “loco pero no mucho”.
Debate completamente irrelevante.
O direito do indivíduo de se defender a si próprio não depende de estatísticas. E em nada importa se ele vive em uma cidade violenta ou em uma cidade extremamente pacífica. Seu direito à auto-defesa não pode ser suprimido e não é função de probabilidades. Trata-se de um direito baseado na dignidade do indivíduo, e não em médias estatísticas.
O direito à defesa própria é uma liberdade que qualquer indivíduo possui pela simples virtude de ele ser um ser humano. Ninguém pode me tirar esse direito baseando-se em estatísticas e probabilidades. Eu não perco esse direito só por causa de algumas estatísticas. Se fosse assim, esse mesmo argumento poderia também ser usado para se proibir qualquer outro tipo de auto-defesa, como aulas de artes marciais e defesa própria.
Ou seja, permitir armas é uma política de respeitar as liberdades individuais.
E a liberdade não depende de estatísticas. A liberdade depende de responsabilidade.
Sobre a correlação entre mais armas e menos crimes nos EUA, ver este vídeo a partir de 4:00:
twitter.com/JohnStossel/status/1539979900177862656
Houston tem 20,5 homicídios por 100.000 habitantes. É menor do que em Chicago, é claro. Mas 20 homicídios por 100.000 habitantes é uma taxa alta.
Vocês comparam Chicago com Houston, mas por que não comparam Houston com a Cidade de Nova York? Ou Houston com Los Angeles? Como vimos, em Houston ocorreram 473 homocides em 2021, enquanto na Cidade de Nova York ocorreram 485 homicídios:
nypost.com/2022/01/01/nyc-recorded-485-murders-in-2021/
Sendo que a população da Cidade de Nova York, é mais de 3X superior à de Houston, isto significa que a taxa de homicidios da Cidade de Nova York é cerca de 1/3 da de Houston.
Em Los Angeles, ocorreram 397 homicídios em 2021:
xtown.la/2022/01/10/los-angeles-murders-2021/
Los Angeles tem mais habitantes que Houston, e tem um número menor de homicídios. Não vou nem falar sobre a taxa de homicídios per capta.
Mulher afro-americana é presa e tem que pagar fiança de US$ 750 mil por perseguir ladrões que roubaram carro de sua irmã e atirar contra eles.
https://poptime.space/americana-persegue-ladroes-que-roubaram-carro-da-irma-e-atira-contra-eles-veiculo-bateu-pegou-fogo/
Depois da adoção do Bipartisan Safer Communities Act, que exige “extended background checks” dos compradores menores de 21 anos, a criminalidade despencou na maioria das 10 cidades mais violentas dos EUA em 2023 (apenas em Shreveport, LA e Memphis TN aumentaram): https://www.wlbt.com/2024/01/09/homicides-drop-by-double-digits-second-year-straight-jackson-rate-killings-still-ranks-highest-nation/ A realidade mais uma vez mostra que mais controle salva vidas, e que “liberar geral” resulta em mais mortes. Seria bom que fizessem como em 1994, banissem “Assault Weapons”, aí sim, a violência diminuiria.