Salários, desemprego e inflação

A
economia de mercado — também chamada de capitalismo –, quando operando sem
intervenções do governo em seu mecanismo de preços e sem obstáculos à livre
entrada e livre atuação da concorrência, é um sistema em que a supremacia é do
consumidor.  O consumidor é
soberano.  Como diz um popular slogan,
ele “tem sempre razão”. 

Neste
arranjo, empreendedores estão sob a constante necessidade de ofertar aquilo que
os consumidores querem, e devem fazer isso a preços que os consumidores podem e
estão preparados para pagar.  Um
empreendimento retumbará em um estrondoso fracasso caso as receitas de vendas
não restituam o empreendedor por tudo aquilo que ele gastou produzindo seus
bens e serviços.  E é assim que os
consumidores, ao consumirem bens e serviços a um dado preço, determinam também
o nível dos salários que serão pagos àqueles envolvidos nestes empreendimentos.

Os salários são, em última instância, pagos
pelos consumidores

Deste
raciocínio, segue-se que um empregador não pode pagar ao seu empregado um valor
maior do que aquele que o empregado, por meio do seu trabalho, acrescenta à
mercadoria.  E quem, em última instância,
irá valorizar adequadamente a mercadoria é o público consumidor.  (É por
isso que as estrelas de cinema ganham muito mais do que a faxineira da sala de
cinema). 

Se
o empregador fosse pagar um salário maior, ele não iria conseguir recuperar
suas despesas por meio das receitas obtidas das compras do público consumidor;
ele teria seguidos prejuízos e finalmente iria à falência.  Ao pagar salários, o empregador age como um
representante dos consumidores, por assim dizer.  É sobre os consumidores que recai a incidência
dos salários que um empregador paga a seus empregados.  Dado que a esmagadora maioria dos bens
produzidos é comprada e consumida por pessoas que são elas próprias
assalariadas, torna-se óbvio que, ao gastar seus ordenados, os assalariados e
empregados são eles próprios os principais determinadores do nível de
compensação que eles e outros assalariados como eles irão receber.

O que faz os salários subirem

Os
consumidores não pagam pelo trabalho árduo e pelas dificuldades que o
trabalhador enfrentou em sua jornada, tampouco pelo tempo que ele gastou
trabalhando.  Eles pagam pelos produtos.  Quanto melhores forem as máquinas, as
ferramentas e os equipamentos — isto é, o capital — que os trabalhadores
utilizam em seu trabalho, mais bens e serviços eles podem produzir em uma hora
e, consequentemente, maior será a sua remuneração. 

O
que faz os salários subirem e o que torna as condições materiais dos assalariados
mais satisfatórias é o aprimoramento dos equipamentos e materiais que eles
utilizam.  Os salários serão mais altos
naqueles países em que o capital investido por trabalhador seja maior, o que
fará com que empresas e indústrias possam utilizar as mais eficientes máquinas
e ferramentas.  E para que este capital
seja alto, o governo deve retirar todos os obstáculos que impedem a poupança e
a acumulação de capital, como impostos sobre a renda, tarifas de importação,
regulamentações e burocracia. 

Os
países mais economicamente atrasados serão justamente aqueles cujas políticas
de seus respectivos governos impeçam tanto a acumulação de capital doméstico
quanto o investimento de capital estrangeiro. 
Sem este capital, as empresas não conseguirão empregar quantidades
suficientes de equipamentos modernos. 
Consequentemente, irão produzir muito menos por hora trabalhada e só
poderão pagar salários que, em comparação aos dos países mais ricos, parecerão
escandalosamente baixos.

Há
apenas uma maneira de aprimorar o padrão de vida dos assalariados: aumentar a
quantidade de capital investida.  Todos
os outros métodos, por mais populares que possam ser, não apenas são fúteis,
como na realidade são perniciosos para o bem-estar justamente daqueles que
supostamente devem ser os beneficiados.

O que causa do desemprego

A
questão fundamental é: seria possível aumentar os salários, para todas aquelas pessoas ansiosas para
trabalhar, acima daquele valor que seria o obtido em um mercado de trabalho
livre e desimpedido?

A
opinião pública acredita que a melhoria nas condições de vida dos assalariados
é uma conquista dos sindicatos e das várias medidas legislativas.  Ela concede ao sindicalismo e ao legislativo
o crédito pelo aumento dos salários, pela diminuição das horas de trabalho,
pelo desaparecimento do trabalho infantil e por várias outras mudanças.  O predomínio dessa crença tornou o
sindicalismo algo popular e foi responsável pela solidificação de várias
legislações trabalhistas.  Como as
pessoas creem que devem aos sindicatos seu alto padrão de vida, elas toleram
toda a intimidação, coerção e violência praticadas pelos movimentos sindicais,
e se tornam indiferentes às restrições às liberdades pessoais geradas por
aquelas cláusulas que estabelecem que determinadas empresas só podem admitir
empregados sindicalizados e que todos os operários devem obrigatoriamente se
filiar a um sindicato.  Enquanto essas
falácias predominarem na mente dos eleitores, será em vão esperar um
abandono resoluto daquelas políticas que são erroneamente chamadas de
progressistas.

E
o fato é que essa doutrina popular falsifica cada aspecto da realidade
econômica.  O nível dos salários em que
todos aqueles que estão ansiosos por trabalho poderão ser empregados depende da
produtividade marginal do trabalho. 
Quanto mais capital for investido — tudo o mais constante –, mais os
salários subirão em um mercado de trabalho livre, isto é, em um mercado de
trabalho que não seja manipulado pelo governo e nem por sindicatos.  Sob o predomínio destes salários de mercado,
todos aqueles ansiosos para empregar trabalhadores podem contratar quantos
quiserem.  Sob o predomínio destes
salários de mercado, todos aqueles que querem estar empregados podem conseguir
um emprego. 

Em um mercado de trabalho
livre e desimpedido, sempre prevalecerá uma tendência de pleno emprego.  Com efeito, a política de permitir que o
livre mercado determine o nível dos salários é a única política de pleno
emprego sensata e bem sucedida.  Se os
salários — seja por pressão ou coerção sindicalista, seja por decreto
governamental — forem elevados acima deste nível de livre mercado, uma fatia
da força de trabalho, aquela fatia não sindicalizada e com poucas habilidades,
e justamente por isso a mais necessitada de qualquer tipo de emprego, será
relegada a um permanente desemprego.

A expansão do crédito não substitui o
capital

As
opiniões acima são veementemente rejeitadas pelos líderes sindicais e por seus
sectários, dentre estes políticos e pretensos intelectuais.  A panacéia por eles recomendada para combater
o desemprego é a inflação monetária e a consequente expansão do crédito,
eufemisticamente chamada de “política monetária expansionista”.

Como
explicado acima, um acréscimo ao estoque do capital existente e que foi
previamente acumulado possibilita que haja um aprimoramento adicional dos
equipamentos das indústrias, elevando assim a produtividade marginal do
trabalho e, consequentemente, também os salários. 

Porém,
a expansão do crédito, seja por meio da simples criação de mais cédulas ou
moedas metálicas, seja por meio da expansão contas-correntes, não acrescenta
nada à riqueza de uma economia.  A
expansão do crédito não gera novos bens de capital; ela meramente cria a ilusão
de um aumento na quantidade de fundos disponíveis para uma expansão da
produção.  Como agora podem obter crédito
mais barato, as pessoas erroneamente passam a crer que a riqueza do país foi
aumentada e que, por isso, determinados projetos e investimentos que antes não
poderiam ser executados agora se tornam viáveis.  O empreendimento desses projetos aumenta a
demanda por mão-de-obra e por matéria-prima, e eleva os salários e os preços das
mercadorias.  Uma expansão econômica
artificial é iniciada.

Sob
esse cenário de expansão econômica artificial, os salários nominais — que
antes da expansão do crédito eram altos demais para as condições de mercado que
predominavam naquele momento e que, por isso, haviam criado desemprego para uma
fatia da mão-de-obra — deixam de ser considerados muito elevados, e os
desempregados voltam a conseguir empregos. 
Entretanto, isso ocorre somente porque, sob as atuais condições de
inflação monetária e crédito fácil, os preços estão subindo; ou, falando o
mesmo em outras palavras, o poder de compra da moeda está caindo.

Desta
forma, o mesmo valor de salário nominal, isto é, o salário expresso em termos
de dinheiro, passa a valer menos em termos reais, ou seja, em termos das
mercadorias que podem ser compradas pela unidade monetária.  A inflação pode curar o desemprego apenas
reduzindo os salários reais dos
trabalhadores.  Mas então os sindicatos
entram em cena e exigem novos aumentos salariais a fim de repor as perdas e
acompanhar o ritmo do aumento do custo de vida. 
Isso faz com que tudo volte à situação anterior, isto é, a uma situação
em que o aumento do desemprego só poderá ser evitado caso haja novas expansões
creditícias.

Tal
política ocorre rotineiramente em vários países ao redor do mundo.  Os sindicatos, apoiados pelos governos,
obrigam as empresas a pagar salários que estão muito além dos salários que
prevaleceriam em um mercado livre — isto é, aqueles valores que o público
estaria disposto a restituir os empregadores ao comprar seus produtos.  Já o governo, por sua vez, estabelece
inúmeras regulamentações trabalhistas e sociais, onerando a folha de pagamento
da empresa, fazendo com que o valor total pago pela mão de obra esteja muito
acima daquele valor que prevaleceria em um livre mercado.  Isso tudo inevitavelmente geraria um
desemprego crescente.  Porém, o governo
impede que isso ocorra ao colocar em prática a política de expansão do crédito,
isto é, inflação.  O resultado é o
aumento dos preços, novas demandas por maiores salários e reiteradas expansões
creditícias — em suma, inflação prolongada.

A inflação não pode continuar eternamente

Entretanto,
chega um momento em que as autoridades se tornam receosas.  Elas sabem que a inflação não pode prosseguir
continuamente.  Se não for interrompida a
tempo, essa perniciosa política de expansão da quantidade de dinheiro e dos
meios fiduciários fará com que, no extremo, o sistema monetário do país entre
em total colapso.  O poder de compra da
unidade monetária cai para um valor que, para todos os propósitos práticos, não
está acima de zero.  Isso aconteceu
recorrentemente na história mundial, sendo os casos mais famosos o da moeda Continental, nos EUA, em 1781, o assignat, na França, em 1796, o marco
alemão, em 1923, e o pengõ
húngaro, em 1946.

Nunca
é cedo demais para uma nação finalmente perceber que a inflação não pode ser
considerada um meio de vida, e que é imperativo o retorno a políticas
monetárias mais sólidas e sensatas.

Não
é o escopo deste pequeno artigo abordar todas as consequências que serão
geradas pelo fim das políticas inflacionárias. 
É necessário apenas enfatizar que o fim da expansão do crédito — e o consequente
retorno à estabilidade monetária — não gera
uma crise, ao contrário do que diz o senso comum.  O fim desse período de expansão creditícia,
que gerou uma expansão econômica artificial, irá apenas revelar todos os
investimentos insustentáveis e todos os vários outros erros que foram cometidos
sob a alucinação da prosperidade ilusória criada pelo crédito fácil.  As pessoas finalmente se tornam cientes dos
erros cometidos e, não mais enganadas pelo espectro do crédito fácil, começam a
reajustar suas atividades, adequando-as ao real estado do mercado, à real
estrutura de produção da economia, à real oferta de fatores de produção, de bens
de capital e de mão-de-obra.

É
esse — certamente doloroso, porém inevitável — ajuste que constitui a
recessão.

Últimos Artigos

Os economistas keynesianos ignoram a Lei de Say, e estamos pagando por isso

Alasdair Macleod

Keynes e a economia keynesiana

Richard Ebeling

A máquina de reeleição: populismo, inflação e o socialismo eleitoral

Antonio Vladika