Qualquer um que esteja a par das notícias sobre a
crise financeira global está dolorosamente ciente de que o mundo como o
conhecemos está rapidamente se desestabilizando. Dívidas insondáveis estão se acumulando como
rachaduras numa geleira no verão.
As aflições da dívida europeia golpearam
fortemente o euro e as ações dos países asiáticos. Os pagadores de imposto da zona do euro agora
estão extremamente expostos ao crédito de alto risco — o que está levando
pânico aos mercados mundiais –, já que os bancos estrangeiros portadores de
títulos da dívida grega e portuguesa receberam uma intervenção de emergência do
Banco Central Europeu para ajudá-los em suas posições. O executivo principal do Deutsche Bank disse
que seriam necessários incríveis esforços por parte de Grécia para que sua
dívida, algum dia, seja quitada por completo.
Diariamente, crescem os temores de que as medidas
de austeridade que terão de ser implementadas pelos países problemáticos da
zona do euro irão arruinar a recuperação e continuar produzindo manifestações
violentas, como aquelas que estouraram em Atenas recentemente. Portugal, Itália, Grécia e Espanha foram
agregados e alcunhados como PIGS, sobrecarregando e oprimindo a União Europeia,
uma vez que suas dívidas soberanas incharam além do imaginável e os déficits
governamentais já deixaram de ser factíveis.
O euro caiu para seu menor valor em quatro anos em relação ao dólar,
como se o dólar fosse uma moeda forte e confiável.
A Grã-Bretanha também está numa encruzilhada. Como seus líderes políticos não suportam a
ideia de não gastar, eles simplesmente pararam de pensar nessa hipótese. Eles estão falsamente convencidos de que
quaisquer cortes nos gastos públicos irão destruir os serviços públicos básicos
daquele país e impedir que haja sequer o começo de qualquer recuperação
econômica. Seus economistas entenderam
tudo pelo avesso. A população britânica
pode esperar uma tributação cada vez maior sob o jugo de uma burocracia
coerciva e custosa, cujas políticas monetárias estão voltadas para servir ao
estado e não aos cidadãos pagadores de impostos.
Os EUA, por sua vez, estão na mesma situação. As finanças da Grécia, de Portugal, da
Itália, da Espanha e da Grã-Bretanha não são exemplos singulares. Os EUA simplesmente não podem jogar pedras na
vidraça europeia quando se sabe que sua dívida nacional já atingiu 86% do PIB,
praticamente no mesmo nível da espanhola.
Estimativas do próprio governo — por meio Congressional Budget Office
— trazem uma previsão soturna para os anos vindouros. Calcula-se que os déficits não cairão para
menos de 3% do PIB sob as políticas de Obama; pior: começarão a crescer
rapidamente após 2015. O orçamento
proposto pela Casa Branca acrescentaria mais de $9,7 trilhões à dívida nacional
americana ao longo da próxima década. O
próprio Congressional Budget Office admite que a dívida será maior do que essa.
Essas dívidas infindáveis podem ser evitadas? É possível uma nação reverter sua situação
trágica, sair do abismo e voltar a crescer?
Os políticos exigem que as pessoas passem a gastar
mais. Economistas convencionais alertam
que poupar em época de crise é o caminho mais curto para as ruínas. Estariam eles certos? Alguma nação já tentou não gastar? Uma já.
Uma nação possui uma história bem
documentada para nos contar. É
plenamente possível ouvir sua história e aprender a como desviar do abismo antes
da queda trágica.
Todos os países que hoje estão enfraquecidos pela dívida
estatal podem aprender uma ou duzentas coisas com aquele pequeno país que fez o
que hoje seria considerado impossível — a Nova Zelândia cortou o tamanho de
seu coercivo, regulador e ferozmente tributário governo, e não apenas viveu
para contar a história, como também prosperou após isso.
Ao passo que o mundo caminha hoje para o que
parece ser a engorda interminável de seus já obesos leviatãs, a Nova Zelândia
tem uma história de como emagrecer acentuadamente o estado por meio de uma
dieta saudável baseada na contenção fiscal.
Isso aconteceu em meados da década de 1980, e sob um governo de
esquerda. De uma hora para outra, a Nova
Zelândia se livrou de seus parasitas e escancarou as portas da oportunidade
para que produtores e empreendedores pudessem criar riquezas e aumentar a
padrão de vida de todos os neozelandeses.
Com efeito, a Nova Zelândia operou sua mudança exatamente
quando a população passou a demandá-la.
Liderando o processo de redução do estado estava Maurice P. McTigue,
ex-ministro do governo trabalhista eleito em 1984. A palestra educacional de McTigue foi
generosamente reproduzida em partes, com permissão da Imprimus, o compilador de
discursos da universidade Hillsdale. Essa cartilha do “como fazer” chama-se Reduzindo o Governo:
Lições da Nova Zelândia.
O governo reformista da Nova Zelândia fez apenas duas perguntas básicas a
cada uma de suas agências, secretarias e ministérios: O que você está fazendo? e O
que você deveria estar fazendo? Ato contínuo, foi dito a cada órgão que ele
deveria eliminar tudo aquilo que ele não deveria estar fazendo. Isso não parece algo muito sensato? Não parece muito claro?
‘Parem de ficar cavando buracos apenas para serem enchidos novamente. Parem com a gastança.’ Essa simples abordagem, franca e direta,
reduziu o número de funcionários públicos no Ministério dos Transportes da Nova
Zelândia de 5.600 para meros 53. Já o
número de empregados parasitas no Ministério do Meio Ambiente caiu de 17.000
para apenas 17.
McTigue era ele próprio Ministro do Trabalho. Ele acabou sendo o único funcionário que
restou quando o processo de corte eliminou 28.000 empregados. Como o próprio McTigue diz, quase tudo que o
Ministério fazia era construção e engenharia — mas havia muitas pessoas que
poderiam fazer tudo isso sem o envolvimento do governo.
Todos esses empregos foram extintos?
Não. O que foi extinta foi a
tributação do governo sobre cidadãos produtivos. A demanda por esses empregos continuou
existindo. Empresas privadas, com muita
satisfação, empregaram essa mão-de-obra capacitada. Trabalhando num setor privado agora menos
onerado por impostos, cada empregado passou a ganhar três vezes mais e
tornou-se 60% mais produtivo.
A reforma liberou para o setor privado aquelas atividades que o governo
vinha fazendo sem que houvesse qualquer motivo para que ele as fizesse. A decisão da Nova Zelândia de sair do abismo
do endividamento resultou em uma enorme venda de ativos estatais. Telecomunicações, empresas aéreas, esquemas
de irrigação, serviços de informática, gráficas governamentais, empresas de
seguro, bancos, ações, hipotecas, ferrovias, serviços de ônibus, hotéis,
empresas de navegação, serviços de assessoramento agrícola, e muito mais foram
vendidos. A produtividade disparou; os
custos caíram.
Esse encolhimento do governo determinou que as agências governamentais
remanescentes fossem geridas tendo o lucro como objetivo e pagando
impostos como qualquer empresa privada.
As reformas transformaram o sistema de controle de tráfego aéreo em uma
empresa autônoma, cujos objetivos eram obter uma taxa de retorno aceitável e
pagar impostos. Mais ainda: ficou
determinado que ela não receberia qualquer capital de seu proprietário (o
governo). Essa mesma reforma foi
estendida para outras 35 agências — agências que até então custavam ao setor
produtivo um bilhão de dólares por ano passaram a produzir um bilhão de dólares
por ano em receitas e tributos.
A instituição de altos níveis de transparência foi prometida e de fato
cumprida na Nova Zelândia. As
consequências da incompetência administrativa do governo geraram o seguinte: o tamanho do governo foi reduzido em 66%,
medido pelo número de funcionários públicos; a fatia do governo no PIB, que era
de 44%, caiu para 27%; o governo passou a produzir superávits orçamentários;
estes foram utilizados para saldar a dívida; a dívida, que estava em 63% do
PIB, caiu para 17%; o que sobrava do superávit de
cada ano era compensado pela redução de impostos; o imposto de renda foi
reduzido pela metade e vários impostos indiretos foram eliminados.
Como o próprio McTigue escreveu:
É preciso reconhecer que o principal problema com os subsídios é que
eles tornam as pessoas dependentes; e quando você torna as pessoas dependentes,
elas perdem sua criatividade e toda sua capacidade de inovação, tornando-se
ainda mais dependentes. As reformas
acabaram com todos os subsídios que o governo dava aos criadores de ovelhas da
Nova Zelândia. Tal processo alterou a
posição desses fazendeiros: antes, 44% de sua renda vinham dos subsídios do
governo; depois, zero. Em 1984, o
mercado de cordeiros estava em $12,50 por carcaça. Já em 1989, produzindo um produto diferente,
processado de maneira diferente, e sendo vendido para mercados diferentes, o
preço já estava em $30. Em 1991, o
produto já estava valendo $42; em 1994, $74; e em 1999, já valia $115.O encolhimento do governo obrigou a indústria de ovelhas da Nova
Zelândia a ir ao mercado encontrar pessoas dispostas a pagar preços mais altos
por seu produto. Essa reforma fez com
que apenas 0,75% dos empreendimentos agropecuários apresentassem prejuízos e quebrassem — e
essas eram pessoas que sequer deveriam estar no ramo. Em vez de uma expansão na agropecuária
corporativa, foi a agropecuária familiar que se expandiu. Todos viraram empreendedores. A liberdade demonstrou que, quando você dá às
pessoas a opção de serem criativas e inovadoras, elas encontram soluções.
Com uma visão diferenciada sobre a função do governo, a Nova Zelândia
eliminou todo o Ministério da Educação.
Cada escola passou a ser administrada por um conselho de gestores
eleitos pelos pais das crianças daquela escola, e por ninguém mais. Sob esse novo método, cada escola passou a receber dinheiro de acordo com o número de estudantes matriculados nela, sem impor
condições especiais. Todas as escolas
foram convertidas a esse sistema no mesmo dia.
Escolas privadas passaram a ser financiadas da mesma maneira. Repentinamente os professores perceberam que,
se eles perdessem alunos, perdiam o financiamento; e se eles perdessem o
financiamento, perderiam seus empregos.
O nível educacional da Nova Zelândia, que até então era 15% inferior
ao de seus pares internacionais, tornou-se 15% superior.
O governo reformista da Nova Zelândia decidiu também que fornecer serviços
sociais para tentar alterar comportamentos não era algo exequível dentro de um sistema
tributário racional. Ato contínuo, eles
escolheram apenas dois métodos de obter receitas — um reduzido imposto sobre a
renda e um imposto “flat” sobre o consumo.
E só. Todas as outras formas de
tributação foram eliminadas. Ponto.
Os responsáveis pela desregulamentação reescreveram os estatutos sobre os
quais se baseavam todas as regulações.
Todas as leis ambientais, códigos tributários, decretos agrícolas, leis
sobre saúde e segurança ocupacional — todos os calhamaços, cada um deles. Leis que tinham mais de 60 cm de espessura
foram reduzidas a meras cem páginas.
Novos estatutos revogaram todos os antigos. O objetivo era apenas criar o melhor
ambiente possível para que a indústria pudesse prosperar.
E, ao que tudo indica, as indústrias prosperaram. Em vários lugares é possível ver anúncios
vigorosos sobre a Nova Zelândia. “A Nova Zelândia é hoje uma usina geradora de
empreendedorismo” é parte de um dos convites para que as pessoas invistam e
morem lá.
Alegações de que o país “está na melhor posição para lidar com a tempestade
global”, “é o primeiro no ranking dos menos corruptos”, “é a quarta economia
mais livre do mundo”, e “é o primeiro do mundo na proteção aos investidores” —
tudo isso mostra um grande e jubiloso grito de mercados e pessoas que
conseguiram sair do precipício por conta própria.
A Nova Zelândia disse não ao endividamento.
Alguém vai imitar?
________________________________________
Veja também: Déficits, incerteza e keynesianismo – como um orçamento equilibrado gera crescimento econômico
Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.
Arretado saber que AINDA existe esse tipo de mentalidade!!!
Pois é. Alguém consegue imaginar 10% disso acontecendo no Brasil? Duvido. Infelizmente.
Aproveito a oportunidade para pedir a equipe do IMB que faça textos como este sobre outros paises que tem procurado rejeitar o estatismo.\r
\r
Por exemplo, lembro de um texto do IMB falando sobre a suiça.\r
\r
Abraços
Excelente artigo, ótima tradução.
Seria ótimo se isso acontecesse aqui, mas o Estado brasileiro ainda não sabe nem as três primeiras letras desse alfabeto. A Nova Zelândia, acredito, jamais teve de se preocupar com algo como a profusão de cargos em comissão, por exemplo…
Gostaria de saber como esta a situação hj. Qual o tamanho da divida? qual o tamanho do Estado? Carga tributária, reglamentações, esse surto de liberdade perdura até hj? houve retrocesso? pq não houve avanço?
Por favor, alguém sabe como é o sistema de saúde lá?\r
ESTE É REALMENTE UM EXEMPLO QUE PRECISAMOS SEGUIR.PARABENS PELO ARTIGO,MAS PRECISAMOS QUE O IMB PEGUE ESTE GANCHO E TRAGA MUITO MAIS INFORMAÇÕES DEPOIMENTOS,PARA PODERMOS DIVULGAR.
Prestem atenção na seguinte notícia:
Anatel vai controlar ofertas de atacado e varejo em cerca de três mil municípios
“O Plano Geral de Metas de Competição – previsto desde 2005 para ser implementado – está em fase adiantada de discussões técnicas na Anatel e entre as boas notícias para a sociedade é que ele irá trazer definições mais precisas sobre os mercados relevantes dos serviços de telecomunicações sobre os quais as empresas com poder de mercado devem ter regras mais rígidas de atuação.”
matéria completa aqui
http://www.telesintese.com.br/index.php?option=content&task=view&id=14960&Itemid=10
Às vezes eu acho que esse negócio de “regulação” não passa de um delírio orwelliano. Competição precisa de um plano geral de metas. Ainda, ela virá com “regras mais rígidas de atuação”. A burocracia de Brasília não entende absolutamente nada de economia de mercado.
Liberdade é escravidão
Competição é monopólio
Sem dúvida alguma, este é um artigo extremamente útil.\r
Todos nós, cidadãos brasileiros “comuns” – e chamo de cidadãos comuns a aqueles que não pertencem ao grupo que dirige o Brasil, sejam eles públicos ou privados – temos a responsabilidade de divulgar este tipo de matéria.\r
Lamentávelmente, para muitos é uma matéria “difícil” e “chata”, por causa da educação medonha e manipulada que receberam, mas, podemos torná-la de fácil, rápida e amena leitura, que é o que a maioria dos brasileiros (e falo maioria mesmo) gosta de ver.\r
Quem sabe, se a Rede Globo colocá-se uma novela das oito com personagens neozelandezes? ou divulgasemos este artigo em forma de “fofoca”? talvés coloquemos uma sementinha na cabeça das pessoas para iniciar um processo parecido ao da Nova Zelândia daqui a algumas decadas.\r
Ou será que eu, assim como quem achou o artigo interesante e útil, somos “dreamers”?\r
\r
Imagine… \r
\r
Eu farei o seguinte: publicar em todo que é méio aos quais tenho acesso, o link deste artigo do IMB
Fernando Osório, na minha humilde opinião, um esforço de marketing seria muito útil.
O artigo está enganado sobre a Inglaterra, ou foi escrito antes da posse do partido conservador.
Gente, li no site do Nassif(fonte questionável, eu sei) um artigo de um cara falando sobre uma tal “bolsa família” neozelandesa cujo o valor é suficiente para “pagar aluguel, contas basicas e alimentacao”. Alguém sabe algo sobre o suposto programa?
Lindo artigo e uma das melhores historias sobre como as ideias libertárias atuam de forma extremamente positiva na vida do cidadão comum. Temos que dar a maior publicidade possível para esse caso!
Um ótimo exemplo sobre o que pode ser feito na prática. No entanto, trata sobre medidas substantivas. O maior problema no Brasil é como chegar a um ponto em que a adoção dessas medidas serão possíveis. Talvez seja o caso de estudar como eles conseguiram vencer as resistências por lá.
Também chamo a atenção para o fato de que o Brasil é um país muito maior e mais complexo. Quaisquer soluções adotadas por lá terão que ser objeto de estudo e adaptação.
Fico feliz por ter esse site disponível como fonte de informação. Um texto como esse em português eu nunca veria em nenhum outro lugar senão aqui. É incrível como a grande mídia do nosso país tornou-se propaganda socialista, escondendo os sucessos liberais e os fracassos socialistas.
ok…..mudemos a Constituição. Paguemos valores de mercado realista sem calculo de propinas embutido para a contratação dos serviços públicos,restrinjamos o numero de postos políticos, eduquemos a população e …….comecemos a falar. Em 500 anos poderíamos ter algum resultado para encarar definitivamente a redução do volume do Estado, mais os anos de redução real da divida publica. Desgraçadamente estamos em um continente que não tem futuro sem modificações profundas das prioridades da população. O Estado administra divida, sua função histórica desde a chegada do Império Português, olhando e cuidando o beneficio dos poderosos……….etc, etc, etc…..
Não dá pra comparar com o Brasil. Primeiramente tem um território infinitanemte inferior e uma população menor que a do Rio de Janeiro. Lá os serviços públicos certamente estavam bem mais desenvolvidos quando iniciaram a mudança liberal. Aqui, ainda enfrentamos problemas básicos e, não esqueçamos, fazemos parte de uma cultura em que, infelizmente, a corrupção está no DNA e se dar bem em cima dos outros é a praxe. Assim, regulação e fiscalização não são dispensáveis.
Esses exemplos brilham como luzes na escuridão! Tomara que o Brasil retome o rumo certo.
* * *
Mas, para quem essa liberdade e empreendedorismo? A riqueza que antes era do governo, logo, do povo, agora tá concentrada na mão do grande capital internacional… E o povo?
Falta uma atualização deste artigo. 5 anos depois, como a NZ está?
Isso é literalmente um sonho… Mas infelizmente não acho que vou viver para ver isso no Brasil
Esse artigo contém inúmeros erros, especialmente na leitura ação/resultado. A começar que foi escrito 5 anos atrás… “McTigue era ele próprio Ministro do Trabalho. Ele acabou sendo o único funcionário que restou quando o processo de corte eliminou 28.000 empregados.” O Ministério do Trabalho existe atualmente na NZ (www.mbie.govt.nz/), apenas está ornanizado com outras atribuições; duvido que tenha tido 28.000 empregados, mas certamente não tem um só, e não parece que tenha tido um último! Também, casualmente após 2010, o governo neozelandês tem enfrentado contínuos déficits, sendo o maior em 2012 na série histórica (fonte: http://www.tradingeconomics.com/new-zealand/government-budget).
A NZ é um exemplo ao mundo em várias áreas, mas essa leitura jornalística baseada em fontes superficiais, não é uma boa referência, que o IMB deveria filtrar antes de bancar a publicidade.
já pensou se algum politico tentar implantar isso no Brasil, seria morto.
Fomos colonizados por Portugueses e não ingleses. Me diz um pais colonizado por Portugal que esta bem?
Teria que aparecer um politico mão de ferro, corajoso para implementar o exemplo da Nova Zelândia no Brasil.
Mais que é essa pessoa? Lula, Dilma, Zé Dirceu, quem?
Macau, está bem e foi colonizado pelos Portugueses.
Agora a culpa é nossa queres ver. Se calhar é minha. Se calhar os quase 200 anos de independência não vos chegaram. Precisas ainda assim de culpar Portugal.
Me diz um país colonizado pela Espanha que está bem. ou por França ou pela Bélgica. Não existe um único país que tenha sido entregue à população nativa que esteja bem, excepto os casos asiáticos de hong kong, Singapura e Macau. As ex colónias Inglesas em África, ou a Índia estão bem? Os países do médio oriente estão bem? (como é óbvio depende do ponto de vista, e do facto de considerares o facto de nadarem em petróleo culpa dos Ingleses) África do Sul não se enquadra porque esteve entregue aos colonizadores e tem uma grande comunidade branca. Realmente de todos os países em que Portugal esteve, o Brasil é a grande excepção, porque não ficou entregue à população nativa. Ainda assim querer culpa Portugal e os Portugueses pelo facto de o país não andar para frente, é de alguém bem ridículo.
O Brasileiro tem uma aversão à sua história e ao seu passado em comum com o de Portugal que não encontro nos Angolanos, Cabo-Verdianos, Moçambicanos, Guineenses, São-tomenses, Timorenses, ou nos habitantes de Macau, Goa, Damão e Dio. Espero não me ter esquecido de nenhum povo com ligações fortes a Portugal.
Um abraço Jean
Prezado Leandro,
Saiu uma notícia de que o BC da Nova Zelândia quer “afrouxar” sua política monetária, quer cortar as taxas de juros para “impulsionar a economia do país”.
O bom é que a Nova Zelândia é um país com inflação perto de zero (zero vírgula alguma coisa, quase deflação). Segundo o presidente do BC de lá, eles querem aumentar a inflação para ficar entre 1 a 3%.
Ainda segundo a matéria, eles só estão fazendo isso por causa, principalmente, da baixa demanda pelos produtos lácteos exportados (que tinha sido bastante demandado ano passado).
Nesse caso, eles acertaram em baixar os juros (que fora aumentado anteriormente, aparentemente, por causa de uma maior demanda pelos bens neozelandeses) e buscar uma inflação?
Aqui, a matéria: http://www.em.com.br/app/noticia/economia/2015/07/28/internas_economia,673130/bc-da-nova-zelandia-deve-afrouxar-mais-sua-politica-monetaria.shtml
“
Esse encolhimento do governo determinou que as agências governamentais remanescentes fossem geridas tendo o lucro como objetivo e pagando impostos como qualquer empresa privasa”
O interessante foi administrar autarquias como empresas privadas. Visando lucro, sem aporte de dinheiro pelo governo, sem interferências