Os economistas keynesianos acreditam que as recessões ocorrem devido ao enfraquecimento da demanda agregada. Logo, aumentar a demanda acabará com a recessão. Sempre que uma economia mostra sinais de queda, a maioria dos especialistas acredita que o aumento da demanda agregada evitará que a economia entre em recessão. Como os gastos privados estão diminuindo, os keynesianos dizem que o governo deveria contrabalançar esse declínio aumentando os gastos do governo com bens e serviços.
A demanda é limitada pela capacidade de produzir bens. Quanto mais bens um indivíduo pode produzir, mais bens ele pode adquirir. O mesmo pode ser dito para a economia em geral, porque o que move uma economia não é a demanda, mas sim a produção de bens e serviços.
Os produtores, não os consumidores, são o motor do crescimento econômico. Obviamente, um produtor deve produzir bens e serviços de acordo com o que outros produtores exigem.
De acordo com James Mill:
Quando bens são levados ao mercado, o que se deseja é que alguém os compre. Mas para comprar, é preciso ter meios para pagar. É óbvio, portanto, que os meios coletivos de pagamento que existem em toda a nação constituem o mercado inteiro da nação. Mas em que consistem os meios coletivos de pagamento de toda a nação? Eles não consistem na sua produção anual, na receita anual da massa geral de habitantes? Mas se o poder de compra de uma nação é exatamente medido por sua produção anual, como indubitavelmente é, quanto mais você aumenta a produção anual, mais você, por esse próprio ato, amplia o mercado nacional, o poder de compra e as compras efetivas da nação… Assim, parece que a demanda de uma nação é sempre igual à produção de uma nação. Isso, de fato, deve ser assim; pois o que é a demanda de uma nação? A demanda de uma nação é exatamente seu poder de compra. Mas qual é o seu poder de compra? A extensão, sem dúvida, da sua produção anual. A extensão de sua demanda, portanto, e a extensão de sua oferta são sempre exatamente comensuráveis.
O governo pode realmente fazer crescer uma economia?
A ideia de que o governo pode crescer a economia origina-se da crença de que aumentos nos gastos do governo expandem a produção da economia por um múltiplo do aumento inicial do governo.
John Maynard Keynes, que popularizou essa ideia, escreveu:
Se o Tesouro enchesse garrafas velhas com notas de banco, enterrasse-as em profundidades adequadas em minas de carvão abandonadas, que seriam então enchidas até a superfície com lixo da cidade, e deixasse para a iniciativa privada em princípios bem testados de laissez-faire para desenterrar as notas (sendo o direito de fazê-lo obtido, é claro, por licitação para arrendamentos do território portador de notas), não há mais necessidade de desemprego, e, com a ajuda das repercussões, a renda real da comunidade e também a sua riqueza de capital provavelmente se tornariam muito maiores do que realmente são.
Dada a influência de Keynes, não surpreende que a maioria dos economistas hoje acredite que é possível evitar uma recessão por meio de gastos do governo. Essa noção exige que examinemos o efeito de um aumento na demanda do governo na formação de riqueza de uma economia.
Suponha uma economia composta por um padeiro, um sapateiro e um fazendeiro e suponha que um burocrata do governo entre em cena exigindo mercadorias por meio da força. O padeiro, o sapateiro e o agricultor são obrigados a renunciar a seus produtos a troco de nada, enfraquecendo o fluxo de produção de bens de consumo final. O aumento nos gastos do governo não aumenta a produção geral por um múltiplo positivo; ao contrário, prejudica o processo de geração de riqueza.
Por meio da tributação, o governo força os produtores a se desfazerem de seus produtos em favor de serviços governamentais que provavelmente são de baixa prioridade. De acordo com Ludwig Von Mises, “é preciso enfatizar o truísmo de que um governo só pode gastar ou investir o que tira dos cidadãos, e de que o que gasta ou investe diminui, na mesma medida, o gasto e o investimento que seriam feitos pelos cidadãos”.
O fomento monetário e os gastos do governo não podem remover a dependência da demanda da produção de bens. Ao contrário, políticas fiscais e monetárias frouxas empobrecem os geradores de riqueza real e reduzem sua capacidade de produzir bens e serviços, enfraquecendo assim a demanda efetiva por outros bens.
Portanto, é necessário conter os gastos do governo para reanimar a economia, não aumentar os gastos e a criação monetária para impulsionar a demanda agregada. Limitar os gastos do governo permite que os geradores de riqueza reavivem a economia. Assim, ao fortalecer a capacidade da economia de produzir bens e serviços, também fortalecemos a demanda geral.
O que causa recessões?
Os keynesianos acreditam que as recessões são o resultado de eventos inesperados que afastam a economia de uma trajetória de crescimento econômico estável. Os choques enfraquecem a economia e causam menor crescimento econômico.
Em contraste, sugerimos que as recessões ocorrem devido às políticas monetárias do banco central, nas quais as autoridades monetárias primeiro inflacionam a moeda e depois reduzem o crescimento da moeda. Políticas monetárias frouxas levam a uma forte taxa de crescimento monetário que, em última análise, causam inflação, incitando o banco central a reverter o curso.
Essas atividades não podem se sustentar sozinhas; elas sobrevivem porque o aumento da oferta monetária as fornece suporte. O aumento da oferta desvia dinheiro de atividades geradoras de riqueza para atividades improdutivas, enfraquecendo o processo de geração de riqueza. A partir daí, a postura de aperto monetário acaba com o mau investimento de recursos, levando à recessão.
Assim, atividades não produtivas e não lucrativas não podem se sustentar uma vez que a taxa de crescimento da oferta de moeda cai. Políticas fiscais agressivas, adotadas para apoiar atividades improdutivas, continuam minando o processo de geração de riqueza, prejudicando assim as perspectivas de recuperação econômica.
Conclusão
Durante uma crise econômica, o governo não deve intervir. Quando não há adulteração monetária ou fiscal, os geradores de riqueza podem reter e até expandir sua riqueza.
Um estoque maior de riqueza torna muito mais fácil absorver vários recursos desempregados e eliminar a crise. Políticas fiscais agressivas, porém, prejudicam o processo de geração de riqueza e pioram ainda mais as coisas.
__________________________________________________________________________________________________
Este artigo foi publicado originalmente em https://mises.org/wire/producers-not-consumers-are-engine-economic-growth
Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.
Gov não deveria intervir nunca. Intervir na lingolologia estatal é gastar o dinheiro dos produtivos e se este não tiver, o gov imprime e rouba via inflação, pois a inflação segue a logica do dinheiro falso, com a diferença e que este é de curso forçado e seu uso acaba sendo diluído, um prejuizo coletivo pra todos pagar.
Já o gov é seus agentes de impressao obtem bens e servicos de graca com essa pratica. Tem o mesmo efeito que caso ele diretamente te fosse de casa em casa e subtraisse os bens.
Infelismente agora é moda, quem não trabalha bem produz, mas tem poder de voto , vota em governos que tomam dos outros pra dar coisas gratis , pra eles continuarem a não produzir, mas viverem como parasitas as custas alheias.
Todo custo que lhes é cobrado, nem ligam. Suas rendas provém de tomar dos outros, logo , vamos tomar mais dos outros.
A economia ideal então seria uma em que todos fossem produtores e ninguem conseguisse tomar dos outros. Quem tentasse seria expulso. Quem produzisse apenas trocaria sua produção de bens ou servicos por outros bens ou servicos produzido por outros.
Assim sem ninguém roubar, parasitar, se alcançaria o apice da produtividade e prosperidade das pessoas, e está seria proporcional a sua capacidade de produzir.
Não teria pobres famintos, pois eles estariam produzindo seus bens e como não haveria estímulo ao roubo, não se estimularia a pessoa a esperar as coisas cair do ceu.
Sem roubo, se criaria um estimulo a poupança, a pessoa trabalharia com gosto , sabendo que ficaria com uma parcela maior do que ganha.
O maior erro da sociedade estatista é acreditar que todo dinheiro tomado vai prestação de serviços. Estes são ruins pra desviar o dinheiro pra outras coisas como dar bia vida de graça pra uns. Isso cria aquela classe social inútil vs os que produzem de fato.
E uma sociedade em que o número de produtivos cai em função do número de ladrões , parasitas e improdutivos que sobe , está fadada a sua destruição.
Se uma sociedade fosse formada apenas por ladrões e visto que Estes só sobrevivem roubando os outros, só sobraria eles se digladiarem e se matarem entre si pra gastar os recurso que acharem. E quando esses recursos acabarem, morrerem de inaniçao.
Óbvio que em sociedades assim, o forte obriga ( escravisa ) o fraco a produzir.
Então essa degeneração da sociedade acaba em escravidão, exploração, perda de liberdade sempre.
Ah, mas segundo vários economistas animadores de plateias das redes sociais da vida, o que gera riqueza é a demanda e somente ela. O que está faltando pro Haiti ser uma Suiça é o governo inundar a economia do país com milhões e milhões de gourdes pro povão ir às compras. Assim, em pouco tempo, fábricas, plantações, lojas abarrotadas de produtos, supermercados, farmácias, shoppings, hospitais, hotéis, brotarão pelas ruas e avenidas haitianas.
Isso pode ter sido a absoluta verdade ha algumas décadas. Atualmente, com a evolução rápida da indústria 4.0, IA, os meios de produção tem cada vez maior capacidade, no entanto com muito menor necessidade de intervenção humana (sem ilusões quanto a capacidade de reversão deste quadro, a época da manufatura está a beira da extinção). Como consequencia, a criação de emprego já está e se tornará cada vez mais escassa. Maxima eficiência na produção de riqueza, minima necessidade de presença humana, ou seja, as demandas necessárias a vida humana continuam a crescer enquanto a população cresce enquanto o poder de compra cai drasticamente mediante o aumento do desemprego. Isso vai demandar uma reengenharia completa do sistema monetário a nível global, esta falta de equilíbrio tende a criar uma legião de inúteis para o mercado de trabalho, mas que ainda assim demandam, por que vivem. Essa discussão deve ir muito além da questão de estado vs capital, em pouco tempo antigos conceitos não irão mais caber na realidade.
Como vocês explicam o pib do 2 trimestre do Brasil com esse fiscal ruim, selic alta e alta de impostos?