Há um fenômeno ocorrendo
em comum nos países mais ricos e prósperos do mundo: os jovens afirmam ter sentimentos
positivos em relação ao socialismo.
Em uma pesquisa
de 2017, 51% dos millennials
se identificavam como socialistas, com adicionais 7% dizendo que o comunismo
era seu sistema favorito. Apenas 42% preferiam o capitalismo.
Em alguns casos, a defesa do socialismo ocorre
abertamente, como nos EUA, onde os jovens que
apóiam o Partido Democrata — principalmente Bernie
Sanders e Alexandria
Ocasio-Cortez — abertamente se auto-rotulam como
socialistas. Em outros, a defesa é menos explícita, como nos recentes
protestos do Chile.
Em comum, vemos jovens de países prósperos, que
vivem em meio a uma abundância nunca antes alcançada na história do mundo,
exigindo mais poder estatal, mais intervenções e estatizações, e menos
liberdade de mercado — o mesmo mercado que lhes forneceu toda esta abundância.
O que explica essa contradição?
É tentador dizer que todo o problema se resume a uma
completa ignorância tanto sobre economia básica quanto sobre história. De um
lado, tais pessoas não entendem como funciona uma economia de mercado (embora
vivam em uma); de outro, aparentam desconhecer
por completo o histórico
do socialismo.
De concreto, há uma total falta de apreço por quão rapidamente
suas condições materiais melhoraram.
A
armadilha nutricional
Em um passado não tão distante, as pessoas não “trabalhavam
duro”, no sentido de longas e cansativas horas de trabalho. De certa forma,
elas trabalhavam menos do que nós atualmente. E era assim não pelos motivos que
os socialistas de hoje imaginam.
Não havia aquele cenário cor-de-rosa de “camponeses
felizes trabalhando poucas horas por dia nos campos, e então passando o resto
do dia no ócio e no lazer”. Todos eles eram raquíticos, muito mal alimentados e
simplesmente não tinham energia para trabalhar duro. Longe de levarem uma vida
idílica, ver seus filhos sofrerem de desnutrição e estar fraco demais para
ajudá-los deve ter sido uma experiência tenebrosa.
Em seu livro A
Grande Saída, o vencedor do Nobel Angus Deaton explica a “armadilha
nutricional” que a população da Grã-Bretanha vivenciou:
A
população da Grã-Bretanha, no século XVIII e início do século XIX, consumia
menos calorias que o necessário para as crianças crescerem ao seu máximo
potencial e para os adultos manterem seus organismos em níveis saudáveis de
funcionamento, o que lhes impedia de efetuarem trabalho manual produtivo e
remunerativo.As
pessoas eram muito magras e muito pequenas, talvez tão pequenas quanto nos períodos
de tempo anteriores.
Deaton explica como a escassez de nutrição afetou o
organismo da população. Os trabalhadores dos séculos anteriores não eram robustos;
um físico atrofiado era o que oferecia a melhor esperança de sobrevivência:
Ao
longo da história, as pessoas se adaptaram a uma escassez de calorias da
seguinte maneira: elas não cresciam e não ficavam altas. A atrofia corporal não
apenas é uma consequência de não ter muito o que comer, especialmente na infância,
como também corpos menores requerem menos calorias para seu sustento básico, e
eles possibilitam trabalhar com menos comida do que seria necessário para uma
pessoa mais fisicamente avantajada.Um
trabalhador de 1,85m e com 90kg teria as mesmas chances de sobreviver no século
XVIII quanto um homem na lua sem uma roupa espacial.Na
média, simplesmente não havia comida o bastante para alimentar uma população de
indivíduos com as dimensões físicas de hoje.
O britânico médio do século XVIII ingeria
menos calorias do que o indivíduo médio que vive hoje na África subsaariana. Como
eles não tinham o que comer, estes pobres britânicos trabalhavam pouco. Deaton
prossegue:
Os
pequenos trabalhadores do século XVIII estavam efetivamente aprisionados em uma
armadilha nutricional: eles não tinham como ser bem remunerados porque eram
fisicamente fracos, e não tinham como comer porque, sem trabalhar e produzir, não
tinham o dinheiro para comprar comida.
Johan Norberg, em seu livro Progresso, relata as
descobertas do historiador econômico e vencedor do Nobel Robert Fogel:
Duzentos
anos atrás, aproximadamente 20% dos habitantes da Inglaterra e da França simplesmente
não conseguiam trabalhar. Na melhor das situações, eles tinham energia
suficiente para apenas algumas horas de caminhada lenta por dia, o que
condenava a maioria deles a uma vida de mendicância.
E então, tudo começou a mudar. Deaton explica:
Com
o início da revolução agrícola, a armadilha começou a se desintegrar. A
renda per capita começou a crescer e, talvez pela primeira vez na história,
passou a existir a possibilidade de uma melhora contínua na nutrição.Uma
melhor nutrição permitiu às pessoas crescerem mais fortes e mais altas, o que,
por sua vez, possibilitou aumentos na produtividade, criando uma sinergia
positiva entre aumentos na renda e melhorias na saúde, com um se apoiando no
outro.
A partir do momento em que o capitalismo realmente
se consolidou, as condições
de vida não apenas melhoraram sensivelmente, como todo o progresso ocorreu de
maneira acelerada.
E isso, paradoxalmente, começou a gerar as sementes
de sua própria destruição.
A
ignorância da história
Ao fim de minha carreira de professor, estudantes
universitários totalmente ignorantes sobre história já eram um fenômeno extremamente
comum. Eles desconheciam totalmente a pobreza abjeta na qual viveu a vasta
maioria da humanidade durante milênios. Eles simplesmente não acreditavam que o
passado pudesse ter sido tão brutal, como foi vivamente descrito por Matt
Ridley em seu livro O
Otimista Racional.
Pior ainda, quando expostos a evidências concretas,
alguns estudantes se recusam a questionar suas posições.
Sobre isso, quem melhor explicou o fenômeno foi a
sempre interessante crítica cultural Camille Paglia. Em uma entrevista
ao The Wall Street Journal, ela
afirmou que a atual juventude dos países mais ricos enxerga suas atuais liberdades
de escolha (inéditas na história da humanidade) e a atual riqueza de bens de
consumo à disposição (algo também inédito na história da humanidade) como um
fato consumado, como algo que sempre foi assim e que jamais irá mudar. Consequentemente,
eles estão desesperadoramente necessitados de um contexto mais rico e profundo
para a própria era que eles estão denunciando.
Diz ela:
Tudo
é muito fácil hoje em dia. Todos os supermercados, lojas e shoppings estão sempre
plenamente abastecidos. Você pode simplesmente ir a qualquer lugar e comprar
frutas e vegetais oriundos de qualquer lugar do mundo.Jovens
e universitários, que nunca estudaram nem economia e nem história, acreditam
que a vida sempre foi fácil assim. Como eles nunca foram expostos à realidade da
história, eles não têm idéia de que essa atual realidade de fartura é uma
conquista muito recente, a qual foi possibilitada por um sistema econômico muito
específico.Foi
o capitalismo quem produziu esta abundância ao redor de nós. Porém, os jovens
parecem acreditar que o ideal é ter o governo gerenciando e ofertando tudo, e
que as empresas privadas que estão fornecendo essas coisas em busca de lucro,
fornecendo produtos e serviços para eles, irão de alguma forma existir para
sempre, não importam as políticas adotadas.
Em outras palavras, indivíduos ignorantes sobre
história e economia acreditam que a abundância atual sempre existiu e sempre
foi assim.
Daí é compreensível que eles se sintam atraídos pela
idéia de um socialismo idílico: eles genuinamente acreditam que, sob o
socialismo, toda esta abundância será
mantida, mas agora simplesmente será gratuita para todos. Haverá MacBooks,
smartphones, roupas de grife, comida farta e serviços de saúde amplamente disponíveis
a todos, e gratuitamente. Como resistir?
Acreditando que poderão seguir usufruindo toda esta
fartura, eles sonham que irão conseguir ainda mais coisas caso haja um governo
redistribuindo para eles a riqueza confiscada de terceiros.
Paglia argumenta que a atual geração se esqueceu até
mesmo do passado mais recente.
Nossos
pais foram da geração da Segunda Guerra Mundial. Eles tinham uma noção da
realidade da vida. Já a juventude de hoje foi criada em um período muito mais
afluente. Mesmo as pessoas pobres de hoje têm telefones celulares, televisores,
meios de transporte e amplo acesso a alimentos diversificados.
Similarmente, Schumpeter também se preocupava com a hipótese
de que as pessoas vivendo sob a opulência passariam a ver sua situação como um
fato consumado, e assim preparariam o terreno para sua própria destruição.
Em seu livro Capitalismo,
socialismo e democracia, ele prognosticou que as sociedades capitalistas
seriam destruídas pelo seu próprio sucesso. Para Schumpeter, o capitalismo
“inevitavelmente” se transforma em socialismo.
Seu argumento, de maneira resumida, é o seguinte:
uma economia de mercado, com indivíduos fortemente empreendedores, gera um
grande crescimento econômico e aumenta acentuadamente o padrão de vida das
pessoas. Ironicamente, no entanto, a sociedade se torna tão próspera e tão
inovadora, que passa a ignorar a fonte de toda a sua riqueza, dando-a como
natural, corriqueira e automática. Pior ainda: torna-se abertamente hostil
a ela.
O empreendedorismo e o mercado enriquecem tanto a
sociedade, que as pessoas se esquecem do quão necessária e do quão frágil a economia
de mercado realmente é. Elas até mesmo começam a acreditar que os mercados
— e a ordem social e cultural que mantém os mercados funcionando — são
inferiores à burocracia estatal e ao planejamento centralizado.
Com o tempo, a sociedade acaba abraçando idéias socialistas.
Nas palavras de
Schumpeter:
Os padrões crescentes de vida e,
sobretudo, o lazer que o capitalismo moderno põe à disposição das pessoas que
têm emprego e renda. . . bem, não há necessidade de terminar esta sentença e
nem de elaborar aquele que é um dos argumentos mais verdadeiros, antigos e
enfadonhos. O progresso secular, o qual é visto como algo natural e automático,
em conjunto com a insegurança individual, que alimenta a inveja, é naturalmente
a melhor receita para alimentar a inquietação social.
Entretanto, todo esse processo de transformação
requer mais do que apenas a acumulação de riqueza: alguém tem de ativamente
insuflar hostilidade às instituições da economia de mercado. Esse papel é
desempenhado pelas
classes intelectuais, que frequentemente abrigam um profundo ressentimento
em relação às instituições empreendedoriais.
Os intelectuais incitam descontentamento entre um
crescente número de pessoas cuja riqueza, em última instância, depende da
produtividade do empreendedorismo, mas que, na prática, vivem majoritariamente
fora da concorrência do mercado. Pessoas mais jovens são particularmente
mais vulneráveis a esse preconceito anti-mercado, o qual é normalmente
instilado por meio de escolas e faculdades.
Segundo Schumpeter, portanto, o capitalismo poderia
se destruir a si próprio ao criar:
a) uma classe de intelectuais que vituperam o
progresso material e o individualismo e exaltam um eventual arranjo que seria
baseado no “bem comum” (o qual seria, obviamente, definido e organizado pelos
intelectuais), e
b) pessoas que aceitam como fato consumado aquelas prateleiras
de lojas e supermercados repletos da produtos de ampla variedade (como bem
disse Paglia).
Falando mais coloquialmente, nós nos tornamos gordos
e preguiçosos, e passamos a ficar obcecados com a distribuição de riqueza, e não
com os pilares sobre os quais sua criação é possibilitada.
E é a partir daí que as tragédias começam a ocorrer.
No caso do socialismo, elas tomam a forma
de homicídios em massa.
Conclusão
No final, não importa se o tipo de socialismo
defendido é idílico e bem-intencionado. Aquelas pessoas, normalmente
adolescentes ricos, artistas e intelectuais acadêmicos, que professam idéias
socialistas aparentemente não se lembram de como realmente era o mundo quando o
socialismo era realmente aplicado. É fácil defender idéias socialistas
quando se vive em um mundo opulento em que a comida é farta e barata. É fácil defender
o regime venezuelano morando-se em um país rico.
O fato é que, onde quer que tenha sido tentado,
desde a União Soviética em 1917 até a Venezuela atual, o socialismo foi um
desastre, não importa quais eram as intenções originais. Socialistas
sempre prometeram uma utopia marcada por igualdade e abundância. Em vez
disso, sempre entregaram tirania e inanição. Seus propagandistas sempre
devem ser sempre e incansavelmente cobrados por isso.
Como disse Thomas
Sowell, “O histórico de desastres do socialismo é tão
óbvio, que somente intelectuais poderiam ignorá-lo”.
Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.
"Daí é compreensível que eles se sintam atraídos pela idéia de um socialismo idílico: eles genuinamente acreditam que, sob o socialismo, toda esta abundância será mantida, mas agora simplesmente será gratuita para todos. Haverá MacBooks, smartphones, roupas de grife, comida farta e serviços de saúde amplamente disponíveis a todos, e gratuitamente. Como resistir?"
Um tempo atrás, eu achava que isso era exagero. Até que vi essa frase postada no Twitter da Cynara Menezes, a tal "Socialista Morena":
O que acham que é o socialismo: “ninguém pode ter iphone”. o que é o socialismo: “TODOS podem ter iphone”
twitter.com/cynaramenezes/status/304765030996529152
E se vocês olharem os comentários de aprovação verão que essa gente realmente pensa exatamente assim. Para eles, socialismo é ter toda a abundância do capitalismo, só que agora com tudo de graça.
Estejam preparados.
Jovem é uma m**** e olha que eu tenho 23 anos. Se tem alguma coisa disposta apenas ter ideias ruins e ser irresponsável é JOVEM, eu tenho orgulho de ser exceção.
Os caras vivem em outro mundo, amam liberdade sem responsabilidade e a falta de experiência de vida faz ser convencido com meia hora de demagogia e apelo emocional.
JOVEM NÃO DEVERIA PODER VOTAR!!
Observemos o trecho abaixo:
“[…] Ironicamente, no entanto, a sociedade se torna tão próspera e tão inovadora, que passa a ignorar a fonte de toda a sua riqueza, dando-a como natural, corriqueira e automática. Pior ainda: torna-se abertamente hostil a ela.[…]”
E comparemos a esse trecho do livro de Maquiavel, O Príncipe, capítulo VIII:
“[…]As injúrias devem, pois, fazer-se todas de uma só vez, para que, durando menos, ofendam menos e os benefícios aos poucos, para durarem mais. (46) Cumpre, outrossim, a um príncipe manter com os seus súditos relações tais, que nenhum acontecimento bom ou mau faça variá-las. Se assim não for, quando os tempos adversos trouxerem a necessidade imprevista, ele não terá mais tempo para praticar o mal, e o bem que fizer de nada servirá, (49) porque será considerado como uma imposição das circunstâncias e ninguém lho agradecerá. (50)[…]”
“(46) Engana-se. É mister fazer-se temer e amar. Toda a questão reside aí. (Cristina da Suécia)– Quando os distribuímos a mãos cheias, recebe-os muita gente que é indigna deles, e os outros não os agradecem. (Napoleão em Elba)
(49) E então, por mais que se dê e prometa, de nada valerá, porque o povo permanece naturalmente insensível diante de quem cai por motivo de falta de previsão e longanimidade. (Napoleão em Elba)
(50) Os homens dificilmente esquecem as ofensas, mas facilmente esquecem os benefícios. (Cristina da Suécia)”
Tem várias maneiras de refutar o artigos… vamos lá:
Refutação tipo 1 – O Karl Marx e seu amigo Engels viviam na abundância também né rsrsrs SQN…
Refutação tipo 2 – Se “Socialismo” significa “Bons serviços públicos” então é completamente aceitável que os jovens se mostrem a favor disso. Isso seria ótimo para os que não tem condições de pagar.(alguém duvida ?) Isso quebra a ideia de que só tem acesso a produtos/serviços quem tem dinheiro. Você leva qualidade para qualquer pessoa, independente se ela tem condições de pagar ou não.
Refutação tipo 3 – Os jovens americanos perceberam a futilidade que os rodeia… Se o DRAKE pode gastar 2 milhões de reais em um simples anel de diamantes enquanto tem gente no mesmo país que não tem dinheiro pra COMER. É claro e evidente que tem algo de errado no reino do capitalismo.
Alguém tem dúvidas que a quantidade de riqueza gerado hoje no mundo, se fosse distribuída igualmente, daria pra acabar com a fome no planeta ?
Tem pessoas que tem MUITO e outros não tem NADA e o mercado simplesmente não corrige isso. É uma injustiça que já começa de berço… O filho do DRAKE vai ter uma vida mais luxuosa que qualquer “estagiário do Hélio Beltrão” que ganha uma mixaria aqui no site para aprovar os comentários e tentar refutá-los postando artigos enviesados do próprio imb. (Como farão com esse comentário aqui, caso ele seja aprovado rsrsrsrs)
Um intelectual (ou um jovem de classe média) falando contra o capitalismo é como um alpinista cortando a corda que o prende a um paredão de pedra, e faz isto justamente porque não foi ele quem teve que subir no paredão usando somente as mãos e perfurar a rocha para fixar um parafuso forte o suficiente para segurar a corda. Por isso que esta classe sempre foi a primeira a ser exterminada quando regimes totalitários como o Khmer Vermelho subiram ao poder.
Sempre que vejo/ouço respeito da versão brasileira dessas criaturas, digo o seguinte: nada que ganhar pouca coisa acima do salário mínimo e ao menos meia-dúzia de boletos na casa dos 100 em média para vacinar esses babaquaras do “socialismo nuvem rosa dos Ursinhos Carinhosos” existente em suas cabeças ocas (ou nem tanto, porém lotadas de entorpecentes ou álcool). Tal remédio, ou quiçá choque anafilático, se bem aplicado, pode converter alguns deles até mesmo em ancaps, quando perceberem o leitão ganancioso que o Estado costuma ser, sobretudo no Brasil.
São meus profundos votos aos millenials entorpecidos pelo PC. O que arde cura!
…uma economia de mercado, com indivíduos fortemente empreendedores, gera um grande crescimento econômico e aumenta acentuadamente o padrão de vida das pessoas. Ironicamente, no entanto, a sociedade se torna tão próspera e tão inovadora, que passa a ignorar a fonte de toda a sua riqueza, dando-a como natural, corriqueira e automática. Pior ainda: torna-se abertamente hostil a ela.
Tempos difíceis criam homens fortes, homens fortes criam tempos fáceis, tempos fáceis criam homens fracos,
homens fracos criam tempos difíceis… E o ciclo recomeça.
Boa tarde,
Excelente artigo, muito oportuno e atual.
A citação da sra. Camille Paglia, dentro do contexto, é muito apropriada ( Mas no geral, ela não serve como exemplo, pois nas eleições de 2016, ela afirmou que não votaria nem na Hillary, nem no Trump, mas votaria no socialista, Bernie Sanders, terrível), no mais, grande texto!
Os jovens defendem o socialismo, e é triste vê-los defender os ideais do Partido Democrata, nos USA de hoje, por falta de experiência, mas também porque não querem estudar. Preferem comprar ideias prontas da esquerda como podem comprar lanches, roupas, computadores, etc., via aplicativos e sites da Internet, algo que não fariam em um regime de esquerda por dois motivos básicos, no mínimo: falta de poder aquisitivo, falta de acesso à Internet. Na verdade os motivos iriam tomar muito espaço aqui e digitação da minha parte.
Essa juventude precisa de um choque de realidade para acordar do pesadelo comunista/socialista.
O duro é ver pessoas maduras, vividas, defendendo o esquerdismo aqui, mesmo depois de FHC ( Fabiano), Lula e Dilma destruírem a economia brasileira.
Essas pessoas seguem criticando o atual governo, mesmo este mostrando como é vantajoso viver em uma sociedade capitalista ( claro, muito falta ainda para implementar uma economia capitalista aqui).
No mundo desenvolvido é como está no texto, as pessoas vivem bem e acham que sempre foi assim e que nada os levará de volta às cavernas.
Não os culpo totalmente, sim eles tem culpa porque podem buscar informações reais sobre regimes políticos/econômicos na mesma Internet que comprar produtos constantemente; mas culpo principalmente os professores que colocam em suas jovens mentes a grande mentira socialista/comunista. Os pais muitas vezes tem parcelas de culpa dessa desinformação também.
Tomara que a esquerda seja totalmente derrotada no mundo e esses jovens fiquem na ilusão de como o socialismo é bondoso. Caso contrário, todos nós sofreremos juntos e a atual civilização perecerá. Não pode sobreviver com longevidade uma sociedade comunista.
Fora de tópico: as medidas econômicas liberalizantes foram anunciadas hoje pelo ministro Paulo Guedes. Excelente! Vamos aguardar o nosso “bondoso” Congresso aprovar as medidas econômicas. Oremos e Vigiemos.
Abraços.
É fácil apoiar socialismo quando vc nasce em um país rico. Pergunta pra eles se trocariam de lugar com alguém que nasceu em Cuba, Venezuela, Coréia do Norte e muitos países africanos, realmente, eu odeio esses riquinhos e “privilegiados” socialistas filhinhos de papai capitalista.
Tenho uma prima que mora na Alemanha desde os 10 anos, e ela sempre fala como toda a mídia alemã é socialista e as próprias escolas doutrinam os alunos, e ao ingressar na escola ele não tem tantas opções de escolha/caminhos para seguir quando crescer, fora os impostos que ficam muito altos conforme sua renda cresce, quase pré definido pelo governo seu futuro, e outra, os alemães confiam totalmente em sua mídia, o namorado dela pensava que entramos em uma ditadura de extrema direita.
Pior mesmo são grupos de brasileiros em redes sociais que moram na Europa, defendem o socialismo com unhas e dentes e dizem que a culpa da pobreza no Brasil e países africanos se deve ao capitalismo, e citam como exemplo a “era de ouro” brasileira durante o governo Lula.
Como acabar com a propriedade privada sem tirania? Nenhum dono entregará as suas oficinas, as suas fazendas e as suas fábricas por livre e espontânea vontade.
Esta tirania será exercida por um grupo armado e este grupo armado terá um líder, ou seja, há uma concentração de poder.Se este líder garantiu, pela tirania, o fim da propriedade privada, quem me garante que ele irá “socializá-la”, como preconiza a ideologia? Quem garante que o líder será VIRTUOSO o suficiente para “dividir” as propriedades confiscadas com os demais sem poder? Para quê fazer essa caridade?…O sistema todo está nas mãos da moralidade deste LÍDER…A história ensinou que não houve “o líder bondoso”…
Quanto menos dependente da moralidade dos outros for um sistema, menos corrupto ele é…naquela história da ‘banca sem caixa vigiando”, que passou numa reportagem da Globo, onde o cliente compra e honestamente marca o que comprou sem precisar de um caixa vigiando, apesar de nunca ter tido problemas com desonestidade, é um sistema corrupto, por contar demasiadamente com a moralidade das pessoas, que é algo “que depende do acaso” e que mesmo numa sociedade 99% honesta, os 1% corruptos causam grandes prejuízos à todos…resumindo, este sistema das bancas é falho porque despreza a prudência…similarmente, o socialismo também depende da moralidade do LÍDER, portanto ele é falho na questão da prudência que está relacionada à ética (não só a prudência mas ela é importante)
Falando de pobreza, meus avós tiveram quatro filhos e, apesar de todos terem sobrevivido, as condições de vida eram precárias: um almoço básico hoje era impensável, ter Fusca na garagem era status para vizinhança (nessa época Mococa ainda mal tinha asfalto; se em 1962 apenas 33% das casas francesas tinha carro, imagina no Brasil)… minha avó passou fome e já chegou a comer feijão com caruncho (insetos da família Bruchidae). Máquina de lavar roupas, coisa já disponível para um americano na década de 50, nem pensar. Hiperinflação… Naquela época, entrava em depressão, ficava sem trabalhar por falta de tratamento e ganhando uma migalha do INSS (migalha mesmo). Notem que, apesar do Brasil ter diminuído a pobreza nessas décadas, a criminalidade subiu. Veja qualquer casa brasileira das décadas anteriores… hoje as casas são horrorosas, se parecendo com feudos com botox. As casas americanas continuam bonitas (pelo menos na Flórida, onde morei)…
Eu me pergunto se hoje os venezuelanos, que todos os dias passam os horrores do socialismo, são no fundo libertários.
Agora, falando dos EUA, eu traduzi um ótimo artigo, falando do mito de que as mulheres tiveram que trabalhar fora para manter o mesmo padrão de vida. Leiam lá.
O raciocínio sobre a juventude classe média é atual e sério. O que os jovens estão presenciando são guerras sociais … Silenciosas, mas com um impacto profundo. Bem diferente das guerras declaradas, onde houve destruição, as guerras sociais estão destruindo a liberdade de ir e vir nas cidades. Se o jovem não pode andar a pé ou de ônibus porque é assaltado, a liberdade já está reduzida. O que os jovens querem … E quem já foi jovem sabe disso … É liberdade e experiências novas. Estar junto de uma família que diz ter amor, mas não está presente … Porque está trabalhando para garantir um carro e uma casa … Também vai gerar insatisfação. Os jovens estão buscando o tempo todo … Estão atentos o tempo todo … Querem viver! E o que está sendo oferecido hoje não é o ideal. Eles irão transformar uma sociedade morta em uma sociedade viva.
Esquerda ataca as crianças no debate de ideias, — fácil de vencer — e as crianças não podem se defender, os liberais atacam os bandidos com ideias, — fácil de perder — e os bandidos os ignoram.
A esquerda ataca as crianças, preparando as militâncias e moldando os adversários; os liberas atacam os bandidos achando que estão vencendo nas ideias deixando suas crianças à livre ação comunista.
Alguém sabe quais são os motivos da prosperidade do Uruguai?
O autor se esquece da terceira via, a social-democracia, que se vale do mercado para gerar riqueza e do estado para distribuí-la aos menos aventurados.
O Olavo de Carvalho já tinha explicado isso em 2012!
Aqui na região nordeste, ocorreu um caso de socialismo
no final do século XIX. a comunidade do O Bom Jesus Antônio Conselheiro
funcionava assim: qualquer produto produzido
na comunidade era partilhado, e isso ajudou combater
a fome que assolava o nordeste. Então, podemos
dizer que nesse caso o socialismo deu certo?
Pessoas da rede, uma coisa que notei é que em alguns países, a taxa de inflação de preços foi se estabilizando cada vez mais.
Por exemplo, nos EUA: De fato a crise de 1920 causou uma grande deflação, logo depois veio a crise de 1929. Segunda Guerra Mundial e as crises do petróleo (e acabaram com o que restou do padrão-ouro). Depois do Paul Volcker, notem que ficou sem grandes turbulências, embora tenha ocorrido algo parecido nas décadas de 50 e 60.
Canadá, algo parecido.
Suíça, vide.
Alemanha sofreu menos, o que certamente fez o país ter aquelas ruas impecáveis (acho que melhores até do que as americanas). O regime do Marco Alemão era câmbio atrelado? Como era? Brasileiro fica feliz com aqueles tapa-buracos sem-vergonha, lá existe isso.
Bélgica teve um período de hiperinflação décadas atrás (que tirei para não distorcer o gráfico). Mesma coisa.
Itália, mesma coisa.
Grécia, mesmo caso. Esperemos que o novo primeiro-ministro arrume o país (ele não é de esquerda, o que é um milagre).
França, padrão igual.
É impressão minha ou foi o acordo de Bretton Woods que causou essa bagunça nos países ao redor do globo?
Discordo com a tese em quatro pontos fundamentais:
A citada “armadilha” é meio que uma falácia de ovo-galinha. Mesmo com uma quantidade mínima de alimento, é possível obter uma ingesta calórica extremamente densa e nutricionalmente viável mesmo em tempos pré-revolução verde. Um grama de carboidrato ou proteína puros oferecem 4 kcal, um grama de gordura fornece entre 7-9kcal. Logo, a fome calórica(<1500 kcal/dia ou aproximadamente 400 gramas de carboidrato) é algo EXTREMAMENTE difícil de ocorrer em nível civilizacional salvo por colapso da própria estrutura agrícola, inda que rudimentar. Segundo ponto, uma pessoa menor consome sim uma menor quantidade de energia, mas isso não indica que a pessoa necessariamente é baixa por consumir pouco, mas, na maioria das vezes, consome pouco por ser baixa(os mongóis, que tiveram, historicamente, um acesso a fontes alimentares seguras e de alta densidade calórica, tipicamente o leite fermentado de égua, estão entre os povos mais baixos no registro). Terceiro, a baixa estatura e a baixa produtividade do medievo se correlacionam mais ao colapso do estado centralizado(O Império Romano no Ocidente) e de sua infraestrutura que a "ausência de livre iniciativa"(o Monopólio e a Guilda foram criação dos Burgueses Medievais). Não há produção agrícola sem que o campo seja seguro, não se há campo seguro sem César e suas legiões, não se há César sem Roma e não se há Roma sem Estado. O Estado Civil e o Império são a garantia da prosperidade. Não se há contratos, leis e tutti quanti sem a centralização e monopólio da força e não se há prosperidade sem o Corpo Civil de Justiniano. O feudalismo, verdade seja dita, é o mais ancap dos sistemas: metalismo, patrimonialismo e ausência de estado centralizado. O que possibilitou a ascensão da burguesia e a queda da Nobreza ungida pela Igreja e pelas Armas? O Estado Central. E o capital acumulado desdenha César. Eu faço como Dostoiévsky: só aceito o capital se ele beijar a bainha da túnica do Czar, caso contrário, é apenas suicídio e escravatura. Antes Servus et Colonus à Empreendedor e Financista.
Leandro,
Pelo que li, os leilões do pré sal realizados hoje não foram bem sucedidos e não atraíram tantas empresas estrangeiras.
O motivo principal seria a instabilidade do câmbio ?
(Dias atrás li esse comentário no site: “A falta de proteção contra variações do câmbio ocupa o topo da lista gargalos para o desenvolvimento da infraestrutura. Em 2017, a Secretaria de Assuntos Estratégicos ouviu 50 especialistas de escritórios de advocacia, consultorias, operadores, instituições financeiras e gestores de recursos. O risco no câmbio foi o item de preocupação mais mencionado.”)
Vc enxerga outros motivos para o insucesso desse leilão?
questiono se a abundancia em si tem todo esse poder. Pra mim parece ser mais uma consequencia da lavagem cerebral provocada pela educação estatal.
Remova a educação estatal, e é bem possível ter abundancia material com pessoas conscientes da condição de extrema pobreza da maior parte da história
Quando você nasce e cresce em um ambiente precário, no qual você tem de trabalhar duro todos os dias apenas para conseguir comer, você dá valor para qualquer coisa adicional que consegue. Já quando você nasce em um ambiente de moleza, de mamata, em que tudo é muito fácil e farto, você fica mal acostumado, e passa a querer cada vez mais, tudo de mão beijada.
==== A primeira situação conheci, ainda que parcialmente, dado que sou oriundo de família classe-média baixa. A última, descreve perfeitamente o histórico de vida do meu supervisor, além de todo pacote PC que ele abraça.
Lembrando a Cynara Meneses que toda a tecnologia do I Phone é Made in USA.
Foi o que disseram no artigo dos protestos chilenos. O motivo pelos protestos chilenos nada mais é do que imediatismo e inveja. Se existe um povo latino que não havia motivos pra protestar daquela maneira na região era justamente o chileno. A riqueza mima as pessoas.
Leandro, (demais também podem responder)
IPCA do mês de outubro: 0,10% (menor resultado para o mês desde 1998)
Setembro: IPCA -0,04%
Últimos 12 meses: 2,54%.
A mídia tradicional afirma que essa inflação baixa (para padrões brasileiros) é resultado da recessão e da fraqueza da demanda.
Entretanto, a causa desse IPCA baixo seria um menor ritmo da expansão monetária nos últimos meses? (imagino que o câmbio não tenha tido contribuição para esse IPCA mais baixo).
Houve uma redução na oferta monetária no mês de setembro para que IPCA ficasse negativo? A relação entre oferta monetária e inflação é bem nítida/rápida dessa forma?
Um crescimento na carteira de crédito dos bancos significa aumento/inflação na oferta monetária que resultará numa alta dos índices de inflação ?
(Desculpe tantas perguntas, sou relativamente novo no estudo da EA)
Off-topic: vcs acham que o judiciário anula a condenação do molusco de nove tentáculos? Acho que a estratégia da esquerda é conseguir a anulação do caso do molusco e depois devem contar com alguma coisa na mão do Verdevaldo criminoso para fazer assassinato de reputação na época das eleições em 2022. Se isso acontecer, não duvido nada o gado correr louco atrás da heroína estatal de novo.
Acredito que a frase que o Jair Bolsonaro disse durante sua visita ao Museu do Holocausto em Israel DIZ TUDO sobre essa postagem: "Aquele que esquece o seu passado está condenado a não ter futuro".
se socialismo fosse bom a Alemanha n tinha feito um muro pra dividir na epoca, a Venezuela seria pais de Primeiro mundo e n estaria nessa miséria, USA seria pais de terceiro mundo pobre e fracassado. acorda socialismo á um câncer no mundo, qr ter algo? vai trabalhar, quer crescer na vida?, acorde cedo e estude, seja produtivo e cresça na vida pq vagabundo só tem algo pq os pais ralam pra conseguir, é facil falar bem do socialismo quando vc mora com papai e mamãe, ou quando herdou dinheiro, acorda, sem luta não tem vitoria.
Todos eles seriam rapidamente ‘curados’ se fossem deportados pro Zimbábue ou Venezuela.
É incrível como socialista moderno é hipócrita. Fazem de tudo para destruir um país capitalista próspero, para logo depois ir apoiar a destruição de outro país. Não há palavras pra descrever a canalhice desse tipo de gente.
O sacrossanto estado democrático de direito garante a integridade do seu próprio inimigo. Não há cornisse maior do que essa.
Acho que uma vez vi aqui no IMB um texto bem parecido, argumentando que países pobres não fazem revolução. Havia salvo engano algum argumento sobre como a própria revolução francesa foi encabeçada por advogados e outras pessoas bem sucedidas, fora outros exemplos do século XX de Cuba e da URSS.
Jamais me canso de ler a historinha abaixo, tanto como assistir às reprises de Chaves:
*O pai chega em casa vestido numa novíssima camisa do PT, entra no quarto do filho e beija o retrato de Che Guevara na parede.*
*O rapaz espantado pergunta:*
*_Que é isso pai???*
*_Ficou maluco???*
*_Logo você que é o maior “coxinha”, “reaça” de primeira vestindo a camisa do PT?*
*_Que nada filho! Agora sou petista!*
*Conversamos tanto sobre o Partido que você me convenceu! PT! PT! VIVA O PT! – grita o velho.*
*O rapaz, membro do DCE da universidade onde já faz um curso de quatro anos há oito anos e fiel colaborador da JPT (Juventude do PT) não se aguenta de tanta alegria!*
*_Senta aí companheiro!*
*Vamos conversar!*
*O que foi que te levou a essa decisão?*
*_O pai senta-se ao lado do filho e explica:*
*_Pois é… cansei de discutir contigo e passei a achar que você tem razão.*
*Por falar nisso, lembra do Luís, aquele que te pediu dois mil reais da tua poupança emprestado para dar entrada numa moto?*
*_O que tem ele?*
*(Pergunta o filho…)*
*_Pois é… Liguei pra casa dele e perdoei a dívida. E fiz mais!*
*Falei que ele não precisa se preocupar com as prestações, pois vou usar oitenta por cento da sua mesada para pagar o financiamento!*
*_Pai!!!!! Você ficou louco? Pirou?*
*_Filho, lembre-se que agora nós somos petistas” Perdoar Dívidas e Financiar o que não é nosso com o que não é nosso é a nossa especialidade!*
*Temos que dar o exemplo! E tem mais!*
*Agora 49% do seu carro eu passei para sua irmã.*
*Vendi pra ela quase a metade do seu carro!*
*Dessa forma você continua majoritário mas só podendo usá-lo em 51% do tempo!*
*_Mas o carro é meu, papai!*
*Não podia fazer isso! Não pode vender o que não é seu!*
*_Podia sim!*
*A Dilma fez isso com a Petrobrás e você foi o primeiro a apoiar!*
*Só estamos seguindo o caminho dela!*
*O garoto, incrédulo e desolado entra em desespero, mas o pai continua:*
*_Outra coisa!*
*Doei seu computador, seu notebook e seu tablet para os carentes lá do morro.*
*Agora eles vão poder se conectar!*
*_Pai! Que sacanagem é essa?*
*_Não é sacanagem não, filho! Nós petistas defendemos a doação do que não é nosso, lembra?*
*Doamos aviões, helicópteros, tanques…*
*O que é um computador, um tablet e um note diante disso?*
*Prestes a entrar em colapso, o garoto recebe a última notícia:*
*_Filho, lembra daquele assaltante que te ameaçou de morte, te espancou e roubou teu celular?*
*Vou agora mesmo retirar a queixa e depois para a porta da penitenciária exigir a soltura dele, dizendo que ele é inocente!*
*_Pai… pelo amor de Deus…*
*Você não pode fazer isso…*
*O cara é perigoso!*
*_Perigoso nada!*
*É direitos Humanos que nós pregamos, filho! Somos petistas com muito orgulho!*
*_Mas o cara me espancou! Me roubou, pai!*
*_Alto lá!*
*Não há provas disso!*
*Isso é estado de exceção!*
*O rapaz é inocente!*
*Nós fizemos a mesma coisa com os companheiros acusados no mensalão!*
*_Mas ele estava armado quando a polícia chegou!*
*_E daí???*
*Ele estava armado mas quem prova que a arma era dele? A revista Veja? Isso é coisa de reaça, filho!*
*_Papai, você ficou doido! E o pai finaliza:*
*_Fiquei doido?*
*Na hora de defender bandido que roubou uma nação você é petista, mas se roubarem você, deixa de ser.*
*Na hora de doar, perdoar dívidas e fazer financiamentos com o que é dos outros, você é petista. Mas se fizer o mesmo com você, deixa de ser.*
*Na hora de dilapidar o patrimônio nacional, vendendo o que é mais precioso e não pertence ao PT e sim ao povo, você é petista, mas se vender metade do que é seu, você deixa de ser!*
*_PEGA AS SUAS COISAS E SUMA DAQUI!!!*
*_Vou pra onde, papai?*
*Perguntou chorando…*
*_Agora você é um dos sem-teto que você defende, seu moleque cagão!*
*E vai se consultar com médico cubano, porque eu cancelei teu plano de saúde!*
*Dois dias depois o moleque bateu na porta curado.*
*Não era mais petista e não havia mais DCE ou JPT. E nem chamava o pai de “reaça”.*
*E o milagre da educação aconteceu.*
*(Diogo Mainardi)*
*Sensacional.*
Simples.
Jovens de classe media e alta sempre viveram no socialismo dos pais. Papai paga tudo até se formar.
Milhões saíram da pobreza para classe média. Abriu se uma faculdade em cada esquina.
Resultado um grande número de formandos trabalhando em sub empregos, jovens endividados para pagar seus I phones, cartões de créditos etc.
Com os impostos que pagamos deveríamos ter um socialismo de primeiro mundo, mas no mundo real se gasta 3 vezes mais com previdência do que com saúde, educação e segurança. Sem falar na dívida pública.
Bom mesmo é ser professor universitário, propagar estas ideias, fazer greves (férias) e sempre ter aumentos por causa das greves e defender que isso é socialismo.
Sei que isso é fora do contexto mas repasse isso para o máximo de pessoas pra impedir essa catástrofe de traição suprema.
facebook.com/2243345725882841/posts/2390384027845676/
A esquerda não quer acabar com os privilégios,eles querem ter os mesmos supostos privilégios que os outros possuem.É a pura inveja.Outro dia eu li num artigo,que não existe fila e banco preferencial na Alemanha.Se é verdade,eu não tenho como saber.Mas se for,isso me deixou feliz.Afinal não somos todos iguais perante a lei?Como pode uma constituição que define uma igualdade jurídica ,criar privilégios para certos grupos?E a coisa está tão feia,que os beneficiados pela fila preferencial,não querem apenas algumas filas para eles.Querem que todas sejam preferenciais.(como já existe no transporte público aqui no Rio).Outro dia eu estava no supermercado com minha mãe,e apesar de ela ter 70 anos,ela preferiu ficar comigo na fila normal.Chegou um senhor,que não era tão velho,exigindo passar a minha frente.Ai,eu mandei ele ir tomar naquele lugar.Depois que descobri a filosofia libertária,eu fiquei abusada.Leis que eu considero abusos demais,como o da fila preferencial,eu simplesmente ignoro.O estado vai fazer o que,me prender?
Muito antes de Camille Paglia, o ensaísta espanhol José Ortega y Gasset escreveu sobre o “homem-massa”, o “senhorzinho satisfeito” que vê os resultados do progresso tecnológico e econômico desde a revolução industrial e acredita que tudo simplesmente surgiu e existe sozinho.
* * *
Mares calmos nunca fizeram bons marinheiros, tempos bons nunca fizerem homens fortes…
Outro ponto que considero importante para os jovens apoiarem o socialismo é a questão da legalização da maconha, e o maior exemplo é o Uruguai: o Mujica se tornou popular justamente por causa disso, e só agora, com o aumento da criminalidade, a esquerda uruguaia saiu do poder, e foi por pouco. E também a educação superior gratuita, uma das principais plataformas do pré-candidato democrata Bernie Sanders, assumidamente socialista, seduz os jovens americanos. E aliado a isso, a mídia fomenta essas plataformas esquerdistas, falando do quanto isso é maravilhoso. O desenvolvimento dos países acaba deixando os jovens acomodados, é só prometer facilidades e gratuidades que eles acabam apoiando.
Esse pessoal é curado rapidinho sendo deportados em massa pra Cuba, Venezuela e Zimbábue.
[OFF]
Galera muito se fala sobre um grande crise global vindo por aí, com alguns inclusive dizendo que será pior que 1929. O que vocês acham? Vem mesmo? E se vir será realmente algo tão enorme? Vocês acham que nesse caso a esquerda volta ao poder mundo afora, ou será que o movimento libertário se fortalece?
O ser humano, por sua programação biológica busca maximizar o prazer e minimizar a dor, ou seja, almoço grátis é bem vindo!
Porém, tendo em vista sermos agraciados com espírito crítico, cabe à cada um pensar onde vamos parar se seguirmos puramente este instinto animal, uma vez que na prática, não existe almoço grátis….
Sendo um cara nascido no final da década de 70 de classe média/média e trabalhando com gente nascida nos anos 90 de classe média-alta/alta, percebo o quão gourmetizados e irrealistas muito deles o são…
Porém, comparado com meus pais, o gourmetizado sou Eu. Por sua vez, meus pais são gourmetizados ao serem comparados à meus avós e por ai vai…
De alguma maneira, o bem estar econômico-social não deveria ser causa para um enfraquecimento moral.
Esse artigo também explica o porquê de muitos jovens dos estados mais ricos do Brasil se autoproclamarem socialistas. Morei no Pará(Um estado onde a esquerda impera, e a mesma o dilacerou) até me mudar para o Paraná no inicio do ano passado, aqui eu conheci muitos jovens que vivem no conforto ofertado pelo mercado: cinema, fast food, shoppings, etc., mas são abertamente socialistas, esses jovens, se morassem em uma das muitas cidades no interior paraense, onde o mercado é fraco e a distribuição de renda que tanto defendem está presente, jamais teriam tal conforto.
É só usar o discurso marxista contra os próprios burgueses marxistas!
A proposição moral “exploração capitalista é imoral” é apenas uma “construção social alienante” feita pelos “líderes do proletariado e pelo proletariado” que só querem poder e riqueza!
Voltando um pouco ao cerne do artigo em questão, Joseph Schumpeter previu, antes mesmo da Segunda Guerra, uma derrocada do capitalismo descambando para o socialismo. Há algum consenso, principalmente aqui entre os leitores/observadores do site, a partir do qual esse socialismo vai ser dissolvido em um marxismo nutella com indivíduos gayzistas-progressistas, vitimados por uma aversão crônica a armas e até a inseticidas, portanto incapazes de revolucionar a própria mobília.Thomas Sowell, por outro lado, relativiza e sugere que esse retrocesso tem mais a ver com uma “mentalidade” sentimentaloide típica de intelectuais, no entanto o marxismo cultural implementado nas instituições públicas de ensino brasileiras instrumentalizam jovens nada intelecuais a odiar o capitalismo e venerar o iPhone. Isso se converte em idiotas úteis capazes de antagonizar com implementos na economia em direçao a uma paisagem utópica (na atual contingência brasileira) de um livre mercado real, fomentador de produçao e empreendedorismo (socialistas de sofá acreditam q pontuar no PlayStation é uma forma de empreender), ao invés de consumismo escapista típico do keynesianismo universitário. Em outras palavras, são os anencéfalos pro-Lula livre e a centro-esquerda ávidos por mais socialismo e mais welfare state, via voto compulsório, aqueles capazes de ameaçar os primeiros passos do liberalismo à brasileira. Em um país essencialmente dirigista com nenhuma experiência em livre mercado, nao seria precipitado subestimar a burrice universitária e tratá-la como um efeito colateral da juventude supernutrida à la mucilon e toddynho?
Este texto me fez refletir sobre a importância do alimento na vida das pessoas e por consequência, sobre a importância dos mercados (reais mesmo, nao os mercados de especulação financeira).
Eu não vou argumentar sobre conceitos que sinceramente não estudei e não compreendo : esquerda, socialismo, capitalismo, etc eu vejo muitos debates sobre conceitos que não são explicados e quando são, não definem um indivíduo real,
concreto, fica parecendo que estamos falando de um mundo que não existe. O que existe? Pessoas precisam ir ao mercado, isso é um fato. Pouco importa se são liberais ou comunistas dentro do Brasil e de muitos outros países,
pessoas vão ao mercado.
O mercado é necessário, fundamental para as interações sociais, fisicas, emocionais. Eu me explico :
Interação social : no mercado, além de encontrarmos pessoas, também podemos usufruir produtos que sao frutos da mao-de-obra de pessoas de varios paises, continentes. Como diz o Dalai Lama, essa macarrão que você come
te conecta a todas as pessoas que produziram o macarrão, estocaram, compraram, negociaram, colocaram no mercado até chegar na sua mesa.
Interação fisica :fique alguns dias sem ir ao mercado e vera que está com fome, de mau humor, não vai nem poder comentar na internet mais nada, rs, e que seu corpo precisa deste ou daquele alimento.
Vai enfranquecer e certamente ficar doente sem alimentos, abrigo ou roupas objetos.
Emocionais : é necessario para o equilibrio emocional poder adquirir este carro, aquele sapato, este relogio, aquele cosmético, esta joia (enfim objetos) etc.Vai talvez deprimir mesmo se não puder comer um hamburger com os amigos ou se não comprar aquele tênis super legal que te faz feliz.
E ou não é?
Então, o mercado é necessario para todos.
Que mercado queremos para as nossas vidas? Comer para trabalhar? Trabalhar para comer? O produto que eu estou adquirindo vem de onde? Quem produz? Por que não esta escrito nos rótulos de todos os produtos sua trajetoria de
desenvolvimento para que eu, cliente, possa avaliar se quero realmente compra-lo?
Esse material do meu sapato, vem de onde? Como foi produzido esse café? As pessoas que o produziram foram justamente remuneradas? O salario delas pode fazer com que elas possuem outros bens para suas necessidades emocionais ,
sociais, físicas?
Sinceramente, eu acredito que independentemente de se estar a favor desta ou daquela ideologia (eu p. exemplo não me rotulo em nenhuma, nenhum grupo me define) gostaria de pensar sobre o que é justo quando estamos fazendo
uma troca comercial.
E Justo para as pessoas que estão trocando, justo para o planeta e justo para o cliente?
O mercado é funamental. Mas é também fundamental repensar estes mercados para a propria saude financeira, fisica, emocioal de quem vende e de quem compra.
E quanto ao medo de dar (de graça formação ou recursos) aos que precisam ou não trabalham. Ora, se o governo der para os que não tem, qual o problema nisso?
O mercado é aquecido quando tem gente para consumir. As empresas produzirão mais, lucrarão mais e as pessoas terão melhor condição de existencia.
Nao ha necessidade alguma de retirar nada de ninguem ou de acharem injusto que os que nao tem, tenham 🙂 o que existe de alimento, roupa, objetos que é jogado no lixo porque pessoas não compraram é enorme.
O mercado produz muito mais do que os clientes podem comprar.
Nao deveriamos medir a todos com nossa propria régua e nem excluir os que são diferentes de nós. A diversidade existe graças a Deus!
Vida longa ao mercado justo, decente, honesto e acessivel para todos! Vida longa aos que produzem, compram, vendem e também
aos que nada produzem, mas também têm direito a existir e se alimentar, se vestir, estudar, ter uma boa assistência médica, andar de Iates ou dirigir uma Ferrari!
Isto é valido para pobres e ricos, jovens, crianças, adultos e idosos ok?
Ou so existirão os que possuírem capacidades, talentos, genialidade, empreendedorismo, força, beleza, dinheiro no bolso, aderirem a algum grupo ou possuírem alguma herança? E sobre o direito à vida?
Independente de qualquer declaração historica, estou apenas questionando como cidadã : todos quando nascem têm direito à vida, à existir, não é isso? Quem pode garantir esse direito à existência?
Que tipo de civilizaçao estamos construindo para nossos filhos, netos e todos os demais? Qual o papel do Estado, do mercado e dos cidadãos para garantirem a todos o direito à existência? Existéncia aqui nao quer dizer sobrevivência.
Existencia é ser o que se é,o que se quer ser dentro dos limites de um consenso ético para não esmagar ou ferir a existencia alheia.
Ser ou parecer, eis a questão!
Sr Magno,
Eu nenhum momento eu afirmei absolutamente nada do que o sr deduziu (deduzir quer dizer chegar a alguma conclusão utilizando apenas o raciocínio) do meu comentario sobre animais. Apenas citei que os leoes dividem o que as leoas caçam para todos do grupo.
Também citei que animais de diferentes espécies podem ter relações honestas, justas e decentes e citei uma fonte de onde li sobre este assunto achei bem interessante.
Estas palavras que o sr utiliza, isto é, direito, punição, razão, logica e até tribunal para os animais… são palavras utilizadas para a sociedade humana, não na floresta.
Bom, podemos pensar em La Fontaine (poeta frances 1621 -1695) e em suas fabulas que humanizavam os animais para explicar relaçoes humanas, mas isto esta completamente fora da questão que eu me coloquei sobre o mercado ser fundamental para os humanos.
O que o sr pensa sobre essa questão? Essa questão do mercado e a importância nas relações humanas? O texto do sr Nicolas Crovitz me chamou a atenção justamente porque fala da necessidade de alimentos, energia para trabalhar.
O mercado é mesmo essencial para os seres humanos nas sociedades onde ele existe. Isto é inegavel e empirico (empirico quer dizer baseado na experiencia mesmo e na observação do dia-a-dia). O meu objetivo realmente é analisar esses fatos bem concretos: necessidade de irmos ao mercado e direito à existencia. Eu realmente não estou aqui a analisar conceitos abstratos que possam utilizar palavras dificeis ou qualquer coisa que fique fora do que é real e do que existe mesmo.
Agora, como pensar este mercado da melhor maneira possível, sem retirar nada dos outros mas garantir ao mesmo tempo o direito à existencia (nao apenas sobrevivencia) de todos?
O que o sr pensa sobre comprar, produzir e vender os produtos com consciência sobre o que estamos comprando, vendendo e utilizando? E pensar sobre a troca justa entre clientes, compradores e produtores? Este é o meu ponto, o sr entende?
Também coloquei uma questão fundamental que é o direito à vida, independentemente de produzir algo e de qualquer declaração sobre os direitos humanos, estou aqui apenas colocando uma reflexão muito pertinente.
O que o sr pensa sobre o direito à vida (independentemente de produção) e na sociedade humana mesmo e sobre as relações comerciais entre os homens?
Ex-microempresario,
Primeiro o senhor começa argumentando sobre animais e deserto do Kalahari, fazendo uma comparação sobre a vida na floresta e os animais, estou certa?
Depois diz que não quer fazer ginasticas semanticas , palavra que eu considero dificil pois carregada de conceitos abstratos. Falou também de retorica (a arte de falar bem com ou sem moral) e disse que ginastica semantica e retorica não vai adiantar, porque nada disso ira mudar a realidade. Quem esta fazendo ginastica retorica ou semantica? Eu ou o senhor?
Sobre os animais serem justos, decentes e honestos. Por incrivel que possa parecer, quando observo a natureza as relaçoes entre animais parecem ser mais sensatas que entre humanos! hehe
Sobre o direito à vida, nao estou me referindo a nada do que o senhor menciona. Nao se trata de tomar nada de ninguém. Mas realmente numa sociedade avançada e civilizada, as pessoas deveriam ter acesso sim às necessidades basicas sem que isso significasse tirar o que é fruto do seu proprio esforço. Como eu disse no meu texto: nem todos sao fortes, genios, empreendores; etc etc mas acredito que todos deveriam ter direito a vida e que não sao nem preguiçosos, ladroes ou qualquer outro adjetivo ruim por isso.
Apenas a titulo de exemplo: uma criança de escola publica, deveria ter acesso a um bom almoço para estudar e ter chances de um bom trabalho. Mas isto esta bem fora da realidade.
Se o senhor quer tapar as olhos à miséria real que existe, as relações injustas entre os que trabalham e nada ou quase nada ganham , o preço das coisas e o direito ao bem-estar apenas aos supostos “bem-sucedidos”, é um direito do senhor.
Mas eu vou continuar me questionando sim, porque minhas questoes sao pertinentes e refletem no que poderiamos fazer para um mundo melhor de verdade para todos e nao apenas para alguns.
Limpar, cuidar, formar, cultivar …todas atividades mal pagas (de pessoas que trabalham bastante e nao sao nem um pouco parasitas)mas que aparentemente nao trazem retorno economico, nao é isso?
Produtos de boa qualidade apenas para alguns, nao é isso?
Nao seria preciso alguem onisciente nem onipresente. Com uma educaçao decente para todos, cada um livremente saberia dizer o que é bom para si mesmo, para alcançar seu proprio bem estar. Num sociedade com educaçao decente, as pessoas estariam mais conscientes para discernir o que esta errado (na cara delas) e o que nao esta.
Sobre o direito à vida: sim, nao temos como prever acidentes e nao é disso que estou falando aqui. A minha reflexao vai muito além dos acidentes, estes nao podemos evitar. Garantir a existencia das pessoas naquilo que uma sociedade pode fazer, esta sim é uma questao para se refletir a respeito, o senhor nao considera?
Repensar o mercado e sua importancia, eis outro tema das minhas indagaçoes. Reflita a respeito dessas relacoes comerciais, o que é certo, o que é injusto e o senhor vera que os mercados precisam serem reformados, tanto quanto nossa sociedade, porque mercados sao fundamentais para o bem estar de todos e nao apenas de alguns.
Deixemos os animais e sua natureza para um outro topico. Este com o qual eu insisto na importancia, ja esta bem dificil de analisar.
Certa vez fiz um comentário aqui e eu acho que não me expressei muito bem e não obtive a resposta que queria.
Dessa vez fui até o site, MARXISTS.ORG. E tirei apenas a parte da qual eu tinha a duvida.
“Alguns, como o economista escocês Adam Smith ou o economista inglês David Ricardo, tinham escrito quando o sistema do capitalismo industrial ainda era jovem — poucos anos antes e pouco depois da Revolução Francesa. Os capitalistas não dominavam ainda a sociedade e precisavam saber a verdadeira fonte da sua riqueza se quisessem chegar um dia ao poder. Smith e Ricardo serviam a seus interesses mostrando-lhes que o trabalho criava a riqueza, e que para construir a sua riqueza precisavam "libertar" o trabalho do jugo das antigas classes dominantes pré-capitalistas.
Mas não demorou muito para que pensadores próximos à classe trabalhadora virassem o argumento contra os amigos de Smith e Ricardo: se o trabalho cria riqueza, então o trabalho cria o capital. E os "os direitos do capital" nada mais são do que os direitos do trabalho usurpado.
Rapidamente, os economistas que apoiavam o capital começaram a dizer que a teoria do valor era infundada. Mas quando aprofundamos um pouco mais na sua argumentação, volta de uma forma ou outra.”
O que eu estava com duvida na era justamente nesse último parágrafo, os “liberais” só começaram a repensar na teoria do valor após a critica de marx? Como se deu essa mudança?
Excelente artigo que nos presenteia com uma análise com sólida, fundamentada em argumentos lúcidos e lógicos, que nos possibilitam uma maior compreensão de todos os conceitos utilizados em sua construção.
Porém, embora fugindo um pouco do tema proposto, acredito que faltou fazer uma espécie de comparação entre a postura dos jovens abastados que levantam a bandeira da esquerda e aqueles menos favorecidos que também fazem coro com esses pseudo-intelectuais socialistas. Teria sido interessante.
Resumindo: "não existe almoço grátis!"
Eu também não quero trabalhar!
Eu também quero uma reta!
Mas quem cuidará da vaca?
O problema é que os ditos socialistas/comunistas não querem pegar na enxada!
Aí é fácil!
Dolor
O que vejo é a ampla defesa de “lados” sobre SISTEMAS POLITICO-ECONÔMICOS…
O fato é que a MAIORIA das pessoas JOVEMs em 2020, não sabem o que é MORAL, o que é ÉTICA e tampouco sabem a diferença entre ambas…. pior ainda não tem de fato a noção do que fazer com o pensamento, logo não sabem formular ideias debatíveis, justamente porque não se oferta o fundamento para a ascender a civilidade, que é o DEBATE DE IDÉIAS dentro do tripé da TESE, ANTITESE E SINTESE!
Concluo que, enquanto houver apenas busca da RAZÃO, em detrimento da SÍNTESE DE IDÉIAS que atendam as demandas da maioria, não haverá nenhum sistema vitorioso e a civilização permanecerá estagnada correndo atrás do próprio rabo.
Viram o que os "xóvens” fizeram nas urnas de São Paulo capital, né?
Eu vou repetir aqui, pela vigésima vez, a minha ladainha de sempre, a qual, infelizmente, está ficando cada vez mais atual e urgente: fujam das capitais e das grandes cidades.
Se puderem, arrumem um emprego home office e caiam fora das grandes cidades. São barris de pólvora cuja população é amplamente dominada pela cultura progressista e a mentalidade da esquerda universitária revolucionária é forte e está em franca expansão. A criminalidade explodiu exatamente porque há uma casta intelectual que defende tal ato como "revolucionário”.
E agora, para culminar, aquela cidade que é considerada o centro do capitalismo no Brasil está quase elegendo para prefeito um assumido invasor de propriedades. Nem mesmo na mais progressista das cidades francesas tamanho desastre já ocorreu. São Paulo já era. Levaram para o segundo turno um sujeito que tranca todo mundo em casa e outro que invade a casa de todo mundo. Acabou.
Mudem-se para uma cidade do interior que seja segura, barata e tenha boa infraestrutura. Não mais do que 60 mil habitantes, e com um bom setor de serviços. No interior de SP (ainda), de MG, do ES, de todos os estados do Sul e do Centro-Oeste isso existe às pencas. Criem suas famílias nesse ambiente. Caso contrário, enlouquecerão e partirão para o confronto físico, como já está ocorrendo nas grandes cidades dos EUA. Aqui no Brasil ocorrerá o mesmo; questão de tempo.
Cidades do interior são opções imbatíveis, pois nelas ainda há um maior conservadorismo, mais segurança e um maior laço entre as pessoas. E o custo de vida é bem tolerável. Ah, e o PT já foi aniquilado no interior (até no nordeste). E o Piçol, então, é completamente desconhecido. Piçol só prospera em cidades universitárias, com grande concentração de alunos de humanas.
Nos EUA, os americanos sensatos e conservadores já entenderam isso há muito tempo e já caíram fora dos grandes centros urbanos. E agora os progressistas mais ricos também estão indo nessa: o êxodo de californianos e nova-iorquinos para cidades do Arizona, do Texas e da Flórida, principalmente durante os lockdowns, foi inédito.
Sugiro que façam o mesmo. O futuro está no interior. Deixem as grandes cidades queimarem com os zumbis.
Embora não seja paulistano e nunca tenha visitado a Terra da Garoa (algo que desejo fazer um dia), darei aqui meus 20 centavos:
O que se vê nessas bandas certamente envolve o PC. Quando uma sociedade adere demais à correção política, passa a criar direitos (ou melhor, privilégios) a qualquer tipo de pessoa que se julgue injustiçada, fomentando um ranço mútuo e os políticos canhotos bem sabem tirar proveito da situação. Como escrevi tempos atrás, a Esquerda é altamente emocional. Some isto à doutrinação universitária e o coquetel vermelho está preparado.
Lamento pelos paulistanos inteligentes e trabalhadores (tive o prazer de conhecer alguns aqui pelo Sul). Deus ajude que se tiver que existir algum mal, que seja o menor deles.
falta realmente uma análise crítica de causa e efeito por parte de cada pessoa desse planeta que defende um modelo economico estatizante, concedendo todo poder ao deus-governo… e se olhar ao redor, poucas sao as pessoas capazes, não porque exija genialidade para realizar esta análise, mas porque falta vontade de se pensar. mais facil, falar “pago imposto, o governo tem de me dar…” a primeira parte é infelizmente verdade, a segunda, uma fantasia…
Ocidente acabou, Biden eleito, prefeitos do centrão e do socialismo e 2022 com certeza vai dar esquerdalha. Seremos obrigados a usar prono me neutro e saber os mais de 100 generos existentes, fora que a China vai ser a nova URSS
Eai? Cade o otimismo de uns aqui com a liberdade? Isso aqui é guerra perdida fim dos tempos
O que os socialistas e sociais-democratas defendem não é o fim do capitalismo ou da propriedade privada, eles não são contra a riqueza. O que eles advogam é que haja um mínimo de civilidade no trato dos menos favorecidos, sem os quais a lei do mais forte sempre se fará presente.
A refutação completa da teoria do valor-trabalho, algo que refuta o arcabouço marxista, está na questão do problema da transformação, que aborda sobre como os valores são transformados em preços
Eu sei que o Bohm-Bawerk identificou esse problema (estou lendo aos poucos o livro dele) mas parece que o problema foi debatido nos anos 60
Vocês já ouviram falar sobre o problema da transformação?
Titia ama vocês! Eu sou vocês amanhã! ????????????????
Na minha visão, o principal fator é que muitos desses jovens não aprendem na escola que o dinheiro que existe no mundo não é finito. Ainda creem que os ricos estão tirando dinheiro dos pobres para fazerem suas fortunas
Este texto me faz lembrar daquele pequeno problema prático que nenhum, repito, nenhum esquerdista conseguiu resolver: de impedir que os ricos saiam do país caso o governo queira cobrar mais impostos deles. Não há um só esquerdista que não defenda a ideia de cobrar mais impostos de grandes empresas ou de exigir a implantação do tal imposto sobre grandes fortunas. Já perguntei para pelo menos 10 esquerdistas como cobrar esses impostos dos mais ricos, sem que antes eles saiam do país e levem junto todo seu dinheiro para algum país com menos impostos. Eles simplesmente não respondem, já que o problema não é ideológoco e sim prático, ou seja, é impossível cobrar uma fonte gigantesca de impostos dos ricos sem que eles abandonem o país. Socialistas são adolescentes de 15 anos: preguiçosos, rasos na sua forma de ver a realidade e incapazes de solucionar problemas práticos sem propor alguma ideologia estapafúrdia.
Antes das eleições:
A cidade de São Paulo é a mais inteligente e conectada do Brasil segundo a fonte abaixo:
exame.com/brasil/sao-paulo-e-a-cidade-mais-inteligente-e-conectada-do-brasil-veja-ranking/
Os paulistas se alimentando da mídia, cinema, livros, mídias digitais com viés progressista.
Depois das eleições
A cidade de São Paulo é a mais socialista do Brasil
Agora escolha entre as melhores propostas que está entre um dos piores prefeitardários que é o lockdown(destruição da economia e seu direito de ir e vir) ou de um psicopata sanguinário que é a perda da sua propriedade privada (também vai destruir a economia) sendo em ambos os casos ditadores e de esquerda.
A alternativa lógica menos pior é a primeira então vamos ver…
Só que não vi a inteligencia no socialismo ainda…
California e Nova York são mais ricos que a maioria de estados republicanos e continuam enriquecendo, como explicam?
Como explicam Canada hoje?
Esse tipo de análise tem, na minha opinião, que incluir a análise de Thomas Sowell tal como descrita no livro "Os Intelectuais e a Sociedade", em que ele estuda o quanto as pessoas de maior nível cultural tendem a apoiar a planificação econômica. Planificação esta que naturalmente seria feita por essas pessoas.
Na verdade, os conceitos econômicos e políticos se mesclam, já que se alternam em importância, de acordo com o andamento do jogo do poder, onde alguns aparentemente se aproveitam do caos, enquanto outros concorrentes prometem a reorganização e valorização das instituições abaladas pelo oponente.
Neste cenário caótico, o metacapitalismo colabora com o governo que o sustenta e, ao mesmo tempo, o elege, com o objetivo de garantir a perenidade de benefícios (protecionismos).
Esta mescla é enlouquecedora para o povo, porque não encontra caminhos para a livre iniciativa, tendo em vista a concorrência desleal dos amigos do poder, do capitalismo de compadres, feito pelos metacapitalistas, assim como não encontra apoio nas políticas sociais dos governos, se tornando dependente e submisso dos fisiologismos disponíveis.
Esta falta de apoio é proposital e ajuda a fragilizar o tecido social, enquanto definha o Tesouro, por conta do protecionismo, da anti-concorrência, capaz de estancar a produtividade do setor secundário (indústria), como acontece no Brasil, e que deveria ser a via principal de produção de riquezas de um país, aliado ao setor primário, do qual o Brasil é pródigo, embora seu povo esteja miserável.
Inaugura-se assim, uma era de informalidade, enquanto o terceiro setor, fundações sociais financiadas pelo metacapitalismo (Fundação Ford, Viva Rio) passam a gerir a nova ordem que, por sua vez tenta desestabilizar os conceitos básicos de formação de uma sociedade conservadora sadia, com a ilusão de promessas ultraliberais, onde não há a necessidade ou a responsabilidade em se fazer escolhas, pois o ser se torna único, independente do que o cerca e, assim, desestruturado da sua espiral de pensamento (ter conhecimento, refletir, analisar, discernir, julgar e escolher), munido unicamente pelo seu pobre repertório de livre arbítrio, ALHEIO AOS REFLEXOS DISTO PARA O RESTO DA HUMANIDADE, resolve pular etapas e julga, conforme seus incontidos desejos, sem responsabilidade alguma.
Acontece que o único caminho para a LIBERDADE passa OBRIGATORIAMENTE pela RESPONSABILIDADE, ou o homem será eternamente dependente de sua natureza desejante e do poder político e econômico que se aproveita de sua ingenuidade e finge satisfazê-los com promessas de um futuro que nunca chega.
Torna-se assim, um alucinado impulsivo, a serviço do aumento do caos, exatamente como desejava o metacapitalista e o político eleito por este, pois não passará de um estúpido útil, envolto em seu egocentrismo.
A isto, eu denomino MISANTROPIA SOCIAL, que embora pareça um paradoxo, acaba se tornando o paradigma de uma sociedade que sonha com a LIBERDADE total, embora viva uma desvairada LIBERTINAGEM, em sua caverna de frustrações.
Pronto, quem não conhece a sua história está fadado a repeti-la… E o sangue volta às ruas… Exatamente como a aristocracia dos metacapitalistas desejava…
Assim, as Fundações Rockefeller, Ford, Soros, etc., manipulam e desorientam facilmente a humanidade desvairada e consumista, enquanto os poderosos se aliam em regimes extremistas e autocráticos, disfarçados de democracias capitalistas.
O país que abocanhou a produtividade mundial enriquece e provê o consumo do estúpido, a China.
O país que aprimorou sua política autocrática, dizendo que rompeu com o comunismo, mantém as rédeas do povo, a Rússia, enquanto seus líderes oligárquicos se locupletam e dividem os lucros de uma riqueza que deveria ser do povo, como rezava a cartilha de Lenin.
O país que se diz símbolo da liberdade digladia-se internamente, os EEUU, e os que se dizem democratas apoiam o metacapitalismo de armamentos bélicos, enquanto defende o ultraliberalismo desordeira e preconceituosamente, enquanto os conservadores tentam conquistar radicais de direita…
Pura incoerência? Não, confusão deliberada, desorientação para que o povo se perca de vez e dependa integralmente do capitalismo de Estado…
A conclusão é que tanto a utopia da igualdade total, como a da individualidade absoluta, somente servem à mesma causa: a simbiose orgânica de cumplicidade entre um poder fantoche e o mando irrestrito do metacapital, enquanto o alienado delira com Lucy in the Sky with Diamonds (LSD), se tiver algum dinheiro ou, se for mesmo um fiel discípulo de Diógenes de Sinope, vai de crack mesmo…
Embora concordando com o que alguns disseram acima sobre a ” nova esquerda” acho que não se pode dizer que sua pretensa fragilidade seja indicativo seguro de impotência. Me explico – os Chicos, Caetanos e afins podem não ter lá muitos culhões e ter aversão e arrepios na presença de armas, mas não tem freios quando se trata de impedir que você – o cara comum que mora sem as condições de segurança que eles tem – compre a sua para se defender.Estou enganado ou foi a politicalha esquerdista , lula no timão que fez valer o estatuto do desarmamento – verdadeiro inferno legal do cidadão comum e dos atiradores?
Me lembro do referendo sobre o artigo 35 do estatuto que visava proibir a venda de armas de fogo e munições no país. Estavam lá na TV diariamente seu Chico , Dona Regina Case e outros do clube fervorosamente incitando o voto pelo ‘ SIM” – proibição total.
Alguem aqui já tentou comprar uma arma atualmente? Pois vou lhes dar um conselho : comprem antes um colchonete umas cobertas e durmam com seu santo de preferência pois estarão nas mãos de um burocrata da policia federal que pode lhes deferir autorização para a compra , ou lhes negar., ponto final.
Essa aliança dos novos esquerdistas, uisque ou caviar com o legislativo não deve ser subestimada. Eles representam um perigo às liberdades individuais.Pelo menos é o que minha parca capacidade analitica permite analisar e o famigerado estatuto está aí para comprovar
Como já dizia o Saudoso Roberto Campos parafraseando os noruegueses:
Quem não é socialista aos 20 anos não tem coração, quem continua socialista aos 40 não tem intelecto.
No meu tempo de adolescente, o termo mais usual era COMUNISMO. Não me lembro de alguém que tenha feito referência ao regime SOCIALISTA e, quando víamos um homem barbudo, era como se víssemos a própria encarnação do COMUNISMO, com aquela aura, filosoficamente falando, de pessoa esquisita e, de certo modo, amedrontadora. Esse era o estereótipo, o espectro do COMUNISTA. Com passar dos anos, o COMUNISMO adquiriu novos matizes. No âmbito da política partidária, ele faz parte, necessariamente, porém, não exclusivamente, dos partidos de esquerda. E, no meio social, os esquerdistas, via de regra, costumam auto-identificar-se de PROGRESSISTAS. Porém, isso não passa de um estratagema, de modo a tornar os termos mais palatáveis com o intuito de envenenar os mais incautos. Tal como ocorre no reino animal, trata-se de um mimetismo muito próprio dos predadores, no âmbito de cada ecossistema, usado como meio para surpreender suas presas. No campo da ontologia, é próprio do comunismo, de sua forma de ser, a destruição dos valores morais e cristão, enfim, de toda forma de desordem ao ponto de um estado de anomia total e, bem mais pior que isso, é o desejo insano de exterminar todos os que se opõem a esse regime de governo, cuja ideologia nos tempos em que vivemos, tornou-se um movimento, uma cultura, por isso muito difícil de erradicá-la de forma definitiva. Nesse sentido, o Instituto Mises Brasil tem procurado jogar luzes, pelos meios que hoje temos à nossa disposição, sobre as mentes daqueles que ainda, por desconhecimento, deixam-se seduzir ou sentem-se propensos a ceder às falácias do COMUNISMO.
São os famosos ” ricos culposos ” que acham que votando em Boulos vão se sentir melhor pelos pobres que existem. Lamentável.
Excelente texto!!!
Boa tarde meus queridos,
Diante dos tempos difíceis que vivemos e dos que talvez ainda venham por aí, vejo que está mais que na hora de eu começar a investir para garantir alguma segurança no futuro e poder me aposentar, já que se depender do papai estado vou do trabalho direto pro caixão.
Pois bem, o que vocês me recomendariam?
Pensei em fazer um plano de previdência privada com algum banco, seguradora ou cooperativa de crédito, mas eu geralmente não ouço falar bem desta opção, o que me dizem?
Vocês recomendariam comprar ouro? Quem sabe títulos da dívida pública? Bitcoin?
Desde já agradeço e não esqueçam de reverenciar o glorioso Nego Ney!
Me incomoda o uso da expressão : “o momento em que o capitalismo se consolidou”. Na minha ignorância, penso que o capitalismo que os austríacos defendem não é esta entidade histórica que sucedeu o feudalismo, assim como o próprio Marx identificou. Pelo contrário, só consigo defender o capitalismo se este for a própria instituição da propriedade privada e, consequentemente, do mercado, a qual não passou a existir em determinado momento da história humana, mas sempre esteve implicitamente presente em toda sociedade razoavelmente produtiva, afinal, ninguém nunca produziu com o objetivo de ter tomados os seus bens pelos saqueadores, mas para poder utilizá-los como bem entendessem, seja ajudando a outros voluntariamente ou tomando suas próprias necessidades como prioridade absoluta. Isto, é claro, é apenas um detalhe para o qual um leitor chato atenta, mas acho importante lembrar aqui que só existem dois tipos de organizações econômicas para uma comunidade: uma onde a propriedade privada é respeitada e todas as outras onde ela é desrespeitada em diferentes níveis. Este capitalismo sempre foi a única forma de organização humana onde se faz algum sentido produzir, e todas as outras formas de organização são sempre sustentadas pela primeira (pelo capitalismo e pelo mercado). É bom lembrar, inclusive, que o próprio plebeu dos períodos que precederam o século XVII eram pessoas não apenas afetadas pela escassez, como mais ainda eram explorados ao absurdo por uma “classe” parasitária de nascimento, a qual representava o poder estatal do feudalismo e não necessariamente precisava prover nada à sociedade para se perpetuar: a nobreza.
Essa geração millennials cresceu recebendo tudo na mão sem ter que trabalhar para isso, por este motivo acreditam que o socialismo é o melhor caminho. Deveriam fazer uma viagem a Cuba para entender melhor como funciona o socialismo mas preferem viajar para os EUA.
Essa provavelmente é a postagem com os melhores comentários ‘anti-esquerda’ de toda a internet. Há uns caras muito bons aqui que deveriam ter blogs próprios.
Até salvei aqui, porque nos tempos em que vivemos é até estranho ainda estar online.
A resposta é simples: Porque eles sabem o que é melhor. Quem é mesmo que está na parte de cima do ranking do PISA? E quem é que está na parte de baixo mesmo?
Os jovens elitistas são tão preguisos, que ao invés de conseguir seu captal e ajudar quem necessita, ele prefere que o estado faça por eles
Geralmente as pessoas vão ficando cada vez menos progressistas e mais conservadoras à medida em que envelhecem. Porém isso parece não estar acontecendo com os Millennials: twitter.com/i/web/status/1608746369505976323