O socialismo é, sempre e em todo lugar, um veneno
econômico, independentemente de qual seja a forma de governo. Não importa se o governo é uma ditadura ou se
foi eleito democraticamente: socialismo é socialismo.
A imposição de um “plano” social, ou de um conjunto
de “planos sociais”, para toda a sociedade — sendo essa a característica que
define todas as variedades de socialismo — terá sempre os mesmos efeitos, não
importa se forem instituídas por uma democracia ou por uma ditadura.
Toda a história comprova que os efeitos do
socialismo são, sempre e em todo lugar, empobrecimento maciço, destruição das
liberdades civis, governos tirânicos, população inteiramente dependente das
migalhas do estado para a sobrevivência, e enriquecimento da classe
governante. Todos os indivíduos se
tornam igualmente pobres, ao passo que a elite política segue vivendo
nababescamente. Foi assim na União
Soviética, é assim no socialismo africano, no socialismo latino-americano, e em
qualquer outro tipo de socialismo.
Na mais branda das hipóteses, o socialismo
transforma as pessoas em crianças mimadas, as quais estão constantemente
exigindo mais benesses gratuitas à custa … delas próprias. No entanto, na mais brutal — e mais realista
— das hipóteses, o socialismo se torna um pesadelo totalitário em que todos os
dissidentes são perseguidos e assassinados aos milhões, como ocorreu em todos
os exemplos de socialismo implantado ao redor do mundo no século XX.
O socialismo é, sempre e em todo lugar, um veneno
econômico por causa de várias razões fundamentais.
1) Para começar, ele destrói os incentivos para se
trabalhar e prosperar.
2) Adicionalmente, ele também se baseia na obtusa —
e risível — ideia de que alguns poucos políticos são iluminados e oniscientes
ao ponto de possuir exatamente todo o conhecimento que está disperso na
sociedade entre milhões de consumidores, empreendedores, trabalhadores,
administradores, gerentes, investidores e demais pessoas que participam da
economia e que tomam decisões econômicas diariamente. Para o socialismo, esta casta política
onisciente não apenas detém todo este conhecimento disperso na sociedade, como
também sabe perfeitamente como utilizá-lo de modo a satisfazer todas as
demandas da sociedade.
3) Para completar, o socialismo afirma que é
perfeitamente possível tomar decisões econômicas racionais sem que haja propriedade
privada dos meios de produção, preços livremente determinados pelo mercado
(interação entre oferta e demanda), e um mecanismo de mercado que recompense
com lucros aqueles que souberam servir aos consumidores e com prejuízos aqueles
que falharam nesta empreitada.
Ao ignorar estas três realidades básicas, o
socialismo consegue gerar sofrimento humano em escala inimaginável.
O
elo entre socialismo e inanição
Nunca é demais relembrar aos defensores do
socialismo, ou mesmo aos defensores de “algumas ideias” do socialismo, tudo
o aquilo que o socialismo de fato gerou — principalmente nas economias mais
pobres do mundo.
Infelizmente, já virou lugar-comum falar sobre a
tragédia que está ocorrendo na Venezuela, em que a escassez e o
desabastecimento gerados pelas políticas socialistas do governo estão fazendo
crianças morrerem como moscas em hospitais, mulheres saírem no braço para
conseguir um pacote de arroz, e homens terem de se rebaixar à primitiva
atividade de caçar cachorros, gatos e pombos nas ruas para ter do que se
alimentar. (Veja os mais
recentes relatos aqui).
Relativamente bem conhecida é também a história da
fome na China sob a ditadura comunista de Mao Tsé-Tung, em que famintos chineses tiveram de
comer seus próprios filhos. Mas bem
menos divulgada é a dantesca inanição que acometeu os ucranianos na década de
1930 sob a ditadura de Stálin, cujo Holodomor provocou 14,5
milhões de mortes. E ainda menos
comentado é o extermínio de quase 40% da população do Camboja pelo Khmer
Vermelho de Pol-Pot, que assassinava
crianças com baionetas.
No entanto, todos esses
exemplos ainda são mais conhecidos e relembrados do que a tragédia de
proporções bíblicas geradas pelo socialismo africano.
Quem ainda se lembra,
no início da década de 1980, das imagens
(fortíssimas) de crianças famintas na Etiópia?
Crianças totalmente desnutridas, mas com as barrigas inchadas pela Kwashiorkor, e olhos cobertos
de moscas. Elas eram as vítimas
inocentes das políticas econômicas do Derg — um grupo de militantes
marxistas que havia assumido o controle do país e implantado um programa de
estatização de empresas e propriedades, de controle de preços, de proibição do comércio de cereais.
Entre 1983 e 1985,
aproximadamente 400.000
pessoas literalmente morreram de fome no país. Enquanto isso, o governo direcionava o
equivalente a 46% do PIB em gastos militares (um governo comunista precisa de
um exército forte para lhe dar sustentação).
Previsivelmente, o Derg
atribuiu toda a tragédia à seca, embora esta só tenha começado vários meses após a escassez de alimentos. Em 1991, o Derg foi deposto e seu líder, Mengistu
Haile Mariam, fugiu para o Zimbábue, onde vive até hoje, protegido pelo
governo marxista daquele país e vivendo à custa do povo zimbabuense.
Figura 1: consumo de calorias por pessoa por dia, de 1961-2013, na Etiópia
(linha azul), no Zimbábue (linha vermelha), no continente africano (linha
roxa), no mundo (linha verde).
E, por falar em Zimbábue, em 1999, Robert Mugabe, o ditador
marxista de 92 anos de idade que chegou ao poder em 1980, decidiu implantar um
programa de “reforma
agrária“. Sob este programa,
propriedades rurais privadas foram estatizadas e todos os agricultores e
empreendedores que não eram nascidos no continente africano foram
expulsos.
O resultado foi um completo colapso da produção
agrícola do país. A escassez de
alimentos fez com que seus preços subissem continuamente, gerando a ideia de
que estava “faltando dinheiro” para as pessoas adquirirem esses alimentos. Ato contínuo, o governo teve a ideia de
simplesmente imprimir dinheiro para contrabalançar essa “escassez” de
dinheiro. Como consequência, o país
vivenciou a segunda maior hiperinflação da história, a qual alcançou módicos 79.600.000.000%
(setenta e nove bilhões e seiscentos milhões por cento) ao mês, o
que dava uma taxa de 98%
ao dia.
Já o desemprego chegou a humildes 94%,
contrariando a ideia keynesiana de que criação de dinheiro e inflação geram mais emprego e
crescimento econômico.
Milhares de zimbabuenses morreram de inanição e de
doenças relacionadas à desnutrição, não obstante o país ter sido o destinatário
de maciços programas de ajuda internacional.
Como também ocorreu na Etiópia, o governo do
Zimbábue culpou o clima, roubou a maior parte do dinheiro da ajuda estrangeira,
e negou comida e remédios para seus oponentes políticos. Plus ça change, plus c’est la même chose.
A tabela a seguir, compilada pelo pesquisador Benjamin
Zycher, mostra os vinte maiores episódios de inanição do século XX. Seis dos dez piores casos ocorreram em países
cujos governos eram assumidamente socialistas.
Os outros casos, incluindo os da Nigéria, Somália e Bangladesh,
ocorreram tanto por causa de guerras quanto por causa de políticas econômicas desastrosas
de seus respectivos governos.
O
capitalismo ajudou os socialistas
Por que os casos de inanição estão acabando no
mundo?
Em primeiro lugar, porque a produção agrícola
mundial nunca esteve tão alta. Os
alimentos estão ficando mais baratos em termos reais (horas de trabalho
necessárias para conseguir se alimentar bem), e não mais caros. Entre 1960 e 2015, a população mundial aumentou 143%. Neste mesmo período, o preço dos alimentos caiu 22%.
Em segundo lugar, a humanidade enriqueceu e agora
consegue comprar mais comida. Ao longo
dos últimos 55 anos, a renda per capita média anual aumentou, em termos reais, 163%.
Em terceiro lugar, os meios de comunicação e de transporte melhoraram
substantivamente, de modo que hoje é possível encomendar e entregar comida em
qualquer lugar do mundo em um intervalo de tempo relativamente curto.
Quarto, a globalização e o livre comércio garantem
que alimentos possam ser comprados por qualquer um, em qualquer lugar do mundo.
A África tem sido a grande beneficiária deste
progresso salutar. Em 1961, os africanos
consumiam, em média, 1.993
calorias por pessoa por dia. Em 2011,
último ano para o qual há dados disponibilizados pelo Banco Mundial, eles
consumiram 2.618 calorias. Globalmente,
o consumo de alimentos subiu de 2.196 calorias para 2.870 calorias por pessoa
por dia. Mesmo na Etiópia, o consumo de
alimentos aumentou. Em 1993, dois anos
após a deposição do Derg, os etíopes consumiam 1.508 calorias por pessoa por
dia. Em 2013, eles já consumiam 2.131 calorias.
Ja o Zimbábue, que ainda padece sob um regime
marxista, nao teve a mesma sorte. Em 1961,
os zimbabuenses consumiam 2.115 calorias por pessoa por dia (bem acima da média
do continente; o país era rico). Em 2013,
após 33 anos de ditadura socialista, o número caiu para 2.110, abaixo da Etiópia.
Conclusão
Aquelas pessoas, normalmente adolescentes ricos,
artistas e intelectuais acadêmicos, que professam idéias socialistas
aparentemente não se lembram de como realmente era o mundo quando o socialismo
era realmente aplicado. É fácil defender
idéias socialistas quando se vive em um mundo opulento em que a comida é farta
e barata. É fácil defender o regime
venezuelano morando-se em um país rico.
O fato é que, onde quer que tenha sido tentado,
desde a União Soviética em 1917 até a Venezuela em 2015, o socialismo foi um
desastre. Socialistas sempre prometeram
uma utopia marcada por igualdade e abundância.
Em vez disso, sempre entregaram tirania e inanição. Seus propagandistas sempre devem ser cobrados
por isso.
Como disse Thomas
Sowell, “O histórico de desastres do socialismo é tão óbvio, que somente um
intelectual poderia ignorá-lo”.
Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.
Tá certo que graças ao IBM (me aguardem, pois na próxima turma da pós estarei lá) contrastar socialismo x capitalismo deixou de ser uma discussão e se tornou um massacre, mas vale um artigo TOP 10 sobre a mentira chamada fome no mundo, pois essa só existe não por falta de alimentos, mas por barreiras impostas pelo Estado que impedem que os cidadãos de um país possam comprar comida.
Sim, existem muitos artigos que giram em torno da pauta, mas não há um dedicado a derrubar essa falácia, pois a ONU (que deveria se chamar ONH – Organização das Nações Hipócritas) prega todo santo dia que a solução é redistribuir, ou seja, dar comida, e não liberar o acesso ao livre comércio da mais necessária mercadoria da humanidade.
O papa Francisco recebeu esse tirano maldito Robert Mugabe em sua posse,o pontífice vem falar em golpe suave no Brasil e depois os católicos descem o pau quando eu critico a postura politica do Vaticano que é dois pesos e duas medidas em matéria de política para não dizer outras coisas(Lavagem de dinheiro,a “imprensa católica”italiana vive afirmando isso)mais.
Petistas de plantão expliquem para mim como que a imprensa tradicional igual a Globo é chamada por vocês de Mídia golpista,quando ela está divulgando grampos que prejudicam a imagem do governo golpista de Temer na opinião suas,pois para mim prefiro ruim com Temer,pior com Dilma socialista que gosta de agigantar o tamanho do estado granscianamente como vem sendo denunciado pelo IMB e eu assino embaixo,afinal socialismo gosta de estado gordo,é a tara de comunistas,pois ao aumentar os impostos devagarinho vocês vão estatizando a economia sem que o setor produtivo perceba e a oposição caladamente(Comprada)quieta,enfim graças a Deus(Que escreve certo em linhas tortas,pois a história está sob seu controle apesar de não parecer)estamos momentaneamente livres da ameaça vermelha escravizante que é sonho de parasitas petistas e vermelhos em geral.
Interessante é que trabalhar no setor público é estressante igual trabalhar no setor privado,pois obedecer chefe é dose para Leão,mas no setor público a vantagem é a estabilidade e se for cargo comissionado(Alegria da Petezada)você tem a garantia do Partido de que você será intocável,essa é a grande diferença,no mais trabalhar pode ser estressante,mas não inventaram nada melhor para preencher nosso tempo do que isto e o retorno compensa,apesar dos baixos salários fruto da intervenção(Nas relações de trabalho)nefasta do estadão socialista ou não.
Um abraço a todos e fico no aguardo para a Tréplica…
Socialismo mata. Socialistas são a escória da humanidade. Se julgam os ungidos que vão salvar a humanidade de si mesma, como todo monstro.
Qual parte de O Capital essa turma deturpou?
O problema é que o socialismo é financiado por quem tem muito, muito dinheiro. E foi esse “pessoal” que financiou Hitler e a construção da União (“na marra”) Soviética.
É um bando de vigaristas e canalhas que pensam que o planeta é deles. Para mais informações procure por Antony Sutton.
http://www.youtube.com/watch?v=iMjy0FV8i_I
Em todo lugar do planeta, não importando a época, o socialismo é um veneno que gera consequências gravíssimas à uma nação: destruição da economia, perda de liberdade, povo dependente das ações governamentais, criação de uma casta de governantes tirânicos e cheio de privilégios, etc. Uma amostra bastante atual é a Venezuela: milhões de desempregados, inflação de três dígitos, depressão econômica, desabastecimento de produtos, aumento da violência, etc.etc.
Reclamam do estado e não batem naqueles que mantém o estado: A CLASSE POLÍTICA.
Se queremos ficar livres dessa corja temos que aos poucos alertar a todos sobre como é danoso para o bolso das pessoas e para os cofres do país a existência dessa classe parasitária chamada político.
Em artigos anteriores eu percebi o aumento dos interessados que gostaram da minha ideia de criar um grupo para essa finalidade: A ELIMINAÇÃO DOS POLÍTICOS COMO CLASSE.
Eu já expus aqui um principio de como iniciaríamos essa empreitada:
Criaríamos um empreendimento para a função de alerta aos empreendedores. Sejam eles pequenos, médios ou grandes empreendedores.
Um grupo poderia ser criado, mostrando o nosso cartão de visita, para fazer o trabalho de divulgação entre os empresários. Assim que contratados, de comum acordo com os mesmos (troca voluntária), estabeleceríamos um preço razoável para começar a imprimir cartilhas explicando as pessoas, dentro do estabelecimento do contratante, se assim esse desejar, mais principalmente nas ruas.
Poderíamos também criar grupos de associados para que cada vez mais a mensagem de anti-políticos ganhasse mais força através de palestras e encontros.
Mostraríamos aos poucos para as pessoas que pagar impostos é uma falácia. Só serve para sustentar a classe política…e também mostraríamos a existência de moedas digitais, como o bitcoin, por exemplo, para o empresário e para as pessoas comuns.
Aos poucos vamos tirar essa mentalidade estatal da cabeça das pessoas.
Como eu sou da CIDADE do Rio de Janeiro, ficaria melhor que pessoas daqui entrassem em contato comigo.
Trabalharíamos como se fossemos “fantasmas”. O investimento seria feito diretamente com empresários que assim solicitasse nosso serviço.
É claro que esse grupo crescendo vamos criar e ter contato com pessoas de outros estados e até mesmo em nações estrangeiras.
Para os interessados meu email NOVO é [email protected]
Poderiam comentar este artigo do FMI, dizendo que políticas neoliberais não são tão boas como se pensava? http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2016/06/ostry.htm
Ao analisar os sistemas econômicos, o sociólogo Domenico de Masi, afirmou que o Capitalismo produz muita riqueza, no entanto, a sua distribuição deixa a desejar. Por outro lado, o Socialismo consegue distribuir melhor a riqueza, mas apresenta dificuldade em produzi-la. Diante disso, acredito que temos que avançar na discussão dos modelos econômicos, pois o capitalismo não consegue distribuir a renda, por outro lado, o socialismo não consegue produzi-la.
Palavras e expressões que aprendi no Mises Br: nababescamente, degringolar, ato contínuo, cornucópia, “…você não leu o texto todo”, “você mesmo se contradiz quando diz que…”, encômios, esbórnia fiscal, rotundo. Rsrsrsrsrs
Parabéns.Mais uma grande referência Histórica.
Parabéns pelo artigo !
Os atos criminosos da esquerda não podem se perder na história. A esquerda é composta por criminosos, ditadores, expropriadores, doutrinadores, etc.
O país é um condomínio. É um lugar onde as pessoas moram e trabalham. Não é um casamento e nem um contrato social. Isso aqui está parecendo com um síndico querendo reformar as casas dos moradores do condomínio, querendo dividir os salários dos moradores, querendo arrumar emprego para os morandores, fornecer almoço no condomínio, etc.
Um paí é apenas um lugar de convivência. Não existe contrato social.
Não simpatizo com a Margareth Thatcher,mas como economista ela era excelente:”O socialismo dura até acabar o dinheiro dos outros”.O nosso povo precisa compreender que dinheiro não nasce em árvore,e que não existe almoço grátis.Fazer casas e dar uma infinidade de bolsas e subsídios às custas do endividamento da nação,irá sem dúvida desorganizar a economia,e o resultado será recessão,depressão,inflação e desemprego.O melhor é adotar-se medidas liberais,que façam a nação crescer e proporcionar oportunidades para todos,em particular para os mais pobres.E entre essas medidas poderíamos citar:o fim da CLT,o fim das agências reguladoras,a diminuição da carga tributária para no máximo 25% do PIB,O fortalecimento do real frente às outras moedas internacionais,a privatização dos bancos públicos e de todas as estatais,a privatização da saúde e educação com implantação do sistema de vouchers,etc.É claro que muitos esquerdistas vão dizer que privatizar bancos é uma medida contra pobres,mas não conseguem explicar porque nos EUA um agricultor faz um empréstimo de 5000 mil dólares em algum dos 8 mil bancos privados existentes naquele pais,e três anos depois paga apenas uma merreca a mais.Imaginem um pobre agricultor brasileiro fazendo um empréstimo de 5000 reais no banco do Brasil para pagar daqui a 3 anos!Será que o coitado vai escapar da quebra?E ainda tem inescrupuloso que defende esse sistema bancário brasileiro que é uma aberração da natureza em pleno século XXI.
Complementando meu outro comentário (passei o dia pensando nisso), o MI já fez um manifesto público a ONU em defesa do total livre comércio de alimentos e sem nenhum imposto?
VALOR ECONÔMICO (15/06/2015) Uma maior desigualdade de renda está associada a níveis mais baixos de crescimento e há uma relação inversa entre a fatia dos rendimentos nas mãos dos mais ricos e a expansão da economia, segundo estudo do Fundo Monetário Internacional (FMI).
“Socialismo é bonito por dentro, sovietico por fora”
O interessante sobre Robert Mugabe é que ele só despertou os olhares dos ocidentais quando decidiu expropriar terras dos colonos brancos, antes disse ele já tinha matando uma porção de negros, mas a mídia ocidental não deu um pio. Outro fato pouco citado é que Pol Pot era um aliado do imperialismo de Ronald Reagan e Margareth Thatcher, o casal idolatrado por todo conservador anticomunista. Durante 15 anos os Estados Unidos apoiaram a causa do Khmer Vermelho, tido como um aliado na desestabilização da Indochina.
Leandro, eu vi uma entrevista do Gustavo Franco de 2004 que ele disse que o Itamar ia aderia a ideia da Argentina na época e adotar um Currency Board no Brasil. Mas o Gustavo teve a péssima idéia de convencer a equipe econômica dele a criar uma moeda nacional. Você não acha que se o Brasil tivesse adotado o CB ele iria destruí-lo como fez a Argentina? Além do mais, as taxas de juros pornográficas que pagamos se devem também a péssima idéia que o Brasil teve de criar moeda própria? O fetiche tupiniquim de ter uma moeda própria tem esse custo absurdo, além da inflação que o governo cria? Além do mais, você é um grande defensor do CB. Mas não seria melhor ao invés do CB o Brasil simplesmente dolarizar a economia? Porque o governo pode destruir o CB mas confiscar os dólares das pessoas é muito mais difícil que destruir o CB. E seria possível nessa altura do jogo usar as reservas internacionais e substituir pela moeda nacional? Dolarizar a economia seria trocar os reais na cotação atual por dólares? E seria simples de fazer? Um abraço!
A deposição dos comunistas do governo já é um acontecimento político extraordinário. A lava-jato é outra coisa fenomenal e nova. Substituímos barbosinha desenvolvimentista por um sujeito que, malgrado seus defeitos, é muito mais pró mercado. Trocamos um presidente de bacen bunda-mole por outro homem do mercado com ideias mais ortodoxas. Escorraçamos coutinho do bndes, e em breve teremos uma auditoria de verdade naquela merda. Temer extinguirá ministérios e cortará (exonerando) milhares de CC´s petistas. Teremos um candidato forte de direita em 2018, com boas chances.
Thomas DiLorenzo acaba de lançar um livro sobre socialismo:
http://www.amazon.com/Problem-Socialism-Thomas-DiLorenzo/dp/1621575896
Todo sistema que concentra decisões sobre os rumos do dinheiro, tirando-o da livre escolha dos proprietários, tende a fracassar miseravelmente. Exemplo atual é a Venezuela. Mas, claro, a esquerda lá já está dizendo que Maduro não representa o pensamento de esquerda.
Mais uma vez a História comprova a afirmação da Escola Austríaca: um sistema que não respeita a troca voluntária de bens e serviços, que não respeita o valor da fixação de preços pela realidade do mercado, é um sistema que vai fracassar, gerar miséria e muita miséria.
Infelizmente (talvez, felizmente!) a América do Sul é o último reduto de experiências do que é um regime socialista e o que ele causa ao povo que o segue.
Descentralização, quebra total de monopólio, ausência de socorro a atividades não lucrativas, e demais medidas de estilo são os únicos meios de se construir uma sociedade viável.
Uma sociedade que não respeita os preços reais de produtos e serviços, finca sua destruição.
Capitalismo, livre iniciativa, é o melhor sistema de convivência social. Isso não impede fraternalismo, mas isso deve ficar ao critério do detentor do capital: todo aquele que trabalha e acumula dinheiro é detentor de capital. Não é questão de “luta de classes”, não existe “classes”. O que existe é pessoas que trabalharam e acumularam riquezas. Essa riqueza precisa receber estímulos para ser aplicada. Estímulos são outras empresas, outras atividades, gerando um ciclo viável de movimentação de valores dentro de uma sociedade.
Socialismo é a pior teoria já criada na face da terra: um ditador (ou grupo de pessoas selecionadas) que se julga conhecer melhor do que todos os milhões de habitantes de um dado local como deve ser investido o dinheiro de cada pessoa. O resultado é óbvio: é o que está ocorrendo na Venezuela.
Quando a China irá à bancarrota? Nesse país vem crescendo o número de milionários, bilionários. Qual é a explicação? Empresários amigos do comando vermelho?
“Quem ainda se lembra, no início da década de 1980, das imagens (fortíssimas) de crianças famintas na Etiópia? Crianças totalmente desnutridas, mas com as barrigas inchadas pela Kwashiorkor, e olhos cobertos de moscas.”
Eu me lembro, mas na época a imprensa atribuía a fome à seca, como se fosse uma tragédia natural. Foi apenas recentemente que eu aprendi sobre o papel do marxismo através de leituras liberais e conservadoras.
Muito bom!
Qual a explicação para os episódios de fome dos países não-socialistas relatados na tabela abaixo? Intervenção estatal? Seca?
http://www.mises.org.br/images/articles/2016/Junho/marian-tupy-march-2.jpg
Como era a Etiópia antes da tomada de poder por esses marxistas safados? Era como se fosse a República da China (antes da revolução maoísta de 1949), um país burocratizado mas que ainda estava melhor que qualquer país socialista?
Socialismo é uma praga na humanidade!