A liberdade de ideias e a liberdade de expressá-las sem sofrer censura moral sempre foram idéias correlacionadas e entrelaçadas. Mas ambas já morreram. Mas não morreram agora. Sua morte começou entre os anos 1930 e 1968, quando um grupo de intelectuais e filósofos se uniu para criar uma escola de pensamento que tinha como foco essencial a destruição da civilização Ocidental e tudo o que ela representa (inclusive seu sistema econômico baseado no capitalismo) por meio da ‘emancipação’.
Max Horkheimer, um filósofo marxista, foi um dos pais fundadores da Escola de Frankfurt, a qual incorporava toda a moderna Teoria Crítica da Sociedade e que, em grande escala, se caracterizada como neomarxista.
Horkheimer, junto com Jürgen Habermas, Theodor W. Adorno, Herbert Marcuse e Erich Fromm, para citar apenas alguns, criaram a Escola de Frankfurt e seu Instituto para Pesquisa Social, uma instituição que moldou o pensamento cultural do Ocidente como um todo e da Alemanha em particular.
De acordo com Horkheimer, a teoria crítica tinha o objetivo de “libertar os seres humanos das circunstâncias que os escravizam”. Assim sendo, seu principal objetivo era criar uma plataforma teórica e ideológica para uma revolução cultural.
Ato contínuo, esse grupo de “filósofos” centrou seus esforços especificamente na cultura. É a cultura o que forma os fundamentos que modelam a mentalidade e a visão política das pessoas. Alterando-se a cultura, altera-se a mentalidade e a visão política das pessoas. Para alterar a cultura, é imprescindível controlar a linguagem e as idéias. E, para se fazer essa revolução cultural, era imprescindível se infiltrar nos canais institucionais, particularmente a mídia e a educação.
Em suma, a Teoria Crítica é a politização da lógica. Horkheimer, ao declarar que “a lógica não é independente de conteúdo”, quis dizer que um argumento é lógico se ele tem o objetivo de destruir as bases culturais tradicionais da civilização Ocidental, e é ilógico se ele tem o objetivo de defendê-las.
Este, obviamente, é o pilar do “politicamente correto”, e explica por que o debate aberto e sem censura é vituperado como sendo algo subversivo e inflamatório. O politicamente correto despreza o debate aberto porque o vê como um gerador de discórdias e dúvidas, algo que estimula a análise crítica e impede uma uniformidade (e uma hegemonia) intelectual. Em suma, o debate aberto e sem censura evita a predominância do chamado “pensamento de manada”, que é o cerne da revolução cultural.
A Teoria Crítica da Sociedade, a guerra à religião e a descriminalização do crime
A Escola de Frankfurt alegava que sua Teoria Crítica da Sociedade era a teoria da verdade. A filosofia ocidental, de Santo Tomás de Aquino a Kant, passando por Hegel, Fichte, Schellin e Goethe, deveria ser sumariamente descartada e substituída pelas regras próprias e dogmáticas da Escola de Frankfurt, a qual continha todas as diretrizes do “pensamento correto”.
Nas áreas da sociologia e da filosofia política, a Teoria Crítica foi além da interpretação e da compreensão da sociedade; ela se esforçou para sobrepujar e destruir todas as barreiras que, em sua visão, mantinham a sociedade presa em sistemas de dominação, opressão e dependência.
Uma das principais e mais controversas discussões diz respeito à animosidade da Escola de Frankfurt em relação à religião e à espiritualidade. Para os frankfurtianos, o cristianismo representa o ressurgimento institucional da filosofia pagã, e Deus seria uma mera ficção. A religião leva as pessoas a projetarem seu sofrimento em uma entidade divina; ela serve como distração da miséria causada pelo capitalismo; em seu núcleo, não há nada mais do que a pura imaginação.
À medida que as teorias darwinistas e freudianas foram desafiando a religião, o marxismo e o neomarxismo ganharam força para contestar a imagem mítica e obscurantista da milenar divindade institucionalizada. Não é Deus, mas sim o homem a entidade mais alta a ser reverenciada.
A Escola de Frankfurt professa que o homem, na condição de mamífero e sendo um mero produto da natureza, destituído de qualquer espiritualidade, é totalmente limitado em sua existência, sendo conduzido pelos seus mais básicos e primitivos instintos e guiado por suas necessidades básicas. Não há espaço para o livre arbítrio, não há capacidade de julgamento crítico e nem há a habilidade de distinguir o certo do errado. Não há presciência e não há racionalização.
Essa posição tem suas raízes nas bases marxistas da Escola, uma vez que o marxismo afirma que o homem é um produto da sociedade: sua mente e seu espírito são determinados e moldados pelo mundo material. Por causa dessa vulnerabilidade aos fatores externos, a mente humana é vista como frágil e manipulável, de modo que, assim sendo, o homem não pode ser responsabilizado por suas próprias decisões.
Essa ideia serviu como base para a “descriminalização do crime”, que é uma das teses da Escola de Frankfurt. Segundo Habermas, dado que o homem é um produto da sociedade, é inevitável que ele ceda aos seus impulsos primitivos e às suas tendências criminosas, uma vez que ele foi criado sob o jugo da violência estrutural de um sistema capitalista criminoso.
A Escola de Frankfurt acreditava que, ao extirpar a humanidade da espiritualidade, e ao destruir os bens materiais — criados pelo capitalismo — que rodeiam os seres humanos, o homem viverá livremente, sem o sentimento de responsabilidade e sem o fardo de sua própria consciência. Os frankfurtianos prometiam liberdade sem o livre arbítrio; preconizavam a emancipação por meio da assimilação intelectual; e garantiam que seria possível haver igualdade sem justiça.
A importância estratégica da educação controlada pelo estado
De acordo com a Escola de Frankfurt, todos os defeitos da humanidade começam com a família. A família é a primeira e primordial entidade moral que encontramos. Essa entidade cria seus filhos de uma maneira autoritária, a qual gera adultos submissos, obedientes e dependentes.
Em outras palavras, é a família o que nos prepara e nos programa para aceitar o fascismo. Sendo assim, ao se desacreditar e destruir o conceito de família, torna-se possível destruir o capitalismo e o fascismo em sua raiz.
Por causa dessa atitude antagonista em relação à família, combinada com sua cruzada ideológica contra a espiritualidade, os filósofos de Frankfurt tinham de apresentar uma alternativa para substituir essa instituição antiquada e, com isso, garantir um caminho seguro para o futuro. Ato contínuo, a solução estava em reprogramar a sociedade por meio de uma engenharia social revolucionária, de modo que todos passassem a se comportar da maneira esperada pela teoria social da Escola. Todo o comportamento humano deveria se tornar um mero e previsível ato de reciprocidade.
Este, por si só, seria o código universal de ética que governaria a utopia frankfurtiana. Para impor e impingir esse código sobre a sociedade, eles propuseram a infiltração seguida da manipulação das instituições, dentre elas, e principalmente, a educação e a mídia.
Deter o controle desses canais institucionais seria a maneira mais eficiente de impor e de promover sua ética. A educação controlada por sua ideologia forneceria a chave para a obediência garantida, extirpando toda e qualquer discordância, bem como todo e qualquer potencial de pensamento independente feito pelo indivíduo.
As repercussões dessa estratégia são óbvias hoje. A educação controlada pelo estado condicionou as crianças e os adolescentes a, desde cedo, jamais questionar as políticas coletivistas do governo. Aliás, quando estudantes decidem fazer algum ato de rebeldia contra o governo, é justamente para pedir a imposição de ainda mais políticas coletivistas. Trata-se de uma estratégia que obteve um sucesso quase que absoluto.
Como disse Lew Rockwell, “se toda a propaganda governamental inculcada nas salas de aula conseguir criar raízes dentro das crianças à medida que elas crescem e se tornam adultas, estas crianças não serão nenhuma ameaça ao aparato estatal. Elas mesmas irão prender os grilhões aos seus próprios tornozelos.”
A ascensão do marxismo cultural
A Escola da Frankfurt criou o dogma de que “liberdade e justiça” são termos dialéticos, o que significa que eles estão em completa oposição um ao outro, em um jogo de soma zero, em que “mais liberdade significa menos justiça” e “mais justiça é igual a menos liberdade”. Baseado nessa dialética, a liberdade era a tese e a justiça era a antítese.
Essa interessante abordagem dialética foi adotada das idéias e obras de Friedrich Hegel. A Escola de Frankfurt, no entanto, distorceu o núcleo deste conceito e desnaturou sua lógica consequencial. Em suma, a principal diferença entre as abordagens dialéticas de Hegel e Horkheimer está em suas respectivas conclusões: Hegel, um idealista, acreditava, assim como Kant, que o espírito cria a matéria, ao passo que, para Horkheimer, um discípulo de Marx e de sua teoria do materialismo, é a matéria o que cria o espírito.
Marx afirmava que o mundo, a realidade objetiva, podia ser explicado por sua existência material e por seu desenvolvimento, e não pela concretização de uma ideia divina absoluta ou como resultado do pensamento humano racional, que é a postura adotada pelo idealismo.
Consequentemente, para a Escola de Frankfurt, colocar limites sobre o mundo material, colocar regras externas e diretrizes sobre o ambiente no qual os indivíduos vivem, pensam e operam, seria uma medida que, na visão deles, seria suficiente para moldar a experiência cognitiva dos indivíduos e, com isso, confinar seus espíritos aos parâmetros “desejados”.
Esse é o ponto-chave que liga a Escola de Frankfurt àquilo que hoje conhecemos como o “politicamente correto”. No cerne do politicamente correto está a crença de que menos liberdade garante mais justiça e, consequentemente, mais segurança. Este mantra é regurgitado por meio de instituições acadêmicas e discursos políticos, inserido em valores sociais e plantado nas mentes das gerações mais jovens (futuros eleitores) por meio das escolas e faculdades, exatamente como era intenção da Escola de Frankfurt.
Em vez de criar uma plataforma que estimule o desenvolvimento do indivíduo por meio do raciocínio lógico, do questionamento e dos diálogos estimulantes, o sistema institucional funciona como uma linha de montagem mecanizada, que tem o objetivo de padronizar e homogeneizar os indivíduos, condicionando-os a se submeter ao status quo, sempre dizendo ‘sim’ e jamais questionando. Esta é a lógica da Teoria Crítica da Sociedade e o elemento central do “politicamente correto”.
Trata-se de uma tentativa de controlar a inerente entropia das idéias humanas e todo o tipo de pensamento independente; de controlar o fluxo das idéias humanas e de conformar as experiências humanas a um imobilismo anti-natural. Em última instância, trata-se do objetivo de quebrar o espírito do indivíduo e deixar sua mente de joelhos perante os ditames dos filósofos.
Daí vem o termo “marxismo cultural”: os marxistas praticamente abandonaram a velha retórica da “luta de classes”, que envolvia as classes capitalistas e proletárias, e a substituíram pelas classes opressoras e oprimidas. As classes oprimidas incluem as mulheres, as minorias, os grupos LGBT, e várias outras categorias mascotes. Já a classe opressora é formada por homens brancos heterossexuais que não sejam ideologicamente marxistas, como os próprios fundadores da Escola de Frankfurt.
O marxismo cultural nada tem a ver com a liberdade, com o progresso social ou com um suposto esclarecimento cultural. Ao contrário, e como o próprio Horkheimer deixou claro, tem a ver com a criação de indivíduos idênticos que não se confrontem entre si e que não troquem idéias, operando como máquinas automáticas e sem emoção.
Conclusão
No cerne da Escola de Frankfurt está a ideia de que o pensamento pode ser controlado por meio da imposição da doutrina do “politicamente correto”. A base desta ideia é o polilogismo marxista, o qual dizia que diferentes grupos de pessoas possuem diferentes modos de pensamento e seguem diferentes tipos de lógica.
Os marxistas tinham um álibi para não debater com pessoas das quais discordavam: eles simplesmente rotulavam seus oponentes como “burgueses apologistas da classe exploradora”, cujos argumentos utilizavam uma lógica que não era aplicável à classe proletária. Essa linha de raciocínio, em última instância, implica a negação de que a lógica sequer exista. A “verdade” passa a ser simplesmente aquilo que os marxistas decretaram ser.
A Escola de Frankfurt segue esta mesmo lógica. Por isso, ela e seus seguidores estão hoje entre os maiores inimigos da liberdade e da mente humana livre e consciente.
_____________________________________________
Este artigo foi originalmente publicado em 4 de maio de 2016
Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.
Vamos deixar bem claro uma coisa, o ocidente não é um pedra de toque, onde está a perfeição. Alias os dogmas da Escola de Frankfurt, foi uma tentativa não de destruir o ocidente, mas de salvar o ser humano, dos valores corruptíveis do ocidente. Volto a dizer, o capitalismo é corrupção da mente humana, alguns dizem a corrupção da alma.
O que era a Escola de Frankfurt, se não a tentativa de criar uma sociedade melhor? Ou vocês acham que eles tinham pacto com o mal, e queriam exterminar a humanidade? (para ler olavo de carvalho cara).
Buscava-se apenas uma sociedade superior, e isso fica nítido na negação da religião, na negação de um Deus. Meu amigo acorda para realidade, a Escola de Frankfurt poderia ter nos salvado, existiria uma sociedade de artista, filósofos, cientistas. estaria erradicado a ignorância, não somente de conhecimento básico, mas o conhecimento acadêmico, imagine uma sociedade onde 100% do mundo fosse feito por intelectuais, uma sociedade onde o padeiro, lê poesias pela manha, tem cara de professor, tem gosto estético e lê centenas de livros. Isso é que eu chamo de liberdade da mente, e não essa falsa liberdade do capitalismo.
O capitalismo e a religião estragou tudo, o homem não evoluiu, vivemos uma sociedade onde 90% é semianalfabeto, uma sociedade onde 98% não saberia apreciar uma obra de Liszt ou Haydn. E vocês tem a cara de pau de dizer que a sociedade ocidental deu certo, só porque tem comida no prato. Ou Porque pode comprar um celular, em quanto mal se sabe escrever. Isso é uma vergonha.
Essa "independência" do capitalismo nos levou a isso. Capitalismo é o que, senão o barulho, a multidão, e legião. A razão ordenada, vocês mataram, defendendo uma suposta liberdade.
E sim o autor mentiu, Claudio Grass mentiu para defender sua ideologia. O marxismo cultural tem a ver com liberdade, tem a ver com progresso social e com esclarecimento cultural. Não precisa acredita em mim, leia os livros dos autores, e você verá a real intenção,e não apenas uma interpretação. Até porque na Escola de Frankfurt existia discordâncias, para se fazer uma sociedade melhor.
Deixo aqui meu apelo a razão:
Capitalismo é um atraso.
Região é um atraso.
O ocidente fracassou.
Agora pode voltar para a sua gritaria do capitalismo.
Parafraseando o texto, os frankfurtianos do Brasil rotulam os que não concordam com eles de “elite”. E é como se a “verdade” fosse simplesmente aquilo que eles próprios decretaram ser a verdade.
“Por isso, a Escola de Frankfurt acreditava que, ao extirpar a humanidade da espiritualidade, e ao destruir os bens materiais — criados pelo capitalismo — que rodeiam os seres humanos, o homem viverá livremente, sem o sentimento de responsabilidade e sem o fardo de sua própria consciência.”
Pensamento provavelmente criado por um fracassado que nunca teve culhões pra encarar a vida de frente, mas era criativo o suficiente pra criar uma realidade só sua e viver na bolha da fantasia.
A animosidade da escola de Frankfurt em relação à espiritualidade e à religião era notável. Para esta corrente Deus seria uma mera ficção que servia como distração da miséria causada pelo capitalismo.
Na parte do texto que eles consideram a teoria como superior, que só ela é certa, tão igual as seitas religiosas que dizem que só ela é a solução para os problemas da sociedade. Acabam que sendo igual aos outros querendo impor suas regras.
Enquanto eles querem destruir o homem, destruindo o homem colocando como opressor, destrói a família, os muçulmanos se reproduzem como coelhos, tem sua sociedade intocável, fica mais fácil dominar o ocidente.
Teoria de gente fracassada e invejosa, homem produto do meio uma ova, tenho liberdade de escolha e ser o que quiser, não sou robô manipulável.
Reclamam do estado e não batem naqueles que mantém o estado: A CLASSE POLÍTICA.
Se queremos ficar livres dessa corja temos que aos poucos alertar a todos sobre como é danoso para o bolso das pessoas e para os cofres do país a existência dessa classe parasitária chamada político.
Em artigos anteriores eu percebi o aumento dos interessados que gostaram da minha ideia de criar um grupo para essa finalidade: A ELIMINAÇÃO DOS POLÍTICOS COMO CLASSE.
Eu já expus aqui um principio de como iniciaríamos essa empreitada:
Criaríamos um empreendimento para a função de alerta aos empreendedores. Sejam eles pequenos, médios ou grandes empreendedores.
Um grupo poderia ser criado, mostrando o nosso cartão de visita, para fazer o trabalho de divulgação entre os empresários. Assim que contratados, de comum acordo com os mesmos (troca voluntária), estabeleceríamos um preço razoável para começar a imprimir cartilhas explicando as pessoas, dentro do estabelecimento do contratante, se assim esse desejar, mais principalmente nas ruas.
Poderíamos também criar grupos de associados para que cada vez mais a mensagem de anti-políticos ganhasse mais força através de palestras e encontros.
Mostraríamos aos poucos para as pessoas que pagar impostos é uma falácia. Só serve para sustentar a classe política…e também mostraríamos a existência de moedas digitais, como o bitcoin, por exemplo, para o empresário e para as pessoas comuns.
Aos poucos vamos tirar essa mentalidade estatal da cabeça das pessoas.
Como eu sou da CIDADE do Rio de Janeiro, ficaria melhor que pessoas daqui entrassem em contato comigo.
Trabalharíamos como se fossemos “fantasmas”. O investimento seria feito diretamente com empresários que assim solicitasse nosso serviço.
É claro que esse grupo crescendo vamos criar e ter contato com pessoas de outros estados e até mesmo em nações estrangeiras.
Para os interessados meu email NOVO é [email protected]
Isso é o ponto mais importante para se contra-argumentar e desmascarar na esquerda.
O mercado e o controle da economia ficaram para último objetivo dos socialistas lunáticos. Esse ponto agora é o mais importante para ser martelado e derrotado.
Caso contrário, todos nós pagaremos o maior preço possível.
Excelente artigo, IMB.
Mas conservadores se esquecem que essa Revolução Cultural somente está sendo possível por causa da DEMOCRACIA.
Tomara que os conservadores aprendam que a Democracia é inimiga deles no longo prazo e lutem conosco pelo Anarcocapitalismo ou por um sistema mais próximo do Anarcocapitalismo como Monarquias menores próximas umas das outras.
Capital Imoral parte de pressupostos falsos. Ao contrário de que ele diz, o capitalismo nada tem a ver com a religião, não impede que um padeiro seja culto, além de, promovendo a riqueza, ter possibilitado a universalização do ensino. Os países mais avançados são aqueles em que o capitalismo é mais forte, pois justamente neses países a universalização do ensino chegou a níveis jamais sonhados em toda a história da humanidade. Há tanta gente com ensino superior que é comum se ver, hoje em dia, motorista de táxi, cozinheiro, encanador etc. etc. com diploma universitário. Nunca, em toda a história, se viu um país miserável gerar cultura de alto padrão. A cultura de alto padrão foi gerada por uma Atenas rica, Veneza e Florença ricas, Egito rico, Inglaterra, Estados Unidos… e por aí vai. O capitalismo é a soma da propriedade privada dos meios de produção e de distribuição, enlaçada com a liberdade de mercado. Os países que seguem essa receita enriquecem e produzem cultura. O resto é conversa de intelectual que leu e não entendeu, ou que ficou empanzinado com informações não digeridas.
É preciso dizer, mais um vez, que o estado brasileiro é o mais corrupto, ineficiente e desnecessário de toda a onu. Deve ser eliminado, preservando os direitos adquiridos de todos até suas mortes. Fora, brasil!
Quem gosta de Monarquia é socialista e Comunista, justamente porque é a mesma coisa que um grande estado intervencionista, o que acontece é que as pessoas confundem porquem não entendem nada de política, pois o sistema ancap também é minarquista quando a sociedade privada provem aquilo que o estado faz isso se torna uma minarquia seja ela privada ou filantropica, já a minarquia dá a opção para a filantropia é a sociedade privada prover, porém a única coisa que continua a ser do estado é a Justiça, polícia privada não funciona, e nem mesmo o judiciário privado.
Puxa vida,que texto rico!E ainda tem tontos que dizem que o PT não é comunista,só porque existem empresas privadas no país que eles governam.Bobinhos…
Não é atoa que depois que a cultura do politicamente correto foi popularizado no Brasil, deixamos de ter humoristas geniais como os de antigamente alias os humoristas atuais são chatos mas só continuam a viver de “humor” graças a lei rouanet. Pra quem ja teve Chico Anisio hoje ter o insuportável Gregório Duvivier defendendo governo corrupto em troca de benesses estatais mostra bem o mal que fez o politicamente correto ao país.
Nos dias atuais os trapalhões estariam sendo massacrados pelos patrulheiros do politicamente correto e pelos vitimistas.
DEDÊ Chamava o DIDI de “cabeça chata”(XENOFOBIA)
DIDI Chamava o MUSSUM de “crioulo”(RACISMO)
MUSSUM Chamava o ZACARIAS de “afeminado”(HOMOFOBIA)
Agradeço a Deus por esses talentos nascidos no momento certo e portanto não foram destruidos pelos adeptos do Politicamente Correto.
O capitalismo foi a única forma encontrada para fazer todo mundo trabalhar e poupar.
Quando se cria regalias, bolsas, subsídios, meia entrada, passe livre e benefícios, as pessoas acabam trabalhando menos e produzindo menos, causando escassez e pobreza.
A questão é simples, controlar preços e o mercado, só gerou mais pobreza e prateleiras vazias, porque as pessoas trabalham menos e poupam menos.
Os alunos de Frankfurt são canalhas. Um mínimo defeito vira regra e o politicamente correto. Um defeito mínimo que exista no capitalismo, é mostrado com um telescópio usado para ver Plutão e com alto falante de show de rock.
O estado brasileiro virou uma grande máquina de mentiras, que acabou sendo dominado pelos alunos de Frankfurt e Pequim.
Interessante e explicativo texto. Porém, apesar de eu mesmo possuir maiores afinidades com o minarquismo, concordo que a religiosidade e espiritualidade são ferramentas da corrupção e dominação da massa, em qualquer vertente econômica e política. Ao meu ver a religião, qualquer uma, é uma forma de agressão. Mesmo que na maioria dos casos essa agressão não é física, ela acaba usando suas próprias regras de conduta para, em nome de alguma divindade, oprimir seus adeptos de forma social, comportamental ou intelectual. A liberdade para mim é, além de minimizar o controle político e econômico estatal, ausência total da servidão a um grupo que usa de espiritualidade para controle alheio.
O debate aberto e franco de idéias é gerador de discórdias e dúvidas, mas também o que faz a sociedade crescer e amadurecer. Do outro lado, o “pensamento de manada” leva ao embrutecimento mental.
Então podemos dizer que a Escola de Frankfurt é uma espécie de “evolução” do Marxismo?
Primeiro o Marxismo tradicional, explorador e explorado, guerra de classes, destruição da moral Judaico – Cristã, revolução armada
Depois vem o Gramscismo e a Escola de Frankfurt tentando introduzir “sutilmente” essas ideologias nefastas se utilizando de aparato Estatal? (mídia, educação, cultura em geral, etc)
Já dizia Nelson Rodrigues que toda unaminidade é burra. O Pensamento de manada está impregnado em nossa sociedade. É preciso ouvir todas as correntes, todos os lados de uma mesma faceta. É preciso que nos aprofundemos e não fiquemos na superfície dos fatos.
A primeira escola que temos de abrir é A ESCOLA DO RESPEITO. Errar não é motivo para ser FULMINADO. Só ERRA QUEM FAZ, QUEM TENTOU. INTELIGÊNCIA SEM AMOR NOS LEVA TÃO SOMENTE AO DESASTRE.
Gostaria de saber se o pessoal do Mises conhece Saul Alinsky e suas regras para radicais, senão conhece será bom fazer um artigo sobre tal. Pois tem tudo a ver como continuação desse post.
https://www.amazon.com.br/Rules-Radicals-Saul-Alinsky-ebook/dp/B003T0G9GM/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1462566406&sr=8-1&keywords=saul+alinsky
Ótima palestra sobre Saul Alinsky e a realidade Americana, bem como nós.
Vivemos em mundo manipulado. O que acontece no Brasil é a prova viva disto. Nunca se maculou tanto um governo que conseguiu acabar com a desigualdade social. Isto fez com que a elite branca se voltasse contra o governo, e juntamente com a mídia e um judiciário manipulador, aplicou um golpe na República. O governo não conseguiu vencer esta guerra pois luta com forças poderosissímas. Conseguiram manipular o povo com mentiras sobre mensalão e petrolão, fatos que nunca aconteceram no governo do PT.
Ter que justificar cada opinião ou cada comentário feito se tornou algo bastante chato.
Exemplos:
a) Não gosto de cachorro, MAS não maltrato animais.
b) Não acho bonito mulheres fisiculturistas, NO ENTANTO cada um faz aquilo que quer.
c) Sou a favor de umas palmadas como forma de impor limites, CONTUDO sou contra o espancamento de crianças.
d) Sou contra o bolsa família, PORÉM pessoas necessitadas precisam de ajuda.
Além desses exemplos, existem outras situações em que a justificativa é obrigatória, sob risco da pessoa ser rotulada. E ainda é pior se a opinião ou comentário for dirigido às "minorias". Nesse caso, a pessoa já se justifica antes falar.
Exemplo:
Não sou homofóbico, SÓ ACHO QUE aquela roupa deveria ser menos espalhafatosa.
Aqui, não basta só uma conjunção. Tem que ter justificativa dentro da justificativa.
As cotas raciais nas universidades e todo tipo de políticas afirmativas são exemplos do marxismo cultural em ação. Seus defensores dividem a sociedade em algoses e vitimizam algumas minorias, concedendo a estas benesses através da expropriação dos ditos grupos dominantes, notadamente o homem branco heterosexual.
A cada dia que passa fica mais desanimador discutir as coisas, pois o povo pega a imagem do rico e do pobre e acha que para um existir o outro também precisa existir, e no final o que prevalece é essa propaganda: g1.globo.com/natureza/blog/nova-etica-social/post/capitalismo-e-reprovado-por-metade-dos-jovens-norte-americanos-diz-pesquisa.html
Esses americanos jovens deveriam fazer estágio em países que amam o Estado. No mínimo deveriam ficar sem carro durante um tempo pra ver o que é bom.
Os golpistas de plantão além de querer derrubar um governo eleito por mais de 54 milhões de votos, agora querem acabar com o projeto de redução da desigualdade. Um conluio entre mídia golpista, Fiesp, deputados e elite branca querem exterminar com um partido que sempre pensou nos mais pobres. Lançam massivamente que o Brasil está em crise. Divulgam massivamente que houve corrupção no governo do PT quando todos os diretores da Petrobrás foram lá colocados pelo PSDB. Este golpe começou a ser gestado no ínicio do mandato do Presidente Lula. Sabedores do sucesso do governo do PT, a direita articulou uma ampla mobilização para acabar com o projeto do PT. Vislumbraram que depois do PT, nemhum partido conseguiria retornar ao poder. Dessa forma, mobilizaram mídia, banqueiros, empresários, deputados, senadores, elite branca na arquitetação do golpe. Esta é a verdade. Mais devem saber que Fascistas não passarão. Golpistas não passarão.
Os países onde ocorreram maior prosperidade foram justamente onde o Capitalismo vigorou com mais intensidade. Nestes países, houve uma constante redução de desigualdade. Nos países onde a intervenção estatal foi a regra, nota-se um Pib per capita bastante inferior aos estados de cerne capitalista.
“Os frankfurtianos prometiam liberdade sem o livre arbítrio; preconizavam a emancipação por meio da assimilação intelectual; e garantiam que seria possível haver igualdade sem justiça.“
“Os regimes autoritários têm grande preocupação com a linguagem. Não basta apenas calar a divergência: também é preciso submeter a língua a uma torção que inverta o sentido das palavras. George Orwell, no livro "1984", foi ao ponto. Vocês se lembram qual era o lema do "Partido"?
"Guerra é Paz; Liberdade é Escravidão; Ignorância é Força".
Em "Oceania", a Polícia do Pensamento se encarregava de manter a ordem. Dicionário, por lá, nem pensar: o vocabulário foi escoimado das palavras que pudessem servir à expressão de um pensamento de oposição.
Em "1984", o Ministério do Amor reprimia o desejo, além de torturar os rebeldes; o Ministério da Verdade se encarregava de censurar as más notícias e de criar mentiras a serviço do Partido; o Ministério da Fartura administrava a fome, e o Ministério da Paz conduzia os assuntos da guerra.
Os indivíduos tinham direito a seus "dois minutos de ódio" contra os inimigos em eventos patrocinados pelo Grande Irmão.
O livro é o retrato do horror. Para muitos, no entanto, trata-se de uma promessa de futuro.”
"Guerra é Paz; Liberdade é Escravidão; Ignorância é Força"
* * *
Ótimo artigo! Precisamos aprender mais sobre essa Escola. Sugiro que publiquem artigos destrinchando as ideias específicas de cada um dos membros dela.
É interessante que, embora os socialistas falem de Darwin, eles na verdade acreditam na teoria da evolução de Lamarck. O lamarckismo afirma que os seres vivos são modificados pelo ambiente na medida em que vão se adaptando a ele; ou seja, as girafas começaram a ter pescoços mais cumpridos porque elas se esticavam para comer as folhas mais altas. E se cortarmos os rabos de casais de ratos antes de procriarem, eles terão filhotes sem rabo. Essa é a base pseudocientífica da “engenharia social” que busca criar um “Novo Homem”.
* * *
Por acaso o site está buscando algum tipo de aliança novamente com conservadores e reacionários ao publicar esse texto conspiracionista ? só faltou dizer que os marxistas culturais criaram os illuminatis para controlar o mundo através das organizações globalistas. Vocês não aprendem que essa aliança não dará certa? conservadores são antiliberais. Veja no youtube aquele metaleiro fracassado chamado Nando Moura atacando o anarcocapitalismo, no youtube também tem um tal de Conde que vive atacando o libertarianismo, veja o Olavo de Carvalho atacando o liberalismo, veja o Trump que agora está propondo imposto sobre os ricos, veja o Bolsonaro que propõe fuzilar quem é a favor da privatização. Mossulini e Hitler eram conservadores e antiliberais, para eles o livre mercado é apenas mais uma ideologia criada pelos judeus (contra o ocidente e o cristianismo rsrsr). A new left é muito mais livre-mercandista que os conservadores, principalmente esses conservadores ibéricos do Brasil.
Não temos dúvidas. Onde o Capitalismo atuou de forma mais intensa e profunda, são os países que gozam hoje de grande prosperidade. Os de formato socialista são o que hoje encontram-se em grandes dificuldade econômicas e pobreza.
Esse artigo sobre o assunto também é excelente:
rothbardbrasil.com/o-pc-tem-a-ver-com-controle-e-nao-com-educacao-ou-etiqueta/
Realmente o pensamento pode ser controlado por meio da imposição da doutrina do “politicamente correto”. Nota-se, atualmente, a que a liberdade de ideias e a liberdade de expressá-las sem sofrer censura moral estão na UTI.
O pensamento politicamente correto cala ou torna objeto de ódio e escárnio todos que se recusam a seguir seus códigos. O objetivo da prática é exercer um controle social que torne impossível a pessoas comuns manifestarem suas queixas publicamente de uma maneira aceitável, de modo que suas objeções possam ser facilmente rejeitadas como expressões de preconceituosos ignorantes.
Tive uma experiência pessoal que traduz bem essa situação. Aqui em Porto Alegre estão rolando greves e ocupações de alunos em colégios público, um dia desses estava passando por um desses colégios e resolvi conversar, discutir ideias, na maior paz possível. Um dos ocupantes simplesmente disse: “não discuto com brancos.”
Os ingleses foram o primeiro povo a acordar caindo fora da UE…
A criação de tais mercados comuns se aparenta como bom aos negócios, ou aos mercados, enfim atende aos interesses capitalistas, por outro lado cria-se um governo central burocrático distante das bases como numa ditadura ou uma nova URSS…
Os povos de cada país da Europa começaram a perder suas soberanias a começar dos planos municipais, e mesmo regionais ou estaduais, e inclusive no plano federal, mas tudo isto até agora foi abafado por um forte controle das mídias e com tudo controlado pelas grandes corporações comprando os partidos e governos.
Vivemos no momento o reino ou ditadura global da social democracia aliada do capitalismo selvagem inclusive na China…
Os dados revelam uma concentração da renda no mundo, nos EUA, e inclusive na Europa, e aumentam os excluídos ou desempregados.
A crise de 2008 até agora não foi resolvida e apenas empurram com a barriga até ela explodir em problemas maiores talvez até numa guerra entre EUA X China e Rússia.
Países como Espanha, Portugal e Grécia viveram crises internas e perderam suas soberanias e estão sendo governados por um governo central da UE com políticas neo liberais fortes ou concentradoras da renda e gerando exclusão.
Agora tentam afundar também a França com reformas trabalhistas e os trabalhadores tentam reagir e não sabemos por quanto tempo ou se isto pode acabar numa mudança radical nos rumos da França também, a exemplo da Inglaterra.
Os capitalistas do mundo foram produzir na China a preços de banana para ganharem mais exportando para os EUA e Europa mas a galinha dos ovos de ouro começa a morrer lentamente e em mais alguns anos os EUA não serão muito diferentes do Brasil em exclusão ou favelas e não distribuição de renda.
As primeiras reações a crise afetando a Europa da UE começaram a aparecer mas logo rotularam como sendo de setores de extrema direita faltando entender isto melhor e revelando cegueira da esquerda devido ao politicamente correto fundamentalista.
Em tempos de crises as coisas acabam explodindo e o mundo real vem a tona e o povo saia as ruas e manda tudo para o espaço.
Desde quando tentar prevalecer as vontades dos povos nos municípios, e nos Estados ou regiões, e até mesmo no plano nacional deveria ser algo da extrema direita somente ?
Desde quando a clara perda da soberania que vem ocorrendo em toda parte e com todos os povos diante do domínio das corporações capitalistas controlando os Estados, governos, partidos, mídias, etc., pode ser considerado algo de extrema direita somente porque a esquerda ou os sociais democratas são aliados destes mesmos capitalistas selvagens em todos os níveis atualmente e a nível global ?
Os povos não mudaram mas pelo visto as esquerdas sim.
Pelo visto o povo ingles reagiu de alguma maneira a uma clara perda de sua identidade ou soberania diante do desvio dos poderes locais para um parlamento ou novo império romano ou igreja da UE centralizando e burocratizando tudo como querem os do mercado.
Para abrir tudo em função dos mercados seria preciso também uma legislação internacional de trabalho senão vira zona ou bagunça ou forma de perda da soberania dos povos locais diante de governos distantes e no bolso do capitalismo global.
Vamos ver se agora a Grécia continua na UE….
Caro Inspetor, sei que não houve nenhuma citação literal. Mas se o texto diz que "segundo Habermas, dado que o homem é um produto da sociedade, é inevitável que ele ceda aos seus impulsos primitivos e às suas tendências criminosas, uma vez que ele foi criado sob o jugo da violência estrutural de um sistema capitalista criminoso", deveria haver uma indicação de onde o filósofo partiu para chegar nesse resultado. Digo isso porque tive que ler muito da obra dele por conta do mestrado, e sinceramente não vi em lugar nenhum nada próximo disso que o autor do texto deduziu.
Talvez o articulista não tenha estudado uma obra essencial para escrever sobre um tema tão interessante, mas sugiro a leitura de Merquior. Em seu livro "O marxismo ocidental" (www.libertarianismo.org/livros/jgmomocidental.pdf), ele declara textualmente que a obra de Habermas é descrita como uma atenuação de qualquer resíduo radical porventura deixado pela Escola de Frankfurt (pág. 227) e que o que preocupa Habermas é a obsolescência da teoria dos valores de Marx na idade da alta tecnologia e da economia keynesiana (pág. 237). Conclusão: faltou atenção pra mim ou pro autor do texto?
Gostaria de saber, pq toda a revolução, levante dos dominados contra os dominadores, é considerado uma aberração de esquerda? No caso de Zumbi dos Palmares, como os liberais o classificariam se fossem do lado dominador? Comunista?
Certamente um dos artigos mais interessantes que li do site
Graças ao bom, velho e natural capitalismo estamos aqui, de barriga cheia, em nossos computadores podendo filosofar e até maldize-lo em total liberdade.
Venho, desde meus tempos de estudante militante secundarista, refletir os pensamentos da filosofia marxista. A dialetica me levou a concluir que o marxismo e a antitese do pensamento humano racional. Prega o eu coletivo desde que prevaleça a ”verdade” maior onipotente. Estou me cansando do debate marxista.pois nao avança e nao constroi. E um debate historicamente unilateral, maniqueista.
E um monologo.
Eu quero café
Incrível!
Foi uma ótima leitura e anseio por mais informações.
Já vou compartilhar com meus amigos e família, espero que todos entendam, porque mesmo sendo bem simples a leitura e compreensivo. Muitos vivem de cabeça baixa e fechada!
Embora exista o Real…
Os fins influenciam artificialmente a ordenação hierárquica dos fins e meios, e assim, distorcem o valor e a valoração dos fins e dos meios.
As intenções costumam direcionar o viés.
Isso cria realidades.
Na ordem epistemológica o indivíduo vem antes. O conhecimento e o real vem antes.
Ao colocar o social, o político, o tecnológico antes, verdades se perdem em más finalidades. O poder, a vaidade e também outros baixos impulsos humanos/animais ascendem junto aos erros e distorções. A emancipação aparente pode ser justamente a escravidão, senão a uma coisa, potencialmente à outra.
Essa situação é algo lamentável.
Pensei essas cositas ao perceber que temas ou questionamentos advindos de autores da Escola de Frankfurt, que legitimamente mereceriam consideração e depuração, não ganham foco ou importância.
Em suma: Embora os erros sejam grandes, há verdades lá (Frankfurt) que mereceriam ser vistas sob o viés do indivíduo. Ou seja, ao invés do viés sócio-revolucionário alienante, o viés da auto-evolução do e para o indivíduo. O social decorre do individual. O conhecimento decorre da tradição e da inovação. Da adaptação ao tempo e às novas descobertas.
É importante levar em conta que ao refutar algo surge a tendência de jogar coisas boas para fora da visão.
(o fato é que eu não sei se isso já foi feito ou está ainda por fazer – ainda iniciante na Escola Austríaca, cuja face Economia, a mim parece ser proeminente)
sou liberal e sou ateu,e nao fui influenciado por ninguem,e sim pela logica,liberais da ala conservadora tentam absolutizar que ser ate é ser marxista e não é bem assim,conservadorismo é tão cancer quanto marxismo,viva a liberdade,viva o capitalismo.
Segundo a esquerda, o fato de dezenas de marxistas auto-declarados gastarem metade da vida para estudarem formas para promover o marxismo que não seja na economia (embora o fim fosse o Manifesto Comunista) é apenas uma coincidência. Isso não prova que o marxismo cultural exista.
Teoria Crítica, Politicamente Correto, Revolução Passiva, Hegemonia, tudo isso acabou e não compõe o “Marxismo Cultural”.
Bom, para quem nega os genocídios ocorrido nos países comunistas e as declarações eugenistas de Marx em publicações antigas, é até normal negarem isso já que nenhum ideólogo de esquerda criou esse termo.
As classes oprimidas incluem as mulheres, as minorias, os grupos LGBT, e várias outras categorias mascotes. Já a classe opressora é formada por homens brancos heterossexuais que não sejam ideologicamente marxistas, como os próprios (((fundadores da Escola de Frankfurt))). Engraçado como os (((homens brancos))) estão por trás de tantos movimentos positivos como comunismo, marxismo, escola de frankfurt, objetivismo, liberalismo, libertarianismo, anarcocapitalismo, etc. Realmente é muita (((cohencidência))).
“Não é Deus, mas sim o homem a entidade mais alta a ser reverenciada.” Não mentiu
A lógica de mais justiça e menos liberdade e mais liberdade e menos justiça é paradoxal e contrária em si mesma! Pois a justiça consiste em permitir que outros expressem aquilo que pensam e sejam refutados por outras pessoas.
Quantos aqui nos comentários leram efetivamente algum livro da Escola de Frankfurt?
Lendo o texto parece algo destinado a acabar com a humanidade, meio diabólico até.
Queria chegar às minhas próprias conclusões. O autor me recomenda algum livro deles para ler?
Obrigado.
olá estou gostando muito das matérias , gostaria de saber se vcs tem algum material a respeito da teologia da libertação
Ter aula de historia, geografia, sociologia…. sobre a revolução industrial nas escolas do MEC te leva a acreditar que bom mesmo era o feudalismo.
A matéria é corretíssima. Depois choveram comentários dos mais absurdos, muito dos quais, lixo marxista. Na soberba dos que acham intelectuais, eles devoram-se a si mesmos, como num buraco negro, buscando explicações. Egocentrismo absoluto. O ser humano não é só matéria, mas também espírito, pois é o único ser vivente capaz de relações, numa expansão infinita. Temos em nós uma “centelha” divina. Só isso já basta para derrubar qualquer teoria marxista, que é apenas baseada no “ter” no “dominar”, e “ser” mais que os outros, quando somos infinitos e seres de relações infinitas. O resto é pensar pequeno demais.
Por favor manda pra meu e-mail esse artigo
Sensacional a analise
Os princípios, métodos e objetivos da Escola de Frankfurt atestam bem o ditado, meio preconceituoso meio verdadeiro, que diz que “alemão sabe fazer até coisa ruim de forma bem feita”.
Mostra também como a soberba de confiar puramente na capacidade da razão humana, anestesiando a emoção, tratando a intuição como ruído e a fé como ignorância e superstição, levam a um extermínio de qualquer possibilidade de desenvolvimento humano e social consistente e sustentável.
A linha da Escola de Frankfurt é um atentado contra o bom senso e ao que o humano possa ter de nobre.
“O caminho do inferno está pavimentado de boas intenções.”
Karl Marx
http://www.pensador.com/frase/MTE0MjI/
Creio que “A Teoria Crítica” jamais contemplou sua “Autocrítica”.
Muito bom, gostei de com concluíram o texto
Ótima reflexão sobre o tema. Realmente, essa escola de Frankfurt é a tentativa de atraso e destruição da sociedade. Suas ideias levam à humanidade ao abismo.
O melhor artigo sobre o tema depois do de Rothbard.
Bom na dialética do Esclarecimento eles não pareciam ser muito contra a religião ou Deus, no entanto, penso que o ponto que os autores irão criticar é a relação do conhecimento seja religioso, econômico, etc. Como forma de dominação e exploração.
Resumo perfeito do que é o pensamento marxista. Apenas intelectuais doentes e políticos imundos promovem a risca essas idéias, o resultado disso vimos nas postagens de alguns defensores da dialética marxista, e que é perceptível o nível de ignorância.
Tá na hora de voltar a subir esse artigo. Abre bem os olhos.
A decadência da cultura causada pela esquerda foi prevista por Irving Babbitt e confirmada em 1987 por Alan Bloom. Para ilustrar essa asserção podemos citar o crítico inglês Frank Kermode: ” Os cânones são desconstrutíveis; mas é difícil ver como instituições cultas, inclusive o recrutamento, poderia subsistir sem os mesmos.”
O marxismo cultural, na medida em que considera a realidade como uma construção social, é uma ameaça a apreensão objetiva do mundo pela inteligência humana.
Hannah Arendt, influenciada pelo marxismo cultural, disse que a razão está morta. O escritor de ficção científica Michael Crichton chegou a citar o dizer de Arendt para defender crenças paranormais. Devemos ser céticos em relação a essas imposturas intelectuais. Em 1996, Alan Sokal chamou a atenção para a desonestidade desses acadêmicos.
Robert Hughes defendia as belas artes contra as tendências modernas ou de vanguarda. E.D.Hirsch faz o mesmo na literatura contra a hermenêutica. Todo esse escopo pós-moderno derivado da new left e do marxismo foi responsável pela desconstrução dos valores estéticos da alta cultura.
Um livro esclarecedor contra o pós modernismo é Nossa Cultura ou o que restou dela. Allan Bloom e Irving Babbitt já alertavam para o perigo do marxismo no ensino de humanidades.
Só o Brasil conseguiu produzir tamanha insensatez quanto o “liberal na economia e conservador nos costumes”. Metade dos textos que leio atualmente e que tentam refundar o pensamento ocidental querem dizer a mesma coisa: o capitalismo é bom e as tradições religiosas são boas, enquanto qualquer tentativa de controlar o capitalismo e superar a visão religiosa do mundo é ruim. Eu entendo o propósito de blogs como este aqui (sim, blogs) como um último suspiro e esforço de frear a locomotiva do progresso e da ciência. A ciência é revolucionária e tem sido assim desde sua origem. Já serviu aos burgueses para legitimar o fim do antigo regime e agora, diante dos fatos concretos daquilo que se transformou o capitalismo, a ciência ainda é a mesma, os princípios e métodos são os mesmos (hipótese, testagem etc.), e a burguesia tenta de todas as maneiras os pontos de inflexão do capitalismo. Esse texto apontou alguns deles e tentou de forma malabarística criticar a crítica sobre eles: escola pública, universal e gratuita e o livre pensamento. Sobre a primeira, o texto tenta de forma sutil, mas ainda escandalosa, defender a educação pelas famílias (livre da revolucionária ciência) e o controle do pensamento crítico (crítica às instituições de ensino superior e pesquisa acadêmica). O mundo social tem uma história milenar e foi a ciência que nos trouxe até aqui. A ciência, e não a religião. Cada vez que vejo que estou no espectro oposto daqueles que defendem uma visão que se aproxima do tradicionalismo, obscurantismo e pré-iluminismo, sinto que estou no caminho certo.
Ciência sem brincadeira
Helen Pluckrose e James Lindsay são traquinas. Em 2017 e 2018, eles escreveram, com Peter Boghossian, uma dúzia de artigos sem pé nem cabeça envelopados em jargão acadêmico pós-estruturalista e os enviaram a periódicos de humanidades com revisão por pares.
Eram textos verdadeiramente loucos, como um que defendia a tese de que o pênis é uma construção social concebida para oprimir mulheres e é um dos operadores conceituais da mudança climática.
Como o leitor já deve ter adivinhado, várias dessas peças foram aceitas e publicadas. O megatrote rende boas risadas, mas não prova muita coisa. Experimentos semelhantes já foram feitos com periódicos de “ciências duras”, produzindo resultados semelhantes.
Agora, Pluckrose e Lindsay resolveram falar a sério. Publicaram “Cynical Theories”, uma crítica mais estruturada à chamada Teoria Crítica, que inspira os estudos de gênero, raça, pós-coloniais e “queer”. A dupla fez a lição de casa, trocando o deboche pela leitura dos textos capitais dessa corrente de pensamento.
Os autores mostram com algum detalhamento como a Teoria Crítica se desenvolveu a partir do pós-estruturalismo, mais especificamente de autores como Derrida, Foucault, Barthes etc. Mas, enquanto o pós-estruturalismo original se sustentava num ceticismo forte, que tinha por meta só desconstruir discursos, a Teoria Crítica quer ficar com a omelete e os ovos.
Para Pluckrose e Lindsay, a Teoria Crítica se vale do desconstrucionismo para desmontar dogmas alheios, mas se recusa a aplicá-lo aos seus próprios. Ao contrário, toma qualquer crítica a seus pressupostos como evidência da existência de um complô do patriarcado branco cisnormativo para manter o “statu quo”.
“Cynical Theories” não chega a ser um livro brilhante, mas é esclarecedor. Mostra, sem brincadeira, que o tipo de discurso que vai ganhando espaço na sociedade se assenta em bases filosoficamente frágeis.
Hélio Schwartsman
Jornalista, foi editor de Opinião. É autor de “Pensando Bem…”.
www1.folha.uol.com.br/colunas/helioschwartsman/2021/05/ciencia-sem-brincadeira.shtml
Prezados,
Acho que o marxismo cultural lavrou mais um tento. Está conseguindo “empurrar goela abaixo” a inclusão do GÊNERO NEUTRO na língua portuguesa.
Quando ouvi isso pela primeira vez, achei que era notícia falsa. Daí, entrei no site http://www.uol.com.br e vi matérias com “aliades” em vez de “aliados”. Noutros lugares, vi “menines” em vez de “meninAs” ou “meninOs”. A coisa é internacional, pois até no site http://www.cnn.com encontrei “Latinx”, em vez de “LatinO”. Nunca pensei que veria isso se espalhar, lamentável.
Concordo!
Mas precisamos resistir. Não gosto muito da ideia de trocar a língua portuguesa pela “Novilingua do Politicamente Correto”
Senhores,
Há esperança:
http://www.youtube.com/watch?v=ohShw-jV1wA
Vale uma olhada, a professora é FENOMENAL!
Eis um vídeo feito por um lingüista/tradutor sobre o gênero neutro e como ele vê sua implantação na Língua Portuguesa:
http://www.youtube.com/watch?v=33jLxxCCgEc
P.S. Tive um problema aqui na conexão. Se porventura minha última postagem com este link já tiver sido aceita, favor desconsiderar a publicação presente.
http://www.folhadelondrina.com.br/blogs/paulo-briguet/imbeciles-a-lingua-politicamente-correta-1025732.html#:~:text=No%20imbecil%C3%AAs%20ideol%C3%B3gico%2C%20a%20riqueza,e%20passam%20a%20ocult%C3%A1%2Dla.
Hahahaha!
IMBECILÊS, a língua do Politicamente Correto.
Estamos na luta!
Vou escrever um e-mail para a Academia Brasileira de Letras. Vou pedir a eles, respeitosamente, que se manifestem sobre o absurdo dessa ideia maluca de implantar o gênero neutro na língua portuguesa.
Talvez nem leiam meu e-mail, mas vou tentar.
Senhores,
Vozes isoladas, aqui e ali, se manifestam contra o absurdo do GÊNERO NEUTRO.
http://www.gazetadopovo.com.br/educacao/obrigar-o-uso-de-pronomes-de-genero-neutro-e-uma-ameaca-a-liberdade-nas-universidades-6nsw9xpwegy2hd6o99080621i/
Quem sabe, talvez a batalha ainda não esteja perdida.
ótimo artigo, estou tendo que estudar essa escola canalha para o ENEM. Na mídia tradicional dizem que eles são as mil maravilhas. É sempre bom ter uma visão liberal sobre as coisas que são tradas como verdades absolutas pela esquerda.
Senhores,
Menos mal. Os pais estão se movimentando contra o absurdo do ensino do gênero neutro na língua portuguesa:
terrabrasilnoticias.com/2020/11/pais-se-unemm-e-fazem-abaixo-assinado-contra-genero-neutro-nas-escolas-movimento-de-ideologia-de-genero/
Ao que parece, os governadores também
oglobo.globo.com/brasil/educacao/em-ao-menos-14-estados-bolsonaristas-querem-proibir-uso-de-linguagem-neutra-nas-escolas-1-25120887
Uma coisa é certa, eu NÃO vou usar o gênero neutro, prefiro continuar com a língua portuguesa tradicional.
Não se dorme até que os filhos façam cinco anos. (lei de murphy.)
Não se dorme depois que eles fazem quinze. (lei de murphy.)
Traduzindo, fiquem de olho aberto em seus filhos! Tem que fazer isso mesmo! O preço da liberdade é a eterna vigilância!
Achar que se precisa destruir a sociedade ocidental para construir uma sociedade lógica e quem pensa o contrário sao os ilógicos conservadores mostra a falta de capacidade intelectual empatica. Empatia é a palavra mais fora de moda hoje, mas define bem.
“Empatia”, meu caro?
Concordo, está em falta no momento. Melhor se juntar à Legião da Má Vontade!
http://www.youtube.com/watch?v=Zup0FlwsCgo
Eu vejo muita gente criticar o conservadorismo sem saber direito o que realmente é, e muita gente que se diz conservador, mas não é: por exemplo, é bastante comum as pessoas confundirem os conservadores com os reacionários. O conservador é bastante cuidadoso nas mudanças que o mundo vive, e analisa os impactos que elas podem ter à sociedade. Já o reacionário é avesso as mudanças, vivem demasiadamente do passado e tem forte resistência a qualquer mudança.
Por exemplo, o conservador vai defender o capitalismo de livre mercado, porque foi o modelo econômico que deu certo e trouxe resultados positivos à sociedade, e dos demais valores que sobreviveram aos testes do tempo. Com isso, todos os avanços que foram positivos no desenvolvimento da nossa civilização, os conservadores vão defender (e lutar contra os retrocessos que, atualmente, o progressismo vêm promovendo).
E o mais recente caso? Do jogador de vôlei Maurício Souza!
Hoje não se pode sequer tecer objeções por conta de um mero personagem de quadrinhos, para que a patrulha quadrúpede do PC o cace impiedosamente!
Ao menos, nas redes sociais, vemos que foi um tiro dado no pé, vindo dos progres, considerando que o número de seguidores do atleta de quadruplicou a quintuplicou! O jogador é agora mais famoso do que já fosse antes disso, a despeito da gritaria dos PSOLs ambulantes que ganham moeda forte, vivendo em lugares bem capitalistas.
O politicamente correto é um termo utilizado para descrever regras apregoadas por políticos, jornalistas e militantes de esquerda, que afirmam defender pautas contra a discriminação, para atrair a simpatia de determinados grupos dentro da sociedade. Suas ideias são amplamente divulgadas por certos veículos de imprensa com os quais se associam para troca de favores. Seus defensores argumentam ser uma forma de diminuir conflitos no meio social. Mas a verdade é que eles próprios fomentam esses conflitos de forma sutil e sorrateira, para depois aparecerem como solução dos problemas que eles mesmos criaram. Faz lembrar a história do borracheiro que joga pregos na estrada para depois consertar o pneu furado. É uma ferramenta usada para limitar o debate e o livre pensamento com o fim de manipular a população e estabelecer uma perigosa agenda progressista na sociedade.
Em uma certa ocasião, a ação de seguranças despreparados ocasionou a morte de um homem num supermercado de Porto Alegre. Mas o G1 noticiou o fato da seguinte forma: _”Homem negro é espancado até a morte em supermercado do grupo Carrefour em Porto Alegre. Dois homens brancos, incluindo um PM, foram presos por agredir e matar João Alberto Silveira Freitas, de 40 anos”._ A notícia maliciosa dá a entender que o homem foi morto por preconceito e isso não é verdade, como foi atestado pelas próprias investigações. Preconceitos devem ser combatidos, mas não é gerando discórdia que conseguiremos combatê-los. De quebra, ainda fizeram questão de destacar que tinha um PM envolvido no caso, isso porque atacar policiais também faz parte dos seus planos maquiavélicos!
Outro caso foi de um terrorista do Estado Islâmico que matou 12 pessoas fazendo uso de um caminhão para atropelá-las. A manchete da Folha de São Paulo foi: _”Caminhão atinge mercado de Natal em Berlim e mata pelo menos 12 pessoas"._ Quem lê a manchete tem a impressão de que um caminhão desgovernado matou acidentalmente 12 pessoas. Isso ocorre pois o politicamente correto impede que se destaque o fato de que um ataque terrorista foi levado a cabo por um seguidor do islã, para não parecer islamofobia.
Cristãos são perseguidos e assassinados ao redor do mundo, mas a imprensa em vez de noticiar isso, prefere se preocupar com um provável crescimento da islamofobia. Como se não fosse natural temer aqueles que prometem nos exterminar se tiverem uma chance, como é o caso de vários grupos radicais islâmicos! O crescimento da islamofobia se deve não ao preconceito, mas ao simples fato de que diversos grupos radicais islâmicos têm realizado ataques terroristas. Mas o politicamente correto impede que isso sequer seja discutido nos grandes meios de comunicação.
Experimente ir numa aula de direito penal e dizer que prender bandidos diminui a criminalidade. Alguns dirão que você é mais um radical fascista. Contudo, TODOS os estudos mostram que prender bandidos é uma das maneiras mais eficientes de se combater o crime. Mas sempre haverá um professor, um jornalista, um intelectual, ou um estudante para dizer "Eu prefiro construir escolas a construir presídios", como se esse fosse o ponto do debate! Óbvio que todos preferem construir escolas a cadeias, mas existem situações que nos obrigam a construir cadeias.
Para os defensores do politicamente correto prender bandidos não resolve o problema, para eles o problema é estrutural e prender seria inútil para combater o crime. Mas se prender não resolve, qual é a sugestão? Eles irão argumentar que a solução está na educação, numa melhor distribuição de oportunidades, mais consciência social, etc. OK, todos concordamos com isso. Mas o fato é que prender bandidos não impede a aplicação das outras medidas. Confrontados com essa lógica implacável eles nunca respondem. Promovem uma troca de valores, onde bandidos viram vítimas e policiais viram vilões, fazendo parecer que policiais são mais nocivos à sociedade do que os próprios bandidos.
Vários grupos justificam a criação de um tipo criminal chamado "feminicídio" para destacar a violência perpetrada por homens contra mulheres. Bem, vamos aos fatos: a taxa de homicídios contra mulheres é de 4 em 100 mil habitantes, para os homens essa taxa é de 50 em 100 mil. Em resumo, a taxa de homicídios contra homens é quase 12 vezes maior do que contra mulheres. O problema é a violência, que de maneira geral assola o país e atinge tanto homens quanto mulheres. SE O ESTADO VERDADEIRAMENTE FIZESSE JUSTIÇA CONTRA TODOS OS HOMICÍDIOS, OS FEMINICÍDIOS SERIAM IGUALMENTE COMBATIDOS, JÁ QUE O ÚLTIMO É UMA MODALIDADE DO PRIMEIRO.
Experimente dizer que nem tudo pode ser considerado discriminação contra a mulher. Ou tente dizer que a taxa de homicídios de determinado grupo social não representa, por si só, indícios de perseguição contra aquele grupo. Você será taxado por alguns de racista, fascista, homofóbico, misógino, ou coisas piores. Como consequência, o politicamente correto bloqueia qualquer discussão honesta e a substitui por rótulos.
Diga que é contrário às cotas raciais e você será considerado racista pelos politicamente corretos. O fato é que políticas raciais podem criar mágoas que antes não existiam em consequência de certos grupos receberem privilégios com base simplesmente na cor da sua pele, e com isso outros se sentem prejudicados. Acredito que ninguém em sã consciência pode ser a favor de promover inclusão usando como ferramenta a injustiça, deturpando inclusive a Constituição, que estabelece a igualdade de todos perante a lei. Todos, portanto, devemos ter os mesmos direitos e deveres legais. Quem sabe se derrubando a barreira dos rótulos possamos discutir o assunto com honestidade. Por enquanto, eu prefiro pensar que injustiça não se conserta com injustiça!
Dar nomes aos bois é uma regra simples de qualquer debate franco. Ao se proibir o uso de termos definidos, o politicamente correto confunde o debate. Deixo aqui um exemplo que resume bem o assunto: um negro obeso e homossexual conversa com alguns estudantes que seguem a cartilha do politicamente correto. Quando o negro sai o entrevistador pede aos jovens para descreverem a pessoa que saiu. O resultado é assustador! Os alunos simplesmente NÃO CONSEGUEM dizer que conversavam com uma pessoa negra, obesa e homossexual. Uma verdadeira lavagem cerebral os impediu de se expressarem prendendo-os dentro de si mesmos. Ao agirem assim eles se sentem aceitos e evitam sentimentos de culpa, por achar que estão ofendendo as pessoas que a própria mídia militante contribuiu para que se sintam ofendidas. Quando fazemos os outros se sentirem vítimas, eles se tornam mais propensos a se ofenderem. Para solucionar o problema dos preconceitos é necessário discutir o tema com isenção ao invés de vitimizar as pessoas como forma de se auto promover!
A cartilha do politicamente correto impede a correta descrição do mundo real. As pessoas passam a ser incapazes de descrever situações simples do seu cotidiano. No lugar de descrever situações, o politicamente correto estabelece apenas rótulos. Além do mais, o mundo se torna chato quando tudo é rotulado como homofobia, racismo, assédio, machismo… O politicamente correto é a ditadura do pensamento único, que joga héteros contra homos, negros contra brancos, mulheres contra homens, sociedade contra policiais… Não deve haver discriminação numa sociedade em que todos somos iguais perante a lei, independente de raça, credo, sexo, classe social… E os que rotulam são os primeiros a discriminar!
Perfeito!
Há um bom tempo, houve o caso de um turista que aparentemente teceu comentários inconvenientes à uma vendedora no Egito, o que lhe resultou em detenção local. Uma reportagem da Internet não hesitou em enfatizar que o acusado era um “influenciador bolsonarista”.
Pois bem, um conhecido, a quem prefiro referir-me como PSOL Personificado, comentou este mesmo link em rede social, com um sonoro BEM FEITO! Afinal, como ousa um homem hétero sentir-se atraído por uma bela jovem de traços semíticos e que fale árabe?
Já visualizava com folga o mesmo PSOLista urrando histericamente contra a HOMOFOBIAAAAAAA! Se a “cantada” fosse dirigida a um homem árabe sensual, a seus olhos.
Aliás, muito raramente tais figuras manifestam-se sobre situações 100x mais graves das ocorridas no Ocidente, pois é mais confortável insultar a quem odeiam aonde ninguém lhes levantaria a mão.
O trabalho, a geração de riqueza, em cada etapa da produção de serviços e bens, é a maior fonte de racionalidade, autonomia e dignidade individuais, e de compromisso com a humanidade… e ainda para quem for religioso de manifestação da espiritualidade no mundo terreno.
… E assim, o Marxismo Cultural foi sendo implantado, como Lavagem Cerebral, nas escolas. Até chegarmos nos dias, atuais onde se discute nas escolas a “LIBERAÇÃO DAS DROGAS”, “ABORTO”, “IDEOLOGIA DE GÊNERO”, “HOMOSSEXUALIDADE”, “SEXO LIVRE, SEM COMPROMISSO”, “DIVÓRCIO”, etc…
Com a influência do Marxismo Cultural surgiram novos cantores, novos grupos de teatro, novos livros, e a difusão do comunismo disfarçado de “ARTE E CULTURA” foi ganhando espaço na TV e no RÁDIO. E hoje, com a chegada da internet, espalha-se ainda mais rápido em várias partes do mundo.
No Brasil, quando os militares combatiam o comunismo, por outro lado estava se formando um exército de Marxistas, interessados em pregar o comunismo e socialismo nas escolas, de forma sutil, sem muito alarde. E assim, muitos jovens foram se deixando levar por essa “Nova Doutrina” que prometia liberdade a todos. Não passou muito tempo e os jovens estudantes estavam fumando maconha e usando a camiseta do Che Guevara, porque aprenderam que ele foi um “grande herói” ao lado de Fidel Castro, um assassino covarde. Mas, nenhum jovem que teve o seu pai ou sua mãe assassinada por Che Guevara, ousou vestir uma camiseta com o rosto dele. Traduzindo: SÓ QUEM SOFREU LAVAGEM CEREBRAL APOIA CHE GUEVARA!
Quem usa o cérebro nunca vai apoiar esse assassino covarde que matava crianças, religiosos, mulheres e homossexuais. Portanto, ver o Jean Wyllys, deputado federal, professor esclarecido, estudado, vestido de Che Guevara nas páginas da Revista Rolling Stones, é uma grande piada! Como pode um homossexual apoiar quem matava os homossexuais de forma covarde????
Parece que o Marxismo Cultural faz uma lavagem cerebral muito forte, que os militantes (ou militontos), não conseguem raciocinar direito. É como se um judeu, sobrevivente do holocausto, usasse uma camiseta com a suástica nazista e o rosto de Adolf Hitler. SERIA UM ABSURDO TOTAL!
_______________________________________
A Matemática do Comunismo.
Na matemática do Comunismo só existem duas operações: Subtração e Multiplicação. Observe que, onde chega o Comunismo, multiplicam-se: a fome, a Miséria, o Desemprego, as Tragédias, Corrupção, Lavagem de dinheiro, escândalos, sequestros e mortes. E também, subtrai-se a Saúde, a Educação, o Progresso, a Paz, a Liberdade de expressão, a Liberdade religiosa, o direito de ir e vir, e o acesso á informação.
Essa é a Matemática de Karl Marx, Lenin, Stalin, Mao Tsé Tung, Hitler, Kim Jong Un, Xi Jinping, Fidel Castro, Nicolas Maduro, Evo Morales, Lula e Dilma!
Essa é a Matemática do Comunismo!
“Quando os justos governam, o povo se alegra. Mas quando o ímpio domina, o povo geme” – Provérbios 29:2
Deus condena e proíbe o ABORTO! “Na tua terra não haverá mulher que aborte, nem estéril…” – Êxodo 23:26
O COMUNISMO É UMA FARSA!
O SOCIALISMO TORNOU-SE UMA RELIGIÃO SATÂNICA,
que só causou tragédias, miséria e mortes ao redor do mundo!
Mais de 120 MILHÕES de pessoas, ao redor do mundo já foram assassinadas por vários regimes comunistas.
Surgiram muitos ditadores comunistas, em várias partes do mundo. Mas, todos eles tiveram e ainda tem, uma coisa em comum: O DESEJO DE MATAR PARA SUBIREM AO PODER!
Eles prometem “liberdade e igualdade” a todos. Mas, quando chegam ao poder, tiram suas máscaras e exterminam milhares de pessoas, sem dó, nem piedade.
ISSO É O COMUNISMO!
Observe a miséria nos países comunistas que existem hoje!
Observe a situação do Brasil, como as empresas fecharam as portas, por causa da crise!
Observe os planos da “ESQUERDA COMUNISTA”, colocando sempre, uns contra os outros:
– Negros contra Brancos
– Nordestinos contra Sulistas
– Pais contra Filhos
– Católicos contra Protestantes
– Homens contra Mulheres
– Homossexuais contra Heterossexuais
– Alunos contra Professores
– Patrões contra Empregados
– Sociedade contra a Polícia
– Cidadãos de bem contra o Governo
– Ricos contra Pobres
É a famosa “LUTA DE CLASSES”, usada também por Adolf Hitler na Alemanha Nazista. Doutrina que está presente nos livros de Karl Marx; e muitos ditadores implantaram em seus países. Para causar desordem no país, a fim de que o governo comunista possa controlar todos, MANTENDO-OS DEBAIXO DE SUAS GARRAS!
O Reverendo RICHARD WURBRAND, falou sobre KARL MARX e o Satanismo. Revelou ainda que Karl Marx teve influência de Charles Darwin. Para então, levar adiante as suas crenças e convicções, numa filosofia política, que tornou-se uma religião, mas, nunca trouxe paz e liberdade ao ser humano.
Karl Marx era ateu e desejava “DESTRONAR DEUS”, do coração e das mentes das pessoas que, sempre enxergaram em Jesus Cristo, a única solução para o homem perdido neste mundo de trevas.
O Socialismo tem suas raízes no Ateísmo e Satanismo, e jamais conseguirá resolver os problemas da humanidade. O Senhor Jesus disse que Satanás é “O PAI DA MENTIRA” – João 8:44.
Sendo “PAI DA MENTIRA”, o Diabo nunca dará a ninguém, a paz de espírito que tanto o homem busca. A verdadeira paz está na pessoa de nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo. E nenhum ditador poderá dar ao seu povo essa verdadeira paz!
Líderes e governantes, vem e vão, mas a Palavra de Deus é eterna e permanece para todo o sempre. Sem o Senhor Jesus, todas as nações estão debaixo de maldição. Não importa quais sejam os seus planos de governo, ou as propostas de um político, para com as pessoas que nele esperam confiantes…
Jesus Cristo disse: “SEM MIM, NADA PODEIS FAZER” – João 15:5
O governo humano sempre falhou. Mas o governo do Senhor Jesus Cristo será eterno!
Entregue a sua vida para o Senhor e Salvador Jesus Cristo…
Jesus está voltando… Prepare-se!
Junior Omni – 2022
.
.
A crença sentimentalesca da soberania de um estado controlado por organismos bons que protegem seu povo da ganância de outros organismos perversos que buscam apenas o seu próprio acúmulo de capitais é a principal motivação das seitas marxistas que se apoderaram dos espaços acadêmicos públicos no Brasil. Dessa forma, os grupos políticos em busca de poder segundo essas mesmas crenças podem, por um lado, utilizar o status que ignorantes atribuem a qualquer discurso de origem acadêmica, por já crerem também se tratar do ambiente de conhecimento e sabedoria, ou por outro, garantir que organismos possam ser cooptados para a mesma seita e assim consagrar esses grupos políticos que promulgam os mesmos dogmas, já condicionados nos novos seguidores pelo "ensino" acadêmico.
Trata-se de uma seita pois há um teleologismo de como o comportamento humano deva ser, não apenas todos iguais em suas compreensões acerca do mundo através das mesmas percepções de necessidades e de recompenas, tanto para si quanto igualmente para todos os demais, mas também todos iguais a um modelo ideal de ser humano que seja capaz de se integrar em uma única unidade mental, emocional e adminstrativa de todos com todos e para todos de forma que todos produzam para uma união e todos recebam dessa união, sendo qualquer resultado das ações de todos os demais organismos totalmente irrelevante para a perfeita organização das ações soberanas da entidade estado que garantirá sempre todos os recursos que todos os indivíduos necessitem sempre.
Com essa crença básica da unicidade humana, indivíduos agora então unem-se em grupos distinguindo-se dos demais que, segundo os próprios, não alcançaram a luz dessa realidade unitária e cooperativa da natureza humana. Os não convertidos estão na realidade submetidos, segundo suas visões, a um modelo mental imposto por forças do mal que criaram e mantém um sistema político econômico em todo o mundo para que possam assim explorar os mais fracos e perpetuar suas condições de privilégio e abundância de recursos produzidos pelo trabalho alheio.
Com essa perspectiva, os que veêm a luz tentam heroicamente libertar os explorados lutando contra essas forças do mal, tornado-se assim os verdadeiros e únicos administradores das vidas de todas as pessoas, garantido a todas elas tudo aquilo que elas necessitem a partir de suas totais liberdades para fazerem aquilo que suas personalidades intrínsecas as motivarem. Dessa forma, por fim, teríamos o estado edílico de harmonia entre todos os organismos humanos que passam a viver todos juntos com todas as suas necessidades resolvidas pela expontaneidade de suas personalidades criativas e a sábia organização de todos os recursos coletivizados por aqueles que finalmente liberaram a humanidade do retrógrado e primitivo modo de ser, pensar e agir capitalista.
É uma seita perigosa, pois seus fiéis podem se tornar violentos contra todo e qualquer infiel que negue a palavra da sua bíblia e demais livros que procuram justificar suas crenças primárias em discursos redundantes e cíclicos fechados em si mesmo todos se auto justificando na premissa básica de que humanos podem todos convergir para apenas dois modos distintos e excludentes entre si de comportamento: ou são egoístas capitalistas perversos, ou não altruístas socialistas benevolentes. Torna-se assim uma guerra entre o bem e o mal, entre os bons e os maus, entre os que devem reinar e os que devem sucumbir.
Enquanto organismos das organizações políticas marxisistas buscam com esses discursos mais o controle do poder do estado e da coletivização global de todos os recursos sobre seus cuidados e desejos, organismos de organizações acadêmicas buscam mais o reconhecimento social para alimentarem suas personalidades narcisistas e estriônicas.
Resumindo as ideias grotescas deles: todo aquele que anseia por sua liberdade é opressor. A felicidade tá no coletivo, comandado por outros.
Você deve trabalhar forcado para o coletivo e isso não é opressor.
Já algumas correntes mais ignobeis pregam que vc nao trabalhará. Tudo vem de graça. Saqueado dos outros , que sao rotulados como opressores.
Putz! Nunca li tanto delírio junto, além sem pé e cabeça. paradoxo desta história é que este delírio, teoria da conspiração l, hoje e uma doença intelectual e espiritual.