Teoria Austríaca dos Ciclos Econômicos – Parte 2: Criando um modelo de ciclos econômicos

Nota da edição:

Este artigo é uma tradução exclusiva para o português do Instituto Mises Brasil da segunda parte do livro Austrian Business Cycle Theory: An Introduction do economista e fellow do Mises Institute Paul F. Cwik. Nesta parte, o autor detalha o modelo da Teoria Austríaca dos ciclos econômicos.

Clique aqui para ler a Parte 1: A Base do Crescimento Econômico

Clique aqui para ler a Parte 3: Considerações Avançadas e Conclusão

Informações Prévias

Para examinar algo tão complexo quanto uma macroeconomia, precisamos simplificar as variáveis mais importantes. Um modelo de um sistema econômico é uma abstração que necessariamente exclui todos os elementos, exceto os mais importantes. Os macroeconomistas precisam de um ponto de partida simples. O estado de equilíbrio fornece aos economistas um ponto de referência a partir do qual podem comparar como certos elementos econômicos afetam, e são afetados por, outros fatores. A suposição de equilíbrio significa que tudo no modelo permanecerá em um estado equilibrado (sem mudanças) até que algo novo aconteça. Implícita na noção de equilíbrio está a ideia de que os empreendedores não cometem erros sistemáticos. Em outras palavras, eles tendem a acertar. No entanto, um ciclo econômico é caracterizado por um “aglomerado de erros” cometidos por empreendedores (ver Rothbard 2000, p. 8). Esses erros empresariais espalham-se por toda a economia; eles não são simplesmente uma oscilação dentro de um setor específico do mercado. A fonte de um erro tão generalizado deve ser algo que afete toda a economia.

Existem apenas dois elementos em uma economia que possuem esse tipo de impacto sistêmico: dinheiro e tempo. O dinheiro é único porque, com poucas exceções, ele está presente em praticamente todas as transações. Quando a oferta de dinheiro aumenta, o valor de cada unidade monetária diminui, embora isso não ocorra de maneira uniforme¹. Devido à redução do poder de compra, mais dinheiro passa a ser necessário para realizar as mesmas compras. Em outras palavras, observamos uma inflação de preços que afeta toda a economia. O dinheiro é, portanto, o principal candidato para explicar o mecanismo que inicia e propaga o ciclo econômico.

O outro elemento que permeia toda a economia é o tempo. A maioria das outras escolas econômicas assume que a produção contínua permite descartar o tempo como elemento nos modelos macroeconômicos. Uma característica fundamental da Escola Austríaca, contudo, é sua insistência de que a produção leva tempo. Além de enfatizar que existe uma estrutura temporal da produção, os economistas austríacos consideram o tempo como a base das taxas de juros. As taxas de juros são preços intertemporais, isto é, preços que conectam o presente ao futuro. Embora o tempo esteja ligado a todas as decisões econômicas, ele por si só não pode ser a causa de um ciclo econômico, porque os seres humanos não podem alterar o fluxo do tempo. Ainda assim, as taxas de juros, que refletem nossa relação com o tempo, desempenham um papel importante nas oscilações do ciclo econômico.

A ideia básica

A Escola Austríaca afirma que um ciclo econômico passa por cinco estágios reconhecíveis. Esses estágios (mostrados na figura 2) são: (1) expansão monetária, (2) boom insustentável, (3) ponto de inflexão superior, (4) fase de liquidação (recessão) e (5) recuperação.

No mundo real, esses estágios às vezes se misturam e são menos claramente definidos. De fato, devido a políticas econômicas equivocadas, uma economia pode até mesmo não experimentar uma verdadeira recuperação, como ocorreu no caso da recessão de 2007–2009.

Figura 2: Um ciclo econômico

Uma história simples

Às vezes, a melhor maneira de transmitir uma ideia é por meio de uma alegoria². Imagine que você esteja em uma aula e o professor diga que todas as notas foram destruídas por um vírus de computador. Esse professor pouco razoável afirma que sua nota final na disciplina agora dependerá de um trabalho de quinze páginas, que deverá estar em sua mesa às oito da manhã do dia seguinte! Naturalmente, você ainda não começou o trabalho. Na verdade, você nem sequer tem mais do que um tema básico. Seus outros compromissos o impedem de chegar ao computador antes do jantar. Você está cansado e ansioso, mas começa a escrever. Por volta das onze da noite, a adrenalina já se dissipou e você começa a sentir sono. O que fazer? Você prepara uma jarra de café e continua trabalhando. Quando duas da manhã chegam, você ainda não terminou e os efeitos do café já desapareceram. Você volta a sentir sonolência. Precisa de mais um estímulo de cafeína. A mesma quantidade de café produzirá o mesmo nível de estímulo? Não. Portanto, você precisa aumentar a dose. Às seis da manhã, você mal consegue manter os olhos abertos, mas então se lembra de que ainda precisa incluir notas de rodapé e a bibliografia! Mais uma vez, você tem uma escolha a fazer e, novamente, aumenta sua ingestão de cafeína. Finalmente, às oito horas, você bate o trabalho na mesa do professor, vai para casa e desaba, caindo em um sono profundo.

Essa história é uma alegoria para o ciclo econômico. Quando o crédito é criado e injetado em uma economia, ele atua como um estimulante artificial para a economia da mesma forma que a cafeína atua para o estudante. O novo crédito circula por todo o organismo da economia, enviando sinais falsos a todos os empreendedores. Os empreendedores passam a se envolver em empreendimentos baseados nessas injeções temporárias de crédito estimulante. Os economistas austríacos chamam esses projetos de maus investimentos (malinvestments). Quando os efeitos do estimulante começam a desaparecer, as autoridades monetárias enfrentam uma escolha: parar ou continuar. Se escolherem continuar, precisarão aumentar a dose. Mas, inevitavelmente, ocorrerá uma queda. Ou a autoridade monetária para de estimular a economia, o que resulta em uma contração do crédito, ou a economia fica sem poupança suficiente, o que resulta em uma escassez de recursos reais.

Todas as outras escolas econômicas afirmam que qualquer medida capaz de adiar ou evitar recessões representa o melhor caminho. Em contraste, de acordo com a Teoria Austríaca dos Ciclos Econômicos (ABCT), o processo de liquidação durante a recessão é um passo necessário, embora doloroso, para a recuperação. Ficamos acordados a noite inteira bebendo cafés açucarados e cheios de cafeína.Quando o estudante finalmente dorme, o tempo que o corpo utiliza para eliminar todo o estimulante consumido e se recuperar do excesso é essencialmente tempo perdido. Nenhuma outra atividade pode ser realizada. De maneira semelhante, a economia utiliza a recessão para eliminar o capital mal investido, de modo que o crescimento futuro possa ocorrer sobre bases sólidas. Mas, mesmo que a economia retorne aos níveis anteriores ao ciclo, o período de tempo gasto durante esse processo também terá sido desperdiçado.

O modelo de nível intermediário

Em seu livro Time and Money (2001), Roger W. Garrison apresentou um modelo austríaco de nível intermediário da macroeconomia. O objetivo do modelo de Garrison é transmitir os elementos essenciais da Teoria dos Ciclos Econômicos (TACE). O modelo é composto por três gráficos interligados: a Estrutura de Produção (EDP), a Fronteira das Possibilidades de Produção (FPP) e o Mercado de Fundos Emprestáveis (MFE)³. Nas seções seguintes examinaremos cada um desses componentes individualmente e depois os integraremos. Em seguida aplicaremos o modelo a três cenários: quando as pessoas se tornam mais pacientes (ou seja, adiam o consumo e disponibilizam recursos reais para investimento), quando é imposto um teto para as taxas de juros e quando as autoridades monetárias expandem a oferta de moeda por meio da criação de crédito. Este último cenário constitui a Teoria dos Ciclos Econômicos (TACE).

A Estrutura de Produção

Quando algo é produzido, ele precisa passar por um processo específico. Para fabricar uma mesa de madeira, primeiro precisamos derrubar a árvore e depois levá-la a uma serraria antes que ela possa ser transformada em uma mesa e vendida a um consumidor. Não podemos cortar a árvore em tábuas antes de derrubá-la. Existe uma ordem no processo produtivo. A Estrutura de Produção (EDP) representa essa ordem. Ela mostra o grau de complementaridade do capital entre os diferentes estágios de produção da economia⁴.

De todos os bens produzidos, apenas uma pequena fração é destinada ao consumo. Contudo, o consumo é a razão última da produção. Para produzir, certos elementos precisam ser combinados. Eles são o trabalho, os recursos naturais e o tempo. Esses três componentes são chamados de fatores originais de produção. Imagine um sobrevivente sozinho em uma ilha. Suponha que, entre todas as suas necessidades, a mais urgente seja a fome. O elemento mais básico necessário é o próprio alimento. Sem ele, não há como aliviar a fome do sobrevivente. O náufrago precisa trabalhar para obter alimento. Isso pode envolver caminhar pela vegetação até chegar a arbustos com frutas ou subir em uma árvore. Também é preciso reconhecer que essa atividade leva tempo.

Se nosso sobrevivente precisa de dez unidades de fruta por dia para permanecer vivo e consegue coletar apenas cinco unidades por dia, então terá uma vida curta (e provavelmente miserável). Se conseguir coletar dez unidades por dia, conseguirá sobreviver, ainda que em nível de subsistência. Contudo, se conseguir coletar mais de dez unidades por dia, então o sobrevivente terá uma escolha a fazer. Suponha que ele consiga coletar quinze unidades por dia. Uma opção seria coletar as dez unidades necessárias e depois tirar o resto do dia de folga, consumindo lazer.

Outra possibilidade seria coletar frutas durante dois dias e tirar o terceiro dia de folga, também consumindo lazer. Contudo, surge uma alternativa importante: em vez de consumir lazer, ele poderia fazer algo produtivo com esse tempo. O náufrago poderia perceber que um longo bastão poderia ser confeccionado a partir de galhos para derrubar as frutas das árvores, tornando o trabalho de coleta mais produtivo. A criação desse bastão representa a criação de um bem de capital, algo que só pode ocorrer se antes houver acumulação de poupança. Os bens de capital não são diretamente utilizáveis para satisfazer necessidades, mas são utilizados na produção de bens finais diretamente utilizáveis. Existem três tipos de bens de capital: equipamentos de capital, capital intermediário (também conhecido como bens em processo) e capital financeiro.

Equipamentos de capital são a categoria que a maioria das pessoas tem em mente quando se fala em capital. As ferramentas, máquinas e equipamentos que ampliam nossa capacidade produtiva pertencem a essa categoria. Os bens de capital são construídos combinando recursos naturais, trabalho e tempo — os fatores originais de produção — e muitas vezes também outros bens de capital. Os bens de capital estão incorporados em estágios específicos da produção e funcionam em conjunto com outros fatores produtivos. No exemplo do sobrevivente na ilha, o bastão é um equipamento de capital. Ele permite aumentar a produção. Suponha que a produção agora seja de vinte unidades de fruta por dia. Esse aumento na produção não apenas eleva o padrão de vida do sobrevivente, mais frutas ou mais tempo de lazer, como também lhe dá mais tempo para se dedicar a outros projetos, como construir um abrigo ou pescar com lança.

Quando o sobrevivente coleta as frutas, aquelas que não são imediatamente consumidas são chamadas de capital intermediário, também conhecido como bens em processo. Se as frutas forem usadas como ingredientes em uma receita, elas passam a ser apenas uma parte de um produto maior. Em uma economia moderna, a maioria dos bens e serviços consiste em bens em processo. Eles não são diretamente consumíveis, mas são componentes necessários para um produto final acabado.

O terceiro tipo de capital é o capital financeiro. O dinheiro é a ferramenta pela qual todos os agentes econômicos calculam a melhor forma de alocar bens e recursos. O cálculo monetário ocorre desde os níveis mais elevados dos mercados financeiros até a troca mais simples em uma feira. O cálculo monetário é a ferramenta que todos utilizam para decidir se devem comprar, vender ou esperar em cada nível da economia.

Na Figura 3, vemos que existem quatro estágios hipotéticos de produção. A produção possui uma sequência específica. Se estamos construindo uma mesa de madeira, não podemos primeiro fabricar a mesa e depois derrubar a árvore. A derrubada da árvore deve ocorrer primeiro. À medida que o processo produtivo avança, valor é adicionado. Os bens em processo tornam-se mais valiosos à medida que são transformados (por exemplo, a árvore na serraria é mais valiosa do que a árvore ainda na floresta). Por fim, o produto final surge no lado direito do gráfico como um bem de consumo.

Todos os fatores originais de produção, recursos naturais, trabalho e tempo, estão representados na Estrutura de Produção (EDP). Os equipamentos de capital estão incorporados em cada estágio da produção. À medida que os bens em processo fluem pela EDP da esquerda para a direita, esse capital intermediário é combinado com recursos adicionais, trabalho e equipamentos de capital previamente existentes (ver Figura 4). Enquanto os bens e serviços físicos fluem da esquerda para a direita, o capital financeiro flui na direção oposta, da direita para a esquerda.

Figura 3: Estrutura de produção

Podemos imaginar formas específicas de equipamentos de capital incorporadas em cada estágio da produção. No exemplo da mesa de madeira, podemos imaginar pessoas usando serras para cortar as árvores e caminhões para transportá-las para fora da floresta. Também podemos imaginar grandes equipamentos de corte na serraria.

Figura 4: O papel de recursos e do trabalho na estrutura de produção

Além disso, existem mercados entre os diferentes estágios da produção (ver Figura 5). Esses mercados são de importância crítica, pois ilustram o que torna possível a produção complexa. Quando consumidores compram dos varejistas, estão avaliando diretamente bens de consumo. Essas demandas dos consumidores comunicam aos diferentes estágios da produção o que produzir e quanto produzir. Essa comunicação não ocorre de uma só vez. Trata-se de um processo gradual. Por causa da demanda dos consumidores, os varejistas passam a demandar bens dos atacadistas. Os atacadistas, por sua vez, demandam bens dos fabricantes com base na demanda dos varejistas, que por sua vez deriva da demanda dos consumidores. Todas as curvas de demanda encontradas ao longo da EDP são derivadas da demanda original dos consumidores. Apenas a demanda dos consumidores representa uma avaliação direta; todas as outras curvas de demanda na EDP são, em última instância, derivadas da demanda dos consumidores.

Os proprietários de fatores originais de produção, como um pomar de maçãs ou uma mina de lítio, associam um custo de oportunidade ao uso de seus recursos. Os custos de oportunidade são a única base das curvas de oferta. Assim, as curvas de oferta se originam nos proprietários dos fatores originais de produção. Essas curvas de oferta são então imputadas “para frente” ao longo da EDP (ao longo do eixo horizontal; ver Figura 5).

Figura 5: Estrutura da produção com os mercados

Assim, entre cada estágio da produção, as avaliações subjetivas de compradores e vendedores interagem e formam preços. Os bens de capital intermediários fluem da esquerda para a direita, enquanto o capital financeiro flui na direção oposta.

Naturalmente, existem muito mais do que quatro estágios de produção em uma economia real, que é muito mais complexa do que o nosso modelo. Visualizar a EDP como um triângulo ajuda a representar os incontáveis estágios presentes em uma economia real (ver Figura 6).

Figura 6: Estrutura da produção como um triânguloA Figura 6 mostra cinco estágios gerais, mas é importante enfatizar que uma empresa ou mesmo uma indústria específica não pode ser localizada exatamente em um ponto da EDP. Uma economia complexa utiliza bens de dupla finalidade e loops recursivos. Bens de dupla finalidade, como computadores, podem ser usados tanto como bens de consumo quanto como equipamentos de capital. Em um loop recursivo, um bem produz os insumos necessários para produzir uma cópia de si mesmo. Por exemplo, uma ferramenta de aço é usada para extrair minério de ferro, que depois é usado para produzir ferramentas que extraem mais minério⁵. Embora a imagem do triângulo não capture perfeitamente todas as características de uma macroeconomia complexa, ela captura todos os elementos essenciais da Estrutura de Produção (EDP).

A Fronteira das Possibilidades de Produção

A Fronteira das Possibilidades de Produção (FPP) assume que, no estado atual da tecnologia e com recursos fixos, existem dois bens que podem ser produzidos. Paul Samuelson (1948, 18) criou um dos exemplos mais famosos da FPP, mostrando o trade-off entre bens de guerra (armas) e bens civis (manteiga)⁶. A inovação de Garrison (2001) foi substituir armas e manteiga (ambos bens de consumo), fazendo o trade-off entre bens presentes (bens de consumo) e bens futuros (bens de investimento). A FPP procura ilustrar todas as combinações possíveis de produção máxima na economia. Existem duas maneiras de representar a FPP. A primeira ilustra o produto potencial máximo de uma economia, enquanto a segunda, o modelo de Garrison, mostra o produto máximo sustentável. Embora os austríacos tenham utilizado ambas as versões, o modelo garrisoniano, embora baseado no produto sustentável, permite que a economia se mova temporariamente além do produto sustentável, o que é mais adequado para discussões sobre ciclos econômicos (figura 7).

Se toda a economia dedicasse toda a sua capacidade produtiva à produção de bens de consumo, então ela produziria no ponto A da figura 7. Se os produtores se deslocarem em direção aos bens de investimento, não apenas haverá uma redução na produção de bens de consumo, mas essa redução também seguirá uma trajetória côncava. A razão pela qual a FPP é côncava deve-se à lei dos custos de oportunidade crescentes. Para passar do ponto A ao ponto B, a economia sacrifica cinco unidades de bens de consumo. Quando passa do ponto B ao ponto C, é necessário um sacrifício maior (dez unidades). À medida que nos deslocamos ao longo da FPP, dos pontos A para B, para C e assim por diante, vemos que, para obter aumentos iguais de bens de investimento, precisamos sacrificar quantidades cada vez maiores de bens de consumo.

Figura 7: A Fronteira de Possibilidades de Produção Garrisoniana

Todo ponto na Fronteira das Possibilidades de Produção (FPP) representa um possível produto máximo sustentável. Qualquer ponto que esteja dentro da FPP representa uma economia abaixo de seu máximo, o que geralmente significa que ela está em recessão. Embora possamos dizer que estar sobre a FPP é preferível a estar em recessão, não podemos afirmar que qualquer ponto específico da FPP seja preferível a outro ponto da FPP. Podemos afirmar que mais consumo (menos poupança) hoje e menos investimento amanhã produzem menor expansão econômica. E podemos afirmar o inverso: que menos consumo (mais poupança) hoje e mais investimento amanhã produzem maior expansão econômica. No entanto, não podemos dizer que um ponto específico seja o melhor para uma economia, apesar de nossas preferências pessoais.

Um ponto além da FPP é possível, mas não é sustentável, da mesma forma que uma pessoa pode passar a noite inteira acordada trabalhando em um trabalho de economia (ocasionalmente “virar a noite”), mas não pode ficar acordada todas as noites. Eventualmente, essa pessoa precisará dormir.

O crescimento econômico é ilustrado por um deslocamento expansionista da FPP. Na figura 8, começamos no ponto A₁, que representa uma economia com pleno emprego. No ponto A₁, a economia produz C₁ bens de consumo e I₁ bens de investimento. Qualquer aumento na produção de bens de consumo deve ocorrer às custas dos bens de investimento, a menos que possamos alterar o limite da FPP. A FPP se expande com o crescimento econômico, como quando a poupança e o investimento alimentam um aumento na tecnologia que torna possível maior produção. A expansão é mostrada pelo deslocamento de toda a curva para cima e para a direita. Embora qualquer ponto nessa nova fronteira seja superior à antiga fronteira, o ponto A₂ mostra que, com o uso dessa nova tecnologia, podemos potencialmente ter mais bens de consumo e mais bens de investimento ao mesmo tempo.

Figura 8: Mudança na FPP quando há crescimento econômico

O Mercado dos Fundos emprestáveis

O Mercado de Fundos Emprestáveis (MFE) mostra a taxa agregada de preferência temporal de uma economia. A preferência temporal reflete o fato de que as pessoas preferem mais cedo a mais tarde, ceteris paribus. Se lhes for oferecida a escolha entre $100 agora e a promessa de $100 daqui a um ano, as pessoas preferirão os $100 agora, porque podem ser utilizados imediatamente⁷.

Para modelar a preferência temporal, faremos uma suposição significativa e simplificadora sobre o mercado de fundos emprestáveis: existe apenas uma taxa de juros. Em nosso mercado, a taxa de juros é determinada pela preferência temporal. Embora em construções não austríacas do mercado de fundos emprestáveis a demanda também seja determinada por preferências temporais subjetivas, o lado da oferta frequentemente é determinado por fatores objetivos de produtividade. Em contraste, o modelo austríaco desse mercado baseia-se na teoria de que tanto os demandantes quanto os ofertantes de fundos emprestáveis são motivados apenas por suas preferências temporais. Esse modelo é chamado de Teoria da Preferência Temporal Pura (TPTP) das taxas de juros.

Os demandantes de fundos emprestáveis são aqueles que desejam tomar empréstimos. Algumas pessoas possuem alta preferência temporal, o que significa que não são muito pacientes. Esses tomadores de empréstimo precisam dos recursos rapidamente e não podem adiar seu endividamento. Outros tomadores possuem opções suficientes e, portanto, podem esperar por taxas melhores (baixa preferência temporal). Uma curva de demanda com inclinação descendente captura todo o conjunto de preferências temporais daqueles que desejam tomar fundos emprestáveis.

Os ofertantes de fundos emprestáveis são os poupadores — aqueles que estão adiando o consumo. A curva de oferta com inclinação ascendente captura todo o conjunto de suas preferências temporais. Na parte inferior da curva de oferta estão aqueles que são poupadores naturais. Eles precisam de pouco incentivo para não gastar. Na parte superior da curva de oferta vemos pessoas que adoram gastar. Para induzi-las a adiar seu consumo, deve ser oferecida uma recompensa maior. Assim, à medida que as taxas de juros aumentam, observamos um aumento na quantidade de fundos emprestáveis ofertados. A curva de oferta, portanto, possui inclinação ascendente.

Ao reunir as curvas de oferta e demanda, criamos um modelo do Mercado de Fundos Emprestáveis (MFE) (figura 9). O eixo vertical mede o preço intertemporal que emerge — a taxa de juros. Ao longo do eixo horizontal, vemos a quantidade de fundos emprestáveis ofertados e demandados no mercado. Em equilíbrio, existe uma taxa de juros (i₁) que equilibra a quantidade ofertada (poupança, S₁) com a quantidade demandada (investimento, I₁).

Figura 9: O Mercado de Fundos Emprestáveis

O resultado é um mercado que reflete a preferência temporal da sociedade. Como indicado acima, outras escolas de economia incluem o fator objetivo da produtividade, mas os austríacos não.

A questão “Por que não incluir a produtividade?” precisa ser examinada. Primeiro, deve-se fazer uma distinção entre aluguéis e retornos de juros. Todo fator de produção recebe um retorno — um aluguel. Esse aluguel é o preço que deve ser pago ao proprietário de um fator de produção. Em equilíbrio, todo fator recebe um retorno (aluguel) que é igual ao seu produto marginal. A produtividade marginal de um equipamento de capital explica o nível de seu preço de aluguel. No entanto, a produtividade marginal não explica por que esses aluguéis deveriam ser descontados ao longo do tempo. Uma mudança na produtividade de um bem de capital alterará seu aluguel, mas não a taxa de desconto desse aluguel ao longo do tempo (a taxa de juros). A taxa de desconto é separada e independente da produtividade do bem de capital. Assim, as taxas de juros baseiam-se na preferência temporal, enquanto os aluguéis baseiam-se na produtividade de um fator.

Juntando os Modelos

O modelo garrisoniano de uma macroeconomia interliga os três gráficos anteriores (figura 10)⁸.

Começamos na parte inferior direita, com o Mercado de Fundos Emprestáveis (MFE). Nesse mercado, poupadores e tomadores de empréstimo se encontram. À taxa de juros i₀, a quantidade de fundos emprestáveis ofertados (S₀) corresponde à quantidade de fundos emprestáveis tomados e investidos (I₀). É importante enfatizar que a quantidade de investimento depende da quantidade de poupança; a poupança é o primeiro passo na “fórmula mágica” do crescimento econômico.

A quantidade de recursos utilizados para criar bens de investimento (I₀) está conectada à Fronteira das Possibilidades de Produção (FPP) por meio dos eixos horizontais correspondentes. Em equilíbrio, a economia está em pleno emprego, de modo que encontramos a economia no ponto A₀ da fronteira. No ponto A₀, a quantidade correspondente de bens de consumo produzidos é C₀.

Por fim, C₀ conecta-se à Estrutura de Produção (EDP) (no canto superior esquerdo). A inclinação da EDP reflete a taxa de preferência temporal (a taxa de juros) na economia. É a partir desse equilíbrio que iniciamos nossa análise macroeconômica.

Figura 10: O modelo macroeconômico Garrisoniano

Cenário 1: As pessoas ficam mais pacientes

Agora vamos colocar esse modelo em ação e demonstrar como ele funciona. Suponha que as pessoas se tornem mais pacientes. Em outras palavras, tornam-se mais dispostas a poupar e a adiar o consumo. A primeira implicação dessa mudança será encontrada no Mercado de Fundos Emprestáveis (MFE). A oferta de fundos emprestáveis desloca-se para a direita, reduzindo a taxa de juros de equilíbrio e aumentando a quantidade de fundos emprestáveis poupados e tomados emprestados (figura 11).

Com mais recursos emprestados sendo alocados para a construção e implementação de bens de investimento, movemo-nos ao longo da Fronteira das Possibilidades de Produção (FPP). Há um aumento nos bens de investimento e uma redução nos bens de consumo.

Observe que essa conclusão difere completamente da análise econômica do mainstream. A análise da economia mainstream observa o produto interno bruto (PIB), que é calculado somando-se os seguintes componentes: gastos de consumo, gastos de investimento, gastos do governo e gastos líquidos com exportações. Os gastos de consumo representam cerca de dois terços do PIB total. Nos modelos da economia mainstream, o aumento dos gastos de investimento não compensa a redução dos gastos de consumo, de modo que a estatística do PIB cai quando há menos consumo. Como a estatística do PIB é a principal medida do bem-estar da economia não apenas para economistas, mas também para políticos e jornalistas, existe um forte incentivo político para evitar que o PIB caia.

Figura 11: As pessoas se tornam mais pacientes

À medida que nos movemos ao longo da FPP, vemos que, embora toda a economia permaneça em pleno emprego, ocorrem mudanças em muitos setores. Essas mudanças tornam-se visíveis na Estrutura de Produção (EDP) (figura 12).

Com uma redução na demanda por bens de consumo (porque as pessoas estão se tornando mais pacientes) ocorre também uma redução na demanda por bens de estágios finais (todos aqueles bens que estão mais próximos dos consumidores). Enquanto a demanda por bens de consumo e por bens de estágios finais está caindo, as poupanças estão sendo tomadas emprestadas e empregadas em padrões de produção mais complexos. Embora uma expansão de bens de investimento possa ocorrer em qualquer ponto da EDP existente, a adição de complexidade produtiva é ilustrada por um alongamento da estrutura de produção⁹. Podemos observar os efeitos microeconômicos dessas mudanças na figura 12.

Figura 12: Mudanças na estrutura de produção

O que significa alongar a Estrutura de Produção (EDP), e por que a EDP se alonga quando há um aumento na poupança? Para descrever como o crescimento econômico surge da adição de bens de capital, os economistas austríacos têm utilizado vários termos, incluindo maiores graus de roundaboutness, complexidade crescente, aprofundamento do capital e alongamento da EDP. A ideia começa com a observação de que adicionar complexidade a um processo produtivo por si só é desperdício. A única razão para tornar um processo de produção mais complexo é porque ele gera um benefício; a saber, maiores lucros. O aumento da complexidade pode manifestar-se como uma linha de montagem mais rápida, produtos de maior qualidade, produtos mais diversificados, e assim por diante. No passado, quando um automóvel era projetado, desenhistas técnicos eram empregados para desenhar manualmente os planos de cada uma de suas peças. Qualquer mudança nos planos exigiria muitas horas de trabalho para redesenhá-los. Hoje, essas mudanças são feitas muito rapidamente usando programas de computador. Assim, embora tenhamos a capacidade de fazer alterações nos projetos muito mais rapidamente, o processo é, na verdade, mais complexo. Alguém teve de programar o software de design. Alguém teve de construir os computadores. Alguém teve de projetar os computadores. Muitos estágios de produção necessariamente precedem o trabalho do desenhista moderno. Esses estágios adicionais tornam o processo de produção mais complexo — mais longo —, mas também o tornam mais eficiente.

As reduções no consumo liberam recursos para que possam ser deslocados de um setor da economia para outro. Essa liberação de recursos concede aos empreendedores o tempo e os meios necessários para se envolver em novos projetos produtivos. Esses projetos — novos estágios de produção — acrescentam complexidade à economia. Para ilustrar esses estágios adicionais de produção, estendemos graficamente toda a EDP da economia, como visto na figura 12. Contudo, essa extensão não significa que quaisquer setores econômicos específicos (como a silvicultura) sempre se expandirão quando as pessoas se tornarem mais pacientes.

O modelo que estamos utilizando é chamado de modelo de estática comparativa, o que significa que ele captura apenas pontos no tempo. No entanto, o processo que estamos tentando descrever ocorre ao longo do tempo. Um dos resultados principais que foi deixado de fora da figura 12 é que poupança e investimento levam ao crescimento econômico. Para ilustrar o crescimento econômico, precisamos adicionar mais uma etapa ao modelo de estática comparativa. À medida que os investidores utilizam fundos poupados para alongar a EDP, os ganhos de produtividade empurrarão a Fronteira das Possibilidades de Produção (FPP) para fora (como visto na figura 13). Como descrito acima, essas melhorias econômicas beneficiam toda a sociedade. A EDP se deslocará para fora juntamente com o crescimento econômico, mas não de forma suave. Ela se moverá gradualmente, em partes. Alguns setores se expandirão enquanto outros ficarão para trás. Além disso, à medida que novas iniciativas empresariais começam, também haverá um aumento na demanda por fundos emprestáveis. Inicialmente, a taxa de juros cairá à medida que as pessoas se tornarem mais pacientes. No entanto, à medida que mais projetos de investimento se tornam viáveis, haverá um aumento na demanda por fundos emprestáveis, deslocando a curva de demanda de D para D’. Na figura 13, supomos que a taxa de juros retorne a i₀, mas isso é apenas para manter o gráfico limpo. Não existe um método a priori para determinar onde estará a taxa de juros de equilíbrio final. No entanto, podemos afirmar que taxas mais altas de poupança empurrarão a FPP para fora a um ritmo mais rápido do que taxas mais baixas de poupança.

Figura 13: A macroeconomia com crescimento econômico

Um último ponto: estamos utilizando um modelo de estática comparativa, que captura apenas momentos no tempo, para mostrar o crescimento econômico; contudo, não existe um equilíbrio de repouso para o crescimento econômico. O que estamos tentando descrever utilizando modelos estáticos é, na verdade, um processo dinâmico.

Cenário 2: Imposição de um teto para as taxas de juros

Suponha que o governo tenha decidido impor um teto para as taxas de juros. Como se observa na figura 14, se o teto for colocado abaixo da taxa de juros de mercado, surgirá uma escassez de fundos emprestáveis. A taxa de juros mais baixa coloca em movimento duas reações. Os poupadores reduzem sua poupança (de S₀ para S₂; movemo-nos ao longo da curva de oferta) e aumentam seu consumo (de C₀ para C₂). Os empreendedores, por outro lado, veem um custo menor para tomar empréstimos e, assim, tentam aumentar seus empréstimos (de I₀ para Iᴅ; movemo-nos ao longo da curva de demanda). Essa tentativa de tomar mais empréstimos cria uma lacuna entre a quantidade de fundos emprestáveis que os tomadores gostariam de obter e a quantidade efetivamente poupada e disponível. O resultado é uma escassez de crédito.

A escassez de crédito não permite que os investidores tomem emprestado tanto quanto gostariam. Na verdade, com uma taxa de poupança mais baixa, o montante efetivamente tomado emprestado e investido diminui (de I₀ para I₂). Observamos o impacto dessa mudança na Fronteira das Possibilidades de Produção (FPP). O ponto de equilíbrio move-se no sentido anti-horário ao longo da fronteira (de A₀ para A₂). Embora a economia ainda esteja em pleno emprego, as condições subjacentes mudaram. As pessoas estão consumindo a uma taxa mais elevada (C₀ deslocou-se para C₂) e a Estrutura de Produção (EDP) tornou-se menos complexa. Em efeito, o que obtemos é uma contração sem um boom.

Figura 14: Um valor máximo para as taxas de juros

Cenário 3: O ciclo econômico

Estágio 1: Expansão Monetária

A Teoria Austríaca dos Ciclos Econômicos (TACE) começa assumindo que a economia se encontra em um estado de equilíbrio harmonioso. Em outras palavras, existe um equilíbrio que continuará até que algo mude. Essa mudança pode ser endógena (como uma simples mudança nos gostos e preferências) ou exógena (como uma nova política governamental). Como apontado acima, os economistas austríacos postulam que o dinheiro é o único elemento econômico onipresente capaz de causar um ciclo¹⁰.

O ciclo econômico começa com uma expansão da oferta de moeda. Houve momentos na história em que a oferta de moeda se expandiu por meio de conquistas ou pela descoberta de novos depósitos de metais preciosos. Os ciclos econômicos causados por essas expansões dependiam do tamanho e da duração do influxo de novo dinheiro. Hoje, nenhum país utiliza metais preciosos como dinheiro, e essas antigas fontes de expansão monetária não são mais uma preocupação. O dinheiro atual é chamado de moeda fiduciária. Trata-se de dinheiro que não é lastreado por nada além da promessa de um governo.

A TACE sustenta que uma autoridade monetária, geralmente um banco central, adota uma política de expansão monetária. Embora as razões para essa política variem desde teorias econômicas equivocadas até ganhos políticos, o motivo pelo qual o banco central adota uma política monetária expansionista não é relevante para o nosso modelo. O que importa é o fato de que o banco central expande a oferta de moeda.

Nos sistemas monetários modernos, o método típico para expandir a oferta de moeda é criar e injetar crédito no sistema bancário. Embora os detalhes possam variar conforme o lugar e o período histórico, os efeitos tendem a ser os mesmos: a expansão do crédito tem um grande impacto sobre os mercados de taxas de juros. A criação e a injeção de crédito fazem com que a oferta de fundos emprestáveis se desloque para a direita (O para O’, como mostrado na figura 15). O efeito da adição de novo dinheiro ao mercado é uma redução da taxa de juros. A queda da taxa de juros representa um movimento ao longo da curva de demanda: nessa nova taxa mais baixa, mais investidores desejam tomar empréstimos e financiar novos projetos (I₀ desloca-se para I₁).

Entretanto, o que não pode ser ignorado é que a adição de novo dinheiro não reduz as preferências temporais dos poupadores. Pelo contrário, à medida que aqueles que estão poupando (adiando o consumo) observam as taxas de juros caírem, pouparão menos (S₀ desloca-se para S₁). À medida que a poupança diminui, o consumo aumentará. Normalmente, quando tanto a taxa de juros quanto a quantidade de fundos emprestáveis disponíveis caem, observamos o surgimento de uma escassez de crédito (como vimos no cenário nº 2). No entanto, em nosso cenário, essa escassez de crédito é encoberta pela criação de novo crédito. Esse crédito surge do nada. Ele é literalmente digitado para existir em computadores. Como resultado, observamos o surgimento de uma separação entre a poupança real e o montante investido.

Figura 15: A expansão/O boom insustentável

Estágio 2: A Expansão Insustentável

A taxa de juros é um preço intertemporal que conecta o hoje com o amanhã. Em janeiro de 2001, a taxa efetiva dos fundos federais — a principal taxa de juros que o banco central dos Estados Unidos tem como meta — estava em 5,98%. Suponha que um empreendedor, Sam, estivesse considerando um plano de negócios projetado para gerar um retorno de 4,00%. A essa taxa de juros, Sam teria arquivado o projeto e simplesmente colocado o dinheiro em uma conta de poupança para obter a taxa de retorno mais alta. Agora suponha que o banco central adotasse uma política monetária expansionista, reduzindo a taxa de juros. Em dezembro de 2003, por exemplo, a taxa efetiva dos fundos federais caiu para 0,98%. O que Sam decidiria agora se tivesse a mesma escolha? Nesse caso, não apenas seria racional para Sam iniciar o projeto, mas também seria seu dever fiduciário buscar a maior taxa de retorno para seu negócio.

Os efeitos dessa mudança na taxa são amplos. A taxa de juros está enviando um sinal falso aos empreendedores em toda a economia. Ela está dizendo aos empreendedores ao longo de toda a Estrutura de Produção (EDP) que iniciem novos projetos de capital que, de outra forma, não teriam parecido dignos de serem realizados.

Esses projetos que os empreendedores são levados a iniciar por engano são chamados de maus investimentos (malinvestments). Não existe um método a priori para determinar quais projetos específicos são malinvestments e quais não são. Isso ocorre porque o dinheiro é fungível, de modo que não há método para determinar qual dinheiro é o crédito recém-criado e qual já existia anteriormente.

Ao mesmo tempo em que começa um boom de malinvestments (à medida que o investimento na figura 15 se desloca de I₀ para I₁), ocorre também um boom no consumo (um aumento de C₀ para C₁). Como resultado do aumento tanto do consumo quanto do investimento, ocorre um deslocamento para um ponto fora da FPP (do ponto A₀ para A₁), representando um boom insustentável. Esse boom é semelhante à forma como uma pessoa consegue ficar acordada a noite inteira, mas não todas as noites.

Podemos concluir que o ponto fora da FPP é insustentável examinando os efeitos da expansão monetária sobre a Estrutura de Produção (EDP). Uma queda nas taxas de juros resultante da expansão do crédito faz com que o público em geral altere sua relação entre poupança e consumo. Uma redução da taxa de juros incentiva as pessoas a consumir mais e poupar menos. A EDP reflete o aumento do consumo das pessoas ao deslocar-se para cima, o que acentua a inclinação de seu segmento direito, o segmento mais próximo dos consumidores (esse deslocamento cria a linha parcialmente tracejada que começa no ponto C₁ na figura 15). Esse aumento na inclinação do segmento direito da EDP mostra a mudança na relação entre poupança e consumo. A parte tracejada do segmento direito deslocado indica a direção que as novas preferências das pessoas levariam caso pudessem ser plenamente implementadas. Em outras palavras, os consumidores estão menos pacientes e querem mais bens de consumo agora. Apenas uma EDP mais curta e menos complexa pode acomodar esses desejos.

Ao mesmo tempo em que as pessoas estão consumindo mais, os investidores estão construindo estruturas de capital mais complexas na economia. Eles estão recebendo sinais (falsos) que indicam que o público em geral tem mais paciência para esperar que mais bens de consumo sejam produzidos no longo prazo (como visto no cenário nº 1). Os empreendedores acreditam incorretamente que podem construir uma economia mais complexa e alongar a EDP. O segmento esquerdo da EDP mostra a expansão empreendedorial dos projetos de construção. Esse segmento tornou-se mais plano, indicando a percepção (falsa) dos empreendedores sobre a estrutura de capital. A parte tracejada do segmento esquerdo deslocado mostra a direção da EDP caso ela fosse plenamente construída sob essas condições.

Quando os dois segmentos da EDP deixam de se alinhar, surge uma “estrutura de produção conflitante”¹¹. A EDP encontra-se em desequilíbrio e, consequentemente, não está em estado de repouso, o que significa que algo precisa mudar. O boom é insustentável.

Estágio 3: Ponto de virada superior

Um exemplo famoso de ciclo econômico — utilizado por Mises — começa com um mestre construtor cuja tarefa é erguer edifícios utilizando uma quantidade finita de materiais de construção¹². Suponha que esse construtor esteja usando tijolos para construir casas. Se o construtor tiver tijolos suficientes para completar quatro casas, ele pode começar a construir seis casas? Sim, mas não há tijolos suficientes para completar todas as casas (ver figura 16).

Figura 16: Malinvestments de insumos de capital

No exemplo de Mises, a taxa de juros mais baixa tenta o construtor a iniciar mais construções do que ele é atualmente capaz de terminar. A taxa de juros induz o construtor ao erro, levando-o a acreditar que os consumidores são mais pacientes — reduzindo sua demanda por bens de consumo, o que liberaria recursos para bens de investimento — do que realmente são. Para completar todas as casas depois de iniciá-las, o construtor terá de obter mais tijolos. Infelizmente, esse construtor em particular não está sozinho. A situação é a mesma para todos os produtores. Embora a escassez de crédito tenha sido encoberta por meio de uma falsa expansão da oferta de moeda, a escassez de recursos reais é genuína. A oferta de poupança (representada pelos tijolos que foram comprados com ela) não aumentou (como foi comunicado erroneamente ao construtor), mas na verdade diminuiu. Surge uma pressão ascendente sobre o preço dos tijolos, um dos insumos utilizados na construção das casas. À medida que os preços sobem, empreendedores com projetos parcialmente concluídos procuram financiamento adicional para cobrir esses custos mais elevados. As taxas de juros sobem¹³.

A economia experimenta movimentos ascendentes tanto na taxa de juros quanto nos preços dos insumos¹⁴.

Estamos no ponto de inflexão superior. O “aglomerado de erros” empresarial foi exposto. Os empreendedores foram induzidos ao erro por uma taxa de juros artificialmente baixa. A taxa de juros era artificialmente baixa por causa de uma política monetária expansionista, uma decisão tomada por participantes não pertencentes ao mercado (banqueiros centrais e políticos). Os empreendedores calcularam mal por causa das ações de banqueiros centrais e políticos.

No ponto de inflexão superior, as autoridades monetárias encontram-se em um dilema e precisam fazer uma escolha. Elas podem tratar ou da questão do aumento da taxa de juros ou da questão do aumento dos preços, mas não de ambas. Para conter o aumento das taxas de juros, as autoridades monetárias podem acelerar o ritmo da expansão monetária — assim como o estudante aumenta a quantidade de cafeína para terminar o trabalho — ou o banco central pode enfrentar o aumento dos preços reduzindo ou interrompendo a expansão monetária. Uma redução da expansão monetária resultará em taxas de juros ainda mais altas, agravando a situação do construtor. Politicamente, acelerar a expansão monetária é a alternativa preferida. O acerto de contas pode ser adiado, e as consequências da política expansionista podem ser postergadas. Independentemente da escolha feita pelas autoridades monetárias, a economia está em desequilíbrio, em um boom que não pode durar para sempre. Qualquer que seja a escolha do banco central, ele não alcançará um “pouso suave”. A recessão é inevitável.

Estágio 4: Liquidação/Recessão

Se as autoridades monetárias continuarem a acelerar o ritmo da expansão monetária, a economia eventualmente ficará sem tijolos (poupança). O resultado será uma escassez de recursos reais. Se as autoridades monetárias decidirem parar de aumentar a taxa de juros, o resultado será uma escassez de crédito. Cada um desses caminhos conduz a uma crise econômica. Ou o construtor vê os preços dos insumos subirem e não consegue mais arcar com os custos para concluir o projeto, o que resulta na interrupção do projeto e na liquidação de seus componentes, ou o construtor vê a taxa de juros tornar-se tão alta que o projeto deixa de ser viável, o que resulta em sua interrupção e na liquidação dos materiais. Em agosto de 2006, a taxa dos fundos federais subiu para 5,25%. O resultado foi a recessão de 2007–2009. Se Sam, o empreendedor que conhecemos no estágio 2, tivesse observado essa taxa elevada, ele teria percebido que seu projeto, que gera apenas uma taxa de retorno de 4%, não era mais viável e deveria ser interrompido.

Durante o estágio de liquidação, aquelas empresas que investiram durante o boom de malinvestments começam a sofrer perdas econômicas. Na figura 17, vemos o caminho de uma recessão. À medida que as empresas se retiram do Mercado de Fundos Emprestáveis (MFE), seja por escolha própria ou por incapacidade de continuar operando (devido a perdas), observamos um deslocamento para a esquerda na demanda por fundos emprestáveis (D para D’). Ao mesmo tempo, vemos que os poupadores também estão saindo do mercado (O’ para O”). Muitos antigos poupadores agora estão desempregados, pois projetos foram cancelados, enquanto outros antigos poupadores são empresas que já não possuem recursos para reinvestir na empresa. Observe que a taxa de juros (i₂) é mostrada como igual à taxa inicial (i₀), mas isso ocorre apenas para evitar que o gráfico se torne excessivamente carregado. Não existe razão a priori para que a taxa de juros retorne ao mesmo nível que tinha antes da expansão monetária. A característica importante do Mercado de Fundos Emprestáveis (MFE) nesse estágio é o nível de poupança. A poupança é o piso sobre o qual o nível de investimento cai (I₁ para I₂).

Figura 17: A Recessão

Podemos acompanhar a queda dos bens de investimento na Fronteira das Possibilidades de Produção (FPP) (também se deslocando de I₁ para I₂). À medida que as pessoas perdem seus empregos, observamos uma queda nos bens de consumo (de C₁ para C₂). Como muitos projetos de capital são interrompidos, muitos bens de capital que não podem ser reaproveitados são descartados. Sua capacidade produtiva é perdida. Toda a capacidade produtiva sustentável da economia diminui e a FPP se contrai para um nível mais baixo. Por fim, observamos a contração da Estrutura de Produção (EDP). Na figura 17, a nova EDP é paralela à original, mas observe que isso ocorre apenas por causa da suposição de que a nova taxa de juros (i₂) corresponde à taxa original (i₀). Não existe razão a priori para que as duas EDP sejam paralelas.

A fase de liquidação é uma consequência dolorosa, mas necessária, da política monetária expansionista precedente. A economia foi empurrada para um boom insustentável e precisa ser corrigida. Uma recessão é o processo pelo qual uma economia converte maus investimentos em capital produtivo, que se torna a base para o crescimento econômico futuro. Apenas a Escola Austríaca argumenta que a liquidação é uma condição necessária para a recuperação.

Para que a economia se recupere, a liquidação das empresas falidas deve ser concluída. À medida que as empresas falham, seus ativos são vendidos e os recursos obtidos são distribuídos entre credores e proprietários. Quando esses ativos são vendidos, eles são vendidos a outras empresas com desconto. Como essas empresas compraram o equipamento de capital com desconto, agora possuem a capacidade de obter lucro econômico, mesmo aos preços anteriores. Por exemplo, suponha que, durante a recessão de 2007–2009, o governo dos Estados Unidos tivesse realmente permitido que a General Motors fosse à falência. Se a GM tivesse sido forçada a liquidar seus ativos, teria de vender suas marcas e divisões. Ainda havia valor nas divisões Corvette e Cadillac. Quem teria comprado essas marcas? Talvez Toyota, BMW ou Elon Musk. Isso não importa. Um processo de lances teria ocorrido, e um dos participantes teria comprado a Cadillac. No entanto, o comprador não precisa pagar o preço cheio em uma venda de liquidação. O comprador poderia ter adquirido a Cadillac por centavos de dólar. A implicação é que o novo proprietário da Cadillac poderia ligar as mesmas máquinas e produzir os mesmos carros que a GM produzia. Entretanto, como o novo proprietário possui uma estrutura de custos mais baixa (tendo comprado a divisão com desconto), ele pode obter lucro onde os antigos proprietários não conseguiam.

Esse processo de liquidação é a forma pela qual os maus investimentos são convertidos em novo equipamento de capital fixo. Infelizmente, nem todos os maus investimentos podem ser convertidos novamente em ativos produtivos. Aqueles ativos que não podem ser convertidos são descartados. Sua capacidade produtiva foi desperdiçada e nunca poderá ser recuperada. Além disso, mesmo que a economia termine no mesmo ponto inicial, tempo foi perdido, e isso também é irrecuperável. Por fim, muitas pessoas perderam seus empregos e sofreram insegurança financeira, habitacional e alimentar. Essas dificuldades são reais e têm um custo humano que simplesmente não pode ser calculado. Elas são a principal razão pela qual os ciclos econômicos devem ser evitados.

Estágio 5: Recuperação

O processo de liquidação é necessário para que o crescimento econômico normal seja retomado. Não existe uma diferença categórica entre uma recuperação e o crescimento econômico normal. Ambos devem seguir a “fórmula mágica” do crescimento econômico. Alguns têm argumentado que os economistas austríacos não possuem recomendações de política econômica a oferecer. Essa noção não é verdadeira. A recomendação de política mais importante é não iniciar o caminho da expansão monetária. A política monetária expansionista inicia o boom artificial e o colapso subsequente. Se a expansão monetária puder ser evitada, então os ciclos econômicos podem ser prevenidos.

O que pode ser feito depois que um ciclo econômico já começou? Um ponto importante a reconhecer é que o boom e o colapso não precisam ser simétricos, o que significa que o tamanho do colapso não precisa ser igual ao tamanho do boom. Os governos podem tornar o colapso muito pior do que ele precisa ser (como visto na depressão de 1929–1939). Os governos podem tornar a recessão mais longa do que o necessário (como visto na fraca recuperação nos Estados Unidos após 2009 e no Japão durante a década de 1990). Alternativamente, os governos podem acelerar a recuperação (como visto na recessão de 1920–1921, discutida abaixo).

Os governos frequentemente fazem más escolhas de política econômica ao lidar com uma recessão. Tipicamente, para evitar uma desaceleração econômica, a autoridade monetária acelera o ritmo da expansão monetária¹⁵. Essa medida não cura uma recessão; em vez disso, adia as consequências do boom artificial, aumenta o número de maus investimentos (malinvestments) na economia e geralmente torna a recessão eventual pior. Além disso, os governos também tendem a sustentar empresas falidas, impedindo assim o processo de liquidação. Os gastos utilizados para sustentar empresas falidas deslocam recursos de empresas mais produtivas para empresas menos produtivas. Ao impedir o processo de liquidação, o governo aprisiona a economia em uma estrutura de capital improdutiva. Os governos deveriam reconhecer que os maus investimentos precisam ser liquidados o mais rapidamente possível. Em vez de aprisionar a economia em uma estrutura de capital improdutiva, os governos deveriam facilitar a realização de fusões e aquisições pelas empresas. Ao tornar a estrutura de capital mais maleável, os governos permitem que os recursos sejam deslocados para arranjos mais produtivos, criando uma base sólida para o crescimento econômico.

Os governos também pagam as pessoas para não trabalhar, na forma de seguro-desemprego. Embora essas políticas possam parecer humanas, elas prolongam o desemprego. As pessoas adiam aceitar um emprego disponível, esperando encontrar o “emprego perfeito”. A expansão monetária, o socorro a empresas falidas e o seguro-desemprego foram todos implementados na Grande Depressão, na recessão de 2007–2009 e ao longo da década de 1990 no Japão. Em contraste, quando uma recessão ocorreu em janeiro de 1920, o Congresso reduziu efetivamente o tamanho do orçamento federal¹⁶. O resultado foi que recursos que anteriormente eram consumidos pelo governo federal foram liberados para uso no setor privado.

A chave para a recuperação econômica (e para o crescimento) é a quantidade de poupança. Quanto maior a poupança, mais rápida será a recuperação. Políticas que desencorajam a poupança prolongam e aprofundam a recessão. Existem duas políticas muito básicas que podem aumentar a quantidade de recursos disponíveis para o setor privado: reduzir o tamanho e o escopo do orçamento federal e reduzir o montante de receitas tributárias arrecadadas. Como vimos, quando o governo deu um passo atrás na recessão de 1920–1921, recursos foram liberados para serem utilizados pelo setor privado. Foi como adicionar poupança diretamente à economia.

Quando os governos acreditam que precisam mostrar que estão “fazendo alguma coisa”, surge um debate sobre o conjunto de políticas que devem ser adotadas. Qualquer política que favoreça a poupança em relação ao consumo (como reduzir impostos sobre poupança, investimentos e lucros retidos das empresas) deslocará recursos para acelerar a recuperação. Políticas que favorecem o gasto em detrimento da poupança (como cheques de estímulo) deslocarão recursos para longe da aceleração da recuperação, prolongando e possivelmente aprofundando a recessão.

Além disso, para as empresas, cortes de impostos são melhores do que estímulos. Suponha que uma empresa esteja enfrentando um déficit de US$2.000 por mês. Supondo custos constantes e uma margem bruta (vendas líquidas menos custo dos bens vendidos) de 25%, o montante de vendas adicionais necessário para cobrir esse déficit é de US$8.000 por mês. Transformar o mau investimento da empresa em uma estrutura de capital sustentável exigirá U$8.000 em compras diretas e sustentadas do governo por mês ou uma redução de impostos de apenas US$2.000 por mês. Assim, em geral, a abordagem de corte de impostos imporá um ônus menor ao governo (e ao pagador de impostos) e ainda produzirá o mesmo resultado.

Síntese

A Teoria Austríaca dos Ciclos Econômicos (TACE) é um modelo que mostra a causa do ciclo econômico, as razões pelas quais ele afeta toda a economia, a instabilidade do boom artificial, o aglomerado de erros encontrado no ponto de inflexão superior do ciclo, e a necessidade da fase de liquidação, além de apontar métodos testados ao longo do tempo para a recuperação. Trata-se de uma teoria abrangente que possui um começo, um meio e um fim, e que também é apoiada por estudos empíricos¹⁷. As tentativas de refutar a TACE tendem a criticar os estudos empíricos ou criar caricaturas da TACE. Exploraremos essas críticas na parte 3.

Por outro lado, a teoria macroeconômica moderna apresenta-se na forma de um ciclista que foi atropelado por um carro. A teoria moderna é, na verdade, dois modelos separados e independentes. O primeiro modelo é uma teoria de um boom e de um retorno, enquanto o segundo é uma teoria de um colapso e de um retorno. A macroeconomia moderna não possui realmente uma teoria do ciclo econômico. Em contraste, os austríacos possuem uma teoria que apresenta uma narrativa coerente (apoiada por casos históricos), possui uma causa e uma solução definidas e consegue responder a várias outras questões.

A TACE não é perfeita. O modelo apresentado acima é uma versão simplificada da teoria. Quando algumas dessas hipóteses são relaxadas, surgem complicações. Essas dificuldades não são tanto problemas com a teoria, mas sim complexidades que exigem reflexão e esclarecimento adicionais. É para esses problemas ainda não resolvidos que agora nos voltamos.

Este livro foi originalmente publicado pelo Mises Institute.

Recomendações de leitura:

Teoria Austríaca dos Ciclos Econômicos – Parte 1: A Base do Crescimento Econômico

A teoria austríaca dos ciclos econômicos

Teoria Austríaca dos Ciclos Econômicos – Parte 3: Considerações Avançadas e Conclusão

O dinheiro não é neutro, o que significa que as variações no poder de compra não são instantâneas nem uniformes. As variações de valor ocorrem primeiro em pontos específicos. A onda de mudanças é como o mel que se espalha lentamente por uma superfície à medida que é derramado. Hayek (2012, 326) utilizou essa analogia em um debate técnico. Para um artigo de fácil leitura sobre a não neutralidade do dinheiro, consulte Mises (1990b).
↩︎
Esta releitura é uma continuação do meu artigo “A economia decide virar a noite”, publicado no Mises Daily em 29 de setembro de 2003.
↩︎
Esses dois últimos componentes costumam ser encontrados em livros didáticos de nível básico, o que torna os conceitos mais acessíveis aos alunos iniciantes.
↩︎
A complementaridade de capital é o grau em que bens de capital específicos funcionam em conjunto. O oposto da complementaridade de capital é a substituibilidade, que é o grau em que um bem pode ser utilizado no lugar de outro. Para uma análise mais aprofundada, consulte a parte 3.
↩︎
Os loops recursivos e outros fatores que complicam a situação serão analisados na parte 3.
↩︎
Samuelson (1948, 18) afirma: “Simplifiquemos, portanto (idealizemos, abstraímos) e suponhamos que haja apenas dois bens diferentes ou classes de bens a serem produzidos. Para fins dramáticos, consideremos o famoso par, manteiga e armas, dois bens comumente utilizados para ilustrar o problema, em tempos de guerra, de escolher entre a produção civil e a militar.” No entanto, Samuelson não criou a PPF. Por exemplo, Gottfried Haberler ([1933] 1959, 176) utilizou uma PPF em sua discussão sobre comércio internacional quinze anos antes.
↩︎
Algumas pessoas podem contestar a ideia de que a preferência temporal tem sempre uma taxa positiva, alegando que preferem almoçar na hora do almoço e não agora. Esse exemplo viola a restrição ceteris paribus. A ressalva ceteris paribus significa que estamos assumindo que todos os outros fatores permanecem constantes. Quando uma pessoa diz que prefere esperar até a hora do almoço para almoçar, ela não está mantendo todos os outros fatores constantes. Um fator bastante importante, a fome, muda entre agora e a hora do almoço.
↩︎
Infelizmente, trata-se de um modelo estático, o que significa que ele captura um instantâneo no tempo. Ao utilizarmos o modelo, precisamos ter em mente a natureza dinâmica desses elementos.
↩︎
Rothbard (2009, pp. 517–527) demonstra como o aumento do investimento líquido prolonga necessariamente a EDP.
↩︎
Alguns argumentam que bens amplamente utilizados, como o petróleo ou a energia, podem causar um ciclo econômico. Apesar de serem amplamente utilizados, esses bens não podem ser a causa de um ciclo sistêmico. Uma redução na oferta de recursos amplamente utilizados certamente causará perturbações e redirecionará recursos, mas um ciclo se caracteriza por oscilações em todo o sistema. ↩︎
John P. Cochran (2001, p. 19) foi o primeiro a utilizar a expressão “estruturas de produção em conflito”.
↩︎
Veja Mises (1998, 557).
↩︎
Consulte a seção “Problemas não resolvidos na ABCT” abaixo para obter uma explicação de como esse processo leva necessariamente a uma curva de juros invertida
↩︎
A variação no custo dos insumos tem um impacto maior do que o aumento das taxas de juros. O aumento no custo dos insumos tem um impacto direto, o que significa que um aumento de 25% nos preços dos insumos leva a um aumento de 25% no montante de financiamento necessário. Por exemplo, se o custo dos tijolos aumentar de US$ 100 para US$ 125, precisarei de US$ 25 a mais para concluir meu projeto de produção. No entanto, um aumento de 25% nas taxas de juros (de 4% para 5%) tem um impacto muito inferior a 25%. À medida que a crise se intensifica, 15% a 20% da queda nas margens de lucro em toda a economia se deve ao aumento das taxas de juros, mas aproximadamente 80% se deve ao aumento dos preços dos insumos. Ver Cwik (2008).
↩︎
Embora seja importante observar que a inflação monetária deve ser interrompida, reduzir a oferta monetária ao seu nível anterior também não é uma solução. Mises (1990, 76) afirmou que tal política seria como atropelar uma pessoa e, para consertar o problema, atropelá-la novamente com o carro
↩︎
Os democratas haviam perdido o controle da Câmara dos Deputados e do Senado nas eleições intermediárias de 1918. Além disso, o presidente Woodrow Wilson havia sofrido um derrame em setembro de 1919. Quando a recessão de 1920 se instalou em janeiro, Wilson não teve condições de se opor aos cortes nas despesas federais, impostos pela nova maioria republicana para equilibrar o orçamento. A receita federal (R) e os gastos (G) para os anos de 1918 a 1922 foram os seguintes: US$ 3,6 milhões (R), US$ 12,7 milhões (G) em 1918; US$ 5,1 milhões (R), US$ 18,5 milhões (G) em 1919; US$ 6,6 milhões (R), US$ 6,4 milhões (G) em 1920; US$ 5,6 milhões (R), US$ 5,1 milhões (G) em 1921; US$ 4,0 milhões (R), US$ 3,2 milhões (G) em 1922 (“US Federal Budgetary Spending by Year”, Polidiotic, última atualização em 14 de março de 2023, https://polidiotic.com/by-the-numbers/us-federal-deficit-by-year/ ). O Congresso também promoveu uma série de reduções nas alíquotas de impostos, diminuindo a alíquota marginal máxima de 73% em 1920 para 58% em 1921, 46% em 1923 e 25% em 1924. Observe que o Congresso só reduziu as alíquotas de impostos depois de primeiro cortar os gastos e equilibrar o orçamento.
↩︎
Dois estudos completos que aplicam a ABCT ao ciclo econômico de 2007–2009 são Meltdown (2009), de Thomas Woods, e It Didn’t Have to Be This Way (2012), de Harry Veryser.
↩︎

Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.

Últimos Artigos