O que nos aguarda para as Olimpíadas

Restaram
apenas dois países interessados em sediar os jogos olímpicos de inverno de
2022: China e Cazaquistão. 

Sobraram
apenas estes dois porque a Noruega
desistiu da disputa após seus cidadãos pagadores de impostos se rebelarem e
dizerem que não estão a fim de dar o dinheiro necessário para fazer dos jogos
olímpicos um mero parque de diversões para os empresários corporativistas,
políticos e burocratas mais ricos do mundo.

Em
teoria, as Olimpíadas são uma organização privada.  Na prática, trata-se de uma organização
corporativista gerida por plutocratas cuja única missão é extrair dos pagadores
de impostos do país-sede o máximo possível de receitas.  Em todas as Olimpíadas, os vencedores são
sempre os mesmos: as empreiteiras que fazem obras superfaturadas, os políticos
que recebem propinas dessas empreiteiras, as redes de hotéis e a própria mídia. 

No
Brasil, os jogos Pan-americanos de 2007 foram orçados em R$ 400 milhões e
acabaram custando R$ 4 bilhões.  Boa parte do dinheiro foi utilizada para
fortalecer a máquina política carioca e para enriquecer os empresários com boas
conexões políticas.  O mesmo vai acontecer nas Olimpíadas de 2016, só que,
obviamente, em escala olimpicamente maior.

Após
as Olimpíadas de Atlanta, em 1996, o COI (Comitê Olímpico Internacional)
alterou as regras e determinou que dali em diante todas as
futuras Olimpíadas teriam de ser empreendimentos geridos exclusivamente pelos
governos.  O COI, uma entidade dominada por socialistas europeus ricaços,
nunca viu com bons olhos a ideia de as Olimpíadas serem geridas por
organizações privadas, pois considera que isso estaria “abaixo do ideal
olímpico” (seja lá o que isso signifique).  Alguns desses burocratas
chegaram inclusive a reclamar que durante os Jogos Olímpicos de Atlanta havia
muitas tendas e barracas na cidade vendendo penduricalhos relacionados às
Olimpíadas.  Tais demonstrações de iniciativa privada eram
“inaceitáveis”, pois feriam o espírito olímpico (de novo, seja lá o
que isso signifique).

A
política olímpica, portanto, passou a ser de puro e completo socialismo —
embora, é óbvio, o COI fique bastante contente em adquirir receitas pra lá de
capitalistas com a transmissão dos jogos.  Os lucros são privados e os
prejuízos, socializados.

Os
Jogos Olímpicos de Montreal, realizados em 1976, até hoje são famosos pelo seu
desastre financeiro.  Pelo motivo oposto, tornaram-se famosos também os
Jogos Olímpicos de 1984, sediados em Los Angeles: esta foi
a única Olimpíada que de fato trouxe lucro para a cidade que a realizou, o que
foi uma grande surpresa.  (O engraçado é que na época de se escolher a
cidade-sede, logo após o desastre canadense de 1976, nenhuma outra cidade se
apresentou, temerosas que estavam de repetir o fiasco canadense.  Isso
deixou Los Angeles sozinha na disputa.) 

Um
dos motivos desse lucro é que a cidade utilizou o Los Angeles
Memorial Coliseum, que fora construído para as Olimpíadas de 1932 (outra
época em que ninguém queria sediar os jogos).  Sendo assim, a cidade não
precisou gastar tanto dinheiro na construção de novas instalações — algo que
não ocorrerá no Rio, onde toda uma vila olímpica está sendo construída e a qual
acabará, inevitavelmente, se transformando em um elefante branco. (Veja
as fotos das instalações olímpicas de Atenas, todas abandonadas).

Mas
as coisas são ainda mais escabrosas.  Como relatou
a imprensa norueguesa, além de extrair dinheiro dos pagadores de impostos
para construir modernas (e futuramente inúteis) instalações olímpicas, o COI
também exige várias mordomias para seus membros, como as melhores comidas e as
mais finas bebidas existentes, bem como o privilégio de usufruírem faixas de
trânsito exclusivas em ruas e estradas.

Ao
se depararem com todas as demandas de luxo listadas pelo COI em um dossiê de
nada menos que 7.000 páginas, a Noruega simplesmente se retirou.  Dentre essas várias exigências de luxo —
“típicas de uma diva de cinema”, segundo
a impressa norueguesa — destacavam-se as seguintes:

• Os membros do COI exigem um
  encontro com o rei antes da cerimônia de abertura.  Após a cerimônia, exigem serem
  recepcionados com um faustoso coquetel.

• As bebidas deverão ser
  pagas pelo Palácio Real ou pelo comitê organizador local.

• Faixas de trânsito
  exclusivas deverão ser criadas em todas as ruas e estradas pelas quais os
  membros do COI irão trafegar, sendo que estas não deverão em hipótese
  alguma ser utilizadas pelos cidadãos comuns ou pelo transporte público.

• Nos quartos de hotel dos
  membros do COI deverá haver uma saudação de boas vindas feita pelo chefe
  olímpico local e pelo gerente do hotel, junto com doces, bolos e frutas
  frescas da estação (encontrar frutas da estação em Oslo em fevereiro será
  um desafio interessante…).

• O bar do hotel deverá
  estender suas horas de serviço sem um limite pré-determinado, e os
  minibares dos quartos devem estar repletos de Coca-Cola.

• O presidente do COI deve
  ser recebido cerimoniosamente na pista do aeroporto quando ele chegar.

• Os membros do COI devem
  utilizar entradas e saídas exclusivas no hotel e no aeroporto.

• Durante as cerimônias de
  abertura e de encerramento, um bar completamente estocado de bebidas e
  alimentos deve estar à disposição dos membros do COI.  Durante os dias de competição, vinhos e
  cerveja devem ser servidos nas salas exclusivas dos estádios.

• Os membros do COI deverão
  ser recebidos com um sorriso quando chegarem a seus hotéis.

• As salas de reunião deverão
  ser rigorosamente mantidas a exatamente 20ºC, a todo e qualquer momento.

• As refeições quentes
  oferecidas nas salas de estar dos estádios deverão ser continuamente
  substituídas e renovadas em intervalos regulares de tempo, dado que os membros
  do COI correm “o risco” de ter de comer várias refeições na mesma sala
  durante as Olimpíadas.

• Todos
  os móveis devem estar no formato “OL” e devem ter um aparência olímpica.

Se
tudo isso estivesse sendo financiado privadamente, não haveria motivos para
protesto.  No entanto, como dito acima, o
COI não é exatamente uma entidade do setor privado.  Essa controvérsia norueguesa serviu para
ressaltar o fato de que, de acordo com o jornal canadense The National Post, “o Comite Olímpico Internacional é uma
organização notoriamente ridícula gerida por corruptos
e por aristocratas
hereditários [leia-se: descendentes de ladrões altamente bem-sucedidos do
passado]”.

Não
é de se surpreender, portanto, que apenas Cazaquistão e China, esses grandes
bastiões da liberdade, continuem competindo pela gloriosa chance de sediar os
jogos de 2022. 

Esse
relato, aliás, confere ainda mais verossimilhança à alegação de que os jogos
olímpicos — além de terem se transformado em um enorme exercício de prestígio
internacional — não passam de fantasias experimentais sobre o multiplicador keynesiano,
segundo o qual os burocratas e planejadores centrais pressupõem que é muito
melhor obrigar as pessoas a pagarem
por estádios e pistas de atletismo a simplesmente permitirem que elas gastem
seu dinheiro livremente com roupas,
comida, viagem ou educação.

Um
dos motivos de a Noruega ter se retirado é que seu governo pelo menos ainda é
obrigado a prestar contas aos seus cidadãos pagadores de impostos, ao passo que
os governos de Cazaquistão e China não são. 
A retirada da Noruega ocorre após as retiradas de Suécia, Polônia e
Ucrânia.

Os
noruegueses, que são extremamente ricos, disseram que não irão bancar as
mordomias do COI e nem irão financiar seus aliados no governo e nas
empreiteiras.  Eles já perceberam que
todo o discurso politicamente correto de “espírito fraterno”
utilizado pelo COI é mera distração para tomar seu dinheiro.

E
os brasileiros?  Continuarão aplaudindo e
mostrando orgulho de serem saqueados?

________________________________________

Participaram deste
artigo:

Ryan
McMaken, editor do Mises Institute americano.

Leandro
Roque, editor e tradutor do site do Instituto Ludwig von Mises Brasil.

Últimos Artigos

Keynes e a economia keynesiana

Richard Ebeling

A máquina de reeleição: populismo, inflação e o socialismo eleitoral

Antonio Vladika

Keynes, o Homem: O Teórico Político Burkeano e a Arrogância e a Pseudo-originalidade

Murray N. Rothbard