Muitos me pediram para comentar a minha experiência na discussão de assuntos de importância econômica com os proponentes da MMT (eles, não as suas ideias). Hesitei, em parte porque não é uma imagem bonita e pode parecer chorosa, mas tornou-se novamente relevante. Assim, compartilharei minhas impressões gerais.

Na minha experiência, existem três categorias de proponentes da MMT mais ou menos ativos online. Existem, é claro, os acadêmicos e professores de elite que escrevem livros, artigos etc. Existem também os frequentadores, fãs e crentes "normais", dos quais experimentei duas subcategorias.

A primeira categoria é a elite da MMT, que tem muito a dizer, mas mantém-se reservada e evita envolver-se (ou rejeita abertamente) outros acadêmicos. Muito parecido com a tentativa de Kelton de neutralizar minha dissidência, solicitando que eu lesse e fornecesse uma crítica “com citações” de um artigo de Randy Wray.

Cumpri e elaborei a crítica em um artigo publicado e revisado por pares, que compartilhei com Kelton. A resposta dela? Silêncio. Aparentemente, ela não pode ser incomodada com as críticas que solicitou. Cito o pedido dela no artigo.

E então ela me bloqueou covardemente no X na semana passada. Por quê? Ela tuitou outra pessoa para divulgar seu livro best-seller, ao qual comentei (uma vez, respeitosamente) que minha cartilha poderia servir como uma boa leitura complementar. Aqui está meu tweet de resposta ao dela.

A segunda categoria é composta pelos “normais”, que são de dois tipos. A grande maioria parece nunca ter lido uma palavra de economia, porque obviamente não sabe nada sobre o assunto e não pode ser incomodada com isso. E, com base nisso, rejeitam-no e recusam-se a produzir qualquer coisa que não seja um disparate circular e frases de uma linha da MMT.

Esta multidão parece sofrer de um efeito Dunning-Kruger bastante grave, culminando com a síndrome de Tourette e problemas de compreensão de leitura. A “análise” feita por essa multidão normalmente consiste em escanear ou pesquisar rapidamente um texto em busca de frases ou sentenças que, tiradas do contexto, possam ser desmascaradas.

Um pequeno subconjunto de “normais” (a terceira categoria de proponentes da MMT) é muito mais respeitoso e leu bastante. O problema deles é que muitas vezes estudaram demais a MMT e o pós-keynesianismo, mas estudaram pouco todo o resto. E normalmente não conseguem ficar de fora da politização – ou rejeitam todas as críticas como normativas.

No entanto, esse grupo tem sido, em geral, uma experiência positiva e, como resultado, aprendi mais sobre a MMT (e minha própria posição) e espero ter retribuído o favor. Embora discordemos, o discurso construtivo entre adultos é sempre uma boa experiência.

Pode haver um fã ocasional de MMT que não se encaixe perfeitamente em um desses grupos, mas acho que usar esses grupos ajuda a explicar o cenário. Infelizmente, apenas um grupo está aberto à discussão. Problematicamente, este grupo não é composto pelos supostos líderes ou pela elite do movimento.

Finalmente, não é incomum que os proponentes da MMT afirmem que injustamente não são levados a sério pelos economistas. Pela minha experiência, porém, isso é culpa deles: ao não se envolverem no debate, e não o fazerem seriamente, eles, na verdade, desvinculam-se do discurso acadêmico.

_____________________________________________

Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.