Introdução

Em 1922, Ludwig von Mises publicou o seu livro “Socialismo: uma análise econômica e sociológica" (“Die Gemeinwirtschaft"). Em mais de 500 páginas, o mais proeminente representante da Escola Austríaca oferece uma apresentação abrangente e uma análise aprofundada do "fenômeno socialista".

Apesar das muitas catástrofes resultantes das tentativas de realizar o socialismo, essa ideologia perdeu pouco de seu apelo. A civilização moderna ainda está ameaçada pelo pensamento socialista e pelas políticas que dele decorrem. O marxismo primeiro envenena as mentes, depois toma a política e, finalmente, aparece destrutivamente como um poder de dominação. É por isso que é tão importante compreender os fundamentos espirituais do socialismo. Não há melhor base para isso do que estudar essa obra prima de Ludwig von Mises.

Por que o socialismo triunfou?

“Por volta de meados do século 19, a ideia de socialismo parecia descartada”, escreve Mises[i]. Foram expostos os erros de raciocínio em que o socialismo se baseou. As tentativas práticas falharam. Mas então veio Karl Marx (1818-1883) e criou a estrutura do marxismo como uma doutrina da “antilógica, anticiência e antipensamento”.

A influência de Karl Marx tem sido destrutiva em muitos aspectos. Primeiro, ele contradisse a universalidade da lógica. De acordo com os ensinamentos marxistas, a lógica deveria ser considerada como "secundária". Em segundo lugar, ele colocou a metodologia da dialética de Hegel "de cabeça para baixo". Não é o "espírito do mundo" hegeliano que determina a dinâmica da história, mas a "subestrutura", o desenvolvimento econômico e técnico. Em terceiro lugar, Marx afirmou que sua abordagem era "científica" no sentido de que seu método poderia ser usado para encontrar leis históricas semelhantes às leis da ciência, e que uma dessas leis diz que a história mundial levaria deterministicamente ao socialismo.

Marx reinterpretou o que Hegel havia chamado de "fim da história" e colocou o socialismo no ápice da perfeição do mundo terreno. Tudo o que se precisava fazer para alcançar o paraíso socialista era a socialização dos meios de produção. Essa era a tarefa do proletariado.

Apresentar a inevitabilidade histórica do socialismo como “cientificamente comprovada” se encaixa muito bem com o zeitgeist de meados do século 19. O “materialismo histórico” pretende ser colocado no mesmo nível do conhecimento das ciências naturais ou da teoria da evolução de Darwin. O patrocinador e colaborador de Marx, Friedrich Engels (1820-1895), verifica o feito de Karl Marx no elogio ao companheiro da seguinte forma:

“Assim como Darwin descobriu a lei do desenvolvimento da natureza orgânica, Marx descobriu a lei do desenvolvimento da história humana: o simples fato, até então oculto sob o crescimento ideológico, de que os homens devem primeiro comer, beber, habitar e vestir-se antes de poderem se envolver na política, na ciência, na arte, na religião etc.; isto é, a produção dos alimentos materiais imediatos e, portanto, o respectivo estágio de desenvolvimento econômico de um povo ou de um período de tempo constituem a base a partir da qual se desenvolveram as instituições estatais, os pontos de vista jurídicos, a arte e mesmo as ideias religiosas das pessoas em questão, e a partir da qual elas também devem ser explicadas – e não, como aconteceu até agora, o contrário” (Friedrich Engels, 1883).

Segundo Friedrich Engels, Marx descobriu “a lei especial do movimento do modo de produção capitalista de hoje e da sociedade burguesa que ele gera”. A chave para essa constatação foi a “descoberta da mais-valia”. Essa constatação “de repente lançou luz” sobre a penetração científica das leis capitalistas do movimento.

O conceito de mais-valia é um aspecto central da crítica de Marx ao capitalismo. Ao ignorar o papel do empresário como tomador de riscos e a função do capitalista de prover o financiamento durante o tempo do processo de produção, Marx afirmava que a “mais-valia” era exploradora.

É revelador quando Engels afirma em seu elogio que Marx foi, antes de tudo, um revolucionário e que a ciência lhe serviu como meio para perseguir seus objetivos revolucionários. Engels confirma que mesmo os escritos econômicos de Marx só podem ser adequadamente entendidos como um meio de ajudar a revolução comunista.

Que Marx não era um cientista ou estudioso, mas sobretudo um comunista, e que sua obra deve ser vista desse ponto de vista, foi sucintamente expresso por Murray Rothbard da seguinte forma: “A chave do complicado e massivo sistema de pensamento criado por Karl Marx (…) é basicamente simples: Karl Marx era comunista. Friedrich Engels confirma que Marx foi um revolucionário comunista que se preocupou acima de tudo “em participar da derrubada da sociedade capitalista e das instituições estatais criadas por ela”.

Para Mises, o “sucesso inigualável do marxismo” baseia-se no “fato de que ele promete a realização de sonhos e de ressentimentos antigos profundamente enraizados da humanidade”. Com a pretensão de validade científica, o marxismo promete um paraíso na terra, “uma terra de leite e mel cheia de felicidade e prazer e, o que tem um sabor ainda mais doce para quem largou mal, humilhação de todos aqueles que são mais fortes e melhores do que a multidão”.

De acordo com Ludwig von Mises:

“O incomparável sucesso do marxismo se deve à perspectiva que ele oferece de realizar as aspirações oníricas e os sonhos de vingança que foram tão profundamente enraizados na alma humana desde tempos imemoriais. O marxismo promete um paraíso na Terra, uma terra de desejo dos nossos corações, cheia de felicidade e prazer, e — de forma até mais doce para os perdedores no jogo da vida — humilhação para todos os que são mais fortes e melhores do que a multidão”.

A transformação do discurso socialista

Desde o seu surgimento como ideologia, o atrativo do socialismo é que aqueles que defendem medidas socialistas são considerados "amigos do bem, do nobre e do moral". O socialista considera-se "um altruísta defensor de uma reforma necessária, em suma, como alguém que abnegadamente serve o povo e toda a humanidade, mas sobretudo como um verdadeiro e intrépido investigador". Por outro lado, quem aborda o socialismo com os padrões do pensamento científico "é tratado como defensor do princípio do mal, como um mercenário imundo dos interesses especiais egoístas de uma classe nociva ao bem comum e como um ignorante".

Pouco mudou neste teor até hoje. Enquanto, após o fim da União Soviética em 1991, parecia que a ideologia comunista tinha tido seu fim para sempre, estamos experimentando uma nova onda de simpatia pelo socialismo há algum tempo. Em nosso tempo, o entusiasmo pela economia planificada socialista não vem com bandeiras vermelhas nas ruas, mas com um “manto verde”, como “justiça social” e principalmente em seminários acadêmicos e em talk shows de televisão.

Quem não poderia concordar hoje com o que Mises afirma para sua época, de que se tornou costume falar e escrever sobre assuntos de política econômica sem ter pensado profundamente no assunto em questão. A incompetência econômica brilha intensamente na esfera pública. Entre os economistas profissionais, a mídia prefere aqueles que expressam uma atitude anticapitalista.

A discussão pública das questões vitais da sociedade humana tornou-se “desespiritualizada”, escreve Mises. A tagarelice irracional conduz a política por caminhos “que levam diretamente à destruição de toda a cultura”. Assim como há mais de cem anos, parece “um começo sem esperança para convencer os fervorosos adeptos da ideia socialista da perversidade e do absurdo de suas visões pelo raciocínio lógico”. Hoje, como antes, os adeptos do socialismo não são passíveis de qualquer argumento “que não queiram ouvir, não queiram ver e, sobretudo, não queiram pensar”.

No mundo de hoje, o exemplo dado por Marx e Engels continua com seus seguidores. Em vez de refutar com argumentos, os socialistas insultam, ridicularizam, zombam e caluniam os seus adversários. Suas polêmicas nunca são direcionadas contra as declarações, sempre contra a pessoa do adversário. Não são muitos os que resistem a esses ataques. Sempre foram poucos os que tiveram a coragem de criticar impiedosamente o socialismo, como deveria ser o dever do pensador científico.

No entanto, Mises acalentou a esperança de que, no futuro, as novas gerações cresçam “de olhos e mente abertas”, que “abordem as coisas com imparcialidade e sem preconceitos” e que “ousem e testem”, que comecem a pensar novamente e que ajam com prudência. Mises dedica seu livro a essas novas gerações. Em retrospectiva, porém, é preciso afirmar que essa geração iluminada ainda não apareceu. Portanto, na terceira década do século XXI, continua sendo nosso dever criticar o socialismo.

Como na época em que Mises escreveu, o mesmo desafio e tarefa surge para o nosso tempo, porque o socialismo ainda é um profundo equívoco de muitas pessoas. A teoria socialista preenche o pensamento e o sentimento das massas e as empurra para o socialismo. Como na época da primeira publicação de “Socialismo”, também devemos admitir que vivemos na “era do socialismo”.

Conclusão

Mises diz, e devemos concordar com isso para hoje, que não há nenhum partido político influente em torno da ideia de que “devemos ousar defender franca e livremente a propriedade exclusiva dos meios de produção”. Naquela época, como agora, a palavra “capitalismo” é ostracizada e usada como distintivo para denunciar “a soma do mal”. O socialismo é a ideia dominante: “Mesmo os opositores do socialismo estão totalmente sob o feitiço de suas ideias”.

Enquanto o fracasso do comunismo em trazer prosperidade e liberdade para as pessoas se tornou evidente, o pensamento marxista socialista continua a florescer como ideologia na academia, na educação e na mídia. Disfarçado de defensor da justiça social, da igualdade e da “proteção climática”, os atuais socialistas trabalham em direção a uma economia planificada. Como antes na história, como drasticamente demonstrado pela revolução russa em 1917, os ativistas socialistas de hoje podem ter boas intenções, mas, trabalhando para o estabelecimento de uma economia planificada, inevitavelmente causam pobreza para as massas e, finalmente, totalitarismo.

______________________________________________________________________________________________________________

[i] (Nesta publicação acompanhamos a segunda edição alemã revisada de 1932. Uma tradução em inglês do texto está disponível no Instituto Ludwig von Mises: "Socialismo. Uma Análise Econômica e Sociológica, 1951)