Com a posse de Kevin Warsh como presidente do Federal Reserve, investidores e meios de comunicação financeiros estão atentos a qualquer indício de como sua nomeação afetará a política monetária.
Uma série de comentários feitos por Warsh durante seu depoimento ao Congresso em abril, quando era candidato ao cargo, vem recebendo mais atenção nas últimas semanas, após a divulgação de alguns relatórios indicando inflação elevada. Essencialmente, Warsh deu a entender que acreditava na importância de se concentrar principalmente nos dados de inflação dos índices de preços básicos ou mesmo ajustados.
Para entender o que isso significa ou por que é importante, é fundamental observar que, originalmente, “inflação” era um termo que simplesmente significava o ato de aumentar, ou inflar, a oferta monetária. Assim que o papel-moeda — ou, mais precisamente, títulos em papel representando moeda-mercadoria física, como o ouro — passou a ser amplamente adotado, não demorou muito para que governos, banqueiros e estelionatários percebessem que poderiam facilmente enriquecer criando e gastando novos títulos em papel representando dinheiro. Também não demorou muito para que se tornasse óbvio que imprimir grande quantidade de moeda nova aumentava artificialmente a oferta, fazendo com que cada unidade monetária valesse menos do que antes — um fenômeno que a maioria das pessoas percebia como um aumento geral dos preços.
Essa desvalorização artificial da moeda, ou do seu poder de compra, obviamente não foi bem recebida pelo público em geral. Tratava-se de uma verdadeira transferência de riqueza que beneficiava uma pequena parcela da sociedade que recebeu o novo dinheiro antecipadamente, às custas de todos os demais. Assim, com o passar do tempo, as autoridades monetárias e seus aliados intelectuais trabalharam para obscurecer o conceito.
Para economistas e cidadãos “respeitáveis”, a inflação não era mais o ato de imprimir dinheiro, o que causava um aumento geral dos preços. A inflação era um aumento geral dos preços, cuja causa passava a ser, com frequência, considerada um mistério total ou, pelo menos, uma convergência extremamente complexa de fatores que nunca poderiam ser atribuídos a um único grupo.
Hoje, alguns economistas usam o termo “inflação monetária” para se referir à definição antiga. Mas quando a inflação é mencionada no discurso público, é praticamente sempre em referência à inflação de preços — o aumento geral dos preços.
Também vale a pena notar que um aumento geral dos preços é, na verdade, impossível sem uma mudança na oferta monetária. Mesmo que ocorra um choque de oferta sem precedentes, como os lockdowns da covid ou o fechamento do Estreito de Ormuz, desde que a oferta monetária permaneça inalterada, o aumento acentuado de alguns preços causaria uma queda nos preços em outros setores. As pessoas seriam forçadas a reduzir gastos com itens menos essenciais, e a demanda cairia pelos chamados bens complementares. Essa queda na demanda levaria alguns preços para baixo. A única maneira de elevar os preços em toda a economia é manipular a unidade monetária.
Portanto, mesmo que queiramos nos concentrar e monitorar adequadamente a inflação de preços, nossa atenção deve estar voltada para o único verdadeiro culpado: a impressão de dinheiro realizada e/ou possibilitada pelo Federal Reserve — o único culpado que está quase totalmente ausente de qualquer discurso oficial sobre inflação.
Mas, novamente, o objetivo do discurso oficial sobre inflação é confundir e induzir o público a acreditar que o roubo interminável e estatal, que está no cerne da economia moderna, é normal.
O outro componente desse esforço, aquele que Warsh trouxe à tona e que ganhou destaque na mídia, é a forma como a inflação é medida.
O fato é que, quando passamos a considerar a inflação não mais como um aumento específico da oferta monetária, mas como um aumento generalizado dos preços em toda a economia, obter uma medida objetiva da inflação deixa de ser algo simples e passa a ser completamente impossível.
Tanto Mises quanto Rothbard escreveram extensivamente sobre o absurdo de medir um nível geral de preços que não existe e nem pode existir. Os preços são relações de troca entre dinheiro e bens específicos em momentos específicos. Eles não são medidas de valor. O valor é subjetivo. Além disso, as trocas só ocorrem, e os preços só se tornam uma realidade econômica, quando as duas partes envolvidas na troca valorizam o bem e o dinheiro de maneira diferente. Criar um nível de preços “médio” geral requer selecionar e somar bens que não só não são homogêneos, mas também são avaliados de maneira única por cada pessoa na economia. É um exercício que ignora os componentes mais básicos de como o valor e os preços funcionam.
O mais próximo que se pode chegar são os índices de preços que vemos hoje, como o IPC e o PCE, que tentam acompanhar as mudanças em um nível médio de preços comparando os preços de uma lista recorrente de bens ao longo do tempo.
Mas mesmo isso não é tão simples quanto parece. Os resultados desses índices dependem inteiramente de decisões arbitrárias, mas, em última análise, inevitáveis, como quais bens incluir, como ponderá-los uns em relação aos outros, quando adicionar novas tecnologias ou descartar as obsoletas e como levar em conta as mudanças na qualidade (por exemplo, se uma linha de televisores melhorar drasticamente ao longo do tempo, mas permanecer com o mesmo preço, como isso será considerado). Altere qualquer um desses fatores e a taxa de inflação também mudará.
Há também a volatilidade. Muitos produtos sofrem picos e quedas bruscas de preço que não aparecem nas tendências de longo prazo, mas podem afetar significativamente a taxa de inflação mensal divulgada por esses índices.
Uma maneira comum de tentar contornar isso tem sido excluir os produtos mais voláteis — principalmente alimentos e energia. Você ouvirá isso ser chamado de inflação básica. Mas é possível ir ainda mais longe. Em vez de excluir categorias fixas por serem frequentemente voláteis, é possível classificar todas as variações de preço no índice e excluir os movimentos mais extremos em ambos os extremos. Isso é chamado de taxa de inflação média aparada ou mediana aparada, e é o que Kevin Warsh disse preferir que o Fed use para orientar sua resposta à inflação.
Para ser justo, Warsh e seus aliados estão certos quando apontam que muitos dos aumentos de preços que vimos nos últimos anos — e especialmente nos últimos meses — tecnicamente não contam como inflação. Economistas e comentaristas favoráveis ao Fed gostam de fingir que isso se deve ao fato de serem aumentos pontuais de preços que não representam a tendência longa, lenta e misteriosa que chamam de inflação.
Mas, novamente, isso não é misterioso. A inflação é causada pelo governo imprimindo dinheiro. É uma das formas mais significativas pelas quais a classe política tornou a vida mais cara para os americanos comuns nos últimos anos — especialmente desde a pandemia. Mas não é a única forma.
A guerra que Trump decidiu iniciar contra o Irã levou ao fechamento facilmente previsível do Estreito de Ormuz, o que apenas começou a elevar muitos preços. Os lockdowns durante a pandemia em 2020 e 2021 tiveram efeitos semelhantes sobre os preços, embora mais dispersos. E décadas de intervenções governamentais nos setores de habitação, educação, energia, saúde e outros tornaram todos os aspectos da vida artificialmente caros para o povo americano, sem perspectiva de alívio à vista.
Nenhum desses aumentos de preços é inflação no sentido estrito. Mas o sofrimento que causaram e continuam causando é igualmente real.
E é por isso que os americanos devem se preocupar com o fato de o novo presidente do Fed indicado por Trump demonstrar interesse em reduzir os índices de preços que o Fed usa como orientação. Porque isso representa a classe política declarando que grande parte do sofrimento econômico que está causando é irrelevante, especificamente para que possa justificar a criação de inflação adicional e real. E isso é a última coisa de que precisamos.
Este artigo foi originalmente publicado no Mises Institute.
Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.
