Os recentes acontecimentos em Ottawa, Canadá, comprovam, pela enésima vez, que controle de armas serve apenas para deixar uma população pacífica ainda mais vulnerável.
O desarmamento não apenas deixa uma população menos livre, como também a deixa menos segura. E não existe liberdade individual se o indivíduo está proibido de se proteger contra eventuais ataques físicos. Liberdade e autodefesa são conceitos totalmente indivisíveis. Sem o segundo não há o primeiro.
Respeitar o direito de cada indivíduo poder ter armas de fogo ainda é a melhor política de segurança, como os fatos listados abaixo mostrarão. Já restringir, ou até mesmo proibir, o direito de um indivíduo ter uma arma de fogo o deixa sem nenhuma defesa efetiva contra criminosos violentos ou contra um governo tirânico.
A Universidade de Harvard, que não tem nada de conservadora, divulgou recentemente um estudo que comprova que, quanto mais armas os indivíduos de uma nação têm, menor é a criminalidade. Em outras palavras, há uma robusta correlação positiva entre mais armas e menos crimes. Isso é exatamente o oposto do que a mídia quer nos fazer acreditar.
Mas o fato é que tal correlação faz sentido, e o motivo é bem intuitivo: nenhum criminoso gostaria de levar um tiro.
Se o governo de um país aprova um estatuto do desarmamento, o que ele realmente está fazendo é diminuindo o medo de criminosos levarem um tiro de cidadãos honestos e trabalhadores, e aumentando a confiança desses criminosos em saber que suas eventuais vítimas — que obedecem a lei — estão desarmadas.
A seguir, 20 fatos pouco conhecidos que comprovam que, ao redor do mundo, mais armas deixam uma população mais segura.
#1 Um estudo publicado pela Universidade de Harvard — Harvard Journal of Law & Public Policy — relata que países que têm mais armas tendem a ter menos crimes
#2 Ao longo dos últimos 20 anos, as vendas de armas dispararam nos EUA, mas os homicídios relacionados a armas de fogo caíram 39 por cento durante esse mesmo período. Mais ainda: “outros crimes relacionados a armas de fogo” despencaram 69%.
#3 Ainda segundo o estudo da Harvard, os nove países europeus que apresentam a menor taxa de posse de armas apresentam taxas de homicídios que, em conjunto, são três vezes maiores do que as dos outro nove países europeus que apresentam a maior taxa de posse de armas.
#4 Quase todas as chacinas cometidas por indivíduos desajustados nos Estados Unidos desde 1950 ocorreram em estados que possuem rígidas leis de controle de armas.
Com uma única exceção, todos os assassinatos em massa cometidos nos EUA desde 1950 ocorreram em locais em que os cidadãos são proibidos de portarem armas. Já a Europa, não obstante sua rígida política de controle de armas, apresentou três dos seis piores episódios de chacinas em escolas.
#5 Os EUA são o país número 1 do mundo em termos de posse de armas per capita, mas estão apenas na 28ª posição mundial em termos de homicídios cometidos por armas de fogo para cada 100.000 pessoas.
#6 A taxa de crimes violentos nos EUA era de 757,7 por 100.000 pessoas em 1992. Já em 2011, ela despencou para 386,3 por 100.000 pessoas. Durante esse mesmo período, a taxa de homicídios caiu de 9,3 por 100.000 para 4,7 por 100.000. E, também durante esse período, como já dito acima, as vendas de armas dispararam.
#7 A cada ano, aproximadamente 200.000 mulheres nos EUA utilizam armas de fogo para se proteger de crimes sexuais.
#8 Em termos gerais, as armas de fogo são utilizadas com uma frequência 80 vezes maior para impedir crimes do que para tirar vidas.
#9 O número de fatalidades involuntárias causadas por armas de fogo caiu 58% entre 1991 e 2011.
#10 Apesar da extremamente rígida lei desarmamentista em vigor no Reino Unido, sua taxa de crimes violentos é aproximadamente 4 vezes superior à dos EUA. Em 2009, houve 2.034 crimes violentos para cada 100.000 habitantes do Reino Unido. Naquele mesmo ano, houve apenas 466 crimes violentos para cada 100.000 habitantes nos EUA.
#11 O Reino Unido apresenta aproximadamente 125% mais vítimas de estupro por 100.000 pessoas a cada ano do que os EUA.
#12 Anualmente, o Reino Unido tem 133% mais vítimas de assaltos e de outras agressões físicas por 100.000 habitantes do que os EUA.
#13 O Reino Unido apresenta a quarta maior taxa de arrombamentos e invasões de residências de toda a União Europeia.
#14 O Reino Unido apresenta a segunda maior taxa de criminalidade de toda a União Europeia.
#15 Na Austrália, os homicídios cometidos por armas de fogo aumentaram 19% e os assaltos a mão armada aumentaram 69% após o governo instituir o desarmamento da população.
#16 A cidade de Chicago havia aprovado uma das mais rígidas leis de controle de armas dos EUA. O que houve com a criminalidade? A taxa de homicídios foi 17% maior em 2012 em relação a 2011, e Chicago passou a ser considerada a “mais mortífera dentre as cidades globais“. Inacreditavelmente, no ano de 2012, a quantidade de homicídios em Chicago foi aproximadamente igual à quantidade de homicídios ocorrida em todo o Japão.
#17 Após essa catástrofe, a cidade de Chicago recuou e, no início de 2014, voltou a permitir que seus cidadãos andassem armados. Eis as consequências: o número de roubos caiu 20%; o número de arrombamentos caiu também 20%; o de furto de veículos caiu 26%; e, já no primeiro semestre, a taxa de homicídios da cidade recuou para o menor nível dos últimos 56 anos.
#18 Após a cidade de Kennesaw, no estado americano da Geórgia, ter aprovado uma lei que obrigava cada casa a ter uma arma, a taxa de criminalidade caiu mais de 50% ao longo dos 23 anos seguintes. A taxa de arrombamentos e invasões de domicílios despencou incríveis 89%.
#19 Os governos ao redor do mundo chacinaram mais de 170 milhões de seus próprios cidadãos durante o século XX (Stalin, Hitler, Mao Tsé-Tung, Pol Pot etc.). A esmagadora maioria desses cidadãos havia sido desarmada por esses mesmos governos antes de serem assassinados.
#20 No Brasil, 10 anos após a aprovação do estatuto do desarmamento — considerado um dos mais rígidos do mundo –, o comércio legal de armas de fogo caiu 90%. Mas as mortes por armas de fogo aumentaram 346% ao longo dos últimos 30 anos. Com quase 60 mil homicídios por ano, o Brasil já é, em números absolutos, o país em que mais se mata.
Quantas dessas notícias você já viu na mídia convencional, que dá voz apenas a desarmamentistas?
Armas são objetos inanimados, tão inanimados quanto facas, tesouras e pedras. Costumes, tradições, valores morais e regras de etiqueta — e não leis e regulações estatais — são o que fazem uma sociedade ser civilizada. Restrições sobre a posse de objetos inanimados não irão gerar civilização.
Essas normas comportamentais — as quais são transmitidas pelo exemplo familiar, por palavras e também por ensinamentos religiosos — representam todo um conjunto de sabedoria refinado por anos de experiência, por processos de tentativa e erro, e pela busca daquilo que funciona. O benefício de se ter costumes, tradições e valores morais regulando o comportamento — em vez de atribuir essa função ao governo — é que as pessoas passam a se comportar eticamente mesmo quando não há ninguém vigiando. Em outras palavras, é a moralidade a primeira linha de defesa de uma sociedade contra comportamentos bárbaros.
No entanto, em vez de se concentrar naquilo que funciona, os progressistas desarmamentistas querem substituir moral e ética por palavras bonitas e por leis de fácil apelo.
Por último, vale um raciocínio lógico: quem é a favor do desarmamento não é contra armas, pois as armas serão necessárias para se desarmar os cidadãos. Logo, um desarmamentista nunca será contra armas — afinal, ele quer que a polícia utilize armas para confiscar as armas dos cidadãos.
Consequentemente, um desarmamentista é necessariamente a favor de armas. Mas ele quer que apenas o governo (que, obviamente, é composto por pessoas honestas, confiáveis, morais e virtuosas) tenha armas.
Conclusão: nunca existiu e nem nunca existirá um genuíno ‘desarmamento’. Existe apenas armamento centralizado nas mãos de uma pequena elite política e dos burocratas fardados que protegem os interesses dessa elite.
___________________________________________
Leia também todos os nossos outros artigos sobre desarmamento.
__________________________________________
Participaram desse artigo:
Walter Williams, professor honorário de economia da George Mason University e autor de sete livros. Suas colunas semanais são publicadas em mais de 140 jornais americanos.
Ron Paul, médico e ex-congressista republicano do Texas. Foi candidato a presidente dos Estados Unidos em 1988 pelo Partido Libertário e candidato à nomeação para as eleições presidenciais de 2008 e 2012 pelo partido republicano.
É autor de diversos livros sobre a Escola Austríaca de economia e a filosofia política libertária como Mises e a Escola Austríaca: uma visão pessoal, Definindo a liberdade, O Fim do Fed – por que acabar com o Banco Central (2009), The Case for Gold (1982), The Revolution: A Manifesto (2008), Pillars of Prosperity (2008) e A Foreign Policy of Freedom (2007).
O doutor Paul foi um dos fundadores do Ludwig von Mises Institute, em 1982, e no ano de 2013 fundou o Ron Paul Institute for Peace and Prosperity e o The Ron Paul Channel.
Stefan Molyneux, ex-empresário do ramo de software, hoje se dedica inteiramente à filosofia. Já escreveu sete livros, todos disponíveis em seu website.
Michael Snyder, colunista do blog Economic Collapse.
Este artigo foi publicado originalmente em 18 de novembro de 2014.
Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.
Sempre é bom rever:
Votem no ‘sim’:
www2.camara.leg.br/agencia-app/votarEnquete/enquete/EFACA575-3AC4-4A69-96CC-C64F8B05A507
Se um assassino em massa aparecer onde trabalho e eu tiver a sorte de ter uma arma, atiro sem pensar – sou muito utilitarista nesse sentido: mato um pra salvar dois com certeza!
Aliás, só gostaria de acrescentar o fato óbvio de que proibir armas de fogo a população é igual a lei seca, é condenar sem crime ou crime sem vítima que seja. É injusto, porque além de impedir as pessoas de ter esse bem ainda estimulará o surgimento de um mercado paralelo que normalmente só irá abastecer criminosos.
Bom dia. Li o artigo e vi uma realidade. Precisamos ter armas. Moro em uma das cidades com índices altíssimos de roubo, furto e assassinato. Infelizmente com um governador omisso e conivente com o crime. Para os governantes é fácil apoiar o desarmamento e o politicamente correto, já que andam em carros blindados cercados por seguranças. Desarmamento é uma necessidade do cidadão. É um direito.
Excelente artigo!
Só tem um problema colateral: o trecho a partir de
“Essas normas comportamentais — as quais são transmitidas pelo exemplo familiar,…”
apresenta algumas idéias que podem muito bem ser aplicadas CONTRA o libertarianismo.
Dúvida: existe alguém aqui que é a favor da liberação das armas, mas é contra a legalização das drogas?
Não vejo como alguém pode ser a favor do primeiro, mas não do segundo, sem entrar em contradição.
Mas como o IMB costuma ser frequentado não apenas por libertários, mas também por conservadores, é possível que alguém possa ter esse entendimento.
Um comentário puramente pessoal: nada tenho contra armas e sou a favor da liberação. Mas não consigo olhar para a foto do artigo e não achar aquilo algo besta… Parece coisa de fanático.
“I’ll give you my gun when you take it from my cold, dead hands”
Charlton Heston
Apelo à compaixão dos leitores por todos os justiceiros assassinados pela cultura fascista da posse de armas apenas por serem vítimas da sociedade:
“#7 A cada ano, aproximadamente 200.000 mulheres nos EUA utilizam armas de fogo para se proteger de crimes sexuais.
#8 Em termos gerais, as armas de fogo são utilizadas com uma frequência 80 vezes maior para impedir crimes do que para tirar vidas.
#9 O número de fatalidades involuntárias causadas por armas de fogo caiu 58% entre 1991 e 2011 (…)
#18 Após a cidade de Kennesaw, no estado americano da Geórgia, ter aprovado uma lei que obrigava cada casa a ter uma arma, a taxa de criminalidade caiu mais de 50% ao longo dos 23 anos seguintes. A taxa de arrombamentos e invasões de domicílios despencou incríveis 89%. (…)” (Grifo meu)
Trata-se de um genocídio do justiceiro social (quase sempre originário de minorias) e dos movimentos sociais periféricos. A democratização da propriedade, do amor e da justiça foram abandonadas em prol da brutalidade contra o “bandido”, que nada faz além de fazer valer seus direitos negados pela sociedade; uma vítima homérica condenada pelos deuses do conservadorismo como somente uma fraude, que em meio a tantos de origens semelhantes que lograram escapar do crime, ainda tenta justificar a própria infâmia e violência.
Façamos luto pelas milhões de vítimas do “cidadão de bem”. Para acabarmos com este massacre imediatamente, não basta controle de armas – é preciso a retirada forçada delas.
Para os que se limitam a pensar na “vítima” ostentadora:
O “assassino” também tem seu direito à vida.
Impressoras 3D’s estão chegando. A capacidade humana não tem limites. E quanto mais tecnológica uma população, mais livre ela é.
Totalmente a favor da liberação de armas!
No Inicio, poderia aumentar um pouco a taxa de crimes com armas de fogo, mas com o passar dos tempos, as pessoas aprenderiam a respeitar o espaço alheio.
Hoje os crimes acontecem porque as pessoas sabem que a probabilidade delas serem pegas é pequena!
Queria ver assaltantes fazendo arrastões em restaurantes sabendo que lá, eles poderiam encontrarem 5 ou mais pessoas armadas em pontos aleatórios…
Ou invadir uma residência e fazer os donos de reféns.
O pior, é ver gente que é contra…
O mesmo político que defende o desarmamento é o político que tem um segurança particular que anda armado. Kkkkkk
Alguém saber explicar porque a taxa de homicídio no Piauí é tão baixa comparada ao resto do país? o que lá tem de diferente?
Prezada Presidenta do Brasil Dilma.
Peço desculpas pelos ofensas pessoais que não foram merecidas no curso da campanha..Sou um cidadão igual aos outros.
Já fui assaltado e obediente a lei, estava desarmado pois não possuo armas. Estava dirigindo e uma moto na minha frente reduziu a velocidade ai eu parei. O carona se aproximou do meu carro calmamente como se viesse pedir ajuda sacou uma arma de cano curto, e levou meu carro só que por sorte havia deixado os documentos em casa por esquecimento. O carro que custou horas de trabalho para ser adquirido pois não existe “free lunch” há muito deve ter sido desmontado, acreditava que o governo me dava a segurança paga pelos impostos. Deveriamos sensibilizar os legisladores ao direito de ter uma arma em casa para defesa já que os quem ama a liberdade professa a religião da paz, “É ilegitimo agredir os não agressores, a não ser em retaliação a uma agressão”. Permita o porte de armas. A Suiça é o pais mais Neste segundo mandato de D. Dilma fraudado, roubado, s´o Petrolão é terrivel (12ª para 120ª), com uso de urnas não confiáveis, na opinião de especialistas em urnas, e sem voto com duplo ticket impresso. Um ticket para ser colocado em uma urna, outro para o cidadão (escravo) comprovar que votou. E as os votos da urna seriam computados no computador e comparado com o total das urnas, e alguma ideia a mais que não imagino agora. Apesar de mentalmente não reconhecela como presidente, cai na real e sei que a Srª será a presidenta pelos proximos 4 anos. Então achei que a srª deveria fazer algumas mudanças em seu governo. O PT neste segundo mandato irá calar a mídia, como prioridade, suprimir a liberdade de imprensa, nos calar como fez nestas manifestações do dia 15 de novembro. Neste momento o William Bonner sera substiduido pelo Franklin Martins, O Estadão publicará versos de Camões, e a Folha de São Paulo que é um jornal esquerdista continuará a publicar o que o Gramma brasileiro na Republica Bolivariana do Brasil.O Sr Genuino triplicará seu salario e sera o ministro da justiçana fazenda ficara o Mercadante com as ideias velhas e mofadas do KEYNES. A câmara e o senado serão denominados Soviet Supremos. E com a aposentadoria dos ministros técnicos do Supremo Tribunal Federal entraram mais ministros do PT,serão todos, progressivas do PT com as leis do PT na mão. O ÚNICO maneira da Dilma melhorar sua imagem suja, será nomeando para a Fazenda o ex ministro Palocci, Secretario Geral do Ministério ministério da Fazenda o SR Portugal que já fez parte da Fazenda e o Henrique Meireles para o banco central.Tudo com autonomia. E por na cabeça que não entende de economia como exemplo o fiasco dos juros, a inflação, desvalorização da moeda, Liberdade econômica de 100ª para 114ª no ranking mundial. Olhe Hong Kong, Singapura,Nova Zelândia Austrália. Desfaça os laços especiais com o Mercosul que só prejudica o nosso povo, exija orçamentos equilibrados,venda todos os bens e prÉdios do governo, crie o ministério de desburocratização e desregulação e crie o ministério da Liberdade economica se não tiver nomes poderei indicar um apesar de ser uma cidadão que não representa nada que procurarei no site Mises. Reduza o total de ministério para 15. Proclame que o Brasil quer relações comerciais e diplomática com todos os paises do mundo, e declare que de hoje em diante este pais seguirá uma politica de Neutralidade tipo Suiça. Venda todas as estatais e todas as terras do governo. Acabe com as concessão de rádios e TV. Declare que o PT se modernizou e que vai respeitar a propriedade e a Liberdade será um bem maior e estudara o que significa a palavra mercado.. Não interviremos em nenhuma guerra e abandonaremos a ONU , FMI ,Banco Mundial, Brics Mercosul, pois o Brasil está na rabeira dos BRICS não mais participaremos de blocos politicos e economicos. pois o Brasil está na rabeira. Defina Lei como um conjunto de normas de conduta justas iguais para todos prospectivas no tempo e no espaço. Defenda a maioridade penal a partir dos 10 anos como crime, desde pequeno devemos aprender o principio da não agressão. Mande redigir uma nova constituição, pois esta é em todos os artigos socialista e entrava o desenvolvimento do pais. Proíba a recuperação de empresas com ajuda do governo, os bancos podem fazer isto ou venda ou fusão. Também declare o Bitcoin moeda que possa ser usada na nossa economia no pagamento de impostos e valida como qualquer cartão de credito, apesar dela ser melhor que o cartão de credito. Quem quiser transportar passageiros poderá faze-lo a qualquer preço.Acabe com o alvará dos táxis. A concorrência é a verdadeira redutora de de preços,num mercado livre e desempedido.. Se quer menos monopólio nas comunicações abra o mercado a brasileiros e estrangeiros. No curriculo escolar coloque o estudo do mercado (o maior produtor de bens e serviços que apareceu na vida do homem). Proiba leis que punam o cidadão que tem grandes fortunas pois ele exatamente o criador de riqueza, ele só desfruta de um pouco mais de conforto, ele não pode comer 10 vezes ao dia. Proíba os Sindicatos e Conselhos obrigatórios e pagos pois eles exploram os trabalhadores. Sindicatos só pagos voluntariamente e que respeitem o principio da não agressão.Não tribute ganhos financeiros de investidores,eles serão reinvestidos mais que o governo. Venda museus Parques(eles seram melhor cuidados). Os ditos Movimentos Antisociais invadem destroem, roubam, matam, e nada acontece mas se eu entrar na Caixa Economica Federal e tentar roubar sou processado e preso. Existe justiça nisto. Os brasileiros não gostam das ideias do PT seja humilde e mude-as pois a senhora possuem uma posição de líder. Tudo que existe no Brasil foi comprado com o dinheiro dos impostos, vindo do trabalho dos brasileiros. O governo só cria dinheiro ilegal. Não cria riqueza. Cria inflação que desvaloriza os nossos bens e encarece os produtos nacionais e importados. Diminua os impostos. Não queremos pagar campanhas de nenhum politico, com dinheiro do nosso imposto.Abra as fronteiras o brasileiro comprará onde o preço for de melhor qualidade e mais barato. Acabe com a ideia de preços administrados. Libere todos os preços. Veja o que deu abaixar o preço da luz, a baixa forçada dos juros. Desejo a Srª o melhor governo do mundo.
Novamente vocês demonstram a total falta de sensibilidade com o próximo.
Para vocês qualquer conflito deve ser resolvido a bala, ao invés de busca resolver os problemas sociais em uma discussão madura, você lutam pela volta do caos, um velho oeste em pleno século XXI.
Intelectuais renomados tem mostrado que parte dos bandidos são nada menos do que produto de um sistema opressor.
A elite adora ostentar seus telefones de última geração, suas roupas e tenis de marca em cima daqueles que lutam diariamente para sobreviver.
O que você pregam na verdade é o direito de matar essa minoria quando bem entender, um mero ladrão de galinha terá uma punição desumana como esse caso aqui:
g1.globo.com/bahia/noticia/2014/09/crueldade-diz-policia-sobre-homem-que-decepou-maos-de-suspeito-na-ba.html
Fica claro que o rearmamento da sociedade, e a perda do estado sobre o monópolio da violência, devolverá ao Brasil um sistema próximo do coronelismo nordestino, em que os proprietários do capital oprimirá os mais pobres com o uso de seus capangas armados.
O povo não quer um retrocesso, por isso eu digo não as armas.
“O povo não quer um retrocesso”. Quer dizer que quando 59 milhôes de brasileiros disseram não ao desarmamento em 2005 eles estavam apoiando o desarmamento? Esquerdistas e seu mau costume de achar que suas ideias sempre representam o povo. O povo brasileiro é contra o Estatuto do Desarmamento, os pobres estão cansados de serem roubados e não poderem se defender. Em algumas regiões do Nordeste não há mais habitantes na zona rural, pois a polícia não consegue impedir os crimes e os cidadãos não podem se defender pois não têm armas. Então antes de falar em nome do povo busque saber o que o povo pensa.
Só tem um erro: o Canadá, em 2012, aboliu o registro de armas. Leia:
http://www.midiasemmascara.org/artigos/desarmamento/12867-conservadores-extinguem-registro-de-armas-longas-no-canada.html
Seria interessante verificar as estatísticas de violencia no Canadá (homicídios por 100000 pessoas, etc.) e ver se aumentou ou diminuiu….
Aproveitando a deixa, como o pessoal aqui está em temos de armas de pressão, mais especificamente carabinas PCP?
Graças a uma brecha na lei e aos avanços tecnológicos, há algumas delas que são tão poderosas e destruidoras quanto uma espingarda de pólvora.
Armem-se já.
Ouvi certa vez, em um programa de rádio, uma frase de um desconhecido que dizia: ”Eu me recuso a acreditar que a diferença entre mim e um assassino é que ele pode ter uma arma e eu não” Uma pergunta: vocês acham mesmo que alguem com intenção de cometer um crime tem dificuldade de obter uma arma de fogo?
.
Não sou à favor do desarmamento da população. Temos o exemplo da Suíça, cujo cidadão após o serviço militar leva seu fuzil para casa, no entanto a criminalidade lá beira o zero. Sou à favor de educação e conscientização da população. Aqui no Brasil o desarmamento foi preconizado e inserido na sociedade pela esquerda, mais precisamente o PT, pois é sabido que uma das coisas que os comunistas mais temem, é uma população armada.
Tal fato, deu aos marginais do País, a certeza de delinquir sem oposição, pois o cidadão além de não contar com a polícia por perto, certamente não terá arma para se defender.
.
Por outro lado, a Universidade de Harvard, não o merece crédito de ser um grande baluarte da verdade e do moralmente correto. Outro dia li, que lá em Harvard, estavam implantando um curso chamado: “Sexo Anal”, destinado à toda comunidade universitária, composto de 101 módulos.
oglobo.globo.com/sociedade/sexo/sexo-anal-tema-de-seminario-na-universidade-harvard-14505721
.
Como podem ver, falta um pouco de coerência nesta universidade, sem entrar no mérito do assunto acima citado, qual o valor social de tal matéria em uma universidade?
Brasil como sempre andando na contra-mão
Eu fiquei impressionado com que eu li sobre o estado da geórgia no EUA 🙂
fizeram uma lei que OBRIGAVA os cidadãos a ter uma arma em casa…
mentalidade totalmente diferente do brasil.
Com certeza diminui os crimes, mas esse não é o motivo pelo qual as pessoas deviam andar armadas.
O fato número oito ficou estranho:
“8 Em termos gerais, as armas de fogo são utilizadas com uma frequência 80 vezes maior para impedir crimes do que para tirar vidas.”
A armas impedem mais crimes do que as tiram ?
Isso é muito arriscado, imagina se um cara descoordenado andar armado por ai vai matar pessoas inocentes e não o bandido. Usar uma arma não é o mesmo que uma arminha de espoleta.
Excelente artigo.
Já conversei com muitos amigos sobre isso.E visivelmente a doutrinação já aboliu a possibilidade de uma conversa saudável. Quando dizemos (Sou a favor do porte de armas). Eles o entendem como uma promoção ao ódio. Mas espero ter conseguido maior domínio do assunto, para abrir os olhos de muitos.
Att.
E a putada na mídia não para de dar chiliques; e de mentir descaradamente.
sao-paulo.estadao.com.br/blogs/sp-no-diva/alerta-bancada-da-bala-pode-revogar-estatuto-do-desarmamento/
Será? Há vários fatores a se considerar:
– Bandido não tem nada a perder, o cidadão comum tem;
– Bandido atira para matar mesmo em situações em que não há reação, imagine o cidadão armado com seus filhos;
– Se os criminosos atacam policiais armados, por que deixariam de atacar o cidadão comum?
– Se os criminosos invadem até quartéis, por que deixariam de invadir uma residência, mesmo sabendo que os moradores podem estar armados?
– A maioria dos criminosos hoje agem em grupo, logo a chance de uma pessoa ser baleada e morta é muito maior;
– Pesquisas indicam que aumentam em 80% as chances de uma pessoa ser baleada e morta estando armada – lembrem-se: o bandido não tem nada a perder.
– Obviamente que com mais armas em circulação, a chance de ocorrer mortes em situações banais aumenta, ignorem essas pesquisas acadêmicas sobre os EUA, no Brasil é outra história.
Achar que todos andarem armados resolve o problema da criminalidade é o mesmo que dar livros a todas as pessoas e achar que serão educadas.
pesquisei “estatuto do disarmamento” no google e achei essa noticia :
http://www.diariodepernambuco.com.br/app/noticia/brasil/2014/11/20/interna_brasil,543971/projeto-tenta-alterar-o-estatuto-do-desarmamento.shtml
agora vejam o que o individuo fala: “Corremos um grande risco de ver um projeto como o Estatuto do Desarmamento, que levou cinco anos de discussão, ser alterado por um projeto colocado para votação sem o menor cuidado e debate.”
isso quando 63% da população brasileira votou CONTRA a proibição do comércio de armas.
Depois dizem que o brasil é uma democracia
“Venezuela lança plano nacional para desarmamento de civis”
g1.globo.com/mundo/noticia/2014/09/venezuela-lanca-plano-nacional-para-desarmamento-de-civis.html
http://www.vermelho.org.br/noticia/216465-7
Será que eles vão desarmar os agentes cubanos também?
* * *
Será? Há vários fatores a se considerar:
Esse artigo considera 20 fatores, outros nesse mesmo site consideram mais ainda. Aliás existe uma bibliografia razoável que considera todos os fatores importantes e chegam a mesmíssima conclusão desse artigo
– Bandido não tem nada a perder, o cidadão comum tem;
Bandidos na maioria das vezes têm o que perder sim, muitos têm propriedades e famílias como qualquer outra pessoa. Além do mais mesmo que se não tivesse nada a perder, aceitaria morrer por isso ? Existem vários vídeos de linchamentos de bandidos perigosos e coisas do tipo na internet se tiver estomago e se achar adequado veja e note esses chorando igual criancinha pela própria vida. Não ter nada a perder só leva a pessoa a querer ganhar. Além do mais e pior de tudo esse raciocínio só revela o nível de acovardamento que o homem de hoje alcançou, agora têm que ter medo até de um pé de chinelo com canivete enferrujado…
– Bandido atira para matar mesmo em situações em que não há reação, imagine o cidadão armado com seus filhos;
Mas é justamente que a arma se faz necessário. Se você sabe que pode levar um tiro de qualquer forma então você é simplesmente obrigado a prestar defesa a sua família.
– Se os criminosos atacam policiais armados, por que deixariam de atacar o cidadão comum?
Normalmente se trata de duas situações diferentes. Policiais raramente são atacados por assaltantes de residências mas por narcotraficantes. Além do mais já pensou se os policiais estivessem desarmados ?
– Se os criminosos invadem até quartéis, por que deixariam de invadir uma residência, mesmo sabendo que os moradores podem estar armados?
Você pensa que os bandidos brasileiros são o quê os Navy Seals ? O Exército Israelense ou Os Cavaleiros do Zodíaco ? os criminosos brasileiros são compostos basicamente por bostinhas que mal sabem empunhar uma arma, e só conseguem algum sucesso no crime justamente pela população estar indefesa. O fato de existir muitos bandidos no brasil se deve a qualquer um conseguir ser bandido aqui, que por sua vez se deve ao estado indefeso da população. Bandido têm vida mansa porque não encontra resistência alguma. Um cidadão comum dispondo de qualificação de defesa (cursos e treinos de tiro, defesa pessoal, segurança residencial) já oferece resistência normalmente acima das capacidades do criminoso. Note por exemplo que milícias formadas por populares dão cabo de criminosos com uma mão só.
Agora em casos de quadrilhas qualificadas você têm que lembrar que existe outros mecanismos, de segurança privada adequados para essa situação do qual também sofrem severas restrições no Brasil.
–
A maioria dos criminosos hoje agem em grupo, logo a chance de uma pessoa ser baleada e morta é muito maior;
Empresas de segurança servem pra isso.
– Pesquisas indicam que aumentam em 80% as chances de uma pessoa ser baleada e morta estando armada – lembrem-se: o bandido não tem nada a perder.
E quem foi estudado, criminosos ? bom, esses têm muita chances de morrer, e eles morrem de medo disso.
– Obviamente que com mais armas em circulação, a chance de ocorrer mortes em situações banais aumenta, ignorem essas pesquisas acadêmicas sobre os EUA, no Brasil é outra história.
Afinal todo mundo vai se arriscar a levar um tiro em situações banais né ? Absolutamente todos os dados dessa e de todas as outras pesquisas mostram justamente o contrário…
E um dos motivos dessa diferença entre EUA e Brasil é que lá em muitos lugares ainda pode ter e aqui não.
Achar que todos andarem armados resolve o problema da criminalidade é o mesmo que dar livros a todas as pessoas e achar que serão educadas.
Não achamos, isso está absolutamente provado, mostre um mísero exemplo contrário e ai agente discute quem está achando o quê.
E quanto ao argumento: “Os brasileiros não tem educação. Não tem uma estrutura moral para ter posse de arma. Armas aqui significariam morte nos trânsitos todos os dias.”?
Como lidar com isso?
Como vocês explicam o caso do Japão, que tem um controle rígido de armas e tem uma criminalidade baixa?
exame.abril.com.br/mundo/noticias/numero-de-assassinatos-no-japao-e-ridiculo-de-tao-baixo
Mas é claro que desarmar a população funciona. Vamos deixar de lado o raciocínio metonímico, que consiste em discutir o projeto de desarmamento apenas em termos de seu objetivo declarado, e vamos avaliar o resultado dessa violação das liberdades individuais por aquela que é a verdadeira intenção dos desarmamentistas. Se vocês levarem em conta que controle de armas nada tem a ver com segurança pública mas com controle social — como se diz na internet: controle de armas nada tem a ver com armas, mas com controle –, então logo perceberão que eles alcançaram um sucesso extraordinário nos países desarmados. Hitler e Stálin são dois exemplos de como o desarmamento funciona.
Não basta somente revogar a lei mas que o cidadão de bem tenha o direito de usar a sua arma contra um bandido sem que seja punido por isso. O Estado não é onipresente para garantir a segurança em todos os lugares.
O que os defensores da PNA tem a dizer sobre esse caso:
Zoe Edwards, 38 anos, mãe de dois filhos, explodiu de raiva quando um grupo de 10 a 15 adolescentes bulliers atirou ovos em sua casa em Worsley, Manchester, no último Halloween. De pijama, ela entrou em seu 4×4 e perseguiu os moleques. Ela disparou com uma arma BB, que atingiu um moleque pelas costas e outro na sua mochila. Edwards negou ser abusiva ou possuir uma arma, mas admitiu que ela tinha deixado a casa dela para descobrir quem havia atirado os ovos. Ela também disse ao tribunal que tinha sido vítima de uma ovada antes e depois do incidente. Mas o juiz Mark Hadfield a considera culpada de agressão e comportamento ameaçador.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2845161/Angry-mother-two-wearing-just-pyjamas-chased-gang-youths-4×4-shot-BB-gun-egged-conservatory.html
Então. O que a PNA tem a dizer sobre esse caso? Quem iniciou a agressão foram os moleques. No entanto, vejam que é uma mulher adulta e armada disparando contra adolescentes desarmados….
O desarmamento da população chegou a tal ponto que dois bandidinhos de meia tigela conseguem render os moradores de um prédio inteiro com …uma faca!
Inacreditável!
http://www.em.com.br/app/noticia/gerais/2014/11/24/interna_gerais,592970/bandidos-rendem-moradores-em-predio-no-bairro-buritis.shtml
Sobre os tais 20 Fatos – que nem perco tempo os lendo – que tal PENSAREM em uma Sociedade Humanizada onde NÃO Precise-se de Armas de Fogo para Ter Segurança,, bastando um Povo, de Fato, Civilizado, pelo menos a MAIORIA????__ Além de tudo, muito VARIA o tipo de Preparo -EDUCAÇÃO- de cada população espalhada pelo Mundo. __Não só no Brasil, mas o Mundo está CHEIINHO de Homenzinhos BÊBADOS. Imagina Armados, Cadê a Segurança????
Vi esses dados na internet, alguém tem algo a dizer sobre eles?
Austrália:A NRA (National Rifle Association) vem divulgando na Internet um e-mail sobre o suposto fracasso da experiência australiana. Em 2000, o Procurador Geral da Justiça da Austrália respondeu à NRA desmentindo uma por uma as informações contidas no documento, demonstrando a eficácia das medidas de controle de armas neste país. A NRA desconsiderou a posição oficial do governo australiano e continua espalhando suas mentiras, copiadas pelo lobby brasileiro.A verdade é que desde a provação da nova lei, em1996, o numero total de mortes diminuiu em 43% e a taxa de homicídios por arma de fogo caiu 50% [Australian Bureau of Statistics, 2003]. O movimento pró-armas fala de uma “onda de criminalidade” na Austrália, mas escondem que só os assaltos cometidos com armas brancas aumentaram (20%) e que assaltos com armas de fogo diminuíram a seu mínimo em seis anos. O rígido controle de armas tem salvado vidas na Austrália, e não o contrário.
Inglaterra:A Inglaterra, onde o acesso a armas de fogo é rigorosamente proibido, elas são usadas sóem 8% dos assassinatos e essa é uma das razões porque a taxa de homicídios é tãobaixa naquele país (vinte vezes menor que a do Brasil). O aumento do número de delitos com armas neste país deve-se ao emprego criminoso de armas que a legislação não proibiu, como as armas de ar comprimido. (UK Home Office).
Os Estados Unidos, onde existe uma arma para cada adulto, têm a maior taxa de homicídio entre os países desenvolvidos.
Muito bom o artigo. Pena que escolheram uma PÉSSIMA foto na composição. Fala sério! Uma família feliz mais branca que a parede do meu quarto. Excelente noção de marketing, hein.
ps.: apenas pra não passar em branco, em tempos de machadinha, artigo mais do que atual.
Gostaria de saber que motivos em particular levam paises como o japao, a ter indices tao baixos de homicidios, apesar de ser proibida a posse de armas.
Mais um projeto que vai complicar a vida do cidadão de bem:
Projeto de lei da vereadora da Câmara Municipal de Porto Alegre, Mônica Leal (PP), proíbe o uso de celular no setor de pagamento e recebimento de agências bancárias.
"Nossa proposta é no sentido de dificultar a comunicação entre marginais dentro das agências bancárias, inibindo dessa forma as práticas hoje adotadas por quadrilhas de assaltantes, com o uso da telefonia celular em setores em que há manuseio de valores, dentro e fora do estabelecimento financeiro, conhecida como "saidinha de banco", destacou.
Conforme a vereadora, o objetivo é promover maior segurança aos cidadãos que transacionam dinheiro em espécie nas agências bancárias. “As agências bancárias deverão ter afixadas, em seu interior, em local visível ao público, cópia da lei e placas informando a proibição estabelecida. A inobservância do disposto nesta Lei sujeitará o infrator às seguintes sanções: advertência para não utilizar o equipamento em setores proibidos da agência bancária, sendo informado da necessidade de segurança dos clientes, apreensão do equipamento pelo responsável da agência bancária, que somente será devolvido quando da sua saída da agência, e multa de 200 Unidades Financeiras Municipais (UFMs).”
O projeto estabelece que as agências bancárias têm o prazo de 90 dias, contados da data de publicação da Lei, para se adequarem. O não atendimento acarretará multa de 1.500 UFMs.
www2.camarapoa.rs.gov.br/default.php?reg=20642&p_secao=56&di=2013-11-06
Leia a íntegra do projeto:
Projeto de Lei do Legislativo – PLL 297/13
proíbe a utilização de telefone móvel (celular), rádio amador e similares no setor de pagamento e recebimento de agências bancárias.
Eu simplesmente acho que todos temos direito a se defender de uma agressão injusta. Isso faz parte do ser humano. Não permitirque um cidadão de bem adquira uma arma para a sua defesa é inaceitável. A criminalidade se arma cada vez mais, aqueles que não cumprem a lei tem armas em sua posse e os cidadãos de bem, que quer andar na lei não pode.isto é absurdo, o estado não tem condições de defender o cidadão, estamos nas mãos do crime porque não temos como se defender. Até quando vamos assistir a este massacre que esta vivendo o cidadão de bem?
No fundo todo desarmamentista gosta mesmo é de fazer apologia a bandido, justamente porque depende deles pra viver às custas de um Estado inchado.
Escrevi um artigo sobre a 12GA… acho que devemos pensar melhor antes de comprar pistolas 380 e revolver 38 para defesa do lar… nossa lei permite comprar uma 12!!! Vejam o artigo: [link]www.foodandfire.blogspot.com.br/2015/01/defesa-do-lar-va-de-calibre-12-uma.html
Abraço a todos!
No caso do estatuto do desarmamento do BR poderia citar o fato de que os homicídios até 2002 se concentrava em São Paulo e Rio,sendo que as taxas de homicídio de boa parte dos estados brasileiros ficavam na época em patamares relativamente baixos,porém depois do estatuto do desarmamento muitos desses estados que tinham níveis de homicídios razoavelmente baixos apresentaram aumentos de centenas de porcento,chegando a superar 300%,enquanto São Paulo e RJ contrabalancearam a subida dos crimes dos outros estados com quedas consistentes na taxa de homicídios.
Leandro e demais membros, usei este artigo para um debate com um colega, e o mesmo, através dos links de Harvard, chegou a este texto abaixo, dizendo que a quantidade de armas não tem relação com a criminalidade:
In sum, though many nations with widespread gun ownership have much lower murder rates than nations that severely restrict gun ownership, it would be simplistic to assume that at all times and in all places widespread gun ownership depresses violence by deterring many criminals into nonconfrontation crime. There is evidence that it does so in the United States, where defensive gun ownership is a substantial socio-cultural phenomenon. But the
more plausible explanation for many nations having widespread gun ownership with low violence is that these nations never had high murder and violence rates and so never had occasion to enact severe anti-gun laws. On the other hand, in nations that have experienced high and rising violent crime rates, the legislative reaction has generally been to enact increasingly severe antigun laws. This is futile, for reducing gun ownership by the law-abiding citizenry—the only ones who obey gun laws—does not reduce violence or murder. The result is that high crime nations that ban guns to reduce crime end up having both high crime and stringent gun laws, while it appears that low crime nations that do not significantly restrict guns continue to have low violence rates.
Thus both sides of the gun prohibition debate are likely wrong in viewing the availability of guns as a major factor in the incidence of murder in any particular society
Podem me esclarecer? fiquei confuso
Leandro estava vendo uma notícia de 2012 da BBC sobre armamento da população no BR e EUA. Mesmo ela mostrando que as armas deixaram os EUA mais seguro e que o desarmamento piorou a violência no BR ainda acha que o BR tá certo,e pior,se surpreende que o setor de armas,que é estritamente emperrado pelo governo,há…mercado negro! essas pessoas realmente são muito ilógicas e burras!
Link da aberração: http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2012/12/121218_armas_brasil_eua_violencia_mm.shtml
ola gostaria de saber se é possível postar mais uma vez o artigo de Harvard onde mostra a pesquisa que foi feita pela universidade a favor do armamento civil, pois o link já não da mais acesso a este artigo, não consta nada no link de acesso e gostaria muito de poder acessar o artigo que foi indicado.
Leitura obrigatória.
Apenas sinto falta do nome do tradutor nos artigos do Mises.
Por outro lado, compare números de violência entre dois estados americanos com demografia parecida.
Arizona (onde se pode portar armas sem pedir permissão) x Massachusetts (onde tem forte controle de arma). Vamos lá, comparem:
População e número de crimes em Arizona
População e número de crimes em Massachusetts
#3 Agapito Costa 13-04-2011 14:08
Criminosos são e serão uma pequena minoria em qualquer época, lugar ou países. E o dano que eles causaram à humanidade é infinitesimal quando comparado com os horrores, o derramamento de sangue, as guerras, as perseguições políticas, os fanáticos religiosos, as fomes, as escravizações e as destruições em grande escala perpetrada pelos governos da humanidade. Potencialmente, o governo é a mais perigosa ameaça aos direitos do homem: ele mantém o monopólio do uso de força física contra as vítimas legalmente desarmadas. Quando irrestrito e ilimitado pelos direitos individuais, um governo é o mais mortal inimigo do homem.
A necessária conseqüência do direito do homem à vida é seu direito à legítima defesa. Numa sociedade civilizada, força é usada somente em retaliação e somente contra aqueles que iniciaram seu uso. Lembramos os que desencadearam o movimento de 64 foram os que hoje querem nos desarmar. Por quê ? Por outro lado se toda sociedade pacifista renunciasse o uso da força retaliatória, estaria deixada abandonada a mercê do primeiro matador que se decidisse ser imoral. Tal sociedade alcançaria o oposto da sua intenção. Invés de abolir a maldade, ela o encorajará e premiará o crescimento do mal. Mais uma vez vamos dizer um não bem grande ao desarmamento. Todos os cidadãos com menos de sessenta anos lembrem-se que os governos militares jamais mandaram desarmar um cidadão, salvo algum mal entendido; mesmo o país vivendo um clima de tensão seguido de atentados.
Citar | Reportar ao administrador
Ter uma arma sem ter o devido treinamento de como usá-la talvez seja pior do que não tê-la. Sou totalmente a favor do cidadão se armar, mas é preciso treinar com a arma antes, fazer curso de tiro e ver como anda o psicológico. Parece bobagem mas já vi neguim dar tiro na perna por pura afobação.
ouço relatos de muitas pessoas que antigamente o brasil era mais seguro do que hoje, pois antigamente as pessoas podiam ter armas de fogo em casa, mais depois dessa lei do estatuto do desarmamento eu só escuto pessoas dizerem que hoje em dia não se tem mais segurança como antigamente e isso é fato. infelizmente o estatuto do desarmamento só desarmou pessoas do bem, eu aposto dinheiro se teve algum bandido que entregou sua arma, concerteza não. esse desarmamento foi uma palhaçada que fizeram pra lascar os brasileiros mais ainda. se cada cidadão pudesse andar com uma arma, concerteza os bandidos pensariam duas vezes antes de tentar assaltar,estuprar e etc… sou a favor do cidadão andar armado, pelo menos assim garantiriamos um pouco de segurança, uma vez que o próprio estado falha em proteger seus cidadãos.
uma verdade que ninguém ve é que os que podem andar armados é somente a elite brasileira,pois bancar uma arma é muito caro, dando a sensação que pessoas de classe baixa não pode garantir sua própria segurança, somente ricos. é provável que bandido evita de assaltar gente rica por saber que eles andam armados, a realidade é que vagabundo só assalta pessoas que eles tem certeza que não haverá possibilidade de defesa. seria muito bom se não houvesse homicidios, mas é muito melhor um bandido morrer do que um pai de família honesto. minha opinião.
Com cidadão armado acontece isso.
Agora, imaginem o seguinte: se isso acontece com um MILITAR, que tem diploma na AMAN, imagine o que acontece com um cidadão sem treinamento algum…
REBELDES PRIMITIVOS
Com a Constituição de 1988 foram enaltecidos os direitos em detrimento das obrigações.
Os “rebeldes primitivos”, expressão emprestada do historiador marxista Erick Hobsbawm e adaptada ao contexto brasileiro, sufragados por intelectuais que abraçaram o pensamento do italiano “Luigi Ferrajoli, expresso na obra “Direito e Razão”, passaram a atuar em “terrae brasilis” em agressão à ordem estabelecida, ofendendo os membros da comunidade.
Aqueles despossuídos de prata, ouro, títulos e educação especial, agredidos pelos rebeldes, passaram a preconizar a aplicação draconiana das normas penais, com sustentação no pensamento do germânico Gunther Jabobs, resumido no livro “Direito Penal do Inimigo”. Acrescente-se, ainda, a aplicação das Teorias Econômicas Neoliberais no Brasil, sem qualquer meditação crítica, formando uma massa instável e violenta de perdedores, fato previsto pelo economista norte-americano, Edward Luttwak no livro denominado “Turbocapitalismo”.
Diante desse “inferno social” o Estado punitivo se enfraqueceu. A situação atingiu nível tão elevado de instabilidade, que obrigou o STF em sua missão de interpretação da Constituição e de pacificação social, lançar às masmorras, de forma mais expedita, os criminosos.
Em decorrência do atrito entre o pensamento do intelectual, preocupado com questões abstratas, e a dura realidade enfrentada pelo povo, principal vítima dos rebeldes, a Democracia soçobra.
A fonte do item 16 (link no próprio item) diz o seguinte:
“Gun lovers are gleeful about Chicago's deadly summer. They see it as a rebuke not just to gun control, but to the policies of Barack Obama and Rahm Emanuel.
But Chicago's murder rate is not proof that gun control doesn't work. It's proof that, in a country with one gun per citizen, local gun laws are meaningless.
Let's look at Tokyo, one of the safest cities on that list, with a murder rate of 0.5 per 100,000 citizens. Japan's constitution does not guarantee its citizens the right to bear arms. Handguns are prohibited. Semi-automatic weapons are prohibited. Automatic rifles are prohibited. The only exceptions are hunting shotguns and target-shooting pistols. The penalty for illegal possession of a gun is up to 15 years in prison. Japan has a population of 127 million. In 2006, two people were murdered with guns.
Japan starts with the principle that citizens have no right to a gun, and forces them to prove they need one. The United States starts with the principle that guns are an inalienable right, and forces the government to justify banning them.
The number-one factor in predicting crime is not guns — or lack of guns. It is concentrated urban poverty. Because of Chicago's history as a segregated city, we have a lot of that.”
Curioso…
“É difícil uma teoria mais reacionária do que essa que diz que pobres são propensos à violência. E o mais curioso é que quem a esposa é justamente a esquerda.”
Está dizendo então que o Mises é de esquerda, pois essa teoria está dentro da fonte utilizada no artigo.(www.nbcchicago.com/blogs/ward-room/The-Deadliest-Global-City-163874546.html)
Dica: leia sempre suas fontes antes de utilizá-las.
Alguém pode citar a fonte para concluir que o desarmamento no Brasil é um dos mais rígidos do mundo?
#20 No Brasil, 10 anos após a aprovação do estatuto do desarmamento — considerado um dos mais rígidos do mundo
Quando uma pesquisa apresenta somente pontos pró ou contras, ela se torna suspeita, seja da Universidade de Harvard ou de Pindamonhangaba. O fato de alguns dos países mais pacíficos do mundo, como o Japão, terem uma das populações menos armadas do mundo nem é citado (detalhe: Japão é mais seguro que todos esses países “armados” citados na tabela). Ou seja, é falaciosa a tese de que o bandido se sente intimidado porque o cidadão pode ter uma arma em casa. Problema é cultural, econômico. Quantas favelas existem na Suíça? Eu fico a imaginar a m… que daria o aumento de armas no Brasil. Culturalmente, somos um povo de mentalidade infantil, com pouquíssima auto-reflexão, acreditando que a repressão vai resolver tudo; seria como dar armas para crianças.
VAMOS PARAR COM QUE ESTA DEMAGOGA CAMPANHA PACIFISTA, O ESTATUTO DO DESARMAMENTO FOI UM TERRÍVEL GOLPE CONTRA A NAÇÃO.
MAS A QUEM DE FATO INTERESSA COM O ESTATUTO DO DESARMAMENTO , E QUAIS SÃO OS PRINCIPAIS BENEFICIADOS ?
Ninguém aqui é criança, todo mundo sabe que a criação e a aprovação do estatuto do desarmamento é de fato um grande golpe contra a nação,hoje se percebe que foi uma ação conjunta articulada pelo crime organizado dentro e fora da política, criada e aprovada pela a escória da sociedade no poder financiada pelo narcotráfico , com objetivo único de desproteger mais ainda a sociedade e fomentar cada vez mais a criminalidade , favorecendo tanto o bandido quanto os usurpadores do poder político que se fortalece a cada dia pela decadência social .
Graças ao apoio direto da inescrupulosa mídia televisiva que através de massificadas campanhas tendenciosas de combate a violência conduzia a sociedade cega a aceitar de bom grado o dito estatuto do desarmamento.
Não existe outra explicação para tamanha atrocidade contra uma sociedade abandonada por um falido estado de direito enfraquecido tanto pelas leis paternas do crime quanto pela corrupção nas instituições governamentais , sem capacidade material e moral para fazer valer o que manda a constituição em defesa e proteção da vida do cidadão íntegro e trabalhador.
UMA SOCIEDADE DESARMADA , TORNA-SE ENFRAQUECIDA E DESPROTEGIDA, ESCRAVA DO MEDO, PRESA FÁCIL NAS GARRAS DA BANDIDAGEM , SUBJUGADA E ESCRAVIZADA PELOS CORRUPTOS NO PODER.
Alguém sabe explicar como o John R. Lott calcula a taxa de homicídios de um estado americano em relação ao resto dos EUA?
crimeresearch.org/2015/06/daniel-websters-cherry-picked-claim-that-firearm-homicides-in-connecticut-fell-40-because-of-a-gun-licensing-law/
crimeresearch.org/2014/02/what-does-missouri-show-about-the-benefits-from-universal-background-checks-the-forthcoming-journal-of-urban-health-study-by-the-bloomberg-school-of-public-health/
Por exemplo: taxa de homicídios dos Estados Unidos em 2015 foi 4.9 e na Califórnia foi 4.8. Como ele faz para calcular a taxa de homicídios na Califórnia em relação ao resto dos EUA?
Uma coisa que eu queria saber: e as portas giratórias dos bancos que barram metais? O objetivo é evitar que alguém entre armado e cometa um crime. Mas estas portas giratórias não transformam os bancos em gun free-zone?
Eu sou a favor por um lado da posse e do porte de armas,mas por outro lado eu tenho medo.Eu apesar de ser a favor,nunca compraria uma arma,logo eu me sentiria vulnerável socialmente falando.
Moro no Rio,e já me aconteceu e já presenciei situações bizarras,e fico pensando se um lado tivesse legalmente armado,a tragédia que aconteceria.
Claro que no Brasil temos pessoas educadas,racionais e sensatas,mas tenho a impressão(posso estar errada),que pelo menos levando em conta a minha realidade de moradora do Rio,que boa parte das pessoas aqui,se comportam como uns animais selvagens.
É um deboche,uma zona,uma falta de respeito com o próximo,que a liberação de armas,deveria ser algo muito bem pensado,e feito aos poucos,a princípio através de uma seleção rigorosa,sobre quem estaria apto a isso.
O EUA é um país inseguro. Não está nem entre os 100 países mais seguros do planeta. O EUA ´é balela.
Esqueceu-se de que estamos no Brasil, portanto imersos em cultura e realidade diferentes. Qualquer comparativo com os EUA não tem a mínima veracidade prática.
Quanto ao derradeiro argumento, em que o Brasil timidamente foi lembrado, o contraposto é fácil: ED sem que o Estado forneça segurança pública de qualidade e leis rígidas de nada adianta.
É a síntese da refutação.
Ps: sim, não sou contra armas, apenas entendo que, à luz do cenário brasileiro, armas devem estar na mão de servidores preparados, pelo bem comum.
Para pensar a respeito. A Noruega tem 5,5 milhões de habitantes e os EUA 330 milhões (60 vezes maior). Na Noruega há 1 arma de fogo para cada 3 moradores (1,83 milhões de armas); nos EUA há 1,2 armas para cada pessoa (396 milhões de unidades) . Portanto a relação entre Noruega e EUA é de 1 para 216. No país escandinavo houve 2 massacres por arma de fogo nos últimos 10 anos. Logo nos EUA deveriam ter ocorrido 432 incidentes desse tipo no mesmo período. O número real é de 20 casos por ano ou seja 200 numa década. Os adeptos do desarmamento geral alegam que na realidade os valores são muito superiores (1 atentado por dia). Acontece que eles incluem nesse montante qualquer evento em que 3 pessoas tenham morrido, sendo tabuladas as disputas familiares, guerra de quadrilhas, brigas entre drogaditos ou alcoolizados etc. Imaginem a estatística de massacres no Brasil onde a posse de armas de fogo é praticamente proibida.
O Instituto Mises poderia trazer mais artigos bons como esse sobre armas?
Armas, na verdade, provocam esses dois efeitos contraditórios. Por um lado, elas aumentam os crimes, por outro, diminuem. Uma vez que se admite a existência desses dois efeitos, o que importa, para os efeitos de política pública, portanto, é o efeito líquido dos armamentos:
efeito líquido das armas sobre os homicídios = (efeito promotor) – (efeito dissuasório)
*Efeito promotor: Do mesmo jeito que ocorre com as drogas, proibir o comércio de armas reduz a oferta total de armas e, com isso, aumenta o preço das armas no mercado ilegal. Isso não significa que vai ser impossível para criminosos comprar armas – mas significa que vai ser mais caro – e o esperado é que, por causa desse custo mais alto, criminosos tenham menos acesso a armas. Em resumo, o efeito promotor de violência das armas é: se as armas forem legalizadas, o preço de armamentos tenderá a cair, o acesso de criminosos a elas aumentará, e mais violência armada ocorrerá.
*Efeito dissuasório. Criminosos, como os outros seres humanos, são, em geral, avessos ao risco. Com armas legalizadas, o acesso a elas pela população civil será maior e a incerteza sobre se os civis vítimas de crimes estarem armados aumentará. Com isso, o risco para o criminoso também aumenta e, sendo ele avesso ao risco, ele tenderá a cometer menos crimes.
“Vinte fatos que comprovam que a posse de armas deixa uma população mais segura”
…Fonte dos 20 fatos: INFOWARS, o site de fake news rsrsrs
Estão que nem o Lula: “Jornal francês falou que eu sou honesto e trabalhador blá blá blá”….Jornal francês: Le Monde Diplomatique, o jornal da extrema-esquerda chique.
Isso dá uma péssima impressão à causa do armamentismo.
antigamente bandido e cidadãos tinha as forças balanceadas, com a lei do desarmamento os bandidos tem vantagem sobre o cidadão do bem que trabalha honestamente. a razão de antigamente ter mais homicídios era porque morria bandido também, hoje em dia os homicídios aumentam ano a ano mesmo com a lei do desarmamento, o estatuto do desarmamento foi tão falho quanto a guerra às drogas.
O mais surpreendente (e que a mídia tradicional dá pouco enfoque, naturalmente) é que a mera mudança no discurso de flexibilização de acesso a armas fez desabar o número de homicídios no país:
g1.globo.com/monitor-da-violencia/noticia/2021/02/12/brasil-tem-aumento-de-5percent-nos-assassinatos-em-2020-ano-marcado-pela-pandemia-do-novo-coronavirus-alta-e-puxada-pela-regiao-nordeste.ghtml
Imagine como seria se o acesso fosse de fato universalizado (comprar arma no supermercado, como nos EUA)