“Parte da liberdade é o direito de cada um ir para o inferno à sua própria maneira.” (David Friedman)
A
Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) proibiu o uso das
câmaras de bronzeamento artificial para fins de embelezamento. A
justificativa é o risco de se contrair câncer em função da exposição à
radiação ultravioleta. Fiscais serão mobilizados para verificar o uso
das câmaras, que continuam liberados para tratamento de doenças como
vitiligo e psoríase. A multa para descumprimento das regras pode chegar
a R$ 1,5 milhão, e a clínica de estética pode ser interditada. Trata-se
de mais uma medida autoritária de burocratas desocupados que se arrogam
o direito de nos proteger de nós mesmos.
A medida poderia ser
combatida com base em sua eficácia altamente questionável. Afinal, como
fiscalizar todas as clínicas, avaliando o tipo de tratamento usado em
cada caso? Parece evidente que a medida irá estimular a informalidade,
favorecendo clínicas de fundo de quintal e colocando em risco ainda
maior aquelas pessoas que não abrem mão do serviço. Além disso, a coisa
chega a ser patética quando pensamos que a própria luz solar pode
causar câncer. Qual o limite? Será que amanhã os burocratas
“altruístas” vão vetar a praia durante o horário de maior intensidade
solar?
Mas o verdadeiro ataque a esta medida absurda não deve
se voltar ao aspecto da eficiência, e sim da moralidade. Com que
direito a Anvisa pensa que pode controlar nossas vidas dessa forma?
Quem autorizou o governo a ser o guardião de nossa própria saúde? Qual
documento cada um de nós assinou permitindo tamanha tutela? Essa
invasão de privacidade é totalmente imoral. Não tem legitimidade
alguma. Se nossa vida nos pertence, se nosso corpo é propriedade
particular, então segue naturalmente disso que podemos fazer com ele o
que bem desejarmos, inclusive correr riscos mortais. Trata-se de uma
escolha individual, afinal de contas. Muitas coisas podem causar
câncer, podem causar doenças em geral, podem até mesmo matar. Mas optar
por assumir tais riscos é uma decisão do indivíduo, não do governo.
Somos cidadãos, não súditos.
Alguns podem argumentar que
existem os gastos com saúde pública, e que, portanto, o governo pode
sim controlar os riscos que assumimos à nossa saúde. É um argumento
muito usado na cruzada antitabagista. Mas é um argumento totalmente
furado. Não é porque uma coisa está errada – todos serem forçados a
bancar a saúde de todos – que vamos insistir no erro, agravando-o. No
limite desse raciocínio, o governo teria total controle sobre nossas
vidas, nos mínimos detalhes. Afinal, se fumar faz mal à saúde, não
praticar exercícios aeróbicos também faz. Deve o governo obrigar cada
um a praticar corridas matinais? Comer fritura e gordura também faz
mal. Deve o governo impor uma dieta saudável para todos? Fica claro que essa é a mentalidade dos ditadores, que não respeitam a liberdade individual.
Em
suma, a medida representa apenas mais uma desastrada demonstração de
autoritarismo do governo. Aguardamos ansiosamente qual será a próxima
idéia genial dos burocratas da Anvisa para nos proteger de nós mesmos,
de nossa irresponsabilidade. Quem sabe o uso obrigatório de protetor
solar, com os fiscais verificando se foi espalhado direitinho em todas
as partes do corpo? Ou então literalmente tapar o sol com a peneira?
Melhor não dar idéia, nem de brincadeira, porque essa turma pode levar
a sério…
________________________________________________________
Veja também o impagável Luis Almeida enquadrando a Anvisa, chamando-a do que ela realmente é.
Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.
Bem apanhado o enfoque. Como comlemento, parece flagrante uma exacerbação, abuso de poder da agência, que não detém mandato popular para impor qualquer tipo de lei – esta prerrogativa do legislativo – ainda que possa haver os decretos permanentes, chamadas medidas provisórias.
O argumento do Constantino falha na realidade. A realidade é que as pessoas que vão se bronzear, querem se bronzear e pegar câncer de pele.
Outra coisa, está provado cientificamente que exposição muito longa a raios solares pode sim causar câncer de pele.
Como é que fica a pessoa em termos de defesa diante de uma clínica que não ajustou o equipamento? E a fez desenvolver câncer? Que defesa tem essa pessoa? Se não tem defesa a clínica em última instância pode dizer: “Problema seu, dane-se trouxa!” Afinal, vamos lembrar, provavelmente a pessoa quis se bronzear e não arranjar um câncer.
Outra, o governo não está impedindo as pessoas de se bronzearem. A pessoa pode ir na laje, na praia, trabalhar na roça, em diversas outras situações.
Agora, não vai pegar bronze quem fica trancado no condomínio, escrevendo asneira e com medinho da sociedade.
Corrigindo:
“…, querem se bronzear e NÃO pegar câncer de pele. “
“O argumento do Constantino falha na realidade. A realidade é que as pessoas que vão se bronzear, querem se bronzear e pegar câncer de pele.”
–> Não entendi, ele falou que as pessoas querem pegar cancer? Do que você está falando?
“Outra coisa, está provado cientificamente que exposição muito longa a raios solares pode sim causar câncer de pele.”
–> E daí? Que diferença isso faz? Está comprovado também que fumar, beber e comer fritura faz mal e fazer exercicios faz bem, as pessoas devem ser proibidas de fumar e beber e serem obrigadas a fazerem exercicios? Além do mais, isso foi dito no artigo…
“Como é que fica a pessoa em termos de defesa diante de uma clínica que não ajustou o equipamento? E a fez desenvolver câncer? Que defesa tem essa pessoa? Se não tem defesa a clínica em última instância pode dizer: “Problema seu, dane-se trouxa!” Afinal, vamos lembrar, provavelmente a pessoa quis se bronzear e não arranjar um câncer.”
–> A pessoa pode processar a empresa e com certeza tem empresas que zelariam pela qualidade para obter mais clientes, esse argumento acredito que é ótimo para usar contra a decisão da Anvisa, agora com a proibição existirão camaras de bronzeamento clandestinas, com muito mais riscos, menos espaços para empresas sérias oferecem serviços seguros de qualidade e ainda sendo muito mais dificil para alguém processar uma empresa clandestina por causa de um equipamento mal ajustado(quem processa uma outra pessoa por uma droga mal feita?) .
“Outra, o governo não está impedindo as pessoas de se bronzearem. A pessoa pode ir na laje, na praia, trabalhar na roça, em diversas outras situações.”
–> Que argumento absurdo. É igual que se o governo proibisse aleatoriamente o consumo de digamos: frituras, banana, alface e feijão, ai alguém fizesse um artigo comentando que isso é um ataque ao direito individual e alguém viesse e comentasse que está tudo bem porque o governo não está impendido as pessoas de comerem outras comidas.
“Agora, não vai pegar bronze quem fica trancado no condomínio, escrevendo asneira e com medinho da sociedade. “
–> Com certeza vai ficar mais dificil agora com a proibição de câmaras de bronzeamento.
pOR FAVOR ACESSEM ESTE ENDEREÇO :
http://www.dzai.com.br/zilmarww/noticia/montanoticia?tv_ntc_id=28106
É MUITO ESCLARECEDORA A DECISÃO DO TRF 4 REGIAO INSTANCIA; NÃO SE TRATA APENAS DE BRONZEAR=SE, MAS ADEQUADAMENTE LEMBRADO DE UM PEQUENO DETALHE QUE É O DIREITO CONSTITUCIONAL DO CIDADÃO FRENTE AO EXCESSO DO PODER GOVERNANTE.
Sugiro um controlador de velocidade de reprodução, igual o YouTube tem. Assim, quem quiser, pode ouvir mais rápido.
Sugiro um controlador de velocidade de reprodução, igual o YouTube tem. Assim, quem quiser, pode ouvir mais rápido.