Dietas à base de plantas, especialmente dietas veganas, parecem estar na moda hoje em dia.
Com base na prática de evitar produtos de origem animal, o veganismo atraiu uma ampla coalizão de grupos de interesse – desde direitos dos animais até ativistas ambientais – que acreditam que o veganismo é a maneira mais ética e sustentável de promover a saúde humana e o bem-estar animal.
A princípio, essas parecem ser premissas razoáveis para um estilo de vida alternativo que desafia o status quo da dieta.
Mas, quando colocado sob o microscópio, o movimento vegano moderno mostrou sinais de crescente politização e uma tendência a se misturar com causas socialistas.
Veganismo como um veículo para o intervencionismo
Desenvolvimentos recentes demonstraram que o veganismo está avançando não apenas no campo cultural, mas também na esfera política.
Não é segredo que muitas elites em organizações internacionais têm aversão à carne. De fato, instituições como as Nações Unidas pediram a redução do consumo de carne com base na sustentabilidade ambiental e nas preocupações com a saúde.
E como qualquer boa instituição globalista, eles acreditam no uso da força do governo, neste caso, tributação, para conter o consumo de carne.
Mas os burocratas e seus soldados veganos não estão sozinhos. Grupos como o Farm Animal Investment Risk and Return (FAIRR), uma rede de iniciativas de investimentos que monitora fazendas industriais, jogaram seu chapéu no ringue pressionando pela tributação da carne. Este grupo não é uma operação de base grosseira; é apoiado por investidores que presidem cerca de US$ 4 trilhões em ativos.
As recentes discussões sobre o imposto sobre a carne mostram uma mudança de paradigma na questão em que políticos, burocratas, nutricionistas e até mesmo poderosos interesses financeiros estão flertando ativamente com a ideia de usar o poder do estado para desencorajar o consumo de carne.
É apenas uma questão de tempo até que os governos de todo o mundo comecem a implementar impostos sobre a carne, aumentando a lista cada vez maior de impostos que os cidadãos devem suportar.
Mas a tributação da carne é uma maneira viável de reduzir o consumo?
Os problemas com os impostos do pecado
Os impostos do pecado não são novidade na história dos Estados Unidos. Políticos intrometidos têm como alvo todos os tipos de atividades – consumo de álcool e tabagismo – que consideram destrutivas e tentam usar a mão pesada do estado para reduzir esses chamados vícios.
Na maioria dos casos mencionados, os impostos do pecado não conseguiram reduzir o consumo dessas atividades. E nos poucos casos em que os impostos do pecado conseguiram conter o consumo, os problemas da proibição e do mercado negro entraram na equação.
Mark Thornton descreve com precisão os resultados da tributação proibitiva ou proibições definitivas de certos bens ou substâncias:
O flagelo da metanfetamina é outro exemplo do “efeito de potência” ou o que tem sido chamado de “lei de ferro da proibição”. Quando o governo decreta uma proibição, aumenta a fiscalização ou aumenta as penalidades sobre um bem como álcool ou drogas, isso inevitavelmente resulta na substituição por drogas mais adulteradas, mais potentes e mais perigosas.
A principal conclusão da análise de Thornton é que, quando o governo aperta bens e serviços, cria incentivos para que os atores do mercado negro ofereçam alternativas mais perigosas e de menor qualidade.
Se a multidão anti-carne conseguisse o que quer, os impostos sobre a carne propostos teriam um efeito semelhante, já que fornecedores obscuros procurarão lucrar com produtos de carne de qualidade inferior que acabam sendo prejudiciais aos consumidores.
À medida que essas alternativas começarem a trazer efeitos negativos, os políticos naturalmente responderão com ainda mais intervenção. A menos que prevaleçam as cabeças mais frias, mais intervenções destrutivas e consequências não intencionais se seguirão.
Além disso, assim como os fornecedores de carne estão sendo impulsionados pela demanda do consumidor por carnes mais orgânicas, livres de gaiolas e “certificadas como humanitárias”, intervenções governamentais adicionais só funcionarão na direção oposta, colocando esses produtos fora do alcance de mais consumidores.
É sobre controle
Argumentos de saúde à parte, a verdadeira questão nessas discussões é o controle. Seguindo o exemplo de sua laia ambientalista, os veganos confiam constantemente em táticas alarmistas para promover sua causa. E essa agenda consiste em mais do que apenas campanhas educacionais – envolve o uso de um estado forte e centralizado para realizar sua visão alimentar.
Para alcançar essa visão zelosa baseada em plantas, esses atores terão que controlar e regular os meios de produção de carne. O governo dos EUA já exerce um tremendo poder sobre os alimentos por meio da Food and Drug Administration (FDA) e do Departamento de Agricultura (USDA). Essas agências, com pressão de ativistas anti-carne, podem ser usadas como veículos para implementar políticas de tamanho único.
O planejamento central desse tipo forma a base do socialismo e as últimas cruzadas anti-carne representam outro âmbito que os socialistas explorarão para ganhar mais força. Em sua essência, o veganismo político é a mesma filosofia fundamental, mas com diferentes características cosméticas.
Tudo se resume à liberdade
Os indivíduos devem ser livres para escolher qualquer dieta que desejarem. A melhor dieta é aquela que um indivíduo pode manter consistentemente por tempo suficiente para atingir sua composição corporal e objetivos de saúde.
Infelizmente, o veganismo tirou uma página do manual do aquecimento global, prestando-se como um veículo para aumentar a centralização do estado e o controle sobre os assuntos privados de cidadãos pacíficos. As recentes propostas de imposto sobre a carne servem como um lembrete firme de por que deve haver uma separação completa entre alimentos e estado.
Assim como o estado deve ficar fora de nossas carteiras, o estado deve ficar fora de nossas mercearias e cozinhas.
Este artigo foi originalmente publicado no Mises Institute.
_____________________________________________
Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.
Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.
O primiro passo pra tomar os bens e propriedades em é criminalizar algo corriqueiro.
Uma multa , uma taxa. A pessoa sendo contra ja elegivel pra ter seus bens tomados.
Criminalisa propriedades improdutivas e ao mesmo tempo obriga a menter ela improdutiva com areas verdes. Se cumprir uma, ja esta elegivel pra perder a propriedade pois nao pode cumprir as duas ao mesmo tempo.
Quer comer carne? Multa. Nao quer pagar? Multa. E no brasil coisas que o gov quer punir ele coloca como impostos, como ipva. Multa de transitor aqui e so um complemento extra pra tomar mais.
Essa guerra já acontece a décadas e o autor coloca prepara se kkkk
A questão da carne ser altamente subsidiada pelo governo e ser em sua maior parte para exportações só piora a situação.
Com a inflação aumentando desde a crise de 2008 o consumo de carne só cai e logicamente o veganismo vai ganhando força.
A questão de sustentabilidade e ambiental não vai parar se o governo não para de fazer invencionismo na economia.
O efeito colateral dessa guerra é simplemente afetar aos mais pobres, de modo a restringir-lhes o quanto possível o consumo de qualquer espécie de carne! Do meu círculo de amizades, apenas um membro é vegetariano, sendo o mesmo de origem simples; todos os integrantes do que o Peter Turguniev em seu canal chama de elite aristocrática socialista que conheço (guardadas as devidas proporções, claro) são bastante carnívoros. Acho que meu supervisor (membro de tal segmento) deve comer em dois dias o que quem vos escreve consumiria em uma semana toda em termos de carne em geral.
A elite globalista incentivará uma dieta similar a de João Batista apenas ao povo comum. Os mesmos jamais abrirão mão de cortes oriundos da Argentina, do Uruguai ou mesmo daqui, como acompanhamento de suas refeições refinadíssimas.
Veganismo e vegetarianismo são pautas escravizantes e de controle. As elites dominantes consomem muita carne, e por saberem de seus benéficios e de que se trata do único alimento que pode realmente sustentar o ser humano, querem suprimi-la da “patuléia”.
A velha jogada da esquerda e o imposto punitivos.
Cigarros tem e isso estimila o contrabando.
Agora tem o imposto dos solteiros na Europa.
O imposto da carne ta saindo. So que no brasil ele é odiado. Entao o imposto da carne vem disfarçado.