Na semana passada, Donald Trump foi condenado por falsificar registros comerciais com a intenção de cometer, ajudar ou ocultar outro crime. O júri de Manhattan o considerou culpado em todas as 34 acusações.
Todo esse caso sempre foi ridículo. Trump foi acusado de rotular cheques de reembolso a seu advogado como “despesas legais” depois que o advogado fez um pagamento (completamente legal) a uma atriz de filmes adultos para fazê-la assinar um acordo de confidencialidade. Os promotores argumentaram que os pagamentos de reembolso – que foram pagos em 2017, depois que Trump venceu a eleição – eram na verdade gastos de campanha, já que manter o suposto caso em silêncio pode ter ajudado a campanha de Trump.
A ideia de que pagamentos milionários feitos por candidatos políticos só são legítimos se eles usarem recursos de campanha e divulgarem publicamente os pagamentos é absurda. E é inédita também. Na verdade, a lei federal de campanha é bastante rigorosa na outra direção – limitando os candidatos de gastar fundos de campanha em tudo, exceto nas despesas de campanha mais claras, como aluguel de um escritório de campanha ou comerciais de TV.
Mas ainda assim, para transformar as acusações de falsificação de registros comerciais de contravenções em crimes, os promotores do estado de Nova York tiveram que mostrar que Trump rotulou erroneamente os registros para cometer, ajudar ou ocultar outro crime. Alvin Bragg, promotor distrital do condado de Nova York, argumentou que esse outro crime era uma violação da lei eleitoral federal. Mas, como William Anderson explicou na semana passada, Trump nunca foi acusado por essa suposta violação da lei federal. E mesmo que Bragg ache que deveria ser, essa determinação não pode ser feita em um tribunal estadual.
Bragg mais tarde mudou a violação da eleição secundária para alegar que Trump quebrou uma obscura lei eleitoral de Nova York que tornava uma contravenção se envolver em uma conspiração eleitoral, definida como:
Conspiração para promover ou impedir a eleição: quaisquer duas ou mais pessoas que conspiram para promover ou impedir a eleição de qualquer pessoa para um cargo público por meios ilegais (…) serão culpadas de uma contravenção.
Mais uma vez, o júri decidiu que supostas contravenções que Trump cometeu em 2017 foram feitas para promover ilegalmente uma eleição que ele já havia vencido no ano anterior.
Aumentando o absurdo, pouco antes do início das deliberações, o juiz do julgamento disse ao júri que eles não precisavam concordar que Trump havia violado essa lei eleitoral específica. Ele listou uma violação adicional das leis fiscais e ainda falsificação de registros comerciais que poderiam ter resultado dos pagamentos iniciais rotulados incorretamente como possíveis outros crimes. Segundo o juiz, o júri não precisou concordar com o que Trump fez especificamente. Enquanto todos no júri acreditassem que ele havia cometido qualquer um desses três crimes – nenhum dos quais ele tem ou está sendo acusado –, eles deveriam considerá-lo culpado. E o fizeram. Era uma vez a presunção de inocência…
Assim, para revisar, Trump foi condenado por rotular erroneamente cheques de reembolso a seu advogado como despesas legais, quando os promotores dizem que eles deveriam ter sido marcados como gastos de campanha. Para transformar as acusações em crimes, os promotores afirmaram ainda que, ao rotular erroneamente esses cheques, Trump violou a lei eleitoral federal porque os pagamentos podem ter impactado a eleição de 2016 – mesmo que os pagamentos em questão tenham sido feitos após o fim da eleição. E, finalmente, o juiz instruiu o júri que eles nem precisavam concordar que Trump havia violado a lei eleitoral federal, mas cada um poderia escolher entre uma série de possíveis crimes dos quais Trump nunca foi acusado, e ainda chegar a um veredicto de culpa unânime.
É importante entender o quão complicado e ridículo foi esse caso contra Trump, porque ele revela o que realmente está acontecendo aqui. Não é como se a norma de quase 230 anos de não apresentar acusações criminais contra ex-presidentes fosse quebrada porque Trump fez algo tão flagrante que os promotores não tiveram escolha a não ser acusá-lo.
Em vez disso, os adversários de Trump passaram anos procurando qualquer coisa da qual pudessem acusar Trump em um esforço para expulsá-lo da vida política. Este caso foi suficiente para que, quando reunido e apresentado a um júri numa das áreas mais anti-Trump do país, tenha conseguido à classe política a convicção que queria desde que Trump ganhou a presidência.
Aqueles de nós que entendem as sérias mudanças políticas e econômicas necessárias para enfrentar os muitos problemas de nosso país precisam aprender a lição da condenação de Trump. A classe política não vai rolar e deixar escapar seu poder só porque elegemos alguns políticos antissistema.
Como Murray Rothbard expôs em detalhes no final de sua vida, um movimento generalizado, entusiástico e de baixo para cima é uma pré-condição necessária para algum dia vermos o poder federal ser revertido. A classe política está decidida a destruir Trump, não por causa das políticas que ele promulgou enquanto estava no cargo, mas por causa das ideias antissistema que ele ajudou a alimentar na direita americana. A intensidade de sua reação revela o quanto se sentem vulneráveis a tais ideias. Mas a condenação de Donald Trump por acusações tão triviais e absurdas também deixa claro que aqueles que estão no poder usarão o que puderem para permanecer lá.
*Este artigo foi originalmente publicado em Mises Institute.
_____________________________________________
Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.
Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.
“ mas por causa das ideias antissistema que ele ajudou a alimentar na direita americana. ” kkkkkkkkkkkk piada ler uma merda dessas.
Ele sempre foi paret desse sistema politico.Seu pai viveu do estado e o trump fez o mesmo.
Chegou ao poder e reverteu muito coisa do que havia prometido.Mantendo todo o Establishment e toda a politica em 4 foi protecionista para se beneficiar e seus amigos.
Sua guerra comercial que era maior base eleitoral fracassou lindamente.
“No caso das tarifas de Trump, não apenas várias indústrias sofrerem em troca da proteção de algumas poucas, como também as tarifas geraram, como era de se prever, uma ação retaliatória da China, a qual piorou ainda mais a situação.
Segundo o The Wall Street Journal:
Sem nenhuma surpresa, temos mais uma comprovação empírica da velha teoria: tarifas matam mais empregos do que criam. Para cada emprego “protegido” por uma tarifa, vários outros são extintos.
Nenhum economista tem o direito de se surpreender com isto.”
TRump é jusatmente a prova que a Democraia é uma desgraça e deveria ser extinta da face da terra. Um SOCIALISTA que fala tanto em capitalismo para enganar os trouxas que votam e nunca leram um livro de economia na vida.
Os conservadores estatais e os esquedistas progressistas estatasi do passado fizeram um pacto nao declarado pra fortalecer o estado e agogantalo.
Com o tempo os liberais de verdade, os libertarios foram minguando. Nao correspondem nem 5 por cento da população. Os outros 95 por cento sao estatistas de todo tipo: conservadores, esquerdistas , burocratas, autocratas judiciocratas, assitencialistas.
Os conservadores hora se aliam as pautas liberdade, mas é mais pra usalos pra enfraquecer o esquerdistas.
Se os libertarios crescessem muito, ja tao eles la, os conservadores , votando junto as pautas pra aumentar o estado.
Cabe ao libertarios saber triangular direito suas posicoes e enfraquecer os conservadores e esquerdistas ao mesmo tempo, senao so fazem papel de bobo, bucha de canhao dos outros.
“Cabe ao libertarios saber triangular direito suas posicoes e enfraquecer os conservadores e esquerdistas ao mesmo tempo, senao so fazem papel de bobo, bucha de canhao dos outros”
Um bom exemplo disso é o reino unido que literalmente uniu Labor e Tories em uma união governista. Agora o partido Reform, que está ainda longe de ser uma unanimidade libertária, vai com toda certeza afundar o partido conservador no UK. Isso vai levar inevitavelmente uma ampla maioria soça sem oposição e abrir portas pra oposição forte libertária nas proximas eleições. A nossa melhor propaganda libertária são anos de ultra-estado marxista, a Argentina é a prova disso.
Como visitante de longa data deste site a decacência nas seções de comentários me é um tanto deprimente, antes as mesmas eram habitadas por libertários em geral inteligentes com comentários cheios de argumentos bem fundamentados, hoje parece que estes se foram e em seu lugar temos basicamente bolsominions “patriotas antiglobalistas” amargurados e liberteens que não entendem como o mundo real funciona e tentam enfiar teorias da conspiração em absolutamente qualquer coisa que não seja trivialmente explicável. Em outro artigo eu meramente disse que considero o governo do Bolso um dos melhorzinhos que tivemos nas últimas décadas (O que nos mostra a situação deplorável em que a política do Bananil está) e já chegaram espumando pela boca me chamando de bolsominion.
Vejo muitos aqui por exemplo atacando o Milei, e por mais que eu entenda que está bem difiícil ir com a cara de qualquer político esse tipo de coisa não ajuda ninguém. “Ah mas ele não passou as reformas ainda”, sim, ele infelizmente não tem muito apoio do congresso e senado e vai ter que fazer concessões, a política é a arte do possível, e honestamente vocês esperavam o que? Que ele desse um golpe e ascendesse ao poder em um cavalo branco para salvar a nação hermana? Meu ponto é que ele já fez mudanças muito positivas, mudanças essas que nenhum governo de direita ou esquerda estaria disposto à fazer, e a situação da Argentina está melhorando ainda que devagar. “Ah mas ele aparece ao lado de figuras como o Bolso e o homem laranja mal”, sim isso se chama buscar apoio, não surpreende que um cara que é surrado sem dó pela midia o dia todo faça isso, é algo comum e nenhuma tese conspiratória de “globalismo” (seja lá o que essa palavra ainda significa hoje em dia) ou algo do tipo é necessária para explicar isso.
Igualmente vejo vários aqui sendo contra qualquer iniciativa de levar ideias libertárias para a política, e embora isso pareça condizente não podemos esquecer que o estado infelizmente ainda existe e faz questão de nos lembrar disso o tempo todo, sim eu creio que graças à tecnologia um dia o mesmo se tornará algo mais simbólico do que uma entidade com poder real, mas até lá qualquer tentativa de aliviar o peso de sua bota em nossos pescoços deve ser bem vinda ainda que seja longe do ideal.
Enfim, o que quero com este humilde comentário não é passar pano pra político ou qualquer coisa do tipo, meu ponto aqui é que o problema de pensar somente em termos de tudo ou nada é que na maioria das vezes acabamos com… nada, enquanto ficarmos apenas nessa de “se não for 100% ideal então eu não quero” jamais passaremos de uma meia dúzia de malucos debatendo em fóruns obscuros na internet sem qualquer visibilidade fora disso e a bota do estado pesará mais e mais a cada dia, temos que tornar as ideias libertárias digeríveis para o cidadão médio de forma à ganhar espaço. Lembrem-se, para tudo na vida existe o ideal e existe o possível.
O post está tratando exclusivamente do caso de acusação contra Trump. Não da sua forma de governo.
E quanto a frase: “” mas por causa das ideias antissistema que ele ajudou a alimentar na direita americana. “”
Se souber interpretar, a frase diz que suas idéias são antissistema, não sua forma de governo.