N.
do E.: o artigo a seguir foi acrescido de temas econômicos com o intuito de
torná-lo mais próximo da realidade brasileira
Entender de economia é saber reconhecer as
consequências secundárias
e nem sempre perceptíveis de uma política econômica. Entender
de economia é entender as consequências gerais de tudo.
A economia é a ciência que examina os efeitos de
alguma política proposta ou existente, não apenas em relação a algum interesse
especial, a curto prazo, mas também em relação ao interesse geral, a
longo prazo.
Entendendo que a economia é a ciência que examina
consequências, então, por definição, assim como a lógica e a matemática, a
economia é a ciência que reconhece implicações inevitáveis.
Podemos ilustrar esse ponto por meio de uma
elementar equação algébrica. Suponha que alguém diga que, se x é igual a
5, então x + y = 12. A
“solução” dessa equação é que y é igual a 7. A equação não faz
essa asserção diretamente, mas, inevitavelmente, indica isso.
O que é verdadeiro nessa equação elementar é também verdadeiro
para as mais complicadas e abstrusas equações que se encontram na
matemática. A resposta encontra-se na própria
enunciação do problema. Ela tem de, é verdade, ser
“calculada”. O resultado, é verdade, pode às vezes chegar ao
homem que resolve a equação como uma formidável surpresa. Pode ser ainda
que ele tenha a sensação de estar descobrindo alguma coisa inteiramente nova,
sensação semelhante à de “algum observador dos céus quando um novo planeta
lhe surge à vista”. Sua sensação de descoberta talvez seja
justificada pelas consequências teóricas ou práticas da solução.
Contudo,
sua solução já se continha na formulação do problema. Apenas não fora
reconhecida imediatamente, pois a matemática nos lembra que implicações inevitáveis
não são, necessariamente, implicações óbvias.
Tudo isso é igualmente verdadeiro no que concerne a
economia. A esse respeito, poderíamos também comparar a economia à
engenharia. Quando um engenheiro tem um problema, ele deve em primeiro
lugar determinar todos os fatos que com ele se relacionam. Se ele projeta
uma ponte, para ligar dois pontos, ele deve primeiro conhecer a distância exata
entres esses dois pontos, bem como sua precisa natureza topográfica, a carga
máxima que a ponte estará destinada a suportar, a força de tensão e compressão
do aço com que a ponte será construída e as vibrações e tensões a que será
submetida. Boa parte dessas pesquisas factuais já foram feitas por
outros.
Seus antecessores também já resolveram equações
matemáticas complicadas pelas quais, conhecendo a resistência dos materiais e a
tensão a que estes estão sujeitos, puderam determinar diâmetro, forma, número e
estrutura das torres, cabos e vigas da ponte.
Igualmente, aquele economista a quem foi proposto um
problema prático deve conhecer os fatos essenciais desse problema e as deduções
válidas a serem tiradas desses fatos. O aspecto dedutivo da economia não
é menos importante que o factual. Pode-se, sobre ele, dizer aquilo que
George Santayana disse sobre a lógica (e que poderia, igualmente, ter dito
sobre a matemática): “Ela investiga a radiação da verdade”, de modo
que “quando se sabe que um termo de um sistema lógico descreve um fato, todo
o sistema ligado a esse termo torna-se, por assim dizer, incandescente”.
Ora, poucas são as pessoas que reconhecem as
necessárias implicações das declarações sobre economia que constantemente estão
fazendo.
O que é dito e o que realmente é dito
a) Quando dizem que o governo deve estimular o crédito
para salvar a economia, estão na realidade dizendo que a maneira de salvar a
economia é aumentando o endividamento das pessoas. Crédito e dívida são nomes distintos para a
mesma coisa, vista de lados opostos.
b) Quando dizem que um pouco mais de inflação gera mais consumo e emprego, estão na realidade dizendo que um aumento no custo de vida estimula as pessoas a contratarem mais serviços (como empregadas domésticas) e a irem mais vezes aos shopping centers.
c) Quando dizem que os salários — principalmente o salário mínimo — devem ser aumentados por decreto, estão na realidade dizendo que o segredo para a prosperidade econômica é aumentar os custos de produção.
d) Quando dizem que as exportações devem ser aumentadas e as importações devem ser restringidas, estão na realidade dizendo que a quantidade de produtos à disposição da população nacional deve ser duplamente reduzida — gerando, no mínimo, mais carestia.
e) Quando dizem que o governo deve estimular a indústria nacional por meio de subsídios ou empréstimos subsidiados pelo governo, estão na realidade dizendo que o grande empresariado deve receber dinheiro de impostos do povo e, com isso, levar vantagem sobre os concorrentes menores.
f) Quando dizem que as empresas devem ser controladas por agências reguladoras, estão na realidade dizendo que essas empresas devem operar dentro de um cartel protegido pelo estado, com preços garantidos e sem liberdade de entrada para potenciais concorrentes.
g) Quando dizem que um pouco mais de inflação gera mais crescimento econômico, estão na realidade dizendo que uma perda mais acentuada do poder de compra da moeda e uma maior incerteza quanto aos custos futuros estimulam mais empreendedores a fazerem investimentos produtivos de longo prazo.
h) Quando dizem que as tarifas de importação devem ser
aumentadas e o câmbio deve ser desvalorizado, estão na realidade dizendo que o
poder de compra da moeda deve ser reduzido, que o povo deve ser proibido de adquirir
bens estrangeiros baratos e de qualidade, e que toda a população deve ter seu
bem-estar afetado apenas para garantir uma reserva de mercado para o grande
empresariado nacional.
i) Quando dizem que os agricultores devem ter os preços de seus produtos elevados por programas de compras governamentais, estão na realidade dizendo que toda a população do país deve ter sua comida encarecida.
j) Quando dizem que todos têm direito a saúde, educação
e transporte gratuitos, estão na realidade dizendo que toda a população deve dar
mais dinheiro para burocratas do governo, os quais irão repassar esse dinheiro (retendo
para si uma fatia) para outras pessoas, as quais irão então prover esses
serviços de acordo com critérios especificados por burocratas e políticos, e
não pelos consumidores.
k) Quando dizem que as empresas devem utilizar mais conteúdo
nacional em seus produtos, estão na realidade dizendo que os
fornecedores desse conteúdo nacional têm direito a uma reserva de mercado,
podendo assim elevar seus preços e reduzir a qualidade de seus produtos
despreocupadamente.
l) Quando dizem que o caminho para a prosperidade é aumentar os gastos do governo, estão na realidade dizendo que o governo deve ou tributar mais as pessoas ou incorrer em déficits. A tributação retira renda (logo, capacidade de consumo e investimento) das pessoas e empresas. Déficits significam que pessoas e empresas estão emprestando para o governo, em vez de utilizarem esse dinheiro na própria economia. Significa também que os bancos, em vez de financiarem investimentos produtivos, estão financiando a folha de pagamento do governo. E, finalmente, significa também que haverá aumento de impostos no futuro para que o governo possa arcar com o serviço dessa dívida.
m) Quando dizem que mais gastos do governo estimulam o
empreendedorismo, estão na realidade dizendo que a contratação de mais
burocratas e a criação de mais burocracia, mais leis e mais regulamentações incentivam
a produção e levam a mais geração de riqueza.
Conclusão
Para se fazer uma verdadeira análise econômica, ambas
as faces da moeda devem ser consideradas, de modo que todas as implicações de
uma proposta sejam devidamente entendidas e estudadas. E isso raramente é feito.
A análise dos exemplos acima nos mostra,
incidentalmente, outra lição: quando estudamos os efeitos de várias propostas,
não apenas sobre determinados grupos e a curto prazo, mas sobre todos os grupos
e a longo prazo, as conclusões a que chegamos correspondem às do senso
comum. Não ocorreria a ninguém dizer que é economicamente
estimulante ter vitrinas quebradas e cidades destruídas; que criar projetos
públicos inúteis é uma boa maneira de gastar o dinheiro do povo; que as
máquinas, que aumentam a produção e economizam o esforço humano, devem ser
temidas; que obstruir a produção e o consumo aumenta a riqueza; que a nação se
torna mais rica quando sua moeda perde poder de compra; que a prosperidade
aumenta quando o comércio com os outros países é restringido; que poupar é algo
prejudicial e que o consumismo e o endividamento trazem prosperidade.
“Aquilo que é considerado uma prudência na conduta de toda família em
particular” — disse o bom senso de Adam Smith em resposta aos sofistas de
seu tempo — “dificilmente pode ser loucura na de um grande reino.” Homens menores, entretanto, perdem-se em complicações. Não reexaminam
seus raciocínios mesmo quando emergem com conclusões que se evidenciam
absurdas.
Dependendo de suas próprias crenças, o leitor pode
ou não aceitar o aforismo de Bacon, segundo o qual “uma pequena filosofia
inclina o espírito do homem para o ateísmo, ao passo que a profundidade na
filosofia conduz seu espírito para a religião”. É verdade, no
entanto, que uma pequena noção de economia pode, facilmente, conduzir às
conclusões paradoxais e ridículas que acabamos de expor, ao passo que a
profundidade nessa noção fará com que o homem retorne ao bom senso.
A profundidade, na economia, está em procurar todas
as consequências de uma política, em vez de apenas dirigir o olhar para as que
são imediatamente visíveis.
Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.
Olhem essa matéria e comentem:
exame.abril.com.br/economia/noticias/tese-de-piketty-e-desmentida-por-estudo-de-brasileiro-no-fmi?google_editors_picks=true
Todo mundo refuta o Piketty.
O problema político não é a economia é a Democracia!
Na democracia bananeira UM, APENAS UM SUJEITO (PGR) INDICADO pela presidência e aceito pelo snado PODE DECIDIR MONOCRATICAMENTE se vai denunciar ou não as AUTORIDADES com FORO PRIVILEGIADO.
O PGR não foi eleito pelo povo e tão pouco o STF foi eleito.
BANDIDOS POLÍTICOS, democraticamente, EMPOSSAM SEUS PARES em cargos de PODER DITATORIAL.
O STF canalhosamente VIOLA até a CONSTITUIÇÃO para PROTEGER os petistas e a esquerda em geral e IGUALMENTE VIOLA A CONSTITUIÇÃO para ATACAR o ÚNICO corrupto que OUSOU ENFRENTAR O BANDITISMO PETISTA, cassando-o ditatorialmente e ainda admitindo a violação das leis.
Isso é democracia???
Só os imbecis acreditam em democracia:
– A larga maioria da população é a favor de, no mínimo, redução da maioridade penal.
……mas democraticamente na democracia a vontade da larga maioria não se realiza porque os “REPRESENTANTES” consideram seus eleitores um imbecis (são mesmo) não merecendo serem respeitados.
– A larga maioria da população é favorável a posse de armas, sem restrições ppara compra de munição, para cidadãos pagadores de impostos e inocentes.
……mas democraticamente na democracia a vontade da larga maioria não se realiza porque os “REPRESENTANTES” consideram seus eleitores um imbecis (são mesmo) não merecendo serem respeitados.
– A larga maioria da população é contra o FORO PRIVILEGIADO e a ARBITRARIEDADE do STF e PGR…
……mas democraticamente na democracia a vontade da larga maioria não se realiza porque os “REPRESENTANTES” consideram seus eleitores um imbecis (são mesmo) não merecendo serem respeitados.
– A larga maioria é contra aposentadoria PRIVILEGIADA de eleitos.
……mas democraticamente na democracia a vontade da larga maioria não se realiza porque os “REPRESENTANTES” consideram seus eleitores um imbecis (são mesmo) não merecendo serem respeitados.
A maioria nem sabe que apenas UM membro da quadrilha, o PGR, pode atuar contra políticos e autoridades e este é INDICADO pela presidência e aprovado pelos corruptos do senado.
Na democracia os bandidos eleitos “JULGAM” a si mesmos. O STF é INDICADO e APROVADO pelos BANDIDOS que SÓ ELE PODE JULGAR …Assim o STF absolve ou ESQUECE os amigos e ataca os inimigos para chantagea-los.
Na democracia os BANDIDOS INDICADOS decretam SIGILO nos processos e IMPEDEM a policia de INVESTIGAR.
ÊTA democracia maravilhosa e seus IMBECIS que nela fingem crer para serem considerados “pessoas maravilhosas”.
Essa é a democracia representativa defendida pór imbecis!!!
Um estado reduzido, desburocratizado e com seus agentes públicos sem benefícios e atuando somente em áreas específicas, com todo o judiciário desvinculado politicamente, com seus membros ingressados via concurso, não por indicação política como é aqui no Brasil, e nenhum tipo de regulamentação e intervenção na economia por parte do estado, não seria uma solução mais viável para que o mercado livre não fosse subjugado pelo estado e nem o estado extinguido pelo mercado livre… necessariamente será que um tem que extinguir o outro? Ambos não podem co-existirem atuando em suas respectivas atribuições? Penso que todo extremo é prejudicial. Nem comunismo, nem anarco-capitalismo seria uma solução viável.
Bom dia,
bem, sempre foi-me dito nas aulas de Engenharia que “crescimento causa inflação”, que “uma inflação muito alta gera desemprego” e que devemos sempre pesar muito bem isso.
Analisando não me parece muito sensato, até mesmo vocês aqui já escreveram como o crescimento é inerentemente deflacionário, mas não consegui achar o texto.
Alguém poderia me explicar a visão austríaca de de inflação/crescimento?
Obrigado!
Eu gostaria de tirar uma duvida. Eu pesquisei sobre o padrão ouro e vi que uma das desvantagens do sistema Padrão Ouro é o fato de que os recursos escassos ficam muito concentrados na extração e transporte do ouro e menos em outras areas produtivas. Isso procede?
Uma pergunta “beeeeem” iniciante.
Imprimir mais dinheiro = mais inflação de preços. OK!
E qual é o “oposto” a imprimir dinheiro? Destruir cédulas? Criar lastro?
Henry Hazlitt mudou minha vida.
Também uma lição igualmente importante, mas muito esquecida: https://descentraliza.com.br/2016/08/14/o-que-e-dinheiro-e-como-ele-funciona-hoje-uma-explicacao-simples/
Dependendo de suas próprias crenças, o leitor pode ou não aceitar o aforismo de Bacon, segundo o qual “uma pequena filosofia inclina o espírito do homem para o ateísmo, ao passo que a profundidade na filosofia conduz seu espírito para a religião”. É verdade, no entanto, que uma pequena noção de economia pode, facilmente, conduzir às conclusões paradoxais e ridículas que acabamos de expor, ao passo que a profundidade nessa noção fará com que o homem retorne ao bom senso.
————————–
Eu não entendi muito bem está parte, se alguém puder me explicar. Quanto o autor faz a citação “”uma pequena filosofia inclina o espírito do homem para o ateísmo, ao passo que a profundidade na filosofia conduz seu espírito para a religião”.
com base na segunda afirmação do autor logo depois, eu creio que quando é dito “conduz seu espírito para a religião” ele está dizendo em um sentindo de ter um bom senso, de encontrar a verdade. é isso?
Tenho três duvidas:
Como estabelecer certa concorrência no setor de transportes? Li todos os artigos sobre isso e ainda não sei como os preços de pedágios seriam baixos se, por exemplo, uma única estrada ou estivesse ligando uma cidade à outra ou avenidas com rotas similares mais um único dono e eu não tivesse outra opção.
Com um sistema de justiça privado, como ele se comportaria em relação ao trabalho escravo, imigração, assimetrias entre um cliente rico e outro pobre e já que o cliente pode recorrer para outros tribunais, de que forma se daria a condenação e como um cliente pobre poderia arcar com os custos de ter de recorrer quando houver decisões injustas? Li vários artigos deste site e ainda tenho esta dúvida.
Como a privatização de trechos da Amazônia poderia evitar ou diminuir o desmatamento, já que a produção agrícola do centro-oeste e sudeste poderia ser severamente reduzida com a diminuição de chuvas e o solo amazônico é pobre em nutrientes?
Estas são minhas dúvidas.
“Vamos ROUBAR e MONOPOLIZAR bens e serviços para PROVER e MELHORAR bens serviços para a população!”
Fico pensando, diante de tantas mentiras e maneira do governo ferrar com nossa vida. me vem uma questão a mente. Como um homem normal (tipo eu), sem conexões politicas e network, faz para proteger seu patrimônio? tirando a opção do bitcoin, quais são as opções?
Por exemplo, pensei em comprar dólar, mas por algum motivo, só se acha dólar em casa de cambio, não existe nenhuma rede social, onde pessoas compram e vendem dólar, euro, etc. Geralmente nessas casas de cambio o dólar é um absurdo.
Para comprar ouro, também se encontra com o problema da burocracia.
Obrigado, vou dar um pesquisada como comprar.
Temos uma Constituição cheia de direitos, mas quase nenhuma aplicabilidade. Ninguém percebeu que nada é de graça, tudo tem seu custo. Mas graças à esquerda brasileira, temos um Estado encharcado de funcionários públicos, muita ineficiência, que exige uma alta carga tributária para financiar seu funcionamento e que se move muito lentamente por conta do emaranhado de leis e atos normativos (burocracia pura!) sem muita utilidade prática.
Quando enxergarmos esse estado, perceberemos que trilhamos esse caminho: hospitais que se parecem matadouros; saúde pública em caos; corrupção endêmica; VIOLÊNCIA sem limites; invasões de terra que não produzem riqueza; educação de PÉSSIMA qualidade; subempregos; etc.
Pessoal, preciso da ajuda de vocês. O assunto muda mas continua dentro de economia.
Hoje na minha aula de Ecologia o meu professor disse algo que de certa forma me incomodou. Baseado na cadeia trófica e no fato de que os seres humanos aproveitam muito mal a energia (por estarem no topo da cadeia alimentar), ele alega que seria inviável para 7 bilhões de pessoas consumirem carne bovina pois faltaria espaço, se baseando no caso do Japão, onde o espaço é muito mais escasso e o preço da carne é alto (segundo ele).
De onde eles tiram isso? Como calculam? E claro, aquele alarmismo de que em 2000 e alguma coisa a população vai aumentar em progressão (como se fosse algo malthusiano) e não haverá mais espaço nem para recursos nem para quem morar. Me lembrou agora daquela conversa furada de pegada ecológica. Triste que os demais que nunca se questionaram vão sair de lá com esse terror psicológico…
É complicado quando o cara é da área de ciências naturais e quer tentar se meter na área de ciências econômicas…
Qual a opinião de vocês sobre?
“Eu acho que o Brasil não investe o suficiente em saúde e educação”, eles dizem.
Será que eles já deram uma olhada no que divulga o Portal da Transparência?
http://www.portaltransparencia.gov.br/PortalComprasDiretasFavorecido.asp?TipoPesquisa=2&Ano=2017
Caros administradores e eleitores do IMB, queria fazer uma observação:
-A melhor parte desse instituto, alem dos artigos, é a caixa de comentários. Não só pelos debates, argumentos e reflexões, mas pela dose de humor. As respostas são da forma mais inteligente e bem humorada, com uma dose de ironia genial!
Sempre leio os comentários e confesso que com algumas repostas dos Austríacos, eu me mijo de rir!
Deveria ter um artigo um dia só com a seleção de melhores respostas, separadas entre as mais inteligentes e as mais cômicas. Em um dos artigos mais antigos do instituto, havia uma discussão nos comentários sobre homens e mulheres e toda essa demagogia irracional das fracassadas.
Um eleitor fez um comentário sensacional que venho destacar:
‘O feminismo atualmente está se dividindo em grupos”
Claro que está! Esse é o pessoal que vive brigando!
Pegue um monte de mulher e bote todas juntas e é inevitável, mais cedo ou mais tarde começa a onda de fofocas, de intrigas, de uma procurando defeito e falando mal da outra pelas costas.
Não é à toa que as mulheres sinceras falam que preferem mil vezes trabalhar com colegas homens do que com outras mulheres.”
Hahahahahahahahahaahaha, sensacional. Fora tantas outras que diariamente vejo, as vezes pulo pra caixa de comentários só pra dar risada e me divertir, queria ter a habilidade de elaborar respostas tão criativas e engraçadas.
Um Forte Abraço e continuem assim, minha saúde mental agradece!
Para cada $10 que o governo dá para uma parte da sociedade, ele toma $100 de toda a sociedade.
Cada “direito positivo” (privilégio) que o governo dá para um grupo de pessoas significa uma obrigação arbitrária imposta a outros grupos.
* * *
Gostaria de saber a opinião deste site sobre o novo marco regulatório do saneamento É positivo ou negativo? Tem artigo pra indicar?
Recentemente vi que cerca 200 cidades europeias reestatização o serviço de saneamento, procede? Se sim, por que?
Em verdade, o governo não se endivida. Na verdade ele endivida vc. E se vc não paga…
Se a China hoje não tivesse sofrido a revolução maoísta em 1949, hoje ela poderia ser considerada uma grande Taiwan?
Para quem não sabe, Taiwan nada mais foi um refúgio e continuidade da República da China nascida em 1912, após a vitória do Mao Tsé-Tung.
Aquela pequena ilha é o que considero ser uma potência industrial, mas uma potência industrial mesmo, que exporta vários produtos e componentes industrializados.
O Hazlitt nao precisava ter terminado sua argumentação brilhante com um aforismo emprestado de Bacon (semelhante aquele apelo à covardia cósmica de Pascal) sobre religião e sua oposição traiçoeira ao ateísmo. Provavelmente Hazlitt nao leu nem Epicuro nem Demócrito (na verdade ninguém leu, ja q o fdp do Platão mandou queimar tudo) e a Santa Igreja adotou o estratagema platoniano da alma imortal, claro. Vida no além-mundo sempre gerou receita e é por isso q talvez até no ancapistão vai ser dificil abolir o dízimo (imposto divinizatorio).
O texto fala de maneira muito apropriada sobre a necessidade de se aprofundar no conhecimento acerca da teoria econômica para poder se fazer uma análise perfeita.
Com muita razão ainda cita o aforismo que indica que a conclusão do analista pode modificar radicalmente quando se aprofunda o conhecimento.
Isso é positivo pois muitos dos leitores aqui sequer sabem fazer uma curva de Phillips mas juram saber tudo de economia. Aliás, serve pra mostrar a necessidade de textos que sejam mais complexos e mais profundo na teoria econômica
Pessoal, que argumentos vocês utilizariam para refutar o que é dito neste vídeo?
(Sim, eu sei, a maneira desse cara se expressar é insuportável, mas ignoremos isso e nos atenhamos no conteúdo, por favor)
Vem ae aumento de impostos
Para aplicação do pensamento liberal, confluem a Escolas de Chicago e Austríaca, e igualmente, a Escola de Virgínia (Escolha Pública), para o seguinte:
– Estabilidade demográfica;
– População educada e com saúde;
-País estável, e
– Regras claras e operáveis.
Assim, como o Brasil está distante desses requisitos, os libertarianistas estão “chovendo no molhado”.
O Brasil poderia economizar bilhões de reais.
Qual é a ideia?
Dispensar 80% dos militares da ativa, utilizar a estrutura dos quartéis transformando-os em Escolas Técnicas, Faculdades, e outros. Iniciar um plano ousado de educação como fez o Japão, Coréia, e os 20% das sobras dos militares, seriam enviados para tomar conta das fronteiras brasileiras, protegendo o nosso patrimônio principalmente ambiental, evitando inclusive o livre trânsito de drogas que chegam nos centros urbanos infiltrados pela imensa fronteira brasileira.
Esta aí uma ideia simples que daria certo.
Eu não tenho certeza se entendi direito o ponto “i”, alguém pode explicar?
“i) Quando dizem que os agricultores devem ter os preços de seus produtos elevados por programas de compras governamentais, estão na realidade dizendo que toda a população do país deve ter sua comida encarecida.”
* * *
“Você pode ignorar a realidade, mas não pode ignorar as consequências de ignorar a realidade”
Ayn Rand
Se todos produzissem o q consomem, as coisas não teriam valor algum… O capitalismo, é uma máquina de criar valor, ou seja, de criar raridades, e a mais nefasta é concentrando meios e saberes de produção em meia dúzia de pessoas enquanto transformam todo o resto em bestas sedentas por consumo q nada sabem o q produzir…
Prova que o Lockdown não salvou vidas com dados atualizados, quem tem? Precisamos montar um docie contra essa tirania NÃO PODEMOS ESQUECER O QUE ACONTECEU
Me tragam dados que provem que lockdown não funcionou
O que acham de Warren Buffett? Como ele Enriqueceu? É possível ficar rico na bolsa como ele ficou?
Jornalistas e especialistas estão desmerecendo a queda do desemprego e o nível de atividade economia
Queria que comentassem isso se eles estão certos ou o governo ta certo
economia.uol.com.br/noticias/redacao/2022/06/02/pib-brasileiro-1-trimestre-2022.htm
O PIB mensurado em dólares significa o que exatamente em termos práticos? O PIB em dólares do Brasil em 2011 foi o maior registrado. Isso quer dizer que 2011 foi o ano mais produtivo que tivemos na história? Em reais deflacionados estamos com um PIB maior que o de 2011. Qual medida realmente é boa para avaliar a situação?