Se
você é daqueles que acredita que haverá uma revolução, e que esta será liderada
pela tecnologia, reconsidere. Tal ideia
é totalmente contraditória.
Não
haverá revolução e a tecnologia não levará a nenhuma revolução.
Por
quê?
A
essência de uma revolução é a centralização
do poder. Engels já sabia disso
desde cedo,
e fez questão de nos lembrar disso ao longo de vários anos. Não há nada mais centralizador do que uma
revolução.
Todas
as revoluções ocorridas na história geraram uma centralização do poder, inclusive
a Revolução Americana.
Não
estamos na iminência de uma revolução. Estamos,
isso sim, à beira de uma não-revolução.
O
que estamos vendo ao redor do mundo é uma descentralização. Estamos testemunhando a fragmentação do
equivalente ao Império Romano. Não houve
nenhuma revolução contra o Império Romano. Ele simplesmente se
desintegrou. O mundo medieval foi um
período de enorme descentralização.
Ao
longo do século XVII, houve várias tentativas de iniciar revoluções. A
Revolução Puritana na Inglaterra foi uma delas. Foi uma revolta contra o poder
centralizado do rei, mas foi uma revolta feita em nome da centralização do poder no Parlamento. Ela simplesmente gerou um ditador militar,
Oliver Cromwell, de 1649 a 1659.
Cromwell
foi substituído por um novo rei em 1660, mas o parlamento continuou a
centralizar o seu poder. A Revolução
Gloriosa de 1688 e 1689 retirou muito do poder do rei, mas não reduziu o poder
do governo; ela simplesmente transferiu o poder para o Parlamento.
O
Parlamento então adotou uma peculiar teoria sobre ‘soberania parlamentar’ algo
até então sem precedentes na história da tirania. Ele reivindicou, e ainda reivindica, soberania
suprema sobre todos os aspectos da vida britânica. Não foi elaborada nenhuma constituição para conter
o Parlamento britânico. Havia apenas o direito consuetudinário para contê-lo, o
que já era de alguma importância. Mas o
fato é que a centralização continuou. E
continua até hoje.
Com
uma intensa descentralização surge não uma revolução, mas sim uma secessão. E não me refiro a uma secessão
ao estilo daquela que ocorreu no sul dos EUA, que era apenas uma maneira de centralizar
o poder no sul do país. Aquilo não passou
de um grupo de revolucionários armados que procuravam centralizar o poder na
região que queriam controlar. Como eles próprios
argumentavam, era uma repetição da Revolução Americana.
Revoluções
significam centralização do poder. Quem não
entender isso não irá entender o que está ocorrendo hoje com o mundo, e o que
vem ocorrendo ao longo dos últimos 500 anos. Revoluções centralizam o poder. Se o objetivo é combater militarmente um poder
centralizado, então os combatentes têm de centralizar o poder em torno de si próprios. Ao fazer isso, tudo o que é alcançado é
simplesmente uma mudança de lealdade, a qual irá para esse novo grupo de
centralizadores formados. Até hoje as pessoas
ainda não aprenderam isso.
Os
cercamentos privados que
ocorreram na Inglaterra foram cruciais para o estabelecimento da liberdade
inglesa. Todo o processo representava
uma guerra contra o governo federal. Era
uma guerra contra o poder centralizado. Era
uma guerra contra burocratas que davam ordens ao povo sobre o que deveria ser
feito com a propriedade.
Para fugir do sistema, você não tem de fazer uma revolução; você tem de fazer
uma secessão. Você tem de retirar todo o seu apoio ao sistema
vigente. Você tem de revogar a legitimidade
que você conferiu a essas organizações. Você tem de fazer isso, e todas as
outras pessoas também têm de fazer isso.
E isso não é uma coisa que pode ser organizada
antecipadamente. As pessoas simplesmente aprendem, escândalo após escândalo, arbitrariedades após arbitrariedades, que o estamento burocrático é incorrigível e que o sistema é irreparável. Ele
não pode ser reformado.
Quem de fato comanda o estado, quem estipula as leis e as impinge, não são os políticos, mas o estamento burocrático: a permanente estrutura formada por pessoas imunes a eleições ou a troca de regimes. São estes que compõem o verdadeiro aparato controlador do governo.
O estamento burocrático é uma máquina estável que sempre procura fazer o sistema funcionar em benefício próprio. Ele resiste a qualquer arroubo (revolucionário ou reacionário) que possa causar desconforto.
E ele não pode ser
“capturado desde dentro”. Ele tem de deixar
de ser financiado.
O segredo da liberdade não é a revolução; o segredo da
liberdade é a deixar de financiar a ordem centralizada existente.
O
segredo da estabilidade monetária e de uma moeda forte não é capturar o Banco Central
e colocar lá “um dos nossos”, ou conceder a ela uma suposta independência. O segredo
é a soberania monetária. Qualquer um
utiliza a moeda que quiser sob uma ordem social de livre mercado. E isso só se consegue via secessão.
O
segredo de uma melhor educação não é capturar e controlar o sistema público de
ensino. O segredo de uma educação melhor é utilizar a internet (o que reduz
sobremaneira os custos da educação), descentralizar todo o processo, e colocar
os pais no controle do programa educacional de suas famílias.
O
problema é que os conservadores e vários libertários são de lento aprendizado.
Eles ainda insistem em dizer que o melhor a ser feito é capturar e controlar o
sistema progressista, pois acreditam que têm um plano melhor para fazê-lo
funcionar. Isso foi o que os bolcheviques fizeram com a burocracia do Czar.
Isso foi o que os revolucionários franceses fizeram com a burocracia de Luís
XVI. Isso foi o que os revolucionários americanos fizeram com a burocracia de
George III. Isso é o que o sul dos EUA teria feito caso tivesse vencido.
A
revolução tecnológica, a revolução “open source”, vai descentralizar o mundo de
maneira mais intensa. A descentralização
não vai levar a uma revolução. A
descentralização vai levar à secessão. Refiro-me a uma secessão ao estilo de Gandhi.
Refiro-me à retirada do apoio.
Você não tem de pegar em armas contra o estado;
você simplesmente tem de se recusar a cooperar com ele. Agindo assim, você faz com que seja mais difícil
e mais custoso para o estado tentar tiranizar você.
A
Iugoslávia não existe mais. A União Soviética não existe mais.
Essa é a onda do futuro. Os estatistas e
os pretensos estatistas irão continuar em busca da Grande Revolução. Assim como Marx, eles veem como iminente a
Grande Revolução. Só que ela nunca veio. A revolução comunista ocorreu justamente
onde, segundo a própria teoria marxista, não deveria ter ocorrido: a área rural
do império russo. O proletariado urbano não fez a revolução; quem a fez foi um
bando de intelectuais alienados em conjunto com assaltantes de banco.
O
que iremos testemunhar é o fim do apoio aos regimes centrais. As revoluções no mundo árabe não
descentralizaram nada. Elas apenas
reorganizaram a centralização nas mãos de um outro grupo de tiranos. É bom ver os antigos tiranos sendo humilhados
e derrubados, pelo menos de longe. Mas isso não muda nada. O Egito é exatamente
o mesmo que era sob o jugo de Mubarak. É
uma ditadura militar. A revolução não trouxe nada de positivo.
Revolucionários
têm de ter um objetivo centralizador. Pode
ser explícito ou não, mas sempre há uma agenda centralizadora em todos os
movimentos revolucionários. Todo revolucionário sempre acredita que sua
revolução será a última. Todo
revolucionário acredita que, quando ele finalmente estiver no controle da
cadeia hierárquica de comando, as coisas serão diferentes. Sim, será diferente: teremos um grupo
diferente de espoliadores pilhando a produtividade das vítimas.
Enquanto
conservadores e alguns libertários continuarem sonhando com a captura e o
controle de sistemas hierárquicos de poder, nada vai mudar.
Nenhum
plano centralizador pode surgir de um sistema de comunicação descentralizado. Vivemos nos Bálcãs digitais, e não na Iugoslávia.
As redes sociais estão descentralizando o mundo. Elas estão”balcanizando” o mundo. E isso vai continuar.
Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.
Excelente artigo e nos mostra o quanto somos ignorantes no assunto. Parabéns!
Perfeito.
Ótimo texto! o/
Que assim seja!
interessante, porem fica aqui um monte de duvidas, como faria a defesa de uma agressao externa a sociedade sem estado?? vi ontem num dos artigos, que se pode usar uma justiça privada e uma segurança privada,
o que nao ficou muito claro é como a justiça privada poderá ser imparcial?? quem ira dar legitimidade a segurança e a justiça privada??
e os crimes?? como poderemos ficar livres dos assassinos e psicopatas de plantao?? sabemos que em todas as sociedades eles existem, como aprisionarmos?? quem irá busca-los? caça-loos,
e o seguimento da educação, se educar é bom, a net sim é fantástica para educar, concordo plenamente, mais quem define a cultura define o caminho a se seguir, isto precisa ser bem pensado,
nao estou contra, por enquanto, mais sao questoes ácidas que precisam ser bem tratadas, porque nao somos laboratorios em fase de testes,,,….
Espero que um dia, muito mais pessoas tenham a capacidade de ler e compreender um excelente texto como esse. Aí sim viveremos num mundo melhor.
Raciocínio perfeito, parabéns!!!!
E se algum país desse um golpe de estado para privatizar todas as estatais e estabelecer federações S/A com capital aberto em bolsa e CEOs comandando as suas empresas de prestação de segurança e justiça focados no lucro e na lógica de mercado?
brasillibertario.blogspot.com.br/2013/10/como-articular-um-golpe-capitalista-de.html
Separatistas armados não são descentralizadores de poder? Pensei que fossem. Não foi bom a Irlanda se tornar livre da Grã-Bretanha?
Que assim seja.
Excelente.
Excelente e brilhante, Gary North sintetiza o que é mudar o mundo para melhor. Destruir todas as tiranias e fraudes, trazer a paz entre os povos e proteger todos.
Muito inspirador e cristaliza diversas idéias de Rothbard, Hoppe e Higgs sobre a mudança política (antipolítica) necessária para estrangular o Leviatã e inaugurar a sociedade de lei de propriedade privada.
E a primeira vez que posso afirmar que um texto do Mises esta equivocado, especialmente para a realidade brasileira.
vejamos em que momento o estado brasileiro apesar da retórica esquerdista do avanço do neoliberalismo seja lá o que isso for na mente deles,abriu mão de seu poder.
Em que momento o estado brasileiro diminuiu o seu intervencionismo?
Negar o avanço do estado totalitário é a melhor forma de ver ele se realizar.
A revolução não se dará por meios das armas convencionais e sim pela revolução cultural gramsciana.
O próprio Mises tem infiltração gramsciana, sem ver as vezes muitos contribuem para o fortalecimento do totalitarismo.
Uma das contribuições dos liberais para que o estado totalitário seja implantado é a discórdia que existe entre liberais e conservadores.
Quando estiverem na forca ou na prisão não adiantá mais “discutir a relação”.
Excelente!
Assim como a solução dada pelos heróis de Ayn Rand. A situação só é resolvida quando Atlas der de ombros.
Excelente texto e argumentação. Simples e direto. Perfeito!
Muito bom.Gostaria de mais artigos.E vamos começar por revolucionar nossas cabeças com boas leituras como essa.
Não entendi a última frase. Aliás, discordo em gênero, número e grau. O Facebook, assim como o Google, Amazon, etc, está CENTRALIZANDO todas as informações pessoais do mundo nas mãos do governo dos EUA. A não ser, claro, que vcs acreditem na história da carochinha do nerd programador que fez um site para curtir as colegas de campus. O Facebook foi bancado pelo Goldman Sachs para justamente captar informações granularizadas da população e vendê-las aos EUA. Perguntem a qualquer um que trabalhe no FB pra que serve o “Banco de dados de BI” deles, em oracle, que nem mesmo os técnicos tem acesso físico a ele.
Concordo que ignorar o governo é a melhor forma de liquidá-lo. Mas achar que isso se dará por meio de redes sociais é um sonho infantil. Se apoiam mesmo essa ideia, apaguem imediatamente seus perfis em redes sociais (eu mesmo nunca tive um), pois isso alimenta os governos tanto quanto o $$ que nos é roubado.
E a revolução Gramsciana???Os libertários negam-na ou a subestimam? Não seria possível confrontar essa afirmação com uma série de fatos que vêem ocorrendo desde que a engenharia social foi concebida e, comprovadamente, adotada por socialistas que abandonaram a coerção imposta pelas armas??? Não fica claro que esta nova estratégia revolucionária foi adotada, analisando a cultura nos últimos 40 anos e os meios que a disseminam??? E a Nova Ordem Mundial??? O poder e clara influência de George Soros e de outros grupos financiadores de revoluções mundo afora (Rokfellers, Bildemberg, bolco Eurasiano etc.)???
Excelente texto!
Facebook!?? Putz, sabem aquela velha fofoqueira que tinha no programa a praça é nossa? Pois é, o face é o equivalente disso na internet.
O artigo estava impecável até chegar na última frase, preferia ter ficado sem ler isso.
Por centralização do poder eu entendo o seguinte:
Imagine um lugar onde moram cem mil pessoas.Esse lugar tem dois reis, um manda no norte outro no sul, cada um manda em cinquenta mil pessoas.Quando ocorre uma centralização de poder, um rei toma o poder do outro e fica mandando em todas as pessoas, certo? O poder que era dividido em dois agora está centrado em um só.
Agora, quando o artigo diz que
‘E não me refiro a uma secessão ao estilo daquela que ocorreu no sul dos EUA, que era apenas uma maneira de centralizar o poder no sul do país. Aquilo não passou de um grupo de revolucionários armados que procuravam centralizar o poder na região que queriam controlar. ‘
Isso no meu entendimento é uma coisa muito diferente, que eu saiba os revolucionários do sul não queria mandar em todo os EUA, eles queriam apenas mandar na terra onde moravam. E isso de fato, é justamente o contrário da centralização: antes um rei só mandava em todo mundo e depois vc tem dois reis, cada um com um pedaço da população.
Então como é que ele reclama que ninguém entende que isso é centralização? Isso não é centralização não, isso é o contrário.
É só ver o seguinte, imagine que o processo continua, a quantidade de reis passa de um pra dois pra quatro, oito, cinquenta, etc, até chegar no ponto em que cada pessoa é a sua própria secessão individual.
O problema é que fica a pergunta: quem vai revogar as leis?
Algumas pessoas simplesmente são obcecadas por poder, nem todo mundo é bem intencionado como os otimistas querem acreditar.
O socialismo foi só uma forma de colocar uma máscara de bondade no Estado, retirando isso perceberemos que algumas pessoas, mesmo flagradas, não vão querer largar o osso.
Não sei como poderia ocorrer uma secessão em Cuba. Em botes?
É evidente que uma maioria que não apóie o Estado é fundamental, mas o fato é que algumas pessoas são megalomaníacas.
Como parar o fanatismo islâmico? Deixando de apoiar? Essas pessoas não são racionais, querem impor seus valores a todo custo.
É preciso ficar claro que a anarquia precisa de uma sociedade civilizada para acontecer. O Estado existe não porque as pessoas incivilizadas precisam de correção, mas justamente porque são as incivilizadas que fazem uso da força contra outras pacíficas.
Tem que ser assim mesmo; mas tem que ser um pouco assado também.
Fiquei muito feliz ao ler esse artigo. Há alguns dias estava pensando exatamente isso, então concordo quase que plenamente com o autor. Não consigo ver muita ressonância na associação entre as palavras liberdade e revolução. E além disso tenho visto com, ainda que sutil, genuíno interesse o assunto secessão.
Mas há que se dizer que a capacidade de centralizar e organizar pessoas em torno de um objetivo, que toda revolução tem, não pode de maneira nenhuma ser deixada de fora. Muito embora chamá-la mobilização ou movimento pela liberdade me pareça um pouco mais adequado. Faltou citar isso para o texto ficar perfeito.
É ótimo que ninguém mais precisa pegar em armas ou espadas, ou melhor dizendo, não é mais uma questão de vida ou morte. O que, cá entre nós, também tira um pouco do caráter evocativo do ideal. Ainda não se vê muito a articulação e o dinamismo realmente necessários. Mas um dia se chega lá.
Sem mais para o momento, muito obrigada e até a próxima
Herói: g1.globo.com/distrito-federal/noticia/2014/09/gerente-de-posto-no-df-quebra-vidro-de-carro-com-rodo-sou-quase-doido.html
Descentralização ?
O poder do Estado está mais presente do que nunca. Substituindo, inclusive, o poder da família.
Para citar um exemplo específico, vou citar a área da educação.
As escolas não tem condições suficientes de proporcionar uma educação de qualidade (qualidade que para o governo é medida em índices falhos e parciais, como o IDEB, em uma distorção capenga). Para se manter, muitas contam com as promoções das APMFs.
Por outro lado, governo e toda uma sorte de políticos, proferem em seus discursos a necessidade da educação integral como forma de garantir a qualidade desejada.
O problema que a educação integral é tão falada não porque trará qualidade. Mas porque é o discurso que os pais de alunos querem ouvir.
E aqui entramos em uma questão de valores. Os pais de alunos querem que o filho fique o maior tempo possível nas escolas, o desobrigando da responsabilidade de educá-lo. Assim, a escola assume não só o papel de ensinar como o papel de educar. E a sociedade, convenientemente, aprova essa intervenção do Estado.
Como esse tipo de pensamento social, cada vez mais seremos ingeridos pelo Estado. Essa é a lógica. Soma-se a isso a revolução gramsciana, e, se não teremos o improvável Estado socialista / marxista (o que duvido, já que contraria o interesse da classe hegemônica – os direitos sociais são mera ferramenta de manobra), teremos um Estado cada vez mais influente.
O comunismo mudou de rosto
https://www.youtube.com/watch?v=HALN_uKcDpc
Gostei!
Facebook para sociedade,
Linkedin, Catho etc. para achar profissionais,
B2B/B2C (mercado livre, bom negócio, amazon, etc.) para achar produtos e serviços,
khan academy para se instruir,
bitcoin para pagar por isso tudo (poderia ser o ouro da Euro Pacific)
e “viva la non revolución”!
😀
Pessoal aqui viaja achando que pode não haver estado. Não tem nenhum noção do caos que seria não haver um, grupos armados logo se formaria para dominar certa região, e sua propriedade seria ainda mais vulnerável sem estado.
O que seria a independência de um banco central que ele cita no texto e que a Marina pretender fazer?
Não creio que seja tão simplista a utilização da Internet como meio de libertarmos de uma tirania, com o rádio acharam a mesma coisa e o próprio Facebook (cópia do Orkut e de outras ferramentas tb acessíveis e populares na época) é claramente uma ferramenta de controle (através da pesquisa de comportamento) por mais que o usuários possam se manifestar.
Concordo plenamente a revolução sempre vem de cima, o que a população faz no máximo e a revolta que muitas das vezes é subproduto de uma elite revolucionária.
Quando um esquerdista diz que a solução é a revolução violenta, podemos solicitar um exemplo histórico de que uma tenha produzido bons resultados.
* * *
Concordo em parte com o texto. Partes reais, e partes que se contradiz.
Aos que procuram a verdade, e sabem o que ela é, meus parabéns
As que ainda tem humildade em saber quando está errado, e sabe o que é errado ou não, meus parabéns
Agora … aos que não aceitam a verdade, e não admitem que estão errados por puro ego … pense bem, você está sendo tolo
E aos maldosos que vem aqui apenas para usar a velha técnica de desinformação, que tem problemas mentais, e vivem no mal por gostam mesmo … Aceitem a verdade, doi menos 😉
Provérbios 4
.. Não entres pela vereda dos ímpios, nem andes no caminho dos maus.
Evita-o; não passes por ele; desvia-te dele e passa de largo.
Pois NÃO DORMEM, SE NÃO FIZEREM O MAL, E FOGE DELES O SONO SE NÃO FIZEREM ALGUÉM TROPEÇAR.
Porque comem o pão da impiedade, e bebem o vinho da violência …
Isso foi escrito a 2.000 anos atrás … E em pleno século XXI …
Está na hora de acorda né, pessoas que acham que tudo está bom demais, está maravilhoso ….
E olha que não sou religioso. Mas já fui ateu. E para o meu bem, prefiro andar na verdade, e aceitá-la.
Morpheus em Matrix: “muitas dessas pessoas não estão preparadas para acordar, elas foram condicionadas a isso, e farão de tudo para proteger o sistema”.
-> condicionadas a isso = programadas, manipuladas – e nem vão se dar conta disso … nunca … jamais … pois jamais irão admitir que foram enganadas … sabem né, é vergonhoso isso … elas são as fodanos, e assim tem que ser né. “EU SEI, VOCE NAO” …
Que ironia …
Sabem porque passei a acreditar em Deus … tudo que foi escrito naquele livrinho … está tudo acontecendo …
Uma coisa que acho engraçado é isso …
2 Timóteo
… Porque haverá homens amantes de si mesmos , avarentos , presunçosos , soberbos , blasfemos , desobedientes a pais e mães , ingratos , profanos,
Sem afeto natural , irreconciliáveis , caluniadores , incontinentes , cruéis , sem amor para com os bons,
Traidores , obstinados , orgulhosos , mais amigos dos deleites do que amigos de Deus …
No meu trabalho, de 10 pessoas, 9 zombam de Deus, não param de brincar com o nome Dele, e nem no nome de Jesus … Se incomodam demais …
E a bíblia mais uma vez …
Uma coisa que as igrejas ODEIAM, porque não querem perder a R$ fatura ….
Evangelho de São Tomas
” O Reino de Deus está dentro de Você e a Sua volta; nao em prédios de madeiras ou pedras. Rache uma lasca de madeira e EU estarei lá; Levante uma pedra e ME encontrará “
Tenham fé em Si, Tenham fé em Deus … E se ainda não tiverem … tenham …
A biblia falou que tempos piores virão … E hoje … Isto está acontecendo … E vai piorar …. E muito … Pois está escrito, e assim será.
Olhem por favor para Israel, e orem, isto irá acontecer
http://www.espada.eti.br/n1025.asp
Não adianta tentarem entender o que foi predito a milênios atrás … Basta aceitar … Eu sei que é difícil … também foi pra mim … Mas estava na hora de acordar para a verdade … Isso aqui tudo vai passar …
Vivam suas vidas normalmente, devemos, mas vivam na fé. O tempo é curto, e nós somos a geração que veremos e viveremos no fim, na sua calamidade …
Sinceramente … nós merecemos isso.
Que Deus os abençoe, e aqueles que não acreditem em Deus, que você seja abençoado também. Você é amado mesmo assim.
No fim o que estava em oculto seria revelado … até isso a bíblia acertou …
Vejam todos aqui tentando mudar o mundo, todos querendo fazer qualquer coisa para darmos um futuro melhor as crianças. pelo menos eu quero que as crianças tenham a infância maravilhosa que tive.
Este é o avivamento é só o início. E será mais forte. As mascaras dos pilantras irão cair, e suas estruturas abaladas.
Nunca perderei a fé. Nunca mais ….
Estas são as boas novas. O fim de tudo isto está próximo.
Lutem com toda a força!!!!
Que maravilha! Lendo é colírio para os meus olhos; ouvindo, música para meus ouvidos.
Infelizmente, a revolução que espero que aconteça(o fim dos impostos e aumento dos salários) não aconteceu ainda.
Discordo.
Estamos mais perto de uma centralização global, com talvez um super banco central, do que de uma infinidade de pequenos poços de liberdade.
Sobre a descentralização, acho que ao mesmo tempo vai haver uma separação de fato entre a sociedade e o governo, mais ao mesmo tempo deve existir uma revolução pra concretizar isso
Existem muitas pessoas que tem interesse em sustentar um estado rigido e autoritario, e nada impede elas de puxarem o resto da sociedade até o ponto mais critico
Cara, excelente. Não vou dizer que você está certo em todas as palavras porque meu conhecimento político é bem fraco, mas te dou crédito pela segunda parte do texto. Você deu SOLUÇÕES possíveis, não apenas o clássico “vamos quebrar tudo e depois a gente vê o que acontece” que muito escuto por aí.
Parabéns.
Mas me pergunto: se ele aponta um caminho melhor para a humanidade na descentralização,quem garantirá a ordem centralizada do processo? Quem terá a primazia das armas?O poder do ato sempre fará efeito frente ao cultural,simbólico..
E a revolução industrial?
Centralizou o que?
Fui conferir o que foi o “cercamento” na Wikipédia, e meus olhos quase sangraram.
Parece que o artigo foi escrito por alguém do PC do B ou do PSTU.
no Império Romano até ponto se deu certo , pois tinham leis que respeitava as individualidades , E não um estado laico e nem monoteísta , mas uma sociedade aceitava uma pluralidade de religiões de fiferentes povo e culturas vivendo sobre o mesmo governo. É por que to falando de religião ? pois não existia civilização sem religião . Então a parti do momento que o império queria centralizar a economia que começou a corroer se . O primeiro revolucionário foi um papa , pois ele queria centralizar o poder da igreja e fez a igreja cair . A igreja expandiu sem estado nenhum , mas através de emissários . É o que faz os islamismo crescer , pois não tem uma autoridade central , e sim milhares de cabeça aplicando o alcorão do seu jeito . O E.U.A não cresceram apenas pelo livre comércio , mais também , pelo protestantes que tinham a liberdade de crer em uma moral e fundar comunidades daquelas pessoas que tinham os mesmo ideias e quem não concordava , ao contrário de um governo central , não era caçado , apenas mudava de lugar e fundava outra comunidade . obs: desculpe pelo erros de português , pois tive que escrever super rápido .
Votamos em qualquer pessoa nas eleições, vendemos votos por 100 reais, apoiamos candidatos que prometem nos ajudarem no futuro, e agora queremos uma revolução do dia para noite, como se vivêssemos numa ditadura. Esquerdista comparando a situação brasileira com a da frança, rússia, É uma ignorância tremenda. Temos que tirar alguns bundões no poder, e pressiona-los para leis que garantam liberdade jurídica.
As pessoas são muito, muito intolerantes.
Se alguém vem aqui e diz que o Estado é a melhor forma de proteger a propriedade privada, vem uma massa desprezar o indivíduo e atacá-lo ao invés de atacar apenas suas ideias. Não sabem contradizer uma opinião sem xingar o sujeito, é ridículo.
Quanto ao texto, de excelente qualidade.
Réplicas e tréplicas são naturais em uma discussão de valores.
A regrinha consiste em emitir a opinião – embasada, de preferência – e suportar as críticas, fazendo o contraponto dentro da elegância que a linguagem nos permite.
Posicionar-se a favor ou contra determinada instituição ou ideia exige conhecimento para as inevitáveis defesas.
Quando esse é tacanho, grassam os insultos.
Parabéns ao site.
Estou desenvolvendo um produto internacional e vou aceitar pagamentos em criptomoedas.
Eu sinceramente gostaria de retirar meus filhos do sistema educacional marxista em que eles estão, que vai contra todos os meus valores. Mas se eu tirar acionam o conselho tutelar contra nós. Eu já falei pra eles, só me importa que vocês tirem notas boas em português e matemática, o resto, geografia (indigenismo com marxismo), história (contada da perspectiva marxista), ciências (só besteiras ambientalistas), eu disse pra eles que não me importo.
Mas ainda entra um pouco de lixo na cabeça deles. Outro dia eu tive que convencer minha filha de que uma besteira lá ambientalista era mentira. É muito difícil educar os filhos assim. Como fazer?
Eu fiquei analisando uma coisa. Toda socieda, cultura, economia, tem sempre uma grande quantidade de pessoas “a margem”. Aquelas que não tem condições de escolher por um qualquer tipo de limitação seja economica, intelectual ou capacitativa, aqueles que não tem base ou nenhuma condição de “tratar” de criar acordos e efetuar escolhas, em resumo a parte socialmente frágil; em um mundo livre de governo, onde as pessoas defendem a si mesmas, o mercado se auto regulamenta, cada um contrata e estipula acordos conforme as necessidades das partes, a oferta, a procura, os interesses interpessoais etc.. esta pessoas ” a margem”, essa massa incapaz de entrar nesse contexto.. quem é responsavel por ela? Quem cuida de quem não tem condições de cuidar de si mesmo?Porque é obvio que essa liberdade está ligada ao fato de você ter a capacidade , ter ou criar as condições necessarias para auto gestão de todos os aspectos da sua vida privada e publica e gestir suas escolhas e assumir seus riscos. Ter ou ter tido uma qualquer base solida ou familiar, algum tipo de suporte de desenvolvimento das suas capacidades e ter capacidade. Quem não tem? quem fica de fora, os “não livres” por uma questão alheia a propria vontade,os incapazes, os sem condições, os que não podem atuar essa liberdade, que fim fazem? Como o sistema aborve, protege, gerencia?Essa sociedade autosufiente, auto regulamentada, auto gestida o que faz com essa outra sociedade que está ” a margem”? Acho que é um questionamento interessante porque os governo, “o poder” hoje usa essa massa em proveito proprio mas de uma certa forma , por necessitar dela, também viabiliza sua sobrevivencia, levando em conta que uma grande parte da sociedade deixada por conta propria não consegue gerar condições proprias de sobrevivencia , essa massa debole, nesse contexto de sociedade forte e Estado fraco, é eliminada? é segregada? é deixada de lado? Me preocupa a humanidade das ideias.Porque a natureza, por exemplo, se auto controla, se movimenta, cria ações e reações, se autoregenera , autogerencia e se auto destroi, visando a sobrevivencia e o mais forte sempre elimina o mais fraco , a minha duvida é, em uma sociedade assim, tão parecida com as leis da natureza, não ocorre que aqueles que criam as condições para serem livres, os ‘preparados para sobreviver”acabam eliminando aqueles que não tem função e acabam sendo um peso e um desequilibrio? Se assim fosse , essa anarco economia, esse auto governo de tudo, não acabaria por gerar a mesma desgraça humana que os governos totalitários, centralizadores, ditatoriais , usando aquilo que serve e getando fora aquilo que incomoda e atrapalaha o seu mantenimento, conforme o momento e a conveniencia de quem está no controle da sua situação individual ? Essa parte que individualmente, tem a capacidade e cria oportunidades, assumir riscos, que é dona dos proprios passos, unidos, não se tornam um poder ? e esse novo “sistema” vai incluir ou excluir? Vai se responsabilizar humanamente? No mundo todo a parte excluida vem aumentando e por muito tempo acharam que isso não tinha problema, porque servem pra alguma coisa, porque ficam ” a margem” ou estão do outro lado até que essa parte excluida começou a melar a vida dos “incluidos” ( caso da união europeia com o problema que explodiu dos imigrantes), então agora as pessoas “incluidas” discutem muito o que fazer com “eles”. Vai desde criar condições de vida pra quem não o faz de forma autonoma até “morram e nós deixem viver”. Não sei se expliquei direito, mas as ideias expostas no texto, como afetam as pessoas que estão “a margem”?.Toda vez que leio sobre novos sistemas, soluções, propostas, ideias, me preocupo muito com o fator humano, com a nossa humanidade, todos queremos uma vida melhor, gerar riquesas, bem estar, ser livres, independentes, ter direito de fazer e acontecer mas alguém sempre vai ficar de fora e quem vai cuidar deles? porque toda ideia tem que levar em conta “quem não conta nada”, isso nós faz humanos, a capacidade de se importar, empatizar com o sofrimento alheio, me pergunto sempre como gerar riquesa , segurança, desenvolvimento e acho isso importante mas sempre que possamos preservar nossa humanidade no processo. O que acontece com quem não tem meios ou capacidade para fazer parte desse tipo de sistema?
A esquerda mundial está morta e enterrada. Só um país atrasado, como o Brasil, para ainda permitir a possibilidade de alguém perder seu tempo pensando em “revoluções” ou “contra-revoluções”. O que precisamos é de uma simplificação total no Brasil, respeitando as leis(mas, modificando-as paulatinamente, sem afetar os direitos). Fora, esquerda satânica!
Cara, que bacana. Que bom que parei pra ler. Tava pensando nisso hoje. E esse artigo expandiu a ainda mais a minha teoria de que pra combater o sistema, é só não ligar pra ele, sair fora dele.
“A descentralização não vai levar a uma revolução. A descentralização vai levar à secessão. Refiro-me a uma secessão ao estilo de Gandhi. Refiro-me à retirada do apoio.”
Legal! Agora “só falta combinar com os russos”!
Os métodos do esquerdista Gandhi podem talvez funcionar razoavelmente bem contra um lorde inglês, mas não são muito efetivos quando se lida com um Führer nazista.
Sorry…
* * *
Há anos não acontecem mais revoluções armadas no mundo. Nem vão mais acontecer. O conhecimento total já foi conseguido conforme Gunther Stent disse e John Horgan concordou.