Em uma vida muito mais jovem, eu era repórter de jornal. Formado em jornalismo, eu ajudaria a mudar o mundo, proclamando a verdade e a justiça sob minha assinatura. O trabalho não pagava muito, mas com horas extras sobrevivemos, e foi uma experiência inebriante para esse jovem repórter de atribuição geral conviver com políticos e celebridades e até mesmo fazer com que alguns deles retornassem seus telefonemas.

Mais tarde na vida, tive uma longa carreira acadêmica em economia. Passei a entender a mentalidade que afetou o jornalismo moderno por mais de um século e acredito que o que vimos nos últimos 25 anos é o resultado inevitável do que acontece quando o progressismo assume o controle.

Vinte anos atrás, escrevi em um artigo do Mises Wire que a mídia moderna era uma relíquia da era progressista que estava implodindo, e essa implosão continua em ritmo acelerado hoje. Desde que escrevi esse artigo, a grande mídia caiu no penhasco muitas vezes: em sua cobertura do caso do time de lacrosse de Duke, do covid-19 e suas consequências, e agora da demência do presidente Joe Biden. Em cada um desses casos, a cobertura jornalística tentou proteger uma narrativa progressista e deixar de lado aquela coisa inconveniente que chamamos de verdade.

Estive diretamente envolvido no caso Duke e vi em primeira mão como a mídia, liderada pelo The New York Times, manteve a narrativa de que três jogadores de lacrosse da Duke University estupraram uma stripper negra, mesmo quando a combinação de lógica e ciência do DNA provou o contrário. Quando o procurador-geral da Carolina do Norte investigou e declarou os jogadores inocentes, a maior parte da mídia aceitou silenciosamente o veredito e seguiu em frente. Vários anos depois, os jornalistas tentaram ressuscitar a história. O elogiado livro de William Cohan afirmou que a história era mais complicada (talvez realmente tenha havido um estupro, mas nunca saberemos). Mas o livro estava cheio de erros. (A resenha do livro no The New York Times também estava cheia de erros. Eles nunca aprenderam nem se importaram.)

O caso Duke solidificou minha visão de que a mídia progressista moderna é pior do que inútil. Apesar de todo o seu zurro de que está "protegendo a democracia", nossa mídia hoje não faz nada mais do que proteger narrativas progressistas. Os jornalistas queriam acreditar que aqueles covardes atletas de lacrosse de Duke espancaram e estupraram uma mulher negra porque, afinal, dois homens brancos assassinaram Emmett Till no Mississippi em 1955. (Um professor de história da Duke escreveu um artigo de opinião sobre esse ponto, e a imprensa o engoliu.)

A cobertura da covid-19 também seguiu a narrativa progressista de que a verdade vem principalmente de autoridades progressistas patrocinadas pelo Estado, mesmo quando a verdade consiste em relatos contraditórios. As narrativas progressistas dominantes eram que Anthony Fauci e Francis Collins falavam ex cathedra e que seus pronunciamentos representavam o melhor desse conceito sagrado conhecido como ciência. Só mais tarde Fauci admitiu que o distanciamento social não era baseado na ciência. Quando um juiz federal encerrou o mandato de máscara do presidente Biden em 2022, a mídia tradicional previu infecções em massa que nunca se materializaram. No final, as narrativas progressistas dominaram a ciência médica real, mas a essa altura, a mídia havia mudado para outras coisas.

A mídia se volta contra Biden

Poucos dias antes do desastroso debate presidencial no final de junho, o The New York Times publicou um artigo alegando que as gravações publicadas do presidente com sérios lapsos de memória e coisas piores eram "vídeos enganosos" criados por conservadores desonestos. Após o debate, no entanto, o NYT fez um pivô perfeito para exigir que Biden desistisse da corrida presidencial devido à sua óbvia capacidade diminuída.

Se alguma vez houve um momento "Sempre estivemos em guerra com a Lestásia", aqui está. E não apenas o NYT mudou de ideia, mas também publicou uma série de artigos de opinião de pessoas proeminentes (como o ator e ativista do Partido Democrata, George Clooney) para ajudar a empurrar Biden porta afora. De repente, o NYT "descobriu" o que era óbvio até mesmo para observadores casuais por muitos anos: Joe Biden sofre de demência e claramente não está mentalmente apto para ser presidente.

Pode-se acusar o NYT e outros meios de comunicação progressistas de hipocrisia e mentira descarada, mas a hipocrisia e a mentira descarada têm sido um elemento básico da cobertura de notícias progressistas há anos. Este último episódio, embora bastante revelador, não deve surpreender ninguém que acompanhe o jornalismo americano com alguma regularidade.

Quando vemos a mídia progressista tendo seus momentos de "guerra com a Lestásia", os padrões são sempre os mesmos. Primeiro, a mídia entra com os dois pés em algo que se encaixa em uma narrativa progressista e ignora qualquer coisa que possa "obscurecer sua visão". No caso de Duke, por exemplo, quase nenhuma das alegações da mídia nas primeiras semanas era verdadeira, incluindo a acusação de que a equipe de lacrosse havia colocado um "muro de silêncio".

Quando os testes de DNA que o infame promotor Michael Nifong alegou que revelariam os supostos estupradores deram negativo, o NYT recorreu a Peter Neufeld, cofundador do Innocence Project, para declarar que o DNA era irrelevante. (O Innocence Project coloca as evidências de DNA na frente e no centro para obter exonerações de pessoas condenadas injustamente, mas quando os progressistas da mídia queriam que os jogadores de lacrosse fossem culpados, toda a ciência foi pela janela.)

O NYT apoiou o falso caso contra os três jogadores de lacrosse acusados por quase um ano, apesar da montanha de evidências exculpatórias, promovendo sua narrativa progressista contra toda ciência e razão.

Da mesma forma, o NYT e sua mídia aliada seguiram uma narrativa política sobre a covid, ignorando a epidemiologia sólida e a ciência médica - tudo em nome da ciência.

Uma vez que uma narrativa tenha sido provada falsa, pode-se esperar um mea culpa dos jornalistas tradicionais. Espere sentado. Eles simplesmente seguem em frente. Após sua desastrosa cobertura de Duke, o NYT basicamente se parabenizou por sua cobertura. Não havia narrativa falsa, apenas jornalismo de primeira linha.

Parece relevante para a tentativa de assassinato contra Donald Trump que o presidente Biden recentemente tenha pedido para colocar Trump "na mira". Afinal, sete anos atrás, o NYT culpou Sarah Palin pela tentativa de assassinato contra a deputada democrata Gabby Giffords, do Arizona, porque Palin, em um documento político, colocou um alvo impresso no distrito congressional de Giffords. Mais tarde, o jornal fez uma pequena correção em seu editorial, mas foi muito pouco e muito tarde.

A mídia vai olhar para si desta vez? Afinal, temos lido na grande imprensa que Donald Trump é a mais recente encarnação de Adolph Hitler e que ele imporá uma ditadura se eleito. O professor de direito Jonathan Turley destacou uma série de alegações semelhantes da mídia, incluindo que Trump desencadeará "esquadrões da morte" contra oponentes políticos se eleito.

Lembra-se que Trump já serviu quatro anos como presidente e não impôs uma ditadura nem enviou esquadrões da morte para matar democratas ou republicanos recalcitrantes. Não que isso realmente importe para os jornalistas tradicionais. Como vimos, uma vez que suas narrativas são derrubadas, seu grito de guerra é o equivalente a nos dizer que sempre estivemos "em guerra com a Lestásia".

*Este artigo foi originalmente publicado em Mises Institute.