Nota da edição:
O Brasil estreia hoje na Copa do Mundo diante de Marrocos, que será uma das sedes da Copa de 2030. O artigo a seguir aborda como, coincidentemente, assim como o Brasil em 2014, o país também não demonstrou pudor em gastar o dinheiro do pagador de impostos com estádios e obras. O tema também é abordado em nosso e-book gratuito lançado em homenagem à Copa do Mundo de 2026, disponível aqui.
A Geração Z desafia o custo do espetáculo.
“Os estádios já estão aqui, mas onde estão os hospitais?” O slogan se espalhou pelo TikTok e pelo WhatsApp e, no final de setembro do ano passado, o Reino do Marrocos viu as maiores manifestações lideradas por jovens dos últimos anos.
Manifestantes em Rabat, Casablanca e Marraquexe entraram em confronto com a polícia quando o ressentimento em relação aos bilhões de dinheiro público gastos na Copa Africana das Nações de 2025 e na Copa do Mundo de 2030 (coorganizada com a Espanha e Portugal) finalmente explodiu. Jovens manifestantes acusam o governo de destinar dinheiro para estádios enquanto hospitais e salas de aula continuam sem financiamento adequado. Uma morte materna em Agadir, culpada por falhas sistêmicas na saúde, transformou essa raiva em mobilização. A polícia prendeu dezenas de pessoas, embora a maioria tenha sido libertada posteriormente.
Autoridades defendem os projetos como motores do crescimento econômico, citando a criação de empregos e o desenvolvimento de infraestrutura. Mas a lógica é reveladora: governos com tendências autoritárias priorizam sistematicamente o prestígio em detrimento do bem-estar, com estádios, aeroportos e megaeventos que podem ser transmitidos para o mundo. Enquanto isso, as necessidades cotidianas dos cidadãos (hospitais, escolas, moradia acessível) carecem de espetáculo e, portanto, de retorno político.
Os jovens de Marrocos estão agora contestando diretamente esse desequilíbrio, e seus protestos refletem uma verdade mais ampla sobre a governança autocrática: o dinheiro público é frequentemente destinado ao que é visível, e não ao que é essencial.
O padrão é global. As Olimpíadas de Sochi, na Rússia, tornaram-se um monumento ao desperdício, mesmo enquanto o sistema de saúde regional entrava em colapso. A Copa do Mundo no Brasil deixou para trás nada além de estádios que se tornaram elefantes brancos, enquanto professores estavam em greve por melhores salários. O Catar construiu arenas reluzentes a um custo humano imenso — levando até mesmo a acusações de escravidão —, mas o espetáculo importava mais do que a dignidade. A aposta de Marrocos é semelhante: apostar que o brilho da Copa do Mundo superará a frustração de uma geração.
No entanto, a história de Marrocos sugere cautela. O Movimento 20 de Fevereiro de 2011, parte da Primavera Árabe, exigiu reformas e dignidade. A monarquia cedeu apenas o suficiente — revisões constitucionais, eleições antecipadas — para aliviar a pressão, ao mesmo tempo em que preservava sua autoridade e mantinha o status quo constitucional.
Mais tarde, os protestos do Hirak al-Rif em 2016–2018, desencadeados pela morte de um peixeiro em Al Hoceima, foram recebidos com prisões em massa e longas penas condenadas pela Anistia Internacional. Um relatório da Human Rights Watch de 2022 descreveu um “manual” de repressão, como difamações, julgamentos injustos e pressão sobre as famílias, que ainda define a resposta de Marrocos à dissidência.
O que é diferente hoje é a forma do movimento. Organizado sob bandeiras como “Gen Z 212” — nome tirado do código de discagem de Marrocos +212, e autodescrito como “uma nova onda de ativismo em Marrocos, impulsionada por jovens que exigem mudanças” — e “Morocco Youth Voices”, ele é descentralizado, digital e sem líderes. As prisões, geralmente uma ferramenta para restringir líderes e silenciar vozes, não conseguem decapitá-lo; os partidos tradicionais, vistos como “dentro do sistema”, são incapazes de cooptar o movimento e não conseguem neutralizá-lo ou usá-lo em benefício próprio.
Isso se assemelha à dinâmica que impulsionou a Primavera Árabe, especialmente na Tunísia. Lá, a autoimolação de Mohamed Bouazizi em 2010 se espalhou pelo Facebook e pelo Twitter, mobilizando redes sem líderes para formar uma coalizão que desencadeou uma revolução. Regimes autocráticos, acostumados a desmantelar hierarquias, tiveram muito mais dificuldade em conter enxames descentralizados de indignação. A experiência democrática da Tunísia fracassou desde então, e explosões semelhantes de indignação que se espalharam pelo Oriente Médio e Norte da África (MENA), como a do Egito, terminaram em fracasso. Mesmo assim, a lição permanece: protestos impulsionados pelas redes sociais podem desestabilizar até mesmo regimes arraigados.
A monarquia de Marrocos conhece essa história. Ela deve decidir se arrisca uma repressão severa, concessões calibradas ou uma mistura de ambas. Os promotores poderiam agravar as acusações com base em leis contra “reunião ilegal” ou “insulto a autoridades”, esfriando novas mobilizações.
Os protestos poderiam se dissipar se os organizadores — os poucos que existem — não conseguirem manter o ímpeto além dos fins de semana. Ou o palácio poderia amenizar o descontentamento anunciando gastos sociais visíveis ao lado de projetos de estádios, reformulando a narrativa de prestígio para equilíbrio.
Mas, no fundo, isso vai além de uma questão tática. Trata-se da lógica estrutural da governança autoritária. As autocracias privilegiam o espetáculo porque isso lhes confere legitimidade internacionalmente e, simbolicamente, no próprio país. Exigir que o dinheiro público seja gasto em escolas e hospitais, em vez disso, é desafiar essa mesma lógica. É por isso que a juventude marroquina, mesmo sem clamar por uma mudança de regime, está representando um desafio radical.
O palácio pode esperar que os protestos percam força, como já aconteceu antes. Mas uma geração criada à sombra de 2011, conectada digitalmente e com consciência global, pode não ser tão facilmente pacificada. Se Marrocos continuar a construir estádios enquanto negligencia hospitais, corre o risco de descobrir que seu legado da Copa do Mundo não é glória, mas descontentamento.
E a lição da Tunísia é simples: protestos descentralizados e sem líderes podem durar mais do que a repressão e, uma vez desencadeados, são muito mais difíceis de controlar do que os governantes imaginam.
Este artigo foi originalmente publicado em FEE.
Nota: as visões expressas no artigo não são necessariamente aquelas do Instituto Mises Brasil.
