Karl Marx e a diferença entre comunismo e socialismo

A parábola dos talentos: a Bíblia, os empreendedores e a moralidade do lucro

O socialismo venezuelano: pessoas comendo cachorros, saqueando supermercados e morrendo de inanição

Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável

A verdadeira face de Nelson Mandela

20 obras que o BNDES financiou em outros países

Cinco coisas que Marx queria abolir (além da propriedade privada)

Você sabe quem é o presidente da Suíça?

O seu estado é um pagador ou um recebedor de impostos federais?

O verdadeiro Che Guevara

"É incompreensível um pobre ser de direita!", diz a esquerda — eis as duas contradições desta frase

O papa Francisco se esqueceu do grande legado libertário da própria Igreja

Desarmamento e genocídios

Eis a ideia econômica menos compreendida – e uma das mais cruciais – da história

Fernando Haddad, um autodeclarado marxista adepto da Escola de Frankfurt

O que realmente permitiu o grande crescimento econômico brasileiro da década de 2000

O horror da China comunista e seus pavorosos campos de morte

Afinal, os nazistas eram capitalistas, socialistas ou “terceira via”?

Entenda por que é impossível acabar com a pobreza por meio da redistribuição de renda e riqueza

Karl Marx e seu caminho escatológico para o comunismo

"A necessidade de atualização e melhora da nossa base educacional é urgente exatamente como o texto diz, mas a direção (o norte) deve continuar sendo regida pelo estado com suas devidas flexibilidades (já existem), já que este *pelo menos em teoria* age para o bem da sociedade e as empresas *nem em teoria* agem para o bem de todos e sim para o lucro. Além disso, a valorização do profissional da educação é um dos pontos chaves que não alcançamos ainda."

Ufa, ainda bem que temos Sarneys, Collors e Calheiros se preocupando conosco e com o futuro do ensino bananeiro! Já pensaram que tragédia seria nosso desempenho lá no Pisa se não fossem por eles? Quanto a "valorização" dos profissionais da educação... Tá cheio de professor universitário que ganha vinte mil por mês que mal aparecem nos campi para dar aulas...

logo teremos que seguir aquela orientação de Jhon Galt, sobre fundar comunidades independentes do governo. e cagar pras leis deles.

E é por isso que ele é popular até em quem não é de esquerda e é por isso que ele não precisará venezuelizar essa bagaça: Ele sabe bem o que o brasileiro realmente quer, é um povo caloteiro e com caráter duvidoso por natureza, ele jamais irá colocar no governo alguém que fará com que pessoas que não paguem um financiamento de casa ou de carro corram o risco de ir em cana.

Por isso encontraram em gente como o Molusco e o Tiro Nomes, oportunidades perfeitas pra continuarem passando o cartão de crédito sem serem incomodados.

roneysignorini.blogspot.com/2017/05/karl-marx-um-vagabundo-desocupado.html

Cara, eu já acreditei nisso por um tempo, mas depois dessas eleições, percebi que por incrível que possa parecer, os doutrinados com "ismos" (comunismo, conservadorismo, socialismo, etc.) são as minorias em se tratando de Brasil, a ideologia que o brasileiro médio segue é o parasitismo, por isso ele troca de lado quando lhe convém, por isso que você vai saber de casos de "petistas arrependidos" que votaram no Bolsonaro e pessoas que não são necessariamente de esquerda que votaram no Larápio de nove dedos.

Tá na hora de parar de passar pano pro "brasileiro anônimo comum", a famigerada Constituição de 1988 nos mostra que o problema tupiniquim é bem maior do que comunismo x capitalismo. Esse projeto de ditadorzinho autoritário chamado de "população brasileira" faz o que faz de forma consciente, ele sabe bem o que está fazendo e quanto quer lucrar com isso, de ignorante e massa de manobra, essa população desonesta não tem é nada!

No fim das contas, o maior patrimônio de uma nação são os valores morais e culturais de seus cidadãos, se essa população tiver tendências a ter desvios de caráter sérios, ela não se desenvolverá e irá compactuar com as gangues estatais, exatamente porque não quer perder sua teta, seu carrão financiado em 1000 vezes (que em caso de calote, em países sérios, a pessoa estaria presa), entre outras coisas. O brasileiro é capitalista sim...Desde que comtemple a si próprio, pros seus "pares", ele deseja apenas isso: Socialismo e miséria! Vai desenvolver um país assim como desse jeito? Impossível.

Permita-me discordar a respeito das cidades daqui do Sul, no papel elas tem tudo isso que alguém de outros lugares precisa, mas o grande entrave são as sociedades protecionistas com os empregos, quem vem de fora não é lá muito bem quisto ou recebido, fora que raramente se adapta, seja por essa rejeição natural, seja por outros fatores.

A vida parece maravilhosa no papel pra quem vem de fora, mas tem emprego pra essas pessoas? O cidadão bairrista ao extremo que tem um mercado ou uma loja vai deixar de contratar o desdentado local com trocentos catarrentos em casa e dívidas sem qualificação pra contratar um de fora que seja qualificado e cuide bem do dinheiro? Pois eu vivo numa dessas cidades e te digo: Ele vai continuar com o primeiro sem pensar duas vezes e além de dizer para o de fora que "nunca viu o cara mais gordo na vida", ainda vai xingar ele de tudo que é nome caso ele questione o motivo de não ser contratado mesmo sendo qualificado!

Essas cidades são o paraíso lógico pra quem lida com agricultura, é funça aposentado ou é um funça caça níquel daqueles no melhor estilo "alpinista social" (o Banrisul é o banco estatal mais parasita e mais fácil de entrar do mundo, qualquer pangaré passa entre os 10 primeiros e ganha 3/4 paus por mês, deixa qualquer Petrobrás da vida no chinelo no quesito cabide de emprego estatal). "Ah, mas e os empreendedores que vão ter lojas nesses lugares", depende do que você vende e se as birrentas populações locais vão te dar essa colher de chá de consumir seus produtos se não for de alguma franquia estilo McDonald's ou Cacau Show da vida, até porque são tão desconfiados, que a primeira coisa que vão especular é se você vive mesmo daquilo ou é fachada de algum meio ilícito (qualquer coisa, já acham que é estelionato, os cabeças de mocinha de novela mexicana), no fim das contas esses lugares são bons sim...pra quem já tem a vida feita e não quer ser xaropeado por parente pedindo grana, pros marajás do serviço público que não querem torrar no sol de um lugar tedioso e monótono como Brasília ou de um fazendeiro do interior de São Paulo ou Mato Grosso que espera ficar longe dos criminosos invasores do MST e da Via Campesina, agora pra quem quer começar algo do zero, uma "vida nova" digamos assim, é arriscado ficar mais miserável do que já era, com a diferença de que não terá ninguém próximo pra te ajudar como no lugar antigo, mas sim, só pra encher o saco e te taxar de bandido fugitivo de algum lugar, pra esses eu recomendo é tentar a vida fora do país (desde que não seja num país comilão de impostos e ultra keynesiano), terá uma dor de cabeça menor.

Mas aí é que está, o fato de o Bolsonaro ser considerado o "antídoto" para o petismo e as "terceiras vias" terem sido o Tiro Nomes (tão ou mais radical do que o Lula) e a Simone Tebet (uma feminista surtada que acham que todos os homens e transgêneros são culpados pelas "mazelas do Mundo") mostra bem o quanto o brasileiro médio é um projeto de pessoa mimada, autoritária e desonesta.

Os políticos que temos e o estatismo acentuado só estão ali porque EXISTE DEMANDA para esse tipo de gente! Não há mágica ou ignorância nisso: Parasita vota em parasita, simples assim. Aliás, as tais revoltas populares se deram, porque alguns políticos mais espertalhões pararam de dividir o esbulho estatal (dado via concursos públicos com salário de nababo até pra funções mais baixas, faculdade do governo, leis que impedem estelionatários de ficarem presos, código penal leve, entre outras coisas) com o "coitadinho" do cidadão comum oprimido pelos políticos e pelas pessoas públicas (sabe aquele cara que vai todo grandão pra cima de um jogador de futebol ou ator da Globo em rede social dizendo que o "grande salário deles deveria ir para um médico ou professor estatal?" que é igualmente ineficiente? pois é) que os apoiam.

E é por isso que o Brasil não chegará a uma ditadura, porque a natureza aproveitadora e malandra desse poveco vai começar a chiar no momento que o Molusco começar a roubar tudo sozinho como sempre quis e não dar a picanha, cerveja, tratamentos de beleza para mulheres e outras coisas fartas que ele tanto prometeu no seu programa de governo (leia-se incentivo ao calote, expansão de crédito, entre outras coisas amorais), mas isso significa que o país estará salvo? Bem, Argentina e Grécia estão aí para nos mostrar que não e vale lembrar que a classe política desses países conseguiram o que queriam sem dar um tiro ou sem implantar socialismo real.

O problema do Brasil é muito mais complexo do que esquerda/direita, olha a Constituição de 1988 e você vai perceber o tamanho que o câncer está, sabe quando mesmo aquele "boomer" conservador de carteirinha elogia gente como o Brizola e o Getúlio Vargas? Sabe quando tanto um conservador e um petista invocam seu lado nacionalista/desenvolvimentista para chamar privatizações e cortes de gastos de "entreguismo aos gringos"?, cara, são tantos problemas que vão faltar até caracteres para explicar porque nosso paralelo não é entre Cuba/Suíça.

O brasileiro gosta de capitalismo e socialismo juntos sim, não se engane. O motivo para isso é simples, ele aceita que ele próprio ande de carrão e tenha bens de consumo fartos, mas vá perguntar pra ele se ele quer que o vizinho ou fulano que ele afirma não gostar por motivos bem idiotas tenha o mesmo acesso a essas coisas?

A ideologia do infeliz do brasileiro médio, vulgo "cidadão comum oprimido pela classe política" é essa: "Capitalismo e bens de consumo pra mim, miséria pra que em eu não gosto".

"Mão de obra barata e sem qualificação não serve para nada. (só para sobrecarregar o sistema social)"

Fala isso pra cabeça socialista que acha que empresa é ONG dos nossos empreendedores bananeiros, rsrs. Aqui na minha cidade, você vê as mesmas pessoas trabalhando em vários lugares diferentes, todas sem um pingo de qualificação, recheada de dívidas impagáveis com lojas e trocentos catarrentos pra criar. Exatamente porque na cabeça desses jumentos que se dizem "capitalistas", o emprego tem que "ser rotativo, dado pra quem precisa, pros mais pobres e de preferência pessoas que sejam casadas ou tenham filhos pro dinheiro circular mais".

Na verdade essa enxurrada de venezuelanos, haitianos e senegaleses é ótimo pra dono de loja que pensa assim, pois a cabeça de acéfalo dele, é "mais barato" contratar 30 pangarés sem qualificação nenhuma por um período de 2 a 3 meses para mandar embora em seguida e assim perpetuar o ciclo (fique tranquilo, ninguém vai colocar o cara na justiça trabalhista não, pode apostar) do que 1 ou 2 qualificados que sabem o que é educação financeira e que além de guardar cada centavo do seu salário, ainda podem subir na empresa e se qualificar ainda mais.

O Brasil não vira Venezuela ou Cuba porque a população malandra que temos é tão ou mais parasita que os políticos, mas vai sim, virar uma mistura de Grécia, Argentina e África do Sul, que chegaram onde chegaram "democraticamenTI" como diz a acéfala acreana, sem precisar de ditadura nenhuma pra isso.

Sabrina, vc recebe salário pelo seu trabalho?

Caso a resposta seja sim, posso inferir que vc, "*nem em teoria* age para o bem de todos, e sim para o lucro?"

Aliás, se "a valorização do profissional da educação é um dos pontos chaves que não alcançamos ainda." está se referindo à valorização salarial, vc não está admitindo que o tal "profissional da educação" coloca o lucro pessoal acima do restante?

Será mais um caso do clássico relativismo em que quando A quer ganhar mais pelo seu trabalho trata-se de "ganância" e "abuso", mas quando B quer a mesma coisa trata-se de "justiça" e "dignidade"?

"O que a maioria deseja é sempre irrelevante."

Nunca. O que a maioria deseja sempre será relevante e ir contra o desejo da maioria sempre será difícil, caro e trabalhoso. Mas podemos dizer que existem povos em que a maioria deseja ser irrelevante. Aí, o desejo se transformará em realidade.

"Um conjunto de pessoas desarmadas tem zero poder de influenciar o rumo das coisas. "

Uma única pessoa desarmada mas motivada pode mudar o rumo das coisas com um pedaço de pau ou uma chave de fenda.

Já no Brasil, a maioria deseja morar em um país inculto, preguiçoso, improdutivo, corrupto e imbuído de uma moral em que a culpa sempre é dos outros. O desejo se concretiza através do governo (como gosto de repetir, nossos políticos nasceram aqui mesmo, não vieram de Marte), do sistema educacional, da imprensa e dos hábitos disseminados na sociedade.

Venho aqui dizer-lhes, meus caros, que Lula conseguiu se candidatar e tomar a eleição, mesmo com Bolsonaro tendo revertido a inflação e todos os índices econômicos tendo melhorado, mesmo após uma pandemia.

Ele provou apenas que o governo toma o dinheiro das pessoas e depois continua tomando. Toma de quem nunca usa a ponte.

Na iniciativa privada a ponte ficaria mais barata e só pagaria por ela quem usa.

"Qual a relação disso? Qual o nexo? Se o Brasil demanda menos dolar, significa que o Brasil esta transcionando menos Dolar, diminuindo seu consumo e aumentando a poupança. Como a sociedade demandaria MENOS Dolar ao passo que aumentaria seus gastos?"

O Brasil não necessariamente está aumentando a poupança. Compra-se dólar ao invés da própria moeda nacional (isso vale para todos os países) quando está se desvalorizando.

Caso o povo estivesse fazendo poupança, o real valeria mais, pois a demanda está caindo.
Na verdade o povo não está fazendo poupança, ele está se livrando da moeda nacional que está se desvalorizando.

Quando a moeda nacional se desvaloriza, o povo corre pra comprar mais produtos antes e não segura a moeda.

Já quem tem mais dinheiro, se livra do real pra comprar dólar. Por isso o dólar sobe.

Alguns pontos do texto fogem um pouco do fato para dar embasamento, sendo um pouco tendencioso para interesses sugestivos... mas outros pontos não deixam de estar corretos. O currículo deve mesmo ser atualizado com *acréscimo de bases* citadas (e não substituição das que já tem por outras, quem somos nós para dizer que uma base de química é desnecessária para vida de alguém? todos nós devemos ter), como educação financeira e afins, e mudança de métodos são urgentes!!
Já o que diz respeito ao entender que o texto dá que até as escolas particulares estão com as mãos atadas por conta do comando do estado sobre o caminho que a base deve seguir...o fato é que deve ter uma determinação para todas as escolas do caminho a se seguir para o currículo comum, se não houvesse uma direção imagina o que algumas instituições estariam fazendo rs? será que o termo "comum" poderia ser utilizado se cada escola tivesse liberdade de abordar o que bem entendesse?
Mas não quer dizer que não haja flexibilidade para que métodos diferentes sejam aplicados, as maneiras de abordagem dos assuntos e o ênfase que é dado em cada um (decorar tabelas periódicas por exemplo rs), também é previsto temas transversais na base nacional comum curricular (que inclui ed. financeira, civil, trânsito e tudo que é além das matérias previstas e faz parte do cotidiano), elas estão lá e podem ser abordadas se existir *iniciativa* (que é o ponto que o sis. público muitas vezes não tem) inclusive várias escolas particulares tem matérias que vão além das escolas públicas.

A necessidade de atualização e melhora da nossa base educacional é urgente exatamente como o texto diz, mas a direção (o norte) deve continuar sendo regida pelo estado com suas devidas flexibilidades (já existem), já que este *pelo menos em teoria* age para o bem da sociedade e as empresas *nem em teoria* agem para o bem de todos e sim para o lucro. Além disso, a valorização do profissional da educação é um dos pontos chaves que não alcançamos ainda.

O comunismo é uma ideologia assassina porque os seus planos são inconcretizável em qualquer futuro possível!
Por que ele despreza a condição gananciosa humana que está presente em cada um dos seres humanos; por isso ele é intrinsecamente, ou seja, dentro dele mesmo impossível inconcretizável e serve única e exclusivamente para que uma elite de canalhas tenha o poder, enquanto toda a população sucumbe na mais absoluta miséria.

E qual seria a alternativa a democracia?

Existe um sistema, que está acima da democracia, em que nós votamos, todos os dias, e nós conseguimos sempre o que nós queremos, e funciona, e todas as pessoas conseguem o que elas querem, o tempo todo: se chama capitalismo! É quando você vai no mercado e você fala "eu quero isso, isso e isso", e você vai lá, compra e pronto. E você recompensa as empresas ou pune. Se alguma empresa contratou alguém que eu não gosto para fazer marketing, eu não vou comprar o produto deles. Se algum empresa vêm de um país que eu não gosto, eu também não vou comprar os produtos deles. Já se alguma empresa fez alguma coisa que eu gostei, uma ação de caridade ou fez um produto novo que eu acho muito legal, eu vou comprar deles. É como se eu estivesse "votando" neles com o meu dinheiro. E nós fazemos isso todos os dias. E, a qualquer momento, você pode parar de fazer isso. Com qualquer bem. Você pode ter um carro e falar: "Eu não gosto mais dessa empresa que fabricou o carro". Se essa empresa fez alguma coisa que eu não aprovo e isso me fere fortemente, eu me desfaço do produto deles e compro o do concorrente. Você pode fazer isso a qualquer momento. E funciona!

E se você tiver à sua disposição empresas privadas fornecendo todos os serviços que o governo fornece - porque não tem nenhum serviço que o governo forneça que a iniciativa privada não consiga fornecer - você pode ir lá e "votar" em cada um deles e recompensar as empresas que fazem o que você quer. E, em algum lugar do mundo, alguém vai pensar: "Como eu poderia deixar aquela pessoa feliz? Como eu poderia criar exatamente o serviço que ela quer, para ela me dar dinheiro e eu ficar rico?". Você teria isso.

E, de novo, não é "utopia", é algo que já acontece hoje! Todos os dias!

porque, na batalha por sobrevivência entre os modos de governo, esse não superou o capitalismo.

Porque as pessoas ainda aceitam isso. Puro costume. As pessoas só acham a democracia normal porque é o que nós aprendemos na escola, é como nós crescemos vivendo. Se você crescesse e fosse educado em uma monarquia, você acharia a figura do rei a coisa mais natural do mundo e estranharia as democracias. Se você crescesse no Irã, onde tem uma teocracia ou algo assim, você falaria "É, é assim mesmo, está certo, a coisa funciona, nesses outros países é diferente e eu não sei como é". Se você tivesse sido educado na Coreia do Norte, você acharia o regime deles normal. Se você estivesse em um sistema de governo onde as decisões fossem tomadas rolando dados, você falaria "É assim mesmo e eu não consigo imaginar como poderia ser de outro jeito!". É somente por causa disso que a gente acha que esse sistema eleitoral tem alguma lógica. E não tem. A gente só está acostumado com isso.

Mais sobre isso, aqui:



[O anarcocapitalismo] Fica parecendo a utopia comunista de que um dia, sabe-se lá quando, o comunismo triunfará sobre o capitalismo.

O motivo pelo qual o anarcocapitalismo jamais seria uma utopia é lógico: ele NÃO depende de que alguma coisa seja feita. Ele significa a ausência de coisas que já existem hoje e não a criação de novas coisas, nem mesmo a alteração de coisas existentes. Comparar o anarcocapitalismo com a utopia comunista é ignorar uma diferença lógica gritante: a teoria comunista do Marx previa que aconteceria uma revolução proletária, que a mais-valia faria os capitalistas aumentarem mais e mais o valor acumulado, até o ponto de ruptura, que seria inevitável e levaria ao comunismo. Embora achassem que isso seria inevitável, ainda seria necessário acontecer uma revolução proletária para que a sociedade caminhasse para o comunismo. Ou seja, comunismo requer que algo aconteça para que seja implementado. A teoria libertária, por outro lado, nada requer para existir. É um direito natural, isto é, que surge naturalmente com a convivência das pessoas. Não se requer confronto mudança ou algo do tipo. Anarcocapitalismo significa menos coisas, não mais coisas, nem coisas diferentes.

Vale lembrar que os anarcocapitalistas não buscam nem mesmo uma sociedade melhor. Apenas uma sociedade ética e legítima. Eu tenho a convicção de que, por consequência, também seria uma sociedade melhor na grande maioria dos aspectos. Mas essa é uma visão particular e utilitária minha. Nada na ética libertária sugere que ela seria melhor ou pior que a sociedade atual. Apenas que ela seria ética e legítima. Então é razoável imaginar que o "ancapistão" não será perfeito.

não acredito que existirá um dia uma sociedade ancap, pois serão sempre esmagadas por algum governo.

Embora pessoas possam viver com base apenas em leis naturais na ética libertaria e em contratos voluntários, óbvio que podem surgir máfias que tentarão subjugar as pessoas. Evidente que sempre haverá o risco do crescimento de máfias e outras entidades mafiosas de diversos tipos que impingir juspositivismo, leis positivadas para controlar e transformar você. O estado é uma dessas máfias, comparável a outras como o PCC e o Comando Vermelho.

Graças à inevitável descentralização e barateamento da informação, que tenderá a aumentar o acesso das pessoas à informação, todas essas máfias perderão poder com o tempo. Mas não vamos nos iludir. Mesmo quando todas essas máfias forem reduzidas a uma sombra do que são hoje, elas ainda tentarão parasitar as pessoas. O ancapistão sempre terá uma máfia ou outra atazanando a vida das pessoas que vivem lá. A ideia é brigar com ela com o uso da arma mais efetiva: a informação. Hoje ainda temos máfias muitos fortes devido à inércia cultural, mas isso tende a mudar. Essas máfias tendem a perder força.

As máfias estatais só conseguem parasitar os povos porque usam de convencimento e ameaça de violência. Não é a violência que resolve, é ameaçar de violência, mas principalmente o convencimento. A máfia se garante na capacidade de nos convencer de que ela é legítima e as outras máfias são ilegítimas. A milícia do Rio das Pedras faz exatamente a mesma coisa que o governo Bolsonaro (ou quem quer que seja). Mas, segundo o governo Bolsonaro, ela não é legítima. Mesma coisa em relação ao PCC e Comando Vermelho. O problema é que isso é só convencimento. Democracia, países, estado, governo só existem se você está convencido de que isso é legítimo.

Anarcocapitalismo não requer uma "revolução do proletariado", não requer uma "revolução dos libertários", não requer revolta aberta alguma, não requer armas e sangue, não requer nada, na verdade. Requer apenas que você veja o mundo como ele realmente é. Pare de prestar atenção no que esse bando de parasitas acha que você deveria fazer. Eles não têm direito de ditar para você o que é certo e o que é errado. No final das contas, o "ancapistão" é uma forma de ver o mundo. E, de fato, uma forma honesta e pé-no-chão de ver o mundo. Não há justificativa filosófica, legal ou natural para o estado. E mesmo que houvesse, seria ilógica, porque não contempla as outras máfias que são iguaizinhas a ele e que já existem por aí.

No final das contas, já vivemos no "ancapistão". Nunca vivemos nenhum outro tipo de regime ou organização social diferente. Ao longo da história da humanidade, houve outros tipos de máfia e esquemas de pirâmide tentando convencer as pessoas a dar dinheiro, seguir as regras e acreditar nelas. Mas você só acredita se quiser. De fato, o estado democrático de direito é que é uma utopia.

Mais detalhes aqui:

"na batalha por sobrevivência entre os modos de governo, esse não superou o capitalismo"

caso nao esteja obvio, capitalismo nao é um modo de governo
e um fato que serve ao modo de governança publica é que qualquer forma de monopolio é ruim para o consumidor
o estado tem o monopolio em diversos setores, como da segurança e justiça, e livre de concorrencia pode entregar um serviço caro e ineficiente , alem de decidir unilateralmente sobre tudo que ele propoe , o que viola o direito privado

voce sabe que isso tudo tem em livros como o do hoppe, né ?

Esse tipo de matéria e o que precisamos ver com mais frequência, não essa mídia falsa que fecha os olhos das pessoas para fatos importantes que estão acontecendo no mundo. Infelizmente a internet nos da de bandeja coisas fúteis para "digerir" rapidamente sem nem pensar em que conteúdo estamos consumindo, já matérias como essa que nós mostram como um governo gerenciado de maneira errada pode levar um país a calamidade são maioria das vezes negligenciadas.

E triste ver oque está acontecendo com boa parte dos jovens dessa nova geração que deixam de ter pensamentos críticos e ideologias próprias para comprar esse novo padrão vendido por aí nas mídias sociais como o tiktok, nada contra mais que não agregam nada em suas formações na maioria dos casos.

como disse acima, acredito que uma sociedade ancap - se é que algum dia irá surgir uma - sempre será esmagada pelo estado, pois é um risco a sua existência.

se governos deixarem sociedades ancap existirem, com o tempo, todas as pessoas vão querer se mudar para lá. por isso ela será taxada de "paraíso fiscal", estado terrorista, ou qq outra coisa para justificar a sua destruição.

sim, uma sociedade ancap me parece uma utopia (assim como o socialismo um dia chegará ao comunismo e teremos o paraíso na terra).

o mais próximo que conseguimos chegar de um mundo ancap hoje é tentarmos ser um "cidadão soberano", buscando btc e constantemente fugindo do estado.

Permita-me discordar. O que a maioria deseja é sempre irrelevante. O que importa é para onde estão direcionadas as armas. Um conjunto de pessoas desarmadas tem zero poder de influenciar o rumo das coisas.

É só comparar o que aconteceu com lula nos últimos anos.

Há alguns anos, o grosso das armas estava apontado no sentido de manter lula na cadeia, pois naquele momento o PSDB e centrão viram a oportunidade de ficar com o poder apenas para eles, sem o PT no caminho, muito embora possivelmente a maioria da população preferia que lula continuasse livre.

Poucos anos depois, a ameaça Bolsonaro tornou conveniente tirar lula da cadeia, e as armas trabalharam nesse sentido. A vontade da maioria teve zero influência nisso.

Dando outro exemplo, se eu sou senhor de escravos, e sou o único armado naquele ambiente, em nada importa a vontade de um grupo numeroso de escravos meus. Eu sou o único com poder de impor a vontade própria.

Resumindo: nunca houve nem nunca haverá vontade da maioria, a menos que você esteja falando da "maioria das armas". Quem viveu no Brasil nos últimos anos tem obrigação de saber que o voto tem zero poder de mudar alguma coisa. se você votar no candidato "errado", homens armados impedirão seu candidato de fazer aquilo que vai contra a vontade dos controladores das armas.