A atual carestia dos alimentos é consequência de uma cega devoção ao sistema de metas de inflação

A posição das escolas austríaca, de Chicago, keynesiana e marxista em 17 questões econômicas

O populismo ataca o Chile

Começamos com os lockdowns. E estamos indo para "O Grande Reset"

O papa Francisco se esqueceu do grande legado libertário da própria Igreja

Por que as pessoas se submetem aos desmandos do estado e de seus políticos

O horror da China comunista e seus pavorosos campos de morte

Sim, a escola está destruindo gerações e causando estragos profundos

A grande ameaça para a liberdade e a civilização vem da esquerda

Não desfaça amizades por causa da política - gerar a divisão é exatamente o que o estado quer

O bem da maioria é uma tirania

A parábola dos talentos: a Bíblia, os empreendedores e a moralidade do lucro

Os dez pontos que realmente interessam sobre o Bitcoin

Por que devemos tratar a foice e o martelo da mesma maneira que tratamos a suástica

Uma vacinação compulsória é incompatível com o mais básico conceito de liberdade

A teoria marxista da exploração e a realidade

Karl Marx e a diferença entre comunismo e socialismo

As tarifas de importação no Brasil - empatamos com Argentina, Venezuela e Cuba

Cinco coisas que Marx queria abolir (além da propriedade privada)

Lockdown: a nova ideologia totalitária

Investimento estrangeiro basicamente é trocar dólar por real. Você comprou real, ele desvalorizou, vc perdeu. Vc vai ter que ganhar no empreendimento o que perdeu. Então o lucro tem que ser alto só pra compensar a perda.

biroliro falou que ia fechar a EBC, além de não fechar chegou lá e colocou os cupinchas dele
sequer de uma exugada

o estado brasileiro é tanta teta farta que não tem um político burocrata que abra mão
essa conversa de que congresso isso ou aquilo é piada , quem foi eleito que apresente tudo que precisa, se o congresso depois não aprovar pelo menos jogou a responsabilidade pro outro lado
realmente perderam tempo de conversinha dizendo que tem que fazer tudo mais ou menos por conta de apoio
isso é o jogar para a torcida

todo mundo lembra a dilma até tentou comprar apoio, abrir o cofre, mas nem a base dela quis por a cabeça a premio quando a sociedade perdeu a paciência

a pergunta que fica é se quem cai primeiro é o biroliro ou o guedes, pois nao adianta imprimir dinheiro e dar na mao de desempregado se esse dinheiro mal da pra trocar por comida

A real é que Guedes não é liberal P*RR@ nenhuma. O que ele fez de liberalismo? Privatizar meia-dúzia de estatais que ninguém lembra, não fechar agência reguladora nenhuma, não reformular burocracias, destruir a moeda, é liberalismo?

Com um ministro da economia assim, pra quê oposição? Ele faz exatamente o que os ministros da Dilma faziam. Era preferível votar no Ciro Gomes ou Haddad. Iam fazer a mesma coisa, mas pelo menos não se rotulariam como liberais.

Eu sinceramente não sei o que está passando na cabeça do Guedes. O socialista FHC deve ter privatizado mais do que ele.
E antes que falem que Bolsonaro está com uma plataforma mais populista em 2020 (o que é entendível), as privatizações seriam a melhor forma de manter o populismo, já que a maioria das estatais são literais cabides de emprego que ninguém nem conhece.

Mas o principal problema de verdade é a Moeda e os Gastos. Isso sim irá destruir o governo, e se bobear antes de 2022. Guedes irá enterrar o governo, o liberalismo e o país de uma vez, se ninguém dar uma sacudida no velho. E falo isso como um brasileiro que não quer virar uma espécie de refugiado como os sírios e venezuelanos.

E olhe que as privatizações do FHC nem foram tão boas assim (na época dele eu não sei se precisavam de aval do Congresso) Algumas privatizações deram trabalho para fazer, como a do Banespa, que teve de haver envolvimento do governo federal.

As melhores foram as do Collor e o do Itamar, que não criaram agências reguladoras. Aliás, é uma surpresa o mesmo governo que confisca poupança, privatizar estatais e abrir o mercado às importações.

Há muitas coisas que o governo pode fazer para cortar gastos, sem precisar de STF e do Congresso. Por exemplo, fechar agências reguladoras. Fechou alguma? Na verdade criou até mais um ministério e agora a expectativa é que a Anatel regule os Correios, caso ocorrer a privatização.

Enquanto isso, no México, o governo socialista fecha dez ministérios e corta subsídios ao setor agrícola...

Realmente não e não sei se seria ético investir em títulos governamentais.

Mas, de qualquer forma, essa economia de R$ 68,9 bilhões então se refere somente ao Tesouro Selic?

Simples. Pela razão de o Brasil ser sim um grande exportador, mas não de produtos de valor agregado, mas de soja e carne basicamente. Existe alguma Samsung brasileira? BMW? Oracle? Não, né?

Além disso, temos uma população de duzentos milhões sendo que oitenta porcento possui baixíssimo poder de compra graças, justamente, à incensada moeda desvalorizada. E aí? Junte com burocracia soviética e tributação kafkiana e mão de obra indisciplinada e nem o mais louco dos empresários se aventuraria nessa, a não ser os com costas-quentes com o governo.

Por essas e outras acredito que essas privatizações não acontecerão. Correios mesmo, sem chance. E caso ocorram, serão adquiridas por empresas nacionais, que como mencionado, geralmente possuem conexão com o governo (políticos da iniciativa privada) e que prestariam péssimo e caro serviço tal qual como já é prestado pelo governo. O bananil é um mundo à parte.

Argentino tem mais que se lascar mesmo. Igual boliviano.

O governo até privatizou, mas foi totalmente insuficiente. Tinha que privatizar TUDO o mais rápido possível e sem alarde. Sem ficar dando entrevista a todo momento, sem ficar batendo boca com socialista, fazer tudo rápido e depois de feito que os jornalistas fariam alguma matéria indignados com o entreguismo bolsonarista.

Alguns dinossauros como Petrobrás é impossível e Correios, difícil. Mas o grosso é tudo cabide de emprego que nem o governo federal lembra que existem.

Privatizar é até fácil, por isso não é pra perder tempo com isso. O verdadeiro problema que deveriam ter perdido tempo é CORTE DE GASTOS e REFORMULAÇÃO DA BUROCRACIA. São temas que nenhum funça parasita vai dar o braço a torcer. A própria reforma da previdência também é um tema complexo, mas podem arrastar com a barriga como fizeram. Daqui 10 anos fazem outra e pronto.

Quem é que iria arriscar seu capital em um país cujo governo abertamente destrói o poder de compra da população?

Que poder aquisitivo terá essa população para consumir os produtos criados e vendidos pelos investidores estrangeiros?

Aliás, como você garante que a desvalorização chega a um teto, e depois dali a moeda volta a se valorizar?

Mais: como é que o investidor terá a garantia de que, assim que ele entrar, as desvalorizações acabam?

Dica: pare com essa tara de achar que dá pra comandar uma economia como se ela fosse um experimento de laboratório, com todas as variáveis perfeitamente controláveis.

De resto, gentileza apontar um exemplo prático disso. Mostre:

a) um único país que desvalorizou a moeda, e com isso atraiu investimento estrangeiro, e em seguida voltou a valorizar a moeda.

b) comprove que um eventual aumento do investimento estrangeiro ocorreu por causa de (a).


P.S.: não se preocupe com o item (b). Você nem sequer passará de (a).

Mas por que enfraquecer a moeda não atrai investimento estrangeiro? Uma dúvida

Uma coisa é enfraquecer para 8, para atrair o estrangeiro, mas não deixar passar de 8 e deixar a moeda se valorizar naturalmente, pelo reaquecimento da economia (a economia se reaquece e as exportações ficam mais competitivas, logo, a demanda pelo real vai aos poucos aumentando, já que os estrangeiros estão comprando mais as nossas mercadorias, e a moeda se refortalece)

Outra coisa é deixar a moeda sair do controle, ou seja, de 8 ela pular para 9, depois para 12, depois para 100, etc. Aí sim, aí o investimento estrangeiro passa a não compensar já que não há uma mínima previsibilidade de quanto será o lucro já que todo dinheiro está derretendo.

Imagino que o monetarismo prega a primeira opção.

Chegou a crise, desvaloriza a moeda, o investimento estrangeiro vem e a moeda se refortalece rapidamente sem apelar para aquelas maluquices keynesianas

O socialista Fernando Henrique Cardoso poderia dar aulas pro Guedes sobre privatização. Olha em que ponto chegamos.

Vejo que você não domina o assunto. Você nunca operou Tesouro Direto, certo?

Há o Tesouro Selic, os prefixados (LTNs), o Tesouro IPCA (NTN-B Principal), os prefixados com juros semestrais, e o Tesouro IPCA com juros semestrais.

Apenas o primeiro (Tesouro Selic) é diretamente afetado pela Selic. Selic cai, a rentabilidade diária passa a crescer mais devagar. Selic sobe, rentabilidade diária passa a crescer mais rápido.

Não consigo ser mais claro do que isso.

Atualmente, apenas uma parcela de toda a dívida brasileira está em Tesouro Selic (algo entre 20 e 30%). Esta é a fatia que é afetada diretamente por alterações na Selic.

Todo o restante da dívida não é necessariamente afetada por alterações na Selic, pelos motivos que já expliquei no comentário anterior.

Portanto, desenhando: uma redução na Selic garante apenas que o Tesouro Selic passa a crescer mais devagar. Logo, garante apenas que a parcela da dívida pública atrelada ao Tesouro Selic passe a crescer mais lentamente. E só. Qualquer outra afirmação é puro achismo.

Esse governo falou, falou, falou, mas não reduziu nada de cargos e salários no funcionalismo público, não privatizou nem uma muda de samambaia até agora, não se coça pra diminuir a estrutura tributária (fez agora um remendo pro povo não morrer de fome simplesmente), simplesmente está imprimindo moeda e gastando com auxílio emergencial (vai ser a muleta eleitoral deles pelo visto).

Três vivas pro militar sindicalista e pro chicaguista keynesiano que juntamente com a garota de programa apaixonada e o traficante viciado, são as bizarrices que só o Brasil consegue produzir.

Confesso que estou extremamente desapontado com o Guedes. O cara é uma aberração até pra um chicaguista.

1 - O que ele privatizou? Ao invés de agir de forma rápida e sem alarde midiático, AINDA EM 2019, o pavão quis bater de frente com os parasitas do Congresso sobre questões que não eram de urgência. Tinha que ter privatizado tudo o mais rápido possível primeiro, pra depois ir para outros assuntos da mesma forma. Resolver primeiro o que está ao seu alcance pra depois negociar com os outros poderes.

2 - O que ele cortou? O Guedes parece não ter a mínima vontade de cortar gasto nenhum, desde o começo. Tudo o que ele fez até agora foi ter aprovado uma reforma da previdência meia-boca, ter privatizado algumas coisas, elevar impostos e desvalorizar a moeda. Corte de gastos? Vamos pegar leve pra não sabotarem mais o governo.

3 - Desvalorização da moeda. No início, achava fielmente que Guedes estava usando o artifício da moeda desvalorizada pra vender as reservas e abater a dívida (como a Rússia fez nos anos 90). E isso se reforçou no final do ano, quando a dívida caiu quase 20%. Mas veio o Covidão, um cenário ideal pra fazer isso, e nada. Ou seja, ele entregou uma moeda lixo porque realmente acredita que uma moeda fraca é a solução pra algum problema. Não aprendeu absolutamente nada com o Temer.

4 - E a cereja pra completar a m*rda, a CPMF. Esse imposto é um leviatã que irá destruir a economia em pouco tempo. Irá começar com 0,5% e terminar como uma transação de Bitcoin. Burocratas perceberão que agora há uma nova fonte pra sugarem e elevarão os gastos até onde não puderem mais. Pra ter noção do que ele está defendendo, NEM OS MAIORES PARASITAS NACIONAIS QUEREM ISSO.

E isso porque ele se diz "liberal". Não quero nem imaginar o que ele faria se fosse um Mantega.

Sua explicações ficou mais clara, obrigado.

Você falou aqui:

"De resto, alterações da Selic, por si só, não afetam em nada os valores pagos pelos títulos que pagam juros semestrais (cuja taxa é fixada). Também não afetam diretamente os valores pagos por Tesouro IPCA e Prefixados. As taxas destes são determinadas pelas condições de mercado, mais especificamente de acordo com risco fiscal e expectativas de inflação (as quais tendem a ser maiores com Selic menor).

Com efeito, uma redução dos juros pode até mesmo aumentar as despesas com o serviço da dívida no curto prazo. Quem opera Tesouro Direto sabe disso: se os juros caem, os títulos se valorizam. E aí que fizer resgate antecipado ganha uma taxa muito maior do que a taxa inicialmente acordada. Logo, se o investidor resgatar antecipadamente para embolsar estes ganhos, os gastos do Tesouro serão maiores que o antecipado. "

Isso não contradiz a notícia? Com a SELIC menor, os gastos caem de um lado e sobem de outro, seria isso?

Escrito na reportagem exatamente o que eu falei:

"Por trás desses dados, está a queda consistente da Selic após agosto de 2016. Naquela época, a taxa básica estava em 14,25% ao ano. No fim de 2018, caiu para 6,5% e, no fim de 2019, ficou em 4,5% ao ano. Como boa parte do custo da dívida brasileira está ligada à Selic, quando a taxa básica cai, o juro pago pelo País também recua."

Qual exatamente é a dúvida?